florent76

Deux tornades, des trombes en mer en quelques minutes... Visiblement, il y a eu ce matin à un moment des conditions très favorables aux développements tourbillonnaires. Je laisse volontiers la parole aux spécialistes en frontologie, mais dans les ingrédients il y a eu peut-être un front de rafale, marquant sûrement des contrastes thermiques, un cisaillement des vents en altitude engendrant des changements directionnels de ceux-ci rapides : à partir de là, des vents de directions opposées peuvent rapidement dégénérer en tourbillons éventuellement perturbés ou accélérés par l'effet de barrière des reliefs et tant que les ingrédients sont là, on peut avoir un, deux, trois... phénomènes. C'est pour cela que l'on observe assez souvent des groupes de tornades, simultanément ou à quelques heures d'intervalle.Florent.

Merci à tous les témoins et à toi pour ce travail que tu effectues toute suite sur place. Une compilation de témoignages comme tu l'as entreprise va être très précieuse : à ce propos n'hésitez pas à prendre pour guide des interviews la fiche de renseignement indiquée au début. Cela va permettre de confronter les différents récits. Par exemple, l'évaluation des distances peut varier selon les observateurs, à tort ou à raison : plus on en a, plus on a des chances de se rapprocher de la vérité ! Je suis content de voir que les responsables du forum qu'il avait fallu convaincre au départ sont aujourd'hui les premiers à citer l'utilité de ce forum : de fait les enquêtes sont effectivement de mieux en mieux menées grâce à Infoclimat et à son bon référencement comme l'a justement signalé Sebaas. Photos et témoignages très précieux déjà arrivés ici et qui vont permettre de faire avancer la connaissance à court terme pour les varois qui passeraient ici et qui voudraient comprendre ce qu'il leur est arrivé, comme à long terme pour savoir justement où et pourquoi ces phénomènes violents frappent. Je ne sais pas si on peut parler de couloirs à tornades sauf dans les configurations du relief s'y prêtant éventuellement, mais comme le dit Nicolas, statistiquement, ils semblent bien exister si on considère plusieurs décennies. Les côtes varoises semblent en tout cas être une zone à risque non négligeables, comme étant un cap qui s'avance dans la Méditerranée et possédant une petite plaine côtière, sachant que les tornades s'aventurent généralement plus rarement dans les reliefs. Florent.

J'en ai compris que c'était une passerelle pour faire de la prévision technique et plutôt orienté moyen terme... Un peu de la prévision à la Guy Plaut, mais faite par d'autres et avec une autre manière de voir... Ce type de prévision laisse d'ailleurs plus de latitude côté emploi du temps que la prévision à très court terme qui nécessite une réactualisation constante. Il vous faut réfléchir pour définir les contours de votre projet, et surtout pour qu'il soit gérable dans vos emplois du temps, car je sais bien que techniquement vous pourriez tout faire... On en est tous là : le temps n'est pas extensible.Tant qu'il y a de la vie et une seule personne qui tient au projet, il y a de l'espoir : ne baissez pas les bras ! Il n'y a pas de mal, vous ne perdez pas de l'argent à chaque seconde comme ce serait le cas d'un projet professionnel mal ficelé. Il n'y a pas d'autres enjeux que celui de bien faire et de se faire plaisir : c'est possible demain ou dans un mois. Prenez le temps si il le faut de redéfinir le projet et donner nous du plaisir à vous lire encore ! Florent.

La prévision à court terme est surtout très contraignante, car elle exige une très grande fréquence de mise à jour qui necessite un suivi quotidien et sans faille... C'est pour cela que concernant notre site, je ne me suis pas lancé là dedans. Soit il faut être très motivé et surtout très disponible si on est seul (j'admire beaucoup Guillaume Séchet et Frédéric Decker à ce propos), soit il faut être une équipe bien organisée.Ayant sans cesse la tête dans d'autres projets, je ne pense pas être suffisamment disponible pour ça, quant à l'équipe nombreuse nous ne l'avons pas pour l'heure, cela sera à voir sur la durée si des personnes veulent nous rejoindre : faisons d'abord nos preuves. C'est tout ce que je vous souhaite et pour cela plein de courage et notamment à ceux qui tiennent vraiment le projet à bout de bras : vous avez réussi à rassembler beaucoup de monde très vite et c'était une belle opération, mais ce qui est dommage c'est qu'une majorité n'était peut-être pas aussi motivée que cela quand il a s'agit réellement de retrousser les manches. Florent.

C'est aussi pour cela que je n'avais pas développé, mais je tenais à te montrer que c'était possible sur simple demande ! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">Pour ce qui est dans le débat, je crois que pour ma part, j'ai dit tout ce que j'avais à dire, poursuivre à défaut d'éléments nouveaux reviendrait à me paraphraser... En résumé, science rime difficilement avec grands médias généralistes... Mais c'est possible pourtant. Malheureusement, TF1 et consorts ne sont pas la BBC avec ses très beaux documents sur le climat ! Et la télévision publique, comme la radio ne sont pas suffisamment à la hauteur pour offrir réellement tous les éléments du débat aux citoyens sur ce thème... Vive internet qui peut continuer de relayer tous ces médias au second plan ! Florent.

Alors en même temps la chose n'était pas impossible... C'est dire que toute la zone présentait et plutôt durablement les conditions thermiques et d'instabilité favorables à la formation de tubas. Une belle occasion de faire avancer la recherche en la matière !Tu as pris des clichés ??? Sinon dans tous les cas, on compte vraiment sur toi pour te livrer à des descriptions les plus précises possibles sur tous les points citées précédemment ! J'espère aussi que d'autres observateurs vont se faire connaître rapidement ! Plusieurs angles de vue sont toujours très appréciables... Florent.

Je ne te conseille pas de jouer à ça avec moi, même si ça pourrait ressembler à ça effectivement... Je vérifie toujours tout ce que j'avance, même si j'omets parfois faute de temps de citer les sources : c'est bien ce qu'on reproche justement aux scientifiques qui vont en télé et non pas la qualité intrasèque de leur travail. Tout ceux qui ont voulu contester mes dires n'ont jamais pu me contredire, car j'ai toujours des éléments de preuves et c'est normal !Source : http://www.cpc.noaa.gov/products/global_mo...emp_accum.shtml L'Australie est une île-continent immense : des situations très constrastés parfois apparaissent durant l'année écoulée... A Alice-Spring au coeur du continent, le coup de froid hivernal de juin 2007 apparait bien, mais globalement l'anomalie est positive sur un an. http://www.cpc.noaa.gov/products/global_mo...tn94326_1yr.gif A Brisbane au nord-est de l'Australie, là aussi froid hivernal en juin 2007 et été austral calamiteux thermiquement possiblement causé par la Nina qui sévit plus au nord... (il n'est pas interdit d'avancer des hypothèses en science, je ne le démontre pas ici et je le dis) http://www.cpc.noaa.gov/products/global_mo...tn94578_1yr.gif A Sydney on attaque le Sud-Est de l'Ile globalement la zone la plus excédentaire en température : peu d'impact du froid de juin en 2007, mais depuis quelques mois le bilan est plus mitigé... http://www.cpc.noaa.gov/products/global_mo...tn94767_1yr.gif Balgair au centre-sud de l'Australie a été touchée également par le froid en décembre 2007 et présente aussi un été austral calamiteux avec des journées vraiment très fraîches pour la saison parfois. L'automne qui débute est plus chaud. http://www.cpc.noaa.gov/products/global_mo...tn94643_1yr.gif A Perth, enfin la cité du Sud-Ouest australien, du froid aussi dès mai 2007 (c'est là que ça a commencé), un coup de frais au début de l'été en décembre dernier, mais un bilan assez chaud sur 12 mois. http://www.cpc.noaa.gov/products/global_mo...tn94610_1yr.gif Florent.

Oui, on fait bien pire évidemment ! Surtout que le rivage permet d'observer pas mal de trombes marines lorsque l'on a des contrastes de masse d'air en basse couche et de l'instabilité. Peut-être s'agit-il d'ailleurs ici de deux trombes marines rentrées dans les terres, même si on semble déjà bien à l'intérieur et même en bordure du massif des Maures ??? Je pense que nous allons en savoir plus dans la journée.Florent.

Superbe comme toujours, quelle chance de pouvoir caresser du regard cette sublime région... Merci de nous permettre de suivre tes pas ! Florent.

Merci pour l'info ! La saison commence et dans une zone a priori pas les plus couramment exposée !Faisons le maximum pour avoir le plus d'infos possible : plus on fait vite, mieux c'est. Cela s'est toujours vérifié en matière de tornades. Nous n'avons pas vu de cas depuis plusieurs mois, alors je fais un petit rappel : A LIRE : /index.php?showtopic=22029'>Vous avez été témoin d'un phénomène violent ? Florent.

Un petit mot sur l'Australie : il me semble que la situation est certainement plus complexe qu'il n'y paraît et que si la zone est plus aride, je pense que c'est davantage sous l'effet de mécanismes de refroidissement de l'atmosphère que l'inverse... Cela demanderait confirmation, mais cette sécheresse intervient alors que le Pacifique vient de connaître une nina durable rendant toute ses SST équatoriales bien plus fraîches que la normale, tandis que des importantes incursions d'air antarctique se développent au sud, dégageant plusieurs fois des records de froid sur zone, notamment en juin 2007. On ne peut pas dire que le contexte australien soit forcément des plus chauds qui soit entre 2005 et 2007, par contre les derniers mois ont été plus régulièrement chaud, notamment l'été austral qui s'est terminé cela fait quelques semaines, mais pas partout en particulier au nord.Florent.

Le printemps dans tous ses contrastes... moins saisissants heureusement que quelques semaines en arrière : c'est que nous attaquons le mois de mai. Il n'empêche, après le beau dimanche 27 chaud (mais très provisoirement et sans excès, loin de là) et encore ensoleillé presque partout, c'est une semaine de franche dégradation qui est devant nous, aussi bien du temps que des températures... Et ce matin, la très grande majorité des scénarios d'ENS (qui ne sont pas forcément encore lettre d'évangile même si ils sont assez bien concentrés, il peuvent encore éclater de nouveau dans les prochains runs à ce stade), nous conduisent à un début mai bien frais... Aussi bien en journée où on retrouverait un temps de giboulées vraiment tardives pour le coup, que la nuit où les gelées pourraient être à craindre, ce qui va être à surveiller attentivement ! http://www.wetterzentrale.de/pics/MT8_Paris_ens.png Wait and see ! Florent.

On ne s'est pas compris, mais c'est moi qui n'a pas dû énoncer mes phrases suffisamment clairement...J'ai bien dit que la science faisait son travail comme elle le doit : recherche, publications, débats, vérifications et expertises... Mais cela reste confiné dans le cercle des scientifiques. Ce n'est habituellement pas un problème, sauf que sur le climat, le débat a largement dépassé les quatres murs des laboratoires de recherche... Alors oui, cela revient à dire que les scientifiques (les vrais hein) font de l'obscurantisme quand ils se trouvent sortis de leur milieu habituel... ainsi précisons bien : par exemple lorsqu'ils passent en télé et vis-à-vis du grand public mal informé autrement que par les très grands canaux d'informations. Nous en connaissons tous les défauts qui perdent nos chercheurs : flot ininterrompu et abondant d'information, mais qualité et objectivité souvent plus que contestable. En effet, à ces occasions sont uniquement développés à cause du faible temps imparti à l'antenne les principales conclusions des recherches qui tombent (-> Réchauffement de 2 à 6°C, responsabilité anthropique principalement) et presque jamais tous les doutes et précautions à prendre une fois que l'on a dit cela (par exemple, les inconnues quant aux réactions des mers, rétroactions des nuages...). Et le pire, c'est que toute la presse a pris le relais dans la fabrication de messages de masses et simplificateurs, ce que dénonce Laurent Cabrol. La science du climat apparaît donc pour beaucoup comme dénuée de doutes et de fait beaucoup d'auteurs pas scientifiques du tout se sont de plus infiltrés dans la brêche d'un commerce très lucratif sortant des bouquins sur le même ton, sans plus aucun esprit critique. On pourrait dire que la recherche sur le climat dans laquelle les gouvernements ont augmenté l'investissement d'un facteur 10 est victime de son succès, une constellation de pseudo-scientifiques s'étant développé tout autour amplifiant et simplifiant pour vendre tout ce qui sort des labos au point peut-être de faire perdre leur esprit critique à certains scientifiques eux-mêmes. En ce sens Laurent Cabrol lance un gros pavé dans la mare avec un message même trop fort en négatif - Pour révéler la photographie de ce point auquel la science du climat et ses véritables doutes et hypothèses qui peuplent les laboratoires de recherche sont maintenus inaudibles pour celui qui ne sait pas chercher plus loin - Tout cela malgré une communication sans précédent sur le thème. Florent.

Je n'ai pas lu le bouquin, il faut voir jusqu'à quel niveau d'analyse il va : il évident que plus l'investigation ira loin, meilleur cela peut-être pour le public... Dans l'interview, c'est clair qu'il emploie de très grosses ficelles, le temps d'antenne est limité et il faut parler clair et incisif dans ces cas là... Et puis on ne peux jamais lui donner totalement tort... Oui, la planète en a vu d'autres, et même elle en verra d'autres et certainement sans nous, je rajouterai !Pour les fraises en décembre, non je ne pense pas... Plutôt en février ou mars ce qui est rarissime : il leur faut tout de même le temps de croître à ses bienheureux fraisiers de 1290 très probablement, l'un des hivers les plus doux du dernier millénaire. /index.php?s=&showtopic=18188&view=findpost&p=392171'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?s=&a...st&p=392171 Florent.

Il ne nie pas le réchauffement, il dit que l'on n'en sait pas assez... Qui peut dire que c'est faux ? Evidemment qu'il faut encore chercher, nous avons encore tellement à apprendre sur la machine climatique.Pour le reste, je crois que tu te trompes de débat. Je le comprends bien parce que qu'on me l'a assez reproché ici : il fait du sensationnalisme dans le but de déranger, d'accrocher, de susciter questions et réflexions. Si tu cherches des réponses scientifiques précises sur le climat dans son travail, tu te trompes profondément de cible et cela ne m'étonnes pas qu'à ce moment là tu protestes. Il le dit lui même : il n'est qu'un porte-voix. Le but n'est pas autre que de réveiller les consciences et de nous rendre plus critiques vis-à-vis de ce qu'on nous dit, à commencer par ses collègues journalistes ! Et c'est dans l'intérêt de tout le monde, car si tout le monde est d'accord avec les scientifiques travaillant au GIEC, c'est humain : la qualité des recherches et surtout leur objectivité va vite décroître quand ce n'est pas déjà le cas quand on voit comment est retracée notre histoire climatique par certains... Florent.

Et bien je ne vois rien de choquant là dedans même si l'homme veut choquer, bousculer, juste l'art de mettre les pieds dans le plat dans un domaine où prévaut tellement le "politiquement correct", on peut le dire ! La France n'est pas le pays où on accepte les vérités toute faites, c'est ce qui fait tout son charme et sa grandeur. C'est trop oublié de nos jours... une petite bouffée de contestation, que ça fait du bien et la climatologie en a besoin !Il parle bien d'une enquête journalistique et non pas scientifique dès le départ : C'est clair, net et précis et tout va bien pour moi ! Et je lui donne complétement raison de s'insurger contre la pensée unique et l'absence de contre-enquête de la part de ses confrères journalistes. Je le redis : La lutte contre toutes les formes d'obscurantismes est un combat à mener sans repos. Et l'obscurantisme commence souvent bien vite dès lors qu'il n'y a plus de contradiction et de contradicteurs pour la mener, même si c'est à fond perdu : c'est la rançon de la recherche scientifique d'être poussé dans ses retranchements. Chercher et prouver encore et toujours ! Florent.

Oui, que du très classique... Enfin un petit coup de chaleur ne sera pas de refus : on l'attend encore au nord, ça va nous faire drôle !Pour la suite, tu nous tiendras au courant alors quand on y verra plus clair, je me pique déjà de le savoir ! /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> Florent.

Bien vu Cyril ! Et l'anti-promo, c'est encore ce qui marche le mieux !Et dire que je ne voyais pas où Damien voulait en venir... Je suis trop gentil, ça me perdra ! Il est trop fort ce Damien ! Florent.

Et surtout très courageux avec Damien qui l'attend avec son canon rempli de boulets rouges ! Enfin, il a du métier Laurent Cabrol, ça serait bien sympa de le voir ici en effet ! En apparté, j'ai un très bon souvenir pour ma part ! Florent.

Jamais content, que veux-tu ! /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> Enfin si tu le fermes, c'est pour toi que c'est facile, car mes critiques n'arriveront jamais jusqu'à tes oreilles ! Je n'ai pas vu, enfin c'est possible, paraît que ça m'arrive ! Enfin au moins ça t'évites de te fatiguer à répondre ! Je viens de comprendre... rhaaa, t'es vache ! Euh, j'sais pas ! Tu piques, il me semble ?? /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">Florent.

Une fois de plus... Quand cela arrive, c'est pour moi un aveu d'échec de votre part... Depuis le départ, c'est pour cela que j'ai dit beaucoup de bruit pour rien : je ne vois pas vraiment ce qu'il y a à défendre pour toi ! Je pourrai même être très critique vis-à-vis de l'ouvrage de Laurent Cabrol si je devais constater qu'il n'ouvre pas d'horizons pour le lecteur et se contente d'une critique stérile. Honnêtement non ! C'est une façon de parler pour dire que cela amenera sûrement des français vers la science (notamment concernant le climat), ce qui est toujours chose positive. La lutte contre toutes les formes d'obscurantismes est un combat à mener sans repos.Florent.

Cela aurait été un autre que toi, ce sujet aurait été fermé depuis très très longtemps, c'est tout ce que je voulais dire. Ce n'est pas gratuit, c'est arrivé plusieurs fois ! Je me répète, mais enfin : Tout le monde sait bien que ce n'est pas un homme de science. Ce n'est pas en livrant son ouvrage que l'on va faire des découvertes révolutionnaires. Le seul intérêt en est d'obliger les véritables hommes de science à s'expliquer devant le grand public et pas seulement dans des revues scientifiques et en cercles restreints vu que le problème est censé concerner tout le monde ! Et s'expliquer, c'est dire les pour et les contre. Oui et ce n'est pas le livre de Cabrol n'en est pas ! Son intérêt est de porter la science sur la place publique et de la sortir des labos où elle est confinée. Et alors, peut-être que plus d'un français ira même le lire le rapport du GIEC !Florent.

On commence à se poser la question de tes buts à toi... J'avais posé la question bien plus tôt, mais comme par hasard mon post est passé à la trappe ! Vive la démocratie sur le forum : tout le monde n'a pas les mêmes droits !Je ne vois pas quelle position il y a à défendre vu que personne ne prétend ici que Laurent Cabrol a fait là une oeuvre scientifique de référence. Il fait la promotion de son livre et alors ? C'est son métier, ce qu'il fait de mieux et a accès aux médias. L'intérêt de tout cela, ce n'est pas que ce soit une étude très fouillée. C'est qu'il est l'aiguillon dans le pied des scientifiques, ceux là qui vont tout autant sur les plateaux de télé nous parler du réchauffement climatique sans jamais évoquer les limites de ce qu'ils avancent... Il faut lire les articles dans les revues pour savoir : le grand public a pourtant le droit de savoir puisqu'on lui amène des éléments en lui demandant de modifier radicalement ses comportements. La science, c'est aussi savoir douter, sinon cela devient une croyance. Il me semble que les français sont assez éduqués au début du XXIe siècle pour avoir le droit à autre chose que des croyances inculqués par la science, en lieu et place de la science elle-même, laquelle peut toujours se tromper puisqu'aucune vérité n'est absolue et que la quête de la connaissance est infinie. Florent.

Alors beaucoup de bruit pour rien, on le savait depuis le début. Ce n'est pas un scientifique. Il le dit lui même : son but est d'agiter les idées et ça marche visiblement bien sur le forum en tout cas ! /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">Florent.

Ca nous fait un beau casse-tête auquel le GIEC ne répond pas d'ailleurs, car sur les points que tu soulèves, c'est précisément là où il y a les incertitudes les plus importantes avec des fourchettes parfois énormes !Si on résume, on a pour expliquer un frein au réchauffement climatique : - une action : un soleil moins actif - une réaction couplée : des océans très absorbants (masses d'eaux froides à réchauffer) - une rétroaction : un albédo croissant (nuages et éventuellement glaces et neiges) Florent.