lds

C'est vrai que la modélisation est excellente sauf qu' une semaine auparavant (cf les runs AROME du 09/10 de 06 ou 12h) le même modèle prévoyait des cumuls aussi importants entre les PO, l'Aude et l'Hérault et qu'au final on a que très localement dépasser 100mm dans l'Aude. Donc non, on ne peut pas dire que c'est un juste un problème de communication. Si l'on doit communiquer sur du rouge à chaque fois que ce genre de modélisation apparaît alors il risque d'y avoir un grand nombre de fausses alertes rouges. Oui les modèles sont capables parfois de bien prévoir ce type d'épisode mais ils sont tout aussi capables de se planter complétement. C'est toute la difficulté du métier de prévisionniste. Le lendemain c'est toujours plus simple de dire "y avait qu'à suivre le modèle" Il reste encore beaucoup de travail sur l'amélioration de la modélisation en terme de fiabilité. Ce qui n'empêche bien évidemment pas un vrai travail de sensibilisation "au risque" de la population, peut être dès l'école comme cela se fait dans certains pays. Pour le reste c'est juste de la com gouvernementale sur le "super super-calculateur" qui va sauver le monde ...

globalement d'accord avec ce que dit Papy Boyington. Pour ce qui est du manque de visibilité de vigicrues et du schapi c'est vraiment pas normal. N' y a t-il pas de service de communication ? A la place des gens qui bossent dans les SPC et qui entendent "Météo-France a décidé ..." j'aurais vraiment les boules... Pour ce qui est des moyens j'ai peur qu'après cet épisode la Seine soit bardée de capteurs (effets d'annonces) mais que pour le reste pas grand-chose ne change lorsque l'effet médiatique aura disparu ... Côté critique, mais c'est peut-être une méconnaissance de ma part, on a du mal à comprendre l'organisation entre SPC et SCHAPI. Qui décide des passages en vigilance ? Quelle modélisation pour la prévision des crûes (y a t-il un ou plusieurs modèles numériques (un équivalent à GFS-CEP-ARPEGE) ?) ? Les observations (quant il y en a) sont elles "assimilées" à la manière de ce qui se passe pour l'atmosphère ?

Merci pour ce document qui est juste hallucinant ! Il n'y a qu'a fermer MF, le SCHAPI et le reste et demander à mme la ministre de décider de la couleur de la vigilance selon "son bon plaisir" ... tout ça, probablement, pour se couvrir devant la presse ... Il faut rassurer le bon peuple, quitte à lui raconter des salades ...

Ce qui est drole c'est que sur cette même page, le texte (que tu as repris) me semble en contradiction avec le graphique qui est juste dessous ! Elle semble 7ème en terme de durée et dans les 12 ème (à la louche) en terme d'indicateur thermique. Sont bizarre chez MF ou alors l'interprétation est vachement subtile ! Au passage, 14 vagues de froids avant 1981 et 7 depuis 1981.

Pardon mais d'où tiens-tu que 2012 est la 5ème vague de froid depuis 1947 ? Sur le graphe de MF (mis dans le post de thib91) ce n'est pas du tout le cas ...

Très intéressant ce post. Les régimes AR/BL ne seraient-ils pas déjà en ce mois d'octobre (à voir les modèles à TLT) en train de prendre leur revanche ...

D'accord avec toi sur ta première remarque, tout n'est pas lié qu'à l'argent et il y a quelques années plusieurs chercheurs américains avaient publié un article listant l'ensemble des problèmes du "système américain" en matière de météorologie (je précise que je n'en critique pas tout les aspects et que je suis sur que d'ici peu il rattrapera ses concurrents). Mais le fait est que l'argent reste important lorsqu'il s'agit des moyens à mettre dans un supercalculateur, un réseau de radar ou autres et que les états vont probablement continuer à réduire les resources des centres nationaux (ce qui peut se comprendre dans le contexte économique actuel). Sur ta seconde remarque j'aurais du être plus précis. Je parlais des pays qui fournissent l'ensemble des données numériques de leurs modèles. Les pays que tu cites laissent l'accès à quelques champs (je pense à l'Allemagne ou au Japon par exemple) mais certainement pas à l'ensemble de leurs modèles. A ma connaissance, mais je peux me tromper, l'Allemagne ne donne pas encore l'accès libre aux données de son modèle à maille fine. Fournir quelques champs (trois ou quatre pour ARPEGE style Z500, T850, Pmer avec une maille assez large par exemple), voila qui est intelligent et permet de faire de la bonne publicité (pour rejoindre ce que disait alizé) et, de mon point de vue, c'est cela que MF aurait du faire. Laisser accès libre à quelques champs (y compris deux ou trois d'AROME d'ailleurs), comme presque tout le monde le fait, mais pas livrer l'ensemble des champs de ses modèles numériques.

Sans vouloir engager un débat qui n'aura, de toutes façons, jamais lieu ici je voudrais juste apporter un point de vue un peu différent. La chanson du "les contribuables payent via les impôts donc doivent avoir gratuitement accès aux donnés" est très à la mode dans une époque où l'individualisme et le populisme font recettes. On ne veut plus payer d'impôts et on on veut un accès gratuit à tout (ou presque). Dans cette logique, train, hôpital, etc devraient donc être gratuits puisque "on paye déjà pour cela"... Le fait que les opérateurs ou services publiques fassent un peu de commerce (je citerais volontiers le MetOffice) me semble, au contraire, un bonne chose car cela peut permettre d'augmenter leurs moyens et donc de leur permettre de se développer et de rester à la pointe. Je reste persuadé que, sauf la petite communauté de passionnés présente ici, 99% des français se moque pas mal d'avoir accès à ARPEGE ou AROME. Elle souhaite des prévisions de la meilleure qualité possible, surtout en terme de vigilance, à moindre coût pour l'état. J'ajoute que pour cette immense majorité de la population, l'accès aux prévisions est gratuit (internet, tv) et largement suffisant. La co-existence des 2 : accès gratuit aux donnés et commerce me semble difficilement viable. Ok pour le produit fini, le sur-mesure, alizé, mais je pense que les plus gros "clients" (type EDF) qui devaient acheter des données bruts n'auront plus d'intérêt à le faire et pourront faire le sur-mesure elles mêmes. Cette perte inévitable de recettes ne sera pas compensée (et c'est normal) et ne pourra engendrer qu'une baisse des capacités de l'organisme à se développer et à suivre l'évolution des technologies. Pourquoi les modèles du NCEP sont-ils de moindre qualité (pour ceux qui en doute il suffit de voir les scores calculés par l'OMM) que ceux du MetOffice britannique alors que les moyens théoriques des deux pays n'ont rien à voir ? Un autre point me gène : d'accord avec toi sur le fait que le développement de petite boites privés de météo sur notre territoire serait une excellente chose mais je suis plus circonspect sur le fait que de grosses boites (disons-le, je pense par exemple à météogroup ou autres) aux moyens très importants puissent se servir gratuitement et faire commerce de données payées par le contribuable français (tant qu'on y est revenons-y). Quelles retombées économiques pour le pays ?? Dans une économie mondialisée rien n'empêche de récupérer ces données depuis l'autre bout de la planète et d'en faire commerce en France sans rien "payer" en retour ni développer d'emplois (ou si peu) en France. Est-ce normal ? Est-ce vraiment un bien ? Le plus important pour terminer, contrairement à ce qui est rabâché ici la norme dans la plupart des organisme de météo n'est pas du tout l'accès gratuit aux données. Citez moi au autre exemple que le NCEP (et pas la NOAA).

Très intéressant ce diagramme ! Je ne sais pas de quel modèle probabiliste il provient mais entre mercredi et samedi la probabilité de dépasser 36 est presque de 100 % (à vue d'oeil) .... Si ce sont des T bruts c'est déjà pas terrible pour une prévision probabiliste mais s'il y a une correction qui a été faite alors il y a comme un problème ...

Etude intéressante anecdote mais, sauf erreur de ma part, le Parisien et Aujourd'hui en France ne se fournissent plus chez MF. Je ne sais plus si c'est chez meteogroup ou LCM mais cela date de quelques temps déjà. Ce sont donc des T prévues par l'un de ces organismes que tu as utilisé. Enfin je pense qu'il faudra faire un bilan à la fin et voir combien de records ont été battus avant de dire que cette période a été moins chaude que prévue.

Le discours sur la modernité et le pré-carré c'est franchement n'importe quoi ... de quel pré-carré parles-tu ? Il y a belle lurette que la météo est concurrentielle ... C'est quoi le modernité pour toi ? A l'heure d'internet tout devrait être gratuit et accessible à tout le monde ? Mais au final qui paye quoi dans une telle société ? Le vieux con que je suis pense que "la génération internet" n'a toujours pas répondu à cette question. Moins d'impôts réclamé par tout le monde et des services publics 100% gratuit et de qualité ... l'économiste pourrait-il m'expliquer comment on fait pour résoudre l'équation financière ? Puisque tu parles de modèle économique, quel est celui qui permet, selon toi, de maintenir l'équilibre entre la réduction (légitime pour moi) des dotations de l'état et la suppression du commerce ? Encore une fois, regardons à l'extérieur et voyons ce qui se passe ailleurs. Dans les pays qui joue cette carte du tout gratuit les organismes de météo se portent-ils mieux ? Sont-ils de meilleure qualité ? Pour moi le top en Europe c'est le Met-Office (dont les modèles sont pratiquement les meilleurs au monde) qui fait un peu de commerce ... mais peut-être plus pour longtemps s'il veut rester "moderne" ... Maintenir et développer des systèmes de prévision, d'observation, de climat ça a un coup énorme. La majorité des français se fout d'avoir accès aux sorties d'ARPEGE ou AROME mais souhaite que l'organisme public soit le moins couteux possible. C'est tout à fait normal. Faire un peu de commerce permet à l'état de faire une petite économie sur le budget de MF et/ou permet à MF d'avoir un budget un peu plus conséquent. Il s'agit d'un vrai choix de société. Les gagnants provisoires de cette gratuite seront les 1 ou 2% de passionnés (un peu égoïstes en l'occurrence) et les boites privées (pour qui c'est tout bénéfice). Pour celles qui sont basées en France pas de soucis si cela leur permet de se développer. Mais pour les autres, les plus importantes, basées ailleurs en Europe, et qui profiteront gratuitement de ces données grace à nos impôts .... est-ce normal (je n'oublie pas ta remarque sur le système SI de MF mais est-ce une raison pour ouvrir les vannes ?) ?

Approche "rose-bonbon iste" Nos impôts servent aussi à payer en partie la sncf et RFF, les trains sont-ils gratuits ? Non car les dotations d'état ne suffiraient jamais à payer les dépenses globales de la sncf et de RFF. Puisque tu parles de vivre avec son temps, as-tu remarqué que celui-ci est plutôt au désengagement de l'état et à la réduction des coûts ? Perdre en plus une partie non-négligeable des recettes commerciales entrainera obligatoirement des réductions de personnels et/ou stations locales. Tout le monde réclame moins d'impôts et en même temps plus de données gratuites de qualité...c'est un peu schizophrène ... Je ne suis peut-être pas un expert en logiciel mais tu devrais de ton côté t'intéresser à l'évolution des services météorologiques en Europe. Prenons l'exemple de l'Allemagne qui a décidée de rendre progressivement gratuit les données météorologiques du DWD (qui ne fera plus de commerce). Il n'y a désormais plus qu'un seul centre de prévision et les centres régionaux ont été dépouillés de leurs personnels. Alors oui, si tu veux, je suis passéiste dans le sens où pour moi ce tout gratuit (car réjouis-toi on va y venir comme aux USA) entrainera probablement un changement négatif pour la qualité (aucun des centres météo qui fait du tout gratuit n'est un leader en terme de qualité de ses modèles). Je comprends l'envie des passionnés. C'est bien naturel de vouloir avoir un accès gratuit à tous les modèles mais ne voir dans cette voie que son plaisir c'est cela qui me semble "court-termiste".

200 000 euros juste pour les 6 premiers mois .... dans le contexte de réduction des dotations d'état cela ressemble à se tirer une balle dans le pied ! De mon point de vue c'est une stratégie totalement incompatible avec le fait d'avoir une partie non-négligeable de ses ressources grace au commerce. Je n'ai jamais vu un commerçant offrir gratuitement ce qu'il cherche à vendre par ailleurs ...

Un grand bravo pour cette étude très complète et très intéressante ! On pourrait être tenté de dire que les gros épisodes semblent plus nombreux pendant les deux dernières décennies mais, comme tu le dis au départ, il est impossible d'être aussi affirmatif compte-tenu de la variation du nombre de stations.

Un modèle global n'est pas "taillé" pour l'Europe ou les USA. Les modélisateurs ne mettent pas au point un modèle global en fonction de leur pays (même si, politiquement il peut y a voir une pression en ce sens). Le modèle du CEP obtient, par exemple, de meilleurs scores sur l'ensemble du globe (et parfois l'écart avec les autres est plus grand sur les US ou l'Asie). A voir si la nouvelle version du GFS comblera une partie de son retard. Dans un article récent de "the economist" on apprend que le nouveau GFS à une maille beaucoup plus fine que l'ancien mais assez peu ou pas de niveaux verticaux en plus. L'avenir nous dira si la stratégie consistant "à tous miser" sur la maille horizontal était la bonne stratégie.

Faut toujours se méfier des premières impressions. On verra d'ici quelques mois si "ses scores" sont corrects. Si cette version est devenue opérationnelle c'est que les tests réalisés par les américains étaient positifs. Entre parenthèse on parle beaucoup dans les gazettes américaines de sa très bonne prévision de la tempête Juno, prévision bien meilleure que celle du CEP, ce qui a surpris tous les prévisionnistes américains....

Merci pour ce lien très intéressant. Il y a cependant quelques informations discutables dans cet article. Par exemple, il est faut de dire que c'est le CEP qui le premier à développé les méthodes d'ensemble. Les deux centres ont lancé ce type d'approche la même année, en 1992. Il y aurait beaucoup à dire sur ce sujet qui montre que le "tout gratuit" tel que pratiqué aux USA n'est pas forcément la panacée ... Cet article m'en rappelle un autre de la revue de météorologie américaine, écrit il y a quelques années par plusieurs chercheurs américains. Dans cet article ceux-ci tiraient la sonnette d'alarme et se plaignaient de l'organisation de la météorologie américaine et constataient le retard pris par le(s) modèle(s) "made in USA" par rapport aux équivalents européens. Un de leurs arguments étaient que du fait de leur concurrence exacerbée les universités américaines développaient leur recherche et leur propre version de WRF sans véritablement échanger avec les organismes nationaux ou les autres universités. Il en résultait, d'après les auteurs, une redondance des travaux et des développements alors qu'une meilleure synergie aurait permis des progrès plus rapides et plus importants.

Une tendance claire se dégage ce matin sur les déterministes. Un décrochage arctique sur l'Europe Centrale qui ne ferait que nous effleurer, puis un écrasement progressif de l'anticyclone sur le pays avec un flux d'ouest bien haut en latitude (une synoptique qui aura été fréquente cet hiver). Redoux progressif donc, même si les Tn resteraient probablement assez froide dans l'est et le sud.

Deux petits thalweg pour demain et dimanche matin sont à surveiller. Le premier va passer, comme par hasard, au plus mauvais moment c'est à dire demain après-midi au moment ou les T sont les plus chaudes (quelle poisse ! ) et les modèles ne sont pas très optimiste sur le côté solide des précipitations (même WRF). Faudrait une grosse intensité, sait-on jamais ... Le second semblerait circuler dimanche matin. Cette fois le timing est parfait (un peu comme ce matin) mais c'est l'activité qui ferait un peu (beaucoup) défaut....bref de quoi s'énerver encore un peu plus ... Je ne parle pas de lundi-mardi car je partage le point de vue de Phil. Si les modèles ne se trompent pas, au mieux la perturbation tangenterait le sud de la Loire. Pour N4SH : au contraire l'ensembliste joue sur les conditions initiales pour représenter l'incertitude que l'on a sur celles-ci. Il est donc, en théorie, mieux placé que le déterministe pour représenter l'incertitude sur la trajectoire de la dépression.

Peu de choses à ajouter à la plupart des messages ci-dessus. La tendance émise hier soir se confirme sur l'ensemble des modèles et le creusement de lundi-mardi passera bien trop à l'ouest pour intéresser l'IdF. GFS, CEP, UK, GEM, semblent en accord. Si retournement il y avait (on peut toujours réver) ce serait une énorme claque pour l'ensemble des modèles. C'est bien le sud en général et le sud-ouest en particulier qui aura droit au 'carnage neigeux'. Pour l'IdF il reste les averses de ce jour et peut-être de ce week-end (mais le potentiel semble un peu moindre) ...

du côté des deterministes les nouvelles ne sont pas bonnes ce soir. CEP, GFS et GME voient clairement la dépression de lundi-mardi passer très à l'ouest. Seul UKMO entretien un peu l'espoir. Sur GEFS les chances de voir la dépression prendre la bonne trajectoire sont aussi en baisse. Toute cela ne sent pas bon du tout pour l'Ile-de-France... On peut toujours espérer un retournement de la situation mais il faut être clair, ce soir c'est bien le sud-ouest du pays qui a de très grandes chances de récolter beaucoup de neige en début de semaine prochaine.

Je suis d'accord avec toi Alexandre mon message n'apporte rien côté prévision. Je pensais que depuis quelques années on ne trouvait plus trop sur ic de commentaire d'un run (même magnifique) à J+6 ou J+7 et j'ai trouvé un peu saoulant qu'on remballe ceux qui (costarmoricain, printemps ou moi ) appelaient à plus d'objectivité. Pour en revenir à la prévision UKMO fait un pas du bon côté et GFS du mauvais (on inverse les roles donc) pour cette petite dépression. Attendons GEM, CEP et les autres ce soir pour voir de quel côté penche la balance ce soir. Il sera, par exemple, intéressant de voir si GFS reflète son ensembliste ou pas.

Ce que j'aime le plus sur ce forum c'est l'objectivité Les mêmes qui commentaient les superbes runs de GFS hier ou avant hier quand ils modélisaient de la grosse neige en IdF pour lundi-mardi, expliquent maintenant qu'il ne sert à rien de parler de lundi ou mardi ... On va aussi avoir le droit à "ce n'est qu'un run" ou "ca va bouger"

Pour l'Ile-de-France les chances de voir de la neige tomber semblent surtout présentes entre ce soir et demain midi. Au passage du thalweg, demain en matinée, l'activité devrait permettre de voir un peu de neige (voire de blanchir temporairement les sols en grande banlieue). Ensuite, de samedi à lundi, je ne suis pas sur que la traîne soit très active en IdF. Comme expliqué dans un autre post, ce genre de flux de nord-ouest n'est pas le plus favorable pour l'IdF (rien ne vaut un vrai flux de nord avec des averses qui descendent de mer du Nord). Reste l'hypothétique minimum de lundi-mardi. UK/GEM apparaissent comme les moins favorables (minimum trop à l'ouest et probablement rien à la clé), CEP intermédiaire (la frange ouest de la région pourrait voir un peu de neige); GFS plus optimiste (qq centimètres possibles) avec son ensembliste qui donne de l'espoir (probabilités élevées).

Entre 25 et 40-50 cm ?? T'aurais pas les numéros du loto de mercredi prochain en même temps Je ne voudrais pas paraître agressif mais, comme d'habitude dans ce genre de situations ce topic prévision se transforme en "ce que j'aimerais voir tomber en Ile-de-France". L'objectivité est mise à la poubelle et on commente une prévision déterministe à 144h ! Bizarrement on évoque pas trop CEP ou UKMO qui font passer l'éventuel minimum (dont l'existence même à cette échéance tient encore du mirage) bien plus à l'ouest et hors de portée de la région. On a le droit de rêver bien sur mais faut rebaptiser le topic alors ...