lds

Ben je ne te cache pas que je me suis bien gratté la tête pour essayer de voir ce que c'était. Franchement je dirais de la neige tout simplement. Le crépitement venait peut être du fait que la végétation était bien gelée et de la petite taille des précips de cette bruine floconeuse. Faudrait voir le synop de Cambrai ou Lille ...Actu les flocons sont un peu plus dodus, les sols blanchissent, T: 0°C. Coté intensité je ne pense pas que l'on puisse parler de neige modérée (au sens académique du terme) mais vu la rareté du phénomène dans le coin je comprends l'enthousiasme de Cruz... C'est tellement rare qu'on est à deux doigts d'ouvrir le champagne ici...

Arras (62) reprise de la neige faible depuis 20 mn. Les sols blanchissent légèrement. Tempé de -0.3 sous abri. ici aussi la neige crépite mais je ne pense pas qu'il s'agisse encore de granule de glace ou de grésil.

Banlieue d'Arras (sud du Pas-de-Calais) après quelques flocons pendant un quart d'heure, plus de précips. La température continue à remonter avec -0.5 sous abri. Bref, pas grand chose à attendre par ici à mon avis (les précips passent plus à l'ouest)...

Un mot en ce qui concerne la prévision d'ensemble du CEP pour les pays-bas (site du KNMI). On voit, par rapport à hier, une nette remontée des prévisions de T2m. Pendant un jour ou deux (autour du 1- 2 janvier) on a une bonne proba de gelée mais les températures remontent ensuite assez vite. Tout cela, à mon sens, indique que pour le CEP (déterministe comme probabiliste) le coup de froid ne fait que lécher brièvement l'europe de l'ouest (france, pays-bas, etc). C'est surtout l'allemagne et l'europe centrale qui seraient concernées. C'est d'ailleurs aussi ce qu'envisage GFS...bref je ne vois, pour le moment, aucune raison de s'emballer....espérons que cela change...

Je suis assez d'accord avec Virgile. Certes plusieurs sorties de modèles laissent apparaitre un gros potentiel. Mais dans la plupart des cas, et pour le moment, attention au fait que cela ne se tranforme pas en potentiel de frustration. La dernière sortie du CEPMMT est par exemple prometteuse mais surtout pour l'allemagne...la France, au carrefour des influences resterait globalement (sauf peut-être l'extrême Est du pays) en marge du la coulée froide venue de l'Est. Si l'on regarde les sorties ensemblistes, GEFS ou CEP (via le KNMI) on voit combien le potentiel est fragile et ne concerne pas franchement (encore une fois pour le moment) la France. De quoi réver certes mais aussi cauchemarder...

Un mot à propos de la prévision d'ensemble du CEP. On peut en avoir un minuscule apperçu grace à météociel et au KNMI. Pour De Bilt (pays-bas) si l'on regarde les prévis de T2m on voit bien une "cassure" autour du nouvel an entre, en gros, une moitié de scénarios qui vont vers du temps froid (et auxquels se joignent le run déterministe et le control) et l'autre moitié pour lequel on reste autour des 5°C en journée. Cela traduit le fait que le scénario de blocage scandinave du run déterminste est encore incertain mais loin d'être isolé.

Je suis d'accord avec toi DJ et le fait de privilégier "l'ensembliste" à cette échéance. Mais il ne faut pas oublier non plus que lorsque tu regardes GEFS tu regardes l'ensemble construit avec le même modèle que celui qui sert au run déterministe GFS. Bien sur les conditions initiales sont perturbées mais il ne faut pas oublier que "la physique" du modèle ne l'est pas encore pour le GFS. Ce que je veux dire c'est qu'il est possible que derrière la "troublante" unanimité des runs GEFS peut se cacher une "influence trop grande" du modèle par rapport aux conditions initiales. Bref l'idéal serait de voir l'ensemble du CEP pour trancher et voir si le run CEP est trop "dynamique". Hélas ce n'est pas possible (sauf un peu grace à météociel avec l'accés au KNMI mais pas d'infos à 500hPa). On verra bien ce soir si le CEP déterministe continue sur un fort dynamisme d'ouest, mais pour le moment je partage la prudence de kéké.

Une certaine convergence de la plupart des modèles pour envisager un flux de nord bien dynamique entre lundi et mercredi. Il s'agirait d'une forte ondulation atlantique et pas véritablement de l'isolement de hautes valeurs (du moins pour le moment). La suite de la semaine est beaucoup plus confuse on peut tout de même noter que les modèles déterministes CEP, Canadien et GFS (dans une moindre mesure) envisage de façon classique l'effondrement de la dorsale atlantique et le retour à un gros flux d'ouest. Sur CEP c'est carrément un cas d'école (un peu trop pour être honnête ?). Quand je pense qu'il y a à peine 24h la grande majorité des runs de GEFS envisageaient un blocage anticyclonique sec en mer du nord avec un dipole dépression en méditerrannée...et que ce matin on se dirige vers un flux de nord humide sur ces mêmes pays prochent de la mer du nord (je pense à la france, aux pays bas ou à l'allemagne) ... un revirement synonyme de faible prévisibilité ? edit: je n'avais pas vu le message de Yann mais en gros c'est exactement ce que je pense, désolé pour le doublon

bonjour, ce qui ma marqué ce matin en regardant les scénarios de l'ensemble GFS c'est , dans une grande majorité des cas, la présence de hautes valeurs vers la mer du Nord (cela change un peu d'un run à l'autre mais disons entre l'Irlande et l'allemagne). Cela se traduit d'ailleurs par une "platitude" des courbes de prévisions de pluie pour cette région (et pour la moitié nord de la France). Il semble donc que, pour le début de semaine prochaine (ensuite cela diverge beaucoup plus) , il est probable (du moins si l'on se fie à l'ensemble du GFS) que nous soyons influencés (pour une bonne partie du pays) par des hautes pression vers la mer du Nord avec à la clé un flux plutôt de nord-est à est et un temps sec. L'évolution de cette situation semble plus délicate à envisager.

Pour compléter ce que dit hailstone: si le bulletin est publié dans le journal d'aujourd'hui (ce matin) c'est forcément le bulletin envoyé hier (car les journaux sont imprimés dans la nuit). Si on ajoute que, pour ce qui concerne la moyenne échéance, MF utilise la prévi d'ensemble du CEPMMT du run de 00h (c'est obligatoire puisque les bulletins audios sont mis à jour à midi) cela fait des infos qui date du système "ensembliste" de jeudi 00h... publiées ce jour, le matin, soit plus de 24h plus tard, et en 24 h beaucoup de choses ont peut-être changées... désolé pour le HS...

Un petit HS pour répondre à Florent: la différence entre prévi de controle et prévi opérationnelle est liée à une différence dans la résolution du modèle utilisée. La prévision d'ensemble c'est X run avec conditions initiales perturbées + 1 run non perturbé (c'est pas obligatoire mais c'est souvent ajouté). Toutes ces prévisions utilisent le même modèle que celui utilisé pour la prévision déterministe mais avec une résolution plus faible (à cause du coût des X+1 prévisions). J'ajoute que pour le CMC (canada) et le CEP ensembliste (pas dispo hélàs mais qui existe) certains réglages du modèle sont aussi un peu modifiés pour la prévision d'ensemble. Ce n'est pas encore le cas pour la prévision d'ensemble GFS. Fin du HS...

Une petite précision à tes propos sam. Le modèle européen que tu décris n'est pas celui de l'ensemble des pays européens mais surtout de la France et de la GB. En allemagne le DWD a décidé de ne plus faire de commerce et va donc redevenir un organisme 100% public. Bien sur, et comme tu le dis cela ne se fait pas facilement et va entrainer une réduction importante de la taille et du personnel de cet organisme. Je reste vraiment dubitatif sur la viabilité d'un système, Français et britannique, qui est un peu "entre deux chaises". Comme le fait remarquer snowman ce système est frustrant voire injuste du point de vue des passionnés qui ont souvent l'impression de devoir payer deux fois. Il est difficile à tenir du point de vue des organismes parceque (comme tu l'expliques) le marché de la météorologie n'est probablement pas suffisant (au moins à l'échelle de la France) pour permettre un réel développement (et compenser la baisse de subvention de l'état). C'est de mon point de vue une vision à court terme qui permet à l'état de faire des économies "à bon compte", en exigeant la même (sinon plus) qualité de résultats à son organisme "pseudo-public" et en lui disant "débrouille toi pour trouver de l'argent". Le système américain, même s'il a des défauts, me semble "plus sain" dans la mesure où les choses sont claires: l'état subventionne des organismes publics et, comme tu le dis, récupère une bonne partie de sa mise sur les richesses crées par les boites privées. Je ne dis pas qu'il serait simple de l'appliquer en France (et pourtant les allemands semblent vouloir le faire chez eux) mais, comme tu le dis, le système actuel finira, de mon point de vue, dans une impasse... Un mot sur l'actuel PDG, si je me souviens bien à l'époque de sa nomination il a été préfet en savoie ou haute savoie (enfin si ma mémoire est bonne).

Tout d'abord je ne dis pas que le développement "des veilleurs de temps" vise à supprimer quelque chose. Je réagissais simplement au fait que gbl remarquait, fort justement, que certaines obs pourraient disparaître du fait de la suppression des cdm. Franchement flying, penses tu que le dévelopement d'un tel projet puisse se faire sans l'accord de la direction générale de MF ? Pense-tu vraiment que c'est une initiative personnel d'un mec de la DIRNE qui n'en a pas parlé à sa DG ? Pour ce qui est de la DIRNE ce n'est pas un cdm et on y fait pas d'obs (du moins à ma connaissance). Si l'on doit supprimer des cdm elle ne serait donc pas concernée. Encore une fois je ne veux pas jouer les paranos (le fait d'impliquer de vouloir impliquer des passionnés est une chose positive) et peut-être que les deux événements n'ont aucun lien. Tu avoueras tout de même que lorsque quelqu'un dira à MF qu'elle ne peut supprimer les obs des cdm parceque l'obs automatique ne fait pas tout alors MF aura alors une belle réponse à fournir...

Par rapport aux propos de gbl on est presque en droit de se demander si l'initiative "les veilleurs de temps" est, de la part de la direction de MF, dépourvue de toute arrière pensée....les observations que les cdm ne fourniront plus qui les fournira gratuitement et le sourire aux lèvres...je sais, je vois le mal partout mais je ne peux m'empêcher de penser que la coincidence entre développement éventuel de l'implication des bénévoles dans l'observation et fermeture éventuelle des cdm est troublante... En ce qui concerne les propos de Damien je suis assez d'accord sur le fait que c'est à la prochaine catstrophe qu'on se rendra compte "qu'il ne fallait pas..." mais qu'en attendant on cherche à faire des économies partout où c'est possible et même si cela doit se faire en dépit du bon sens...(quelque soit les gouvernants, cette remarque n'a rien de politique) Personellement il y a au moins une chose avec laquelle je suis d'accord dans l'organisation de la météo aux USA c'est le non-mélange du service public et du commerce. Le NCEP, la NOAA sont des organismes 100% public (et pas avec un budget de misère) et qui ont, par ce fait, obligation de distribuer gratuitement leurs données. L'état finance à 100% et ne demande pas, contrairement à la France, aux organisme de se débrouiller pour financer près de 50% de leur budget. Je ne suis pas convaincu que le mélange des genres pratiqué en France (comme en GB d'ailleurs) soit une bonne solution. Par contre il y aurait beaucoup à redire sur l'organisation des services météo aux USA. La multiplication des modèles (chaque université à quasiment le sien), les redondances et les bisbilles entre universités ont fait prendre un peu de retard à la recherche US sur certains sujets. Ils en ont pris conscience (voir un article assez récent dans le bulletin de la société météorologique américaine) et ne vont pas tarder à remettre les choses en place... Un seul organisme à l'échelle européenne ? Je pense que la question ne peut pas se poser tant que l'Europe n'a pas un seul corps d'armée. La météorologie est trop stratégique pour que les armées des différents pays européens acceptent cela pour le moment. Il n'empêche qu'en matière de collaboration, le CEPMMT est l'une des plus belles réussites de l'union européenne.

Je partage totalement ton avis. Quand je pense au tatouin que les médias avaient fait sur ce "grenelle de l'environnement", voila des mois qu'on nous en parle et, comme d'habitude, la montagne accouche d'une souris (et encore pas bien grosse la souris)... les lobbies en tout genre ont encore eu le dernier mot, que voulez-vous, dans six mois c'est les municipales...

Pardon pour le HS virgile mais ou trouves tu des infos de MF ensembliste (si je comprends bien le sigle CEP MF) pour mardi prochain ? merci d'avance.

Merci Val, je pense qu'une version pdf permettrait une lecture plus "tranquille" et attentive des dossiers. Si c'est pas trop lourd à faire bien sûr...

Ca à l'air d'un beau travail. J'aimerai prendre le temps de le lire mais y a t-il une version pdf à imprimer ? Je demande cela pour mes pauvres yeux qui n'aiment pas lire 20 pages sur un écran.

allez, j'y vais aussi de ma traduction, un peu différente de celle de Hailstone....tu peux faire un mix des deux /public/style_emoticons/'>http://forums.infoclimat.fr/public/style_emoticons/default/original.gif Bien que la gamme de cisaillement et d'instabilité (on peut même dire de type de cisaillement et d'instabilité) se réduise lorsque l'on regroupe les "derechos" par type de forçage synoptique (et pour être plus précis selon l'intensité du forçage synoptique) de grandes différences demeurent, particulièrement en ce qui concerne le cisaillement de vent.

Je n'ai jamais dit que la NAO ou l'indice de la NAO ne traduit pas quelquechose de physique. Tout est dans la mot "traduire". Alors le demeuré c'est certainement moi et pas les gens de l'IFREMER ou toi mais ce petit paragraphe de l'IFREMER illustre simplement ce que l'on peut appeler "changement de régime de temps". Et ce que je veux simplement dire c'est que c'est ce changement de régime de temps (j'entends par là le côté "dynamique atmosphérique") qui provoque "une bascule" de la NAO et non pas le fait que c'est la bascule de la NAO qui provoque le changement de régime de temps. Je persiste à dire que la NAO est "un constat" du passage d'un etat de grande échelle de l'atmosphère (par exemple régime zonal) vers un autre état (par exemple état de blocage sur l'europe de l'ouest). Et ce constat traduit bien quelquechose de tout à fait physique mais ne le provoque pas. Je reconnais que c'est un peu l'histoire de la poule et de l'oeuf, et si tu as un article ou écrit qui montre que la NAO est autre chose que la "traduction" d'un changement de régime à grande échelle, je suis preneur. Edit: l'article du CNRS est intéressant. Le paragraphe "origines de la NAO" explique que celle-ci résulte de la dynamique atmosphérique. Il est bien expliqué que la NAO est un mode (au sens statistique du terme) de la variabilité atmosphérique. C'est ce que je tente de dire en moins clair...

Comme j'adore jouer les bougons raleurs /public/style_emoticons/'>http://forums.infoclimat.fr/public/style_emoticons/default/original.gif , je re-re-re-redis sur ce forum que la NAO n'est PAS UN PHENOMENE ni une sorte de truc magique qui influence le climat de l'europe de l'ouest. La NAO n'est qu'un calcul statistique qui traduit le type de régime qui prédomine sur l'atlantique et l'europe de l'ouest. Ce n'est donc pas parceque la NAO est positive ou négative que l'on a tel ou tel type de temps mais bien l'INVERSE.

Une certaine convergence des modèles ce matin pour voir une semaine marquée par la présence d'une goutte froide sur ou aux abords de la France. L'ambiance pourrait être "electrique" sur une grande partie du pays et ravir les chasseurs d'orages. Côté vacanciers, la plupart ne seront peut-être pas de cet avis si l'activité (en terme de pluie) est telle que vue par GFS. Même si cette activité reste grandement à préciser, de bonnes pluies et des températures parfois fraiches (du fait des précipitations et de la couverture nuageuse) sont probables si ce scénario venait à se confirmer.

Pardon aux modos pour cette digression mais comme dans l'histoire de la poule et de l'oeuf, ce n'est pas parceque l'indice NAO est positif ou négatif que la circulation sera plus ou moins zonale sur l'atlantique et l'europe de l'ouest mais bien le contraire. L'indice NAO est "un constat statistique" du type de circulation sur l'atlantique. La confusion vient souvent des prévisions de l'indice qui sont effectuées. En fait, à travers ces prévisions de l'indice on effectue une prévision "du type de circulation" grande échelle sur l'atlantique au travers de l'indice qui "synthétise" ce type de circulation.

seul le sud de l'artois semble encore épargné (pour le PdC), tu es à combien de km de Lens (qui semble épargnée) ?

Pas d'accord avec toi , les diagrammes à 850 montrent clairement ce matin qu'une écrasante majorité de runs sont en dessous des normes pour cette semaine du 23 (sur le moitié nord, je précise). Au Sud de la Loire c'est une autre histoire, mais au Nord nous serions principalement soumis à ll'influence des dépressions (ou d'une) situées sur la GB. Alors même si température à 850 n'est pas température au sol, cela ne présage tout de même rien de bon. Même sur ECMWF la dorsale mobile envisagée pour le 25 apporterait probablement une journée agréable mais rien de bien durable. Ensuite c'est sur que la notion de douceur en juillet est subjective (où commence la notion de douceur et de fraicheur en juillet pour chacun?) mais c'est bien en-dessous des normes que l'on risque de se retrouver le plus souvent et avec une impression pas franchement estivale (ce qui ne veut pas dire chaque jour non plus).