41350

Oui je sais c'est justement ce qui m'etonne. C'est pour ca que je pose cette question... Ca me parait logique mais l'argumentation de Leroux je dois mal la comprendre car je le vois mal ecrire un bouquin avec des c*******s de physiques elementaires a l'interieur lol

Ce qui m'interesse c'est de savoir si oui ou non la force de Coriolis devrait entrainer un corps du pole vers l'Equateur en le deviant vers le SO et en lui faisant prendre une trajectoire de plus en plus meridienne.

Ce que dit Leroux c'est ce qu'on observe dans la realité. Il y a quelques chose qui m'echappe puisque la force de Coriolis devrait provoquer le contraire de ce qu'on observe a moins que quelque chose m'échappe. Quant a l'existence de l'AMP, c'est une question d'interprétation. Certains disent que la poche d'air froid qui suit un front provient du pole et l'appelent AMP. Ou est la polemique? Leroux n'a fait qu'inventer un nom pour designer quelque chose que l'on ne nommait pas auparavant... Tout le monde est d'accord pour dire que l'air froid provient du pole et qu'il va continuer a descendre vers le sud jusqu'a ce qu'il s'arrete. Leroux appele l'endroit ou l'amp s'arrete "AA", les traditionnels appelent ca cellule de Hadley... Tout est dans le choix des termes.

Marcel Leroux dit: La force de Coriolis devrait plutot entrainer l'AMP du NE au SO et plus il se rapproche de l'Equateur, plus il devrait avoir une trajectoire ouest/est. Tout le contraire de ce que dit Leroux! Si le processus de detachement de l'air froid du pole est logique, c'est la trajectoire suggeree par Leroux qui m'intrigue. Auriez-vous une explication?

A l'emplacement du "creux" saharien se trouve la ville de Kufra. Avril 2004: Tn=20.97, Tx=30.43, T=25.70 D'apres MF, la moyenne de Kufra serait de 23.85 (15 de Tn et 32.7 de Tx). Les cartes comme ca sont toujours tres tres aleatoires...

A propos des "on dit que", mon pere a entendu qu'il serait pourri. La ou je bosse tout le monde me tanne avec la canicule qui regnera sans partage...

Il y a eu les pourris comme fait marquant! Ce qui est interressant, c'est que c'est precisement a partir de 1977 que l'activite solaire commence a vraiment remonter pour atteindre le sommet des annees 90. C'est aussi a partir de cette date charniere que les etes vont sensiblement se rechauffer a travers l'hemisphere.

CF previs de Florent et Fred Decker entre autres.

Tout le monde Guytuss, sauf MF. Enfin si, MF aussi mais apres coup! Fallait venir sur le forum l'an dernier! Sincerement il y etait annonce une anomalie de +2 a +4 degres 2 des 3 mois d'ete. L'ete fut plus chaud qu'annonce sur ce forum (+2 a +4 pour tout l'ete)

le 19 a Goteborg: +10.8/+15 0.1mm A 13h, vent d'ouest; speed=10 A 19h, vent d'ouest; speed=7 Il s'agit du vent moyen, je n'ai pas les rafales.

On n'a pas besoin d'un flux nous amenant l'air du Sahara. La chaleur se developpe toute seule sous nos latitudes a cette epoque. Un simple temps ensoleille 3-4 jours suffit pour depasser les 30 degres. Avec un anti scandinave ou GB tout l'ete, le flux de sud sera coupe mais il fera tres chaud tout au long de l'ete (cf 1976).

Content de retrouver fabinoo apres quelques mois d'absence Pour completer et moderer ce que tu dis: Hemisphere nord anomalies: Hemisphere sud anomalies: Pour avril 2004: Conclusion: reduction de la banquise? Oui mais la banquise tend a s'etendre dans l'hemisphere sud!

1-Quand on a une calotte de plusieurs centaines de metres d'epaisseur de neige tassee, ce n'est pas un accroissement des chutes de neige sur 15 ans qui va epaissir cette calotte.2-Y-a-t-il eu hausse des precipitations en Antarctique? Je n'en sais rien en tout cas en France elles ont largement augmente depuis le debut du 19eme siecle, signe d'un rechauffement. Il faut prendre en compte la repartition dans l'atmosphere aussi. Le phenomene a lieu dans les basses couches. En altitude c'est le phenomene inverse qui se produit.

Ce qu'il s'est produit cet hiver (chez GFS bien sur) c'etait des descentes froides (a j+2) suivies d'anti scandinave a J+4 pendant plusieurs jours! Desole mais a force de voir les antis scandinaves prevus et jamais arriver, il y a un minimum a reflechir avant de crier haut et fort a l'anti scandinave prevu a j+7. (je ne parle pas de l'anti de passage entre 2 deps mais bien de blocage scandinave). L'exemple le plus flagrant est celui suivant la neige du 1er janvier. helsinki-Paris a j+4 idem a j+5 idem anti scandinave a J+4 Sans oublier la memorable vague de froid prevue fin fevrier dernier. Je me souviens d'un previ amateur qui parlait d'un moment historique, et de deux qui avaient barbouille leurs cartes de neige sur la France pendant une semaine... resultat de la neige seulement en Bretagne. Mais bon je te rassure quand cet hiver je disais que je ne croyais pas a l'anti scandinave, je me faisais taper dessus parce que mes explications n'etaient pas scientifiques.

Ce n'est pas tres representatif... Entre 70 et 90 degres de latitude, ca fait 1/10eme de l'hemisphere?

Ecoute phil94, relies le forum de cet hiver. C'etait rempli de c*******s du genre "gfs voit un anti scandinave a J+4 s'installer pendant 10 jours!". L'anti scandinave on en a toujours pas eu depuis plus d'un an... Pourtant GFS ne laisse pas un run sans nous en offrir un beau. Si, la NAO est calculee a partir des modeles sur le court terme et a plus long terme, les modeles se servent des previsions de la NAO. C'est un exemple... il doit y en avoir d'autres comme la T de la mer.

Cela ne suffirait meme pas, il faut tenir compte egalement de l'endroit des centres d'action: une vague de chaleur sur l'Atlantique donnera une anomalie de T850 de 3 degres. Si elle a lieu en Europe, on aura 10 degres d'ecart...

Ca ne veut strictement rien dire, tu ne montres qu'un sixieme de l'hemisphere!

Tiens lunatic, la rouge represente les taches et la bleue la constante. La date en bas: decale les valeurs d'un demi tiret vers la droite. 1 2 PS: il y a un parametre a regler pour l'affichage ou non des images. C'est dommage que ce soit interdit, ceux qui ne les veulent pas n'ont qu'a regler ce parametre comme il faut.

Normal puisque les modeles se basent sur les previs saisonnieres (ou l'inverse), ca va continuer les previs d'anti scandinave sur GFS, t'inquietes pas! C'est curieux ca n'interloque personne mais depuis avril 2003, exit l'anti scandinave que les modeles voient regulierement revenir.

Lunatic, quel est l'interet de ton graph???? Je parle de la constante solaire couplee avec le nombre de taches..... /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Sur ce graph il y a l'evolution du nombre de taches. Le minimum d'apres la NOAA ne devrait pas etre tres faible et serai en decembre 2006. Attention les erreurs de previsions sont frequentes, elles sont lissees et ne nous mettent pas a l'abris de sursaut d'activite comme... en juillet 2003, qui eu des consequences assez remarquables sur le pays!

Le probleme c'est que depuis 1995, je n'ai pas les donnees de la constante solaire... Si on se calque sur le schema des annees 1940-50, en effet, on peut s'attendre a un refroidissement des etes. Il faudrait ces valeurs pour avoir une idee des etes futurs. L'evolution du nombre de taches est nettement favorable a un ete chaud si la constante n'est pas entrain de degringoler depuis 1995. @ voir donc!

La constante solaire decroit a partir de 1947 (jusqu'en 1965). C'est quand elle decroit qu'elle est la plus propice aux etes chauds, surtout quand elle part d'aussi haut qu'en 1947 ou 1991!

Il y a une difference notable entre 1921, 1947, 1976 et 2003. Il s'agit de l'activite solaire: en 1921 l'activite solaire etait en baisse cyclique apres un pic relativement eleve (moment le plus favorable aux etes chauds). Logiquement les etes suivants furent chaud dans notre hemisphere et la probabilite d'ete chaud chez nous etait donc elevee. En 1947, l'activite solaire etait au sommet et a commence a degringoler a partir de 1947 entrainant des etes torrides partout, l'activite etant plus elevee qu'en 1921. En 1957, on retrouve une activite solaire record (encore plus haut qu'en 1947). Elle commence a degringoler en 1958, on connait tous 1959, le bel ete. De 1960 a 1970, l'activite solaire etait minimale (la plus basse depuis 100 ans). Le maximum cyclique de 1973 fut faible, la chute d'activite qui suivit le maximum a donc ete nettement moins importante que d'habitude. 1976 est arrive alors que l'activite solaire etait deja completement retombee; l'ete fut donc plus frais (que les autres etes cycliques) et il fut suivi immediatement d'une hausse d'activite solaire (peu propice aux etes chauds). D'ailleurs tout l'hemisphere se gelait en ete dans les annees 70... Au debut des annees 1980, l'activite solaire repartie a la hausse generale, elle atteint un pic peu avant 1983 puis degringole severement a partir de 1982... et juillet 1983 arriva! Le nouveau pic d'activite survenu en 1990 (plus eleve depuis au moins 1680) fut plus durable , permettant des relativement chaud mais sans exces. Il dura jusqu'a 1992 avant de s'ecrouler pour nous offrir la chaleur de 1994. L'activite solaire en hausse de 1997 a 2000-01 a permis aux etes de fraichir mais maintenant l'activite baisse a nouveau! Place aux etes chauds!