41350

Je pense que les pro-ralentissement et pro-arrêt du GS, il n'y a guère de doute possible, ces cartes parlent d'elles mêmes. Personnellement je trouve qu'il faudrait plus de recul... source

Dommâge, ce mois de décembre aurait pu constituer un véritable test pour ton modèle. Avec des prévisions du type "des gelées parfois inférieures à -10" cela voudrai dire en gros qu'éventuellement il pourrait faire -10 à Charleville, Langres ou Chamonix? Ca doit bien arriver 3-4 fois par an ça... Si ça se réalise ça n'aura pas le même impact que ce que tu avais prévu jusqu'à présent (-15 à Paris)

La diminution actuelle de la surface de la banquise m'amène à poser une question: N'y aurai-t-il pas un décallage entre l'augmentation de la T globale et la fonte de l'arctique? Je m'explique. Il ne ferait maintenant aucun doute que la surface de la banquise soit aujourd'hui la plus faible jamais enregistrée depuis le début du 20ème. Sachant également que la T moyenne de l'arctique maritime était plus élevée il y a 70 ans, on pourrait supposer que la fonte actuelle est liée uniquement à l'apport de calorique de la mer qui s'accroitrerai. D'où ma question: partant de cette idée, qu'est-ce qui joue sur l'accroissement de la T de l'océan arctique? D'où cet apport d'énergie supplémetaire proviendrait-il? Deuxième problématique. Sachant que l'anomalie négative de la surface de la banquise est la plus faible en été, comment se fait-il qu'en cette saison justement l'évolution de l'anomalie de T soit pratiquement nulle? Et vice versa, en hiver l'anomalie négative de l'extension est minimal hors c'est en cette saison que l'anomalie de T arctique est la plus élevée.

Je me souviens parfaitement de cet hiver 2002 2003 où les modèles prévoyaient des anomalies de pressions positives sur la Scandinaie=> résultat tous les amateurs en ont conclus qu'il ferait froid en France en décembre /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">Il y a bien eu un anticyclone en Scandinavie durant ce mois de décembre, c'est pour ça que je nuance les propos de Virgile qui tire des conclusions trop hâtives sur la prévision de cet hiver 2002 2003. Retour sur décembre 2002: T le 9 décembre à 13h heure de Paris: il y a tout de même 13 degrés d'écart entre Lyon et Berlin... T le 15 décembre à 13 h heure de Paris: ça continue, 16 degrés d'écart entre Lyon et Berlin... Le 22 décembre, 11 degrés d'écart, à noter les 14 degrés de Paris Le 27 décembre, 12 degrés d'écart... Sur l'ensemble du mois de décembre, l'écart moyen entre les Tx de Lyon et de Berlin était de 9,2 degrés. A Berlin, la Tx moyenne de décembre était de +0,15 degré (moyenne 1961-90 de +3,2 degrés). A Lyon, la Tx moyenne de décembre était de +9,30 degré (moyenne 1961-90 de +5,9). A Berlin, la Tx moyenne de janvier était de +2,49 degrés (moyenne 1961-90 de +1,8). A Lyon, la Tx moyenne de janvier était de +5,05 degrés (moyenne 1961-90 de +5,7). Par conséquent, je pense que l'on peut raisonnablement dire (sans analyser Tn et les autres villes) que la France est restée en marge de la vague de froid qui a sévit en décembre sur l'Europe du nord et centrale. Par ailleurs, le mois de janvier s'est avéré nettement moins froid que ne le fut décembre à Berlin en raison de la disparition (temporaire d'ailleurs) de l'anticyclone de Scandinavie. Le mois de janvier fut légèrement au-dessus de la moyenne à Berlin et légèrement en-dessous à Lyon. En conclusion, la prévision saisonnière par les modèles (en tout cas Wolfang et roeder) des deux premiers mois de l'hiver 2002 03 fut très bonne. L'interprétation des modèles (influence de l'anticyclone Scandinave, maintien du froid dans les basses couches) par les amateurs laisse en revanche à désirer car, comme le dit implicitement Virgile, toutes les analyses ici conduisaient vers un décembre froid et un janvier doux.

Petit rappel pour Virgile: décembre 2002 avait été prévu bien froid sur l'europe en raison de l'anticyclone scandinave et janvier 2003 devait voir un redoux s'amorcer. Et certains se jettent sur le fait que le froid de décembre 2002 est resté aux portes de la France pendant 31 jours pour démonter les modèles saisonniers. Quand le froid déboula en france début janvier, la vague de froid touchait à sa fin en Europe...C'est au moins la troisième fois que je réagis à ton affirmation sur ce forum mais visiblement tu préfère l'ignorer que de risquer de changer d'avis.

Petit rappel pour Virgile: quand un prévisionniste prévoit de la douceur en hiver, cela signifie des T> à la normale. En hiver quand il fait 8 degrés au maroc tu crois que les marocains trouvent qu'il fait doux?

Salut Cette question rejoint le lot des questions du réchauffement climatique: -pourquoi les flux d'est nord est sont moins fréquents en hiver? -pourquoi seuls l'automne et l'hiver se réchauffent en arctique? -pourquoi la NAO et l'AO sont négatifs ou positifs? etc... Je ne vois pas de réponse scientifique à ces observations.

En effet, manque plus que les orages et le titre aurait pu être "OCTOBRE 2005 toute la palette estivale" Je crois que Florent ne révisera pas ses prévisions, d'après ce que j'ai compris, décembre est totalement indépendant d'octobre.

OUI il s'agit d'octobre 2001

Salut J'ouvre un sujet en climato qui poursuit la discussion entamée en prévision court terme. Octobre 2005 risque d'être très supérieur à la normale, mais ne devrait pas battre octobre 2001 à Biarritz. Octobre 2001 à Biarritz fut exceptionnel. Voici les relevés quotidiens de ce mois d'octobre 2001 à Biarritz: Tx Tn 1 30.7 20.2 2 32 16.5 3 27.6 13.8 4 22.7 9 5 27.6 14.8 6 24 15.5 7 25.1 12.4 8 22.2 12.1 9 19.5 9.7 10 21.9 9.1 11 26.5 11.4 12 25.3 15.6 13 24.4 16.5 14 25.7 13.3 15 23.6 14.6 16 25.8 10 17 25.1 15.6 18 25 12.9 19 23.4 13.5 20 19.6 13.4 21 22.2 13.7 22 22.2 13.5 23 22.2 12.8 24 21.6 10.1 25 22.1 7.3 26 24.1 8.5 27 25 11.4 28 27.1 18.4 29 26.8 13.1 30 30.7 12.7 31 22.8 12.1 moyenne 18.8 24.7 13

Excusez moi, je n'ai pas été bien compris. La "prose" que j'ai postée ne révèle en aucun cas mon opinion personnel, il s'agit du résumé d'un article anglais dont j'ai donné le lien dans mon post plus haut. Moi qui croyais bien faire en faisant un petit abstract de l'article, j'aurai aussi bien pu me contenter de poster l'article en anglais comme font certains.Seulement je souhaitais avoir quelques réactions -et particulièrement celle de M COUSTOU- sur ce scientifique australien et ses dires au sujet du réchauffement "pas inhabituel" de l'arctique. Comme le dit Torrent, je ne fais pas parti des négationnistes du réchauffement. Encore mes excuses pour ce malentendu et merci pour vos réponses.

SalutLe froid n'a déboulé que dernièrement en Sibérie. D'ailleurs il reste pour l'instant cantonné à l'est de l'Oural. Dans les prochains jours, il devrait être repoussé encore plus à l'est. Il se retrouvera agglutiné contre les monts de Sibérie orientale (depuis le 10-15). Des T850 de l'ordre de -30 à -33 y sont attendues localement alors qu'en début de mois les T850 n'y étaient que légèrement négatives. Depuis une dépression a traversé toute la Sibérie et le froid s'est définitivement installé en sakha. Les dorsales de l'anticyclone de Sibérie vont se renouveller perpétuellement désormais...

Voilà ce que j'ai pu trouver sur une page internet: réchauffement de l'arctique Résumé du lien qui est une réaction aux récents discours des scientifiques depuis le mois de septembre: Les scientifiques disent que la banquise arctique a atteint un "tipping point" comprenez seuil critique (ce dont nous parle A COUSTOU) cet été. Ils prétendent que la surface de la banquise au mois d'août est la plus faible jamais enregistrée mais ils ne communiquent aucun chiffres! Les chiffres, je les ai: 2005 n'est ni l'année du record ni à la deuxième place... mais à la 7ème place si l'on considère les données depuis 27 ans. Ceci dit, ne perdons pas de vue que de 1979 à 1990, le minimum moyen de la banquise était de 6 M Km2 et depuis 1990, la moyenne est de 5,5 M Km2. Mais les étés 2003, 2004 et 2005 étaient aussi à ce niveau là. Voilà ce que vous montrent les scientifiques, financés par les Etats pour continuer à recevoir des crédits: Ils vous parlent du scénario alarmant du réchauffement qui entraîne lui même un réchauffement exponnentiel. Il faut savoir que les régions polaires absorbent 2,9% de l'énergie solaire absorbée par l'Equateur. La température arctique dépend des transferts de chaleur de l'Equateur aux pôles: ainsi le minimum de la surface de la banquise en 1998 99 était une résultante de El Nino. Durant les années 1920 à 1940, l'arctique se serait réchauffé de +- 4 degrés soit environ 2 fois plus que de 1960 à 2000. Et le tout avec un accroissement de CO2! Par ailleurs nous savons que la variation de CO2 de 1880 à 1940 était trop faible pour provoquer un réchauffement. Le réchauffement qui aboutit aux années 1940 serait donc d'origine naturelle. Si l'émission humaine de CO2 était responsable du réchauffement de la planète, nous devrions avoir une hausse plus importante de la température après la seconde guerre mondiale. Or, le graphique dune station irlandaise montre que le réchauffement depuis la fin du 18èmé siècle est très régulier: 0,6 degrés par siècle Si l'on considère les variations décennales, on constate que les variations de températures étaient largement supérieures au 19 ème siècle avec des réchauffement et des refroidissement de plus de deux degrés par décénie. Par conséquent, le réchauffement actuel n'est pas inhabituel (ou anormal) Conclusions: -ne pas considérer les séries climatiques, notamment de l'arctique qui commencent dans les années 1950 -l'arctique était plus chaud dans les années 1930 qu'aujourd'hui et ni les ours blancs ni les inuits ne périrent -il n'y a rien d'anormal (inhabituel) à la hausse de température des dernières décades

Très instructif marco_p, merci On bénéficie donc de deux méthodes de prévisions totalement indépendantes: la version modélisée et la version florentisée. C'est intéressant de voir dans quelle mesure il y a des similitudes entre les deux méthodes.

Merci pour ces explications bien détaillées Marco P D'après ce que tu dis, pour les prévisions saisonnières, on ne tiendrai pas compte des conditions atmosphériques? Ni d'une anomalie de pression ou de température récurrente à un endroit donné? Si c'est le cas, c'est intéressant car la canicule de 2003 aurait été prévue par d'autres indices que la récurrence de LP au large du Maroc.

neige en novembre, noël en décembre

Merci John pour ta précision. Il ne s'agit que de la côte est du groenland

En tout cas, belle avance de la banquise sur la côte est du groenland par rapport à l'an dernier (même superficie qu'à la mi novembre 2004). Petite avance également par rapport à la moyenne. C'est un signe qui ne trompe pas, les eaux sont plus forides que l'an dernier dans la zone.

L'info je l'ai trouvée dans d'anciens bouquins de météo publiés au 19ème siècle

Adrien Au 18èmé et 19èmé siècle, l'homme était beaucoup plus dépendant de la météo qu'aujourd'hui et la prévision numérique n'existait pas. Par conséquent, l'homme se fiait au passé pour déterminer le temps à venir (par exemple les dictons). Au 19ème siècle, les séries météorologiques commençaient à devenir étudiables puisqu'en France, elles remontent généralement à la fin du 18ème. Beaucoup de chercheurs ont planché pour essayer de trouver des récurrence en fonction des cycles solaires, lunaires, et des périodes de récurrences. C'est normal, c'était leur seul et unique moyen d'élaborer une prévision. Aujourd'hui, les choses ont changé avec la modellisation, Florent lui continue à travailler à l'ancienne mais avec l'avantage d'avoir des séries bien plus longues que celles possédées au 19ème.

Pas au courant, non... de quoi s'agit-il ?? Je n'ai plus le nom en tête (A. Angot?) mais c'est quelqu'un qui avait écris un mémoire sur la périodicité des hivers froids. Il parle d'un hiver central qui survint tous les 41 ans et qui est entouré par des hivers latéraux dans les 5-10 ans qui précèdent/suivent.Il note une période entre chaque groupe de vingt ans environ pendant lesquels il n'y a pas d'hiver froids. Cette thèse lui a permis d'affirmer en 1865 que les hivers devraient commencer à se refroidir vers la fin des années 1860 pour aboutir à l'hiver central en 1870-71. Durant l'hiver 1870-71, on pouvait lire que la science météorologique avait fait un grand pas dans le cadre de la prévision saisonnière!

Salut, Après pas mal de temps passé en dehors des forums, j'essaye de revenir progressivement mais que c'est dur de relire tout depuis 6 mois.... J'ai cru comprendre que Florent se basait sur 1844 pour déterminer notre avenir? Si c'est le cas, je sais que tu (Florent) inclus l'effet du réchauffement dans tes prévisions. Alors pourquoi ne dis-tu pas que que décembre 1844 n'était que le mois de décembre le plus froid depuis 4 ans (décembre 1840)? Il y a 4 ans c'était décembre 2001 qui fut plutôt costaud pour notre époque. Décembre 1840, c'est 0° de Tx mensuelle à l'observatoire de Paris, -10,3° de Tx le 17. Belle bête! Et pourtant ce n'est que le mois de décembre le plus froid depuis 11 ans. Une sorte de décembre 2001 quoi... Décembre 1844, +1° de Tx, Tnn = -9,3°. Pour info, la Tnn moyenne des années 1806 à 1841 est de -10,5°. Bref pas d'excès en décembre 1844. Année 1844: janvier= doux avec petite vague de froid en milieu de mois (5 jours sans dégel) février= frais sans excès les 2 premières décades (-1/+4), redoux ensuite mars= alternance de périodes douces et froides/fraîches, faible nébulositée (on est loin de mars 2005 en terme de fluctuations: Txx=+15,7) avril= très agréable, fort ensoleillement, 18 jours dépassant les 18 degrés étalés tout au long du mois mai= poursuite du beau temps doux en première décade, nette dégradation en suite (du 18 au 21 inclus, on ne dépasse pas les +10,2) juin= temps globalement chaud et ensoleillé, sans excès Txx=+31,4 Tx=+23,2 juillet= maussade (3j seulement > 25 degrés: les 23 24 et 25) août= la cata (Txx=+23,8 et seulement 2 jours de beau temps) septembre= chaud sans excès en première décade (Txx=+27,8), devenant doux puis frais et ensoleillé en fin de mois (vent soufflant entre le nord et l'est 15 jours sur 30) octobre= radoucissement puis baisse régulière des T (-2° par décade) mais globalement frais (nb jours où Tx>15 = 7), vent d'est les 4 derniers jours Bref une tendance globalement assez proche de 2005 mais avec quelques degrés en moins tout de même! C'est un élément supplémentaire qui me fait penser que décembre 2005 n'effacera pas des tablettes 40 ans d'hivers en France. Sinon autre chose, es-tu au courant des théories fumeuses des années 1860 qui avaient rendu un homme célèbre pour avoir prévu plus de cinq ans à l'avance le terrible hiver 1870-71?

Comme quoi, les hivers froids ne sont pas faciles à cibler. Cela fait plusieurs centaines d'années que l'homme essaie de faire des prévisions saisonnières... on voit la complexité du phénomène! Mais pourquoi y a t il tant de désordres dans nos hivers?

oui Florent et tu peux ajouter 1870 71