41350

La ZCIT est coincée entre les cellules de Hadley de l'hémisphère nord et sud. Je ne vois pas ce que l'on peut tirer comme conclusion là-dessus. Les cellules de Hadley ne sont elles mêmes qu'une composante du schéma tri-cellulaire de Ferrel.

c'est l'état de l'atmosphère dans les deux hémisphères qui définit le positionnement de la ZCIT et non l'inverse

Cela reste de la prévision saisonnière ce que fait MF puisqu'aujourd'hui aucuns modèles à court et moyen terme ne prévoient de vague de froid à court et moyen terme.Bien sûr que tu as prévu un hiver froid avant tout le monde. Le seul problème c'est que l'hiver dernier tu criais sous tous les toits que février dernier c'était de la gnognotte comparé à ce qui aurait du nous arriver en décembre. Puis chemin faisant tu réduis considérablement l'écart de près de 2°C. Ca passe parce que c'est toi mais imagine que MF adopte la même politique de communication que toi (en supposant qu'ils attendent le même hiver que toi sur les trois mois) la perte de crédibilité de MF! Au contraire MF est bien plus crédible car au fur et à mesure que les éléments s'accumulent et permettent d'affiner la tendance, MF se fait de plus en plus pressant. Toi tu fais exactement l'inverse: au fur et à mesure que l'on se rapproche de l'hiver et que les indices se mutliplient tu te rétractes. Tu ne vois que très peu d'indices permettant d'envisager un hiver ne serai-ce que normal. Je vais t'en donner moi: en période de minima solaire il y a rarement plus de 1 ou 2 hivers comme tu nous en annonce (la dernière fois c'était pendant la seconde guerre mondiale). Comment peux-tu être aussi affirmatif qu'il arrivera cette année? alors que ledit hiver pourrait aussi bien arriver dans 4 ans. si tu ne vois pas de problème pour une terrible vague de froid avec la présence d'un anti caspian empêchant toute réserve de froid sérieuse de débarquer, les modèles eux le voient (en tout cas pour décembre) Donc désolé mais les indices pour un mois de décembre avec une vague de froid à -12 -17 en IDF, ils sont loins d'être aussi nombreux que tu le laisse entendre. Tu rabaches que les anglais font aussi bien et beaucoup plus vite mais attend de voir l'hiver avan de juger! tu dresse le bilan de l'hiver avant qu'il soit commencé!

Aussi bien on jugera à la fin de l'hiver.Aussi vite c'est dangereux car une fois le cochon dans le maïs, il fait beaucoup de dégâts. Imagine le coût économique si MF déclenchait un plan grand froid pour cet hiver? et surtout imagine le coût si cet hiver n'arrive pas? A force de crier au loup, quels mots MF pourra utiliser pour mobiliser les pouvoirs publics quand un hiver vraiment rigoureux se préparera?

En tout cas ce que je retiens c'est que MF a préféré ne pas alerter la meute prématurément 2 mois à l'avance sans avoir de certitudes. Le met off a mis tout le monde sur le Qui-vive alors que les modèles eux-mêmes ne voyaient pas d'hiver froid; quel manque de crédibilité aura le Met Off si l'hiver est doux!Non, MF est resté dans sa ligne de conduite prudentielle, à savoir ne pas avancer des hypothèses plus que risquées sans en avoir la certitude quand des éléments ultérieurs pourront permettre de s'avancer avec plus de certitudes. Maintenant l'échéance est très rapprochée, MF met en garde contre un éventuel hiver froid. Il n'y a rien de choquant à cela et je trouve ça même très professionnel de le dire si tard tant les éléments divergents laissaient planer le doute (pas pour toi appremment).

Allons, fais un petit effort /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Non, je te rassures, t'as rien compris /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Oui enfin à Ojmjakon l'inversion est tout de même exceptionnelle : 31°C d'écart en 600m Si c'était si fréquent que ça de tels écarts, les gens de là-bas ne vivraient pas en fond de vallée mais s'installeraient sur les hauteurs voisinnes à plus de 2000m d'altitude!

Ok merciJe me disais qu'ils étaient quasiment identiques. Ca a rapport à quoi le décallage de publication?

Ceci dit, on peut toujours attendre l'actualisation des modèles européens qui tendaient vers la fraîcheur. USAF 10.45Z pourrait redonner des forces à certains en attendant... USAF redonne le moral enfin en altitude ça resterait du plus classique...

Oui finalement GFS a emboîté le pas de GEM. J'ai été surpris ce matin en voyant le GEM et Nogaps .. comme quoi. Ce qui est maintenant acquis c'est qu'il n'y aura pas les réserves de froid suffisantes pour nous offrir une vague de froid, tout au plus une certaine fraîcheur. Less fadas du froid peuvent se donner rendez-vous sur le nouveau sujet "semaine du 12 au 18 décembre"...

Dommâge que ce post ait été effacé. Je parlais de l'hiver 2003-04, et non du 2002-03. C'est peut-être moi qui me suis planté mais en tout cas ça a de quoi te troubler car c'était du costaud en basse couche. Non janvier 2003 a connu une sévère vague de froid.

1) La vague de froid de janvier 2003 exceptionnelle???? Météo France a déclaré peu après cette vague de froid que statistiquement il en arrivait tous les 3 ans en France. On n'en n'a pas revu de semblables depuis (en terme d'INTENSITE).2) Le point de départ de la conversation en tout cas pour moi c'était que malgré un fux d'ouest absent depuis 3 ans, cela ne s'en ressentait pas sur les moyennes de l'hiver (des trois mois donc). Il n'y a pas de mauvaise fois, d'oubli ou de je ne sais quoi encore de ma part. Si je n'avais pas mentionné la vague de froid de 2003, c'est justement parce qu'elle fut intense, quoi qu'en pense MF. Dans ce cas là j'aurai aussi pu évoquer le coup de chaud de début février 2004 pour contrebalancer mais je ne suis pas de cet avis. Les froids intenses ne se compensent pas par de journées à 15-18°. Pour les 25°, ils n'étaient pas pour toi et tes brouillards du nord mais pour Pilotop et son soleil toulousain

Mars fait partie de l'hiver météo ??? Dans ce cas là il faut comptabiliser les journées avec plus de 25 degrés qu'il y a eu en mars et pas que les jours de neige (et en plus c'était le 20 mars, avant la fin de l'hiver astrolo)!

Situation remarquable ces derniers jours en Sibérie orientale avec des phénomènes de basses couches très marqués. En particulier à Ojmjakon, pôle du froid de l'hémisphère nord. Cette station se situe à quelques kilomètres de la ville dans une vallée à plus de 700M d'altitude. Pour l'échelle: [

Voici les historiques de la concentration des glaces les 30 novembres de 2005 et 2004 en haut, de 2003&2002, 2001&2000, 1999&1998. Il n'y a pas photo, si la surface varie suivant les années, la concentration décroît fortement et cela illustre les propos d'Alain Coustou 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998

Merci Lunatic et Tomar pour ce travail intéressant et pour les recherches des écrits de l'époque.

D'accord avec Virgile et Lunatic, les modèles mettent en avant un hiver dans les normes pour cette année. Il n'y a qu'un modèle qui se dégage vers le froid: celui de Florent si on paut appeler ça un modèle. Quelle en est la définition?

Le problème est bien là: sur quel critère évaluer le "modèle" de Florent? Il y a des prévisons dans tous les sens. Alors moi je me pose une question si janvier s'avère exceptionnellement froid et décembre dans la norme, y aura-t-il réussite ou échec?Florent met tellement l'accent sur la tendance mesuelle voire décennale que j'interprêterait ça comme un échec total.

Ce n'est pas parce que +3 degrés sont prévus pour une station qu'il n'y aura pas du brouillard givrant dans les sous-bois. Pour moi il n'y a pas d'erreurs car la T fait référence à une station précise alors que le "brouillard givrant local" est une prévision de probabilité pour l'ensemble d'une zone.

En flux de nord comme celui qui nous a concerné ces derniers jours, il faut compter grosso modo -10 maximum à 850hpa pour de la neige en plaine qui tienne au sol quand l'isothermie ne joue plus (en hiver). C'est tout du moins ce que j'ai remarqué depuis plusieurs années du bassin parisien à la vallée de la Loire et cette année n'a pas fait exception. Ce qui explique pourquoi la couche de neige était très irrégulière et tenait peu de temps au sol. La région de Jean-Baptiste est une région ou les basses couches sont généralement plus froides que sur le BP.

Je ne suis pas d'accord. Il avait prévu -2,2°C pour août. En réalité on peut dire que l'anomalie fut de -1 degré sur la zone: carteLa climatologie obtient de meilleurs résultats que Florent en 2005. En ajoutant logiquement 0,5 degré aux moyennes 1971-00, on obtient un écart moyen mensuel de 1,43 degrés. J=+1,2 F=-1,5 M=+0,2 A=+1 M=+0,6 J=+2,4 J=+1,1 A=-0,7 S=+1,9 O=+3,7 L'écart moyen avec la réalité des prévisions de Florent est par mois de 1,73 degrés. Je vous laisse apprécier le résultat. Vu sous cet aspect, les prévisions établies à partir des moyennes 71-00 +0,5°C obtiennent de meilleurs résultats que le "modèle" de Florent. D'autant que le mois de novembre devrait renforcer l'écart. Sachant que l'écart moyen de ses prévisions est de 1,73° ce qui me paraît énorme pour un modèle qui donnerai selon lui des résultats encourageants, je ne peux que sourire devant la fiabilité du mois de décembre (+/- 2,1°C) d'autant plus que son "modèle" aurait été optimisé pour une fiabilité accrue

Le mystère Florent76 demeure intact /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ou alors est-ce que la méthode est devenue si complexe au point que nul ici ne soit en mesure de la comprendre?

Je trouve ça très bien que Florent ai pu mettre ses prévisions en ligne. Bravo pour ce travail!Il y a quelques remarques concernant le texte des prévisions globales: -anomalie pour décembre= -2,7° +/- 2,1° Pourrais tu nous expliquer pourquoi ce retournement de veste? J'avais cru comprendre que ton modèle avait établi par des calculs complexes établis il y a bien longtemps déjà le temps pour cet hiver. Cela signifierai que tu ne te fies plus à l'histoire du temps pour déterminer le futur mais également que tu y ajoutes ton propre sentiment personnel provenant des autres modèles. Est-ce cela? -anomalie pour l'hiver= -1° +/- 1,1° Tu nous prévoyais par le passé un hiver comme il en arrive 4 ou 5 par siècle que ce soit en neige ou en froid... A regarder l'anomalie et surtout la fiabilité je me dis que finalement un hiver tout a fait ordinaire ne remettrai pas en cause ton système de prévision. -et quand on regarde la suite, c'est pareil pour février et mars. Tu prévois un hiver très froid mais dont l'écart probable à ce qui est prévu ramène chaque mois au niveau des moyennes saisonnières... Je ne comprend pas ta façon de faire, car tout en annonçant un hiver glacial tu te couvre en emettant la possibilité qu'il soit dans les normes. J'ai l'impression que tu as peur de confronter la prévision de ton modèle avec la réalité climatique de ces dernières années. Conclusion: sur quels critères pourras-t-on évaluer ton modèle? Sinon, longue vie au site! ps petite erreur dans le tableau vérification "écart prévu" --> "observation"

C'est justement parce que nos ancêtres n'avaient aucun moyen scientifique de prévoir le temps qu'ils s'en remettaient aux possibles évolutions du ciel au-dessus de chez eux. Aujourd'hui, nous mesurons tout et par conséquent tout doit être rationnellement expliqué.Un exemple tout bête (même si ce n'est pas un dicton) qui prouve le sens de l'observation de nos ancêtres : les saints de glace. Aujourd'hui, personne ne conteste ni n'explique pour quoi est-ce que vers la mi-mai les Tn sont 2 degrés en-dessous de la moyenne de celles du 10 mai. Mais qui uniquement par le sens de l'observation aurait pu de nos jours remarquer le phénomène? Pour moi cet exemple est très explicite, même si je ne suis pas accroc de dictons, et m'incite à plus de respect vis-à-vis des pseudos prédictions des hommes des bois. Pour les animaux, je pense que c'est pareil. Ne seraient-ils pas sensibles à des variables que nous ignorons ou auxquelles nous ne prêtons que peu d'importance? Les hirondelles arrivent au mois d'avril et repartent début septembre, preuve que la température de l'air ne fait pas tout sinon elles partiraient vers la Toussaint. Les cigales d'amérique passent 21 ans sous terre et ressortent toutes en même temps au cours d'une même nuit d'avril, l'homme n'explique pas ce comportement. Les animaux possèdent donc des sens que l'homme ignore. A partir de là, je te pose la question Virgile, pourquoi n'admettre les faits que s'ils sont scientifiquement expliqués?