stalbuck

1 : Tous les articles sur le réchauffement montre une responsabilité de l'homme, je n'ai pas dit le contraire, par contre il n'y a encore rien aujourd'hui qui permette de mesurer la part de l'homme par rapport à d'autres phénomènes dans le réchauffement. Voila pourquoi j'ai toujours des réticenses quand on affirme que l'homme est le principal responsable, responsable oui, principal, on ne sait pas. 2: le réchauffement, peut induire une modification des flux, totalement d'accord, encore reste-t-il à le prouver ou au moins d'essayer de voire qu'est qui dans le réchauffement pourrait modifier ces flux. En attendant il n'y a pas d'affirmations à avoir ni dans un sens ni dans l'autre à mon avis. C'est déja bien que Mathieu ait mis cette modification en évidence dans son étude, maintenant faut voir d'ou ca vient. Mon étude sur les flux à venir, pas encore finie, pourra etre complémentaire de celle de mathieu, je ne considère que 4 quartiers et je regarde quelle est l'origine du flux, étant donné que mon but est de voir l'évolution depuis 1950 des flux méridiens par rapport aux flux zonaux.

oozap73, montre moi un seul article qui donne la preuve que l'augmentation des températures à comme cause unique le global warming, je dis bien cause unique, je ne nie pas le global warming.

Tu oublies que la baisse des températures ne sera pas associée à un temps ensoleillé, et ca m'étonnerait que tu ais 26.5, à la fin de cette semaine avec du 5 à 850 HPA, vendredi et samedi notamment.

Pour Paris et Strasbourg, la tendance est nettement moins floue. Meme pour bordeaux, la moyenne des scénarios reste autour de 5 à 850 HPA tout de meme, c'est pas énorme.

Il y aura bien à priori rafraichissement jusqu'au 20, mais ensuite ca commence à partir dans tous les sens, donc je resterais aussi très prudent avant d'annoncer que tout le mois de juin sera frais.

De la meme manière , des qu'il y a un coup de chaleur, on nous promet aussitot l'été 2003. Globalement, ca part immédiatement dans les extrèmes en ce moment. Les scénarios de ens, pour ne parler que de gfs, commencent à partir dans tous les sens à partir du 20 juin, s'il y aura bien rafraichissement jusque la, après il n'y a rien de sur.

Le déficit en eau est important. De la pluie ne ferait ni de mal aux sols, ni aux gens qui vivent de l'agriculture, et oui il n'y a pas que le tourisme non plus. A la vue du graph d'ens de Paris et de Strasbourg, la deuxième partie du mois pourrait enfin apporter un peu d'eau. Ca reste évidemment à confirmer, ca a encore le temps de changer. Tu attends le beau temps et la chaleur, d'autres la pluie, il en faut pour tout le monde. Moi je dirais, le mieux serait qu'il fasse beau en journée, chaleur modérée entre 25 et 30, orages avec pluies modérées le soir et la nuit, retour du beau temps le lendemain et ainsi de suite, ca conviendrait à tout le monde ca ?? /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> C'est un forum de prévisions, on parle du temps qui est prévu, voila tout, ce n'est pas la peine non plus maintenant de railler les gens qui n'annoncent pas le temps que tu souhaiterai avoir.

oui, c'est pas ta méthode que je critique, mais celle utilisée dans les premiers posts.

oula, personnellement je n'aime pas trop ce genre de méthode pour montrer une évolution, en cumulant le nombre de jours supérieur à 30 sur une période donnée. Vos résultats collent peut etre à la réalité, mais dans l'absolu, ils pourraient églement faire tout le contraire. Avec des valeurs pour chaque année, ca me semble un peu mieux. Je prends un exemple faux, avec des chiffres bidons, juste pour montrer qu'avec cette méthode on peut faire dire autre chose que ce qui se passe. 1971 - 1981 : 11 jours 1 jour chaque année 1982 - 1992 : 13 jours 1 jour chaque année , sauf 6 pour 1982, 0 pour 90,91,92 1993 - 2003 : 17 jours (dont 13 pour 2003) Résultat, on fait croire à une augmentation, alors qu'il a une baisse dans la dernière tranche, en général du nombre de jouirs > 30 chaque année, faussée par une année exceptionnelle.

J'ai pas eu le temps de regarder les modèles hier pour le temps d'aujourd'hui. Quelqu'un pourrait il me dire si le temps désepérement gris et pluvieux qu'il y a ce matin en alsace était vu par les modèles hier. J'ai comme l'impression qu'il y a un gros plantage, étant donné que c'était plutot du beau temps qui était vu vendredi, mais comme dit, hier j'ai pas eu le temps de voir les modèles, je voudrais juste savoir. Sur les modèles de ce matin on voit qu'il y a un peu de pluie de prévue, et encore pas autant que ce qui tombe en ce moment, mais j'étais un peu étonné ce matin de voir la pluie.

Quelques petites cellules orageuses, donnent de bonnes averses et une petite activité electrique en ce moment dans le nord est (moselle et bas rhin). Rien d'exceptionnel, cependant, je m'attendais à des averses, mais pas à des orages cet après midi. ps: Désolé, je me suis planté, ce post doit bien sur etre dans le forum observations.

Y en a qui ont de la chance, j'ai bien été décu par les orages hier dans le bas rhin, ca promettait, au final franchement pas grand chose. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Voila une nouveauté d'un site allemand avec image radar pour les fontaliers du nord est. Vu la délimitation jaune en pointillés, de la couverture des radars, ca a l'air un peu plus vaste que ce qu'on avait jusqu'à maintenant. image radar version animée

Allez encore un petit effort pour se rapprocher du 0 à 850 HPA, et on réussira à avoir un peu de neige au grand Ballon dans les vosges. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> J'y crois pas, mais si ca arrivait, j'aimerais bien voir la réaction des médias, qui ne manquerait pas de parler de nouveau de détraquement du climat....

Y a un truc qui m'énerve avec les cartes de MF dont j'ai mis le lien, c'est qu'ils changent d'échelle tous les mois. Parfois l'echelle des couleurs permet de distinguer -1,-2,-3, certains mois ca passe de -1 directement à -3, pas de tranche -1 à -2 et -2 à -3.

1996 a été la dernière année sous les normales (-0.4 je crois). Par contre pour cette annéee , c'est bien trop tot pour envisager qu'on soit sous les normales. Pour l'instant on ne doit pas etre trop loin des normales, mais l'année est loin d'etre finie. Voila les cartes des écarts aux normales depuis Janvier (source MF). Janvier Février Mars Avril Mai

Petite question. Dans l'augmentation énorme des flux de sud ouest, en analysant les cartes, il s'agissait le plus souvent de flux zonaux ou méridiens, étant donné que dans cette tranche, les deux sont fréquents?

C'est super de mettre une alerte ou une vigilance après le passage des orages. Il me semble que la situation est suffisement claire depuis un certains nombre d'heures pour emettre au moins une vigilance orange.

Une ligne intense approche le bas rhin, affaire à suivre dans les deux heures qui viennent. Une cellule assez intense était déja passé cet après midi mais sur l'extreme nord du bas rhin.

MAGNIFIQUE, depuis le temps que je l'attendais, je vais regarder tout ca avec grand interet. Bravo

Sur venus, c'est 98% de CO2 je crois, sur terre c'est 0.3%, faut pas comparer ce qui n'est pas comparable. Venus est beaucoup plus près du soleil aussi.

Merci pour ce lien. Autre question. A - t - on déja essayé de vérifier que la conteneur en CO2 des bulles d'air dans les carottes de glaces correspondent fidelement à la teneur dans l'atmosphère. (pareil, c'est une question, je ne remet pas du tout en doute les résultats de ces travaux, c'est juste une question que je me posais).

Oui j'ai pas dit le contraire. Mais quelle est la part de l'homme dans cette augmentation de CO2 et méthane, et quelle est la part naturelle. Ce qui me gène dans l'article c'est de coller cote à cote ces deux bouts de phrase. -"les teneurs actuelles en gaz à effet de serre (dioxyde de carbone et méthane) atteignent le plus haut niveau jamais vu", " - "L'influence des activités humaines sur le climat ne fait donc plus aucun doute". A ton avis combien de personnes vont en déduire, l'homme est entièrement responsable de l'augmenation de CO2 et méthane, à mon avis beaucoup. Une autre question. Le principal responsable de l'effet de serre est la vapeur d'eau. Quelle est la proportion de responsabilité actuellement de l'effet de serre sur terre entre vapeur d'eau, CO2, méthane? A - t - on déja essayé d'étudier s'il y avait eu des variations dans la teneur dans l'atmosphère de la vapeur d'eau, et s'il y avait eu des conséquences sur le climat, étant donné que la vapeur d'eau est il me semble 1000 fois plus efficace (qu'on me dise si ce chiffre est faux) que le CO2 niveau effet de serre? Je précise, ce sont des questions, pas des insinuations, si quelqu'un peut éclairer ma lanterne.

Je dis simplement que dire que le taux de CO2 et méthane est plus élevé que par le passé , ne constitue pas une preuve ou une démonstration. Je ne dis pas qu'ils ont tort, je dit qu'il ne démontrent rien, et que donc la conclusion est facile. Dans ce cas on peut admettre aussi facilement l'existence des AMP ( que je n'admet pas non plus), car rien ne permet pour l'instant une vrai démonstration scientifique.

C'est pour le run de 00h et 12h, que les données météo recues pour établir les calculs sont les plus nombreux. Quand à savoir si les modèles Européens sont meilleurs. la seule chose effective c'est que les mailles de gfs sont plus large pour l'Europe que pour les Etats unis. Je pense néanmoins que gfs est un modèles tout aussi bon que ecm, ukmo et gme(dwd). Chacun ayant par moments de meilleurs résultats que d'autres.