stalbuck

Il n'y a rien d'anormal dans ces chiffres, encore une fois je me répete, mais les tornades sont beaucoup moins rare qu'on ne le pense. C'est sur on a très rarement en Europe des F5 comme aux Etats Unis, mais les tornades sont loin d'etre rares. (une centaine par an en France, et oui 100, source Jen Louis Vallée de MF). Quand au Gulf stream, je pense qu'il serait prudent de ne pas déduire trop facilement des choses à partir de données ou d'anomalies sur à peine quelques années. Tous les articles sérieux que j'ai pu lire, parle d'un arret possible du gulf stream (je dis bien possible, rien de sur) mais au plus tot le siècle prochain en aucun cas en ce moment ou dans les années qui viennent. Il ne faut pas arriver aussi vite à la conclusion d'un arret du gulf stream, juste à partir d'anomalies de températures de l'océan. Les anomalies de températures de l'océan donnent des indications, mais c'est largement insufisant. Cela ne veut pas dire que le gulf stream s'est quasiement déja arreté, ca veut dire qu'il n'est plus aux profondeurs en ce moment ou il a l'habitude d'etre. Si quelqu'un peut montrer des données qui nous révele que de telles anomalies de températures n'ont jamais eu lieu au 20 ième siècle, je veux bien croire qu'il y a quelque chose d'inédit, mais avec des données qui ne remontent pas avant 1997, désolé mais c'est totalement et absolument insuffisant. Désolé de te contredire mais le flux d'ouest est bien de retour depuis fin Juin. Le nombre de jours en flux zonal au mois de Juillet sera surement tout à fait dans les normes. J'attends la fin du mois pour compter le nombre de jours pour chaque flux, mais en attendant, on a bien un retour du flux zonal de plus en plus fréquent depuis la fin Juin.

Il vaudrait mieux qu'il réagissent suffisement tot, car si on s'y prend trop tard, quand les ressources de pétrole vont s'amenuiser, le court du pétrole va flamber, et il y a risque d'une grave crise économique mondiale, et ce qui va avec en général. Au contraire si on s'y prend tot, avant que cela ne pose problème et ralentisse l'activité, le fait de changer radicalement de type d'énergie pourrait entrainer une révolution industrielle, et son lot de croissance. Bref le plus tot on passera à autre chose le mieux ca sera, reserves de pétroles épuisées ou non.

Pour ce qui est des transports individuels, s'il ne restait que ce problème, je ne suis pas sur qu'il soit si difficile à resoudre que cela. Les voitures à l'heure actuelle consomme beaucoup plus d'essence que ce qui est techniquement possible. Un ancien ingénieur de Renault disait sur Canal+ qu'il suffirait de rajouter un simple filtre au niveau du moteur pour consommer 35 % d'essence en moins (ce filtre n'ayant été vendu que quelques jours, sa distribution ayant été stoppé à causes de groupes de pressions, dont vous vous doutez bien l'origine). Et ca c'est sur un moteur actuel tout à fait standard. Ce meme ingénieur disait , qu'il était possible de construire dès maintenant (si c'était voulu) des moteurs consommant 2 litres au cent, pour une puissance de moteur de 100 Chevaux. Ensuite, ca c'est pour un moteur fonctionnant uniquement à l'essence. Vous y rajoutez un système combinant l'essence et l'electrique, comme il en existe déja, et vous obtenez surement une voiture qui consomme moins d'un litre au 100.

Sur ce point je ne suis pas tout à fait d'accord. Actuellement, il n'y a pas encore énormément de volonté car il reste du pétrole, mais quand on aura pris conscience qu'on arrive sur la fin, ca ira surement plus vite. Pour ce qui est de la fusion nucléaire, il est tout à fait possible que cela soit exploitable d'ici 40 à 50 ans, justement quand le pétrole devrait devenir une denrée rare. Ensuite l'exemple le plus intéressant pour moi est la géothermie. La centrale expérimentale en construction dans le haut rhin est un bon exemple. Ca marche extrèmement bien, ca ne pollue pas, et les ressources sont infinies. Si le besoin devient vraiment nécessaire, je pense que la construction en nombre important de telles centrales géothermiques pourrait etre une excellente source de remplacement.

Si MF lisse les températures, c'est peut etre aussi parce que globalement ils se plantent surement moins souvent en lissant qu'en prenant les valeurs extrèmes.

Euh....les cartes de la nasa que j'ai posté ne sont pas basées sur des stations au sol comme pour les données de Gbl, il s'agit de mesure faites par sattelite il me semble, donc la les surfaces, tu peux les voir.

Une ligne assez intense traverse la franche comté et se dirige vers l'Alsace. Le Haut rhin devrait etre concerné dans les heures qui viennent, par contre, pour le bas rhin, je sais pas s'il restera encore grand chose d'ici à ce que ca arrive chez nous. En tout cas à l'heure qu'il est, ca a l'air impressionnant sur le massif central, à la vue de la carte des impacts de foudre.

Voici les répartitions régionales. Les anomalies positives sont un peu moins marquées pour le mois de Juin que d'habitude. J'ai entendu que le réchauffement global affectait moins les étés que les hivers. Est ce que quelqu'un peut me dire si c'est fondé ou non? Sur le deuxième graph on voit qu'une fois de plus c'est surtout l'hémisphère nord qui est concerné (moins d'océan), et qu'il n'y a aussi comme d'habitude que les lattitudes extrèmes au sud proche de l'antarctique qui sont vraiment en dessous des normes. Autre récurrence très fréquente et encore une fois vérifiée ce mois ci , on voit les anomalies positives sur l'ouest de l'Amérique du Nord , alors qu'elles sont négatives sur l'est du continent.

Lunatic a raison, si l'alternance de temps qu'on a au mois de juillet se poursuit , tout le monde aura des arguments pour etayer sa thèse et montrer qu'il a raison, d'autant plus que si par hazard le flux zonal continue à se montrer fréquent comme ce mois ci (je dis bien si, je n'affirme rien), il y aura probablement un fort contraste de température entre le nord et le sud, et du coup de toute facon personne n'aura le meme avis sur le resenti de cet été. Pour Oozap73, le cas de la région Rhones alpes est effectivement bien compliqué car pas mal influncé par le climat méditérannéen en été. Je ne sais pas si cette région fait réellement partie des pronostics d'étés pourris de Florent. Personnellement, je ne suis pas entièrement convaincu par la théorie de l'été très chaud suivi forcément, d'un été frais. A priori il y a une probabilité plus grande d'avoir un été moins chaud l'année qui suit un été fortement caniculaire, que d'avoir deux été caniculaire de suite, sans qu'on ait besoin d'y voir un quelconque cycle. Je suis assez d'accord avec Fred Decker qui a déja montré un graph pour les étés à Paris, en disant qu'il fallait avoir pas mal d'imagination pour y voir des cycles.Cela dit je ne m'amuse pas pour autant à sauter au coup des qu'il fait chaud de ceux qui fournissent un travail très intéressant sur ces fameux cycles, pour dire qu'ils ont tort, et pour les titiller. Pour l'instant Juin a été chaud , avec un gradiant sud ouest - nord est (tres au dessus des normales dans le sud ouest, légerement au dessus dans le nord est). Juillet n'est pas fini, donc pas de conlusions attives avec déja tout de meme pour la première quinzaine du mois pas mal de différence entre le nord et le sud. Bref on est à la moitié de l'été et pour l'instant, il y a beaucoup de disparités régionales au niveau des températures, donc ce n'est pas la peine de s'acharner à vouloir prouver que l'été est chaud ou pourris, personne ne tombera d'accord, suivant la région ou il se situe. Je pense qu'il est plus sage d'attendre le 1er septembre pour faire un bilan de l'été en fonction des endroits , et de voir si telle ou telle théorie a été meilleure qu'une autre. En attendant, il serait bien d'arreter de lancer des pics à tout va dans un sens comme dans l'autre pour titiller les partisans de telle ou telle théorie. Et encore une fois , je me répete, mais au niveau des prévisions, il serait bien aussi qu'il y ait un peu plus d'objectivité en considérant tous les modèles, et pas seulement le modèle ou le run qui plait pour satisfaire le temps qu'on a envi d'avoir.

Il me semble que dans cette phrase tu ne parles pas du mois de Juin. Pour l'instant sur une bonne partie des regions de la moitié nord, les températures sont largement en dessous des normales pour Juillet, et je ne suis pas sur que la chaleur de la semaine prochaine (qui ne sera pas présente partout sur le nord d'ailleur), soit suffisante pour rattraper le déficit des températures, à moins qu'elle ne dure le restant du mois, ce qui est totalement impossible à certifier étant donné la divergence des scénarios pour la fin du mois. Voila pourquoi, un peu de modération et moins de certitudes ne ferait pas de mal dans certains propos. Je ne suis ni un défenseur de l'été pourris, ni un défenseur d'un été chaud, ca m'est parfaitement égal, ce que je reproche c'est des deux cotés, un manque d'objectivité total quand au prévisions et choix des cartes pour annoncer le temps qu'on a envis d'avoir pour avoir raison dans ce match été pourris , été chaud. Dis moi sincèrement, tu trouves que les prévisions sont objectives en ce moment sur le forum?

Oui c'est vrai, mais le 4 aout la température à 850 HPA était de 25 à 850 HPA à Bordeaux. Aucun scénario n'envisage 25 à Bordeaux pour la semaine prochaine, la moyenne est de 20 pour le 23,24 juillet.

Pour avoir des températures aussi élevées, ca se fait sur la durée, l'année dernière les 20 degrés à 850 HPA étaient la pendant presque 15 jours. Il devrait faire chaud dans le sud, mais pour les 40, je trouve ca trop élevé. Ce n'est pas avec deux jours au dessus de 20 degrés à 850 HPA qu'on devrait atteindre 40. D'autant plus que les modèles divergent encore pas mal. Sur ens par exemple, le pic de chaleur est pour le 24 Juillet à Bordeaux, mais on voit aussi qu'il il a plus de 10 degrés d'écarts entre les scénarios, donc comme d'hab, faut lisser tout ca. Je pense qu'on peut dire que les températures devraient etre de l'ordre de 35 degrés dans le sud ouest, si les scénarios chauds se confirment.

Il n'y pas qu'à Paris que la première quinzaine a été fraiche et pourrie, c'est valable pour une tres grande partie de la moitié nord. On a eu bien du mal à attindre, les 20 degrés pas mal de jours de suite en Alsace, et pourtant, il fait chaud en été en Alsace normalement . Je ne parle meme pas des cotes de la manche ou ils ont été proches des records journaliers de fraicheur. La semaine prochaine s'annonce plus chaude et tant mieux, ca nous rappelera un peu qu'on est en été tout de meme, parce que les derniers temps c'était pas ca du tout. Je n'interviens presque plus en ce moment tellement je trouve le débat stérile, la mauvaise foie omniprésente, et le manque d'objectivité flagrant (du genre on choisis le modèle qui plait pour annoncer le temps qui nous convient). Et visiblement je vois que le chemin de la raison n'a pas l'air devouloir s'installer. Voila pour mon coup de g****e, je trouve que la qualité du forum prévisions, en prends un sacré coup, et c'est bien dommage.

Je suis toujours méfiant quand on évoque un grand changement avec des données sur des périodes aussi courtes. Il faudrait déja avoir des archives sur au moins une cinquantaine d'années pour voire si des anomalies du meme ordre se sont déja produites ou non. Avec une base de données sur quelques mois, ca me parait bien insuffisant pour juger si le phénomène est de grande ampleur et s'il est inédit.

La nouvelle carte pour Juin de MF est sortie. Globalement Juin a été au dessus des normes, avec un gradient nord est ou les températures étaient proches des normales, et sud ouest, largement au dessus. Pour l'instant ca nous fait un mois sur deux au dessus et un sur deux en dessous des normes depuis février. février > aux normales. Mars < aux normales Avril > aux normales Mai < aux normales Juin > aux normales. Quand au mois de Juillet, c'est encore trop tot pour le dire, mais avec la première quinzaine en dessous des normales, si la deuxième quinzaine est conformes aux normes de saison, le mois de Juillet sera peut etre en dessous des normales, ce qui prolongera encore cette alternance d'un mois sur deux sous les normes de saison, et un sur deux au dessus.

C'est effectivement tres courant, que le pole nord ait des anomalies positives et le pole sud des anomalies négatives. L'antarctique est d'ailleurs une des seules régions du globe, avec le nord est du canada et des états unis, qui ont des anomalies négatives très fréquentes. Ca a le mérite au moins de montrer que si effectivement le pole nord est en train de fondre, ce n'est pas du tout le cas pour le pole sud.

Les modèles de ce matin voient de nouveau le retour du flux zonal à partir de vendredi prochain (gfs, Ecm, JMA, UKMO, GEM, nogaps a bugué donc on sait pas). Sur ens la situation à l'air plutot stable pour cette échéance. Après le flux zonale de ces derniers jours, la semaine prochaine risque d'etre passionante avec le passage de la goutte froide sur la France, et ensuite si ca se confirme retour à nouveau du flux zonal. Si tout cela se confirme c'est bien un retour progressif et de plus en plus fréquent du flux zonal qui est en train de s'oppérer. Evidemment, pas de certitudes, tout cela reste à confirmer dans les jours qui viennent, mais pour l'instant, les modèles sont tous d'accord pour cette tendance.

Voila un peu la répartition régionale des anomalies pour le printemps 2004.

Il ne s'agit pas d'etre critique ou non, la critique est bien venue quand c'est fait de manière acceptable. Un smilie moqueur a la fin d'une phrase comme celle la qui n'apporte strictement rien au forum , ca ne sert à rien excepté à énerver le gens. Que la critique soit faite, tout à fait d'accord, c'est bien normal, sinon le forum n'aurait pas lieu d'etre, mais pas de cette facon. Les remarques de Phil94 étaient elles , par exemple bien plus intéressantes car argumentées (lorsqu'il parlait de l'anti polaire), c'est la que le forum est passionnant, quand les gens montrent pourquoi ils ne sont pas d'accord, avec des arguments. C'est plutot normal pour la saison. En été l'anti a tout de meme tendance à protéger bien plus souvent le sud que le nord. Par contre dans le nord, je t'assure qu'il a été ressenti, avec pas mal de regions qui avaient bien du mal à atteindre les 20 degrés. Meme dans l'est à Strasbourg le vent était frais et désagréable ces derniers jours.

Ce genre de remarques moqueuses m'exasperent, c'est avec ce genre de phrases que surement beaucoup de gens sur le forum preferent se taire par peur de se faire tomber dessus, alors qu'ils auraient parfois des informations ou hypothèses intéressantes à évoquer. Si je devais me moquer de toi a chaque fois que tu nous annonces une canicule à j+7 qui ne vient pas, ca arriverait bien souvent. En attendant le flux zonal est la, et personne n'avait dit il me semble qu'il serait la en permanence tout l'été. Le retour du flux zonal n'a duré que quelques jours la on est d'accord, cela ne veut pas dire qu'il ne se manifestera pas de plus en plus souvent durant la période estivale, tout comme il peut se maintenir aux abonnés absents. Il y avait pas mal de signes evoquant le retour d'un flux zonal, voila pourquoi certains en ont parlé, il se trouve que pour l'instant, ce retour à été de courte durée, je dis bien pour l'instant. (Le gfs de 6h par exemple voit déja le retour d'un flux zonal dès Jeudi prochain, vision assez décallée par rapport aux autres modèles , du coup je n'y crois pas trop pour l'instant, mais ca veut bien dire que la situation pour le mois de Juillet est bien loin d'etre claire pour l'instant.) Il continue à etre prévu la formation de bonnes dépressions à partir du labrador, ce qui pourrait bien renforcer la présence de dépressions sur l'atlantique nord et le retrait des antis plus au sud, favorisant peut etre un flux zonal plus fréquent(je dis bien pourrait, je n'affirme pas), que ce à quoi on a le droit depuis 2003, si la trajectoire des dépression se fait plus au nord que l'année dernière.

Dans ma petite étude sur les flux hivernaux, on avait pu voir que les grands hivers qui on une moyenne de flux d'est très élevés étaient souvent précédés d'un hiver avec une augmentation des flux d'est. Ca pourrait etre un des signes avant coureur qui permettrait de detecter cet hiver froid un an à l'avance. A prendre avec beaucoup de pincettes, c'est juste une idée, je peux très bien me planter.

Bon je vais encore une fois m'expliquer sur mes positions. Je ne nie ni le réchauffement , ni la part de l'homme dans le réchauffement. Pour moi la question de reduire la pollution à tous les niveaux ne se pose pas, il faut la réduire. L'hypothèse comme quoi l'homme pourrait etre le principal responsable du réchauffement est une hypothèse valable, mais il y en a d'autres tout aussi valables à mon sens, et surtout ca me gène quand je vois des articles qui affirment avec certitude que seul l'homme est responsable. La plupart des articles que je vois, en gros c'est " la terre se réchauffe donc l'homme est responsable", désolé mais c'est un syllogisme. Je suis intéressé de mon coté par tous les phénomènes responsable du réchauffement, et je me refuse à me focaliser sur un seul en disant qu'il est le seul et unique. Est il devenu tellement politiquement incorrect de faire un commentaire qui n'est pas directement sur la ligne des articles sur le réchauffement. Voila. (Merci chris d'avoir compris la ou je voulais en venir)

En Alsace on a été un peu plus gatés, mais je n'ai pas de relevés, si quelqu'un en a je suis interessé. Cependant ca reste bien insuffisant tout ca. Si ca continue, il n'y aura de nouveau pas de cèpes d'étés , de cèpes bronzés et de girolles cet été, bordel...

J'ai enfin retrouvé l'article de Robert Vivian concernant l'évolution des glaciers Alpins et ce qu'il pense de leur disparition d'ici la fin du siècle. Pour rappel Robert Vivian est Glaciologue et l'un des plus grand spécialiste des glaciers Alpins. article Robert Vivian

Il n'y aurait pas confusion par hazard avec les anticyclones thermiques, qui effectivement sont statiques???