fabinoo

Voici la modification que nous avions eue il y a un an et demi sur Cryosphere. Où l'on voit que l'anomalie par rapport à la moyenne s'aggrave subitement, et ce sur plusieurs années. Il a a eu changement manifeste de données. Avant : Après :

Sur les liens donnés par Judd le 27/11, il a a ce matin des choses bizarres. Sur les courbes d'Area et d'Extent qui proviennent du même organisme, les courbes ont été modifiées. Alors qu'hier nous étions très proches de la moyenne 1978-2007 (ce qui d'ailleurs m'étonnait un peu), nous en sommes aujourd'hui bien plus éloignés. Ce n'est pas la première fois que je vois ça (Cryosphere avait aussi du jour au lendemain modifié ses courbes sur plusieurs années sans explication). Je me demande donc si ces données sont fiables, et quelle est la cause de ces réajustements (correction technique ?).

Il était question du golfe de Botnie, entre la Suède et la Finlande. Pas de l'Amérique du nord où il va faire très froid. Normalement, la baie d'Hudson devrait geler très très vite, maintenant. Côté Baltique, rien en vue en revanche avant quelques semaines, a priori.

Apparemment, pour la Balagna, l'épisode aurait donné environ 130mm en 4 jours. A Calvi : 24mm le 28 novembre. 61mm le 29. 29 mm le 30. 16mm le 1er décembre. D'après les renseignement que j'ai, ça a été à peu près aussi intense du côté d'Ile-Rousse, ce qui est plus rare.

Le climat "chinois" de la carte 2 est un climat de facade orientale, continental et chaud. A priori, au sud de votre continent virtuel, on serait plutôt en climat de façade occidentale, plus frais, de type breton (océanique) ou californien (méditerranéen) selon la latitude (cela dépendrait aussi des courants marins). De ce que je vois sur votre carte, j'irais peut-être chercher un équivalent du côté de la Tasmanie ou de la Galice, ou de la Nouvelle-Zélande. Reste à déterminer les courants marins. En cas de courant froid côtier, ce ne serait pas un climat très humide, on tomberait alors sur un climat californien : hivers très doux, étés relativement frais et brumeux pour la latitude mais sans précipitations. Mais vu la forme de votre continent, un courant froid semblerait avoir des difficultés à longer les côtes jusqu'au sud. Donc océanique doux, d'accord avec Damien49. Mais uniquement au sud de votre continent (CO, AP et SM), ensuite, ça changerait très vite. Sinon, est-ce qu'il y a la présence de chaînes de montagne significatives ?

C'est pas vraiment exceptionnel pour l'instant. Disons que c'est tout à fait en haut de la fourchette pour la saison... J'ai déjà vu une fois 3m de neige dans les années 90 début décembre au lac de l'Oriente (2100m) dans le massif du Rotondu. Cette année-là, il n'avait quasiment plus neigé jusqu'en mars. Suivrons-nous ce chemin, ou l'année deviendra-t-elle vraiment exceptionnelle en continuant comme ça ? On verra bien. De même, 1m en 48h, ça arrive de temps en temps. Il faut voir maintenant s'ils vont rester ou si le vent va les souffler. (pis sinon, j'avais déjà donné le graphique de la Maniccia ce matin, c'est en page 1 de ce topic... (ah ben non, ça n'y est plus...))

Notons l'effet de ces intempéries sur l'enneigement en Corse. Pas mal comme cumul pour finir novembre. Qui c'est qui va nous prendre ça en photo ?

Deux questions : - Quelqu'un sait-il où je peux trouver les données de précipitation de ces derniers jours pour la Corse, sachant que d'habitude, je les prends sur Météociel ou Météo France, mais que là, ça a l'air de bugger pas mal, par exemple pour Bastia, Calvi ou Ile-Rousse, où il manque des données. Il me faudrait notamment Ile Rousse. - Ne serait-il pas judicieux de séparer systématiquement les files de discussion "Corse" et "régions méditerranéennes", sachant qu'on n'arrive plus à suivre ce qu'il se dit sur la Corse au milieu de files méditerranée très actives, et que les situations météo sont en général assez spécifiques à la Corse. Merci à vous.

Vous avez les cumuls pour cet épisode ?

D'ailleurs, ils vont rebaptiser le restaurant "le Phuket's". http://www.futura-sciences.com/galerie_pho...o.php/photo/400

Ca a dû remonter plus haut que ça, non ?

A mon avis, les sols sont carrément saturés, avec ce qu'il est tombé ces dernières semaines. Du côté de la Balagna (où je reviens m'installer bientôt), au moins, on n'a pas ces problèmes. Du coup je comprends mieux pourquoi la région était la principale région agricole de Corse. Le climat y est en fait beaucoup plus régulier.

Je ne pense pas non plus que ce soit exceptionnel. Les hivers sont froids à Venise. Peu de gens le savent, mais Venise n'est pas en climat méditerranéen (de même que tout le nord de l'Adriatique). Le climat est assez proche de celui de Lyon.

30 secondes avant d'écrire mon message. Un cumulus un peu noir, qui a largué une dizaine de flocons dans mon champ de vision.

Quelques flocons ici à Montreuil. Mais c'est bien parce que mon bureau est en face de la fenêtre que je les ai vus.

La fonte a été record cette année, mais le gain n'a-t-il pas été record lui aussi (entre l'été 2007 et l'hiver 2008) ? Dans ce cas, la situation est celle attendue logiquement : beaucoup de glace récente se forme, beaucoup de glace récente fond. Ca ne donne à mon avis aucune indication ni dans un sens di dans l'autre.

La situation de cette année peut s'interprêter de deux manières : - Soit c'est la confirmation de l'an dernier, une simple pause dans la dégradation. - Soit c'est un début de reprise pour la banquise, puisque c'est quand même un peu mieux que l'an dernier. C'est normal que ça mette du temps à se reconstituer. Je crains tout de même que ce soit plutôt une confirmation. A suivre.

C'est difficile d'en être certain, mais j'ai l'impression que l'area a encore diminué cette semaine. Il est donc possible, puisque le graphique de Cryosphère est décalé, qu'on ait d'ores et déjà battu le record de l'an dernier...

Ca m'inquiète, cette fin de saison, pour la Corse. Si les gros coups de vent de l'automne arrivent avant la pluie, ça pourrait mal finir. Je garde un mauvais souvenir de septembre 92.

Je ne connais pas la région d'Almeria, mais je ne suis pas sûr qu'elle ait un ensoleillement tellement supérieur au sud de la France, dans les régions soumises à Mistral / tramontane / libecciu... Ensuite, où se trouve la station météo d'Almeria ? A l'aéroport ? Je ne pense pas qu'elle soit située au bout d'un cap ou sur une île. A ce moment-là, il est fort probable que des caps ou des îles de la région d'Almeria dépassent très largement les 3000h. Si ce que je vois su google map est bien l'aéroport, alors, il y a des collines à l'est, et des montagnes au nord-ouest, et aussi à l'ouest, plus loin. Donc on a forcément nettement mieux dans la région, ne serait-ce que par l'effet de masque de ces collines et montagnes. Et j'imagine qu'il y a des cumulifications aussi sur les montagnes près d'Almeria, même si elles sont moins fréquentes que chez nous... Les prises de mesures sont presque partout dans des aéroports. Par nature, un aéroport, ça ne peut pas être sur un îlot ou au bout d'un cap. Donc j'en conclus que les mesures d'ensoleillement qu'on a sont presque partout inférieures à ce qu'on pourrait trouver si on plaçait les capteurs non pas à l'aéroport, mais sur le meilleur spot possible de la région. Il ne faut pas sous-estimer les micro-climats. Ils ne sont pas représentatifs, mais ils existent. Donc moi, je n'affirmerais rien avec certitude, tant que des mesures ne sont pas prises dans les endroits que j'ai cités. Mais je suis certain qu'il y a des écarts microrégionaux importants.

Je comprends très bien de quoi tu veux parler. Je pense qu'on a exactement la même chose en Corse. Les stations actuelles ne sont pas représentatives. Quiconque a vécu en Corse sait de quoi je parle. Il y a des différences d'ensoleillement énormes entre les piémonts et les côtes, des après-midi entières de temps bouché sur le piémont et clair en mer. Et encore des différences énormes entre le fond d'un golfe et le bout d'un cap. C'est pourquoi je pense qu'il y a des lieux en Corse, pas représentatifs du tout de la Corse eux non plus, qui passent les 3000h (de même qu'on doit être sous les 2500h en pas mal d'autres endroits de Corse). Il peut y avoir de tels lieux dans les PO et en Provence : les caps, les îles, et certaines zones montagneuses.

Merci pour cette intervention très étayée... Je pense qu'il doit y avoir plusieurs endroits en France où on peut atteindre 3000h. A chaque fois des points très précis, de quelques km2 tout au plus, avec une position parfaite par rapport aux obstacles alentour. En Corse, en PACA, et sur l'est des Pyrenées. Par exemple, les îlots de la méditerranées, dont un certain nombre doivent avoir 100% d'ensoleillement théorique maximal et ne sont pas perturbés par les bourgeonnements orageux de montagnes avoisinantes. Et encore, pas tout l'îlot, juste la partie supérieure. D'ailleurs, au sommet d'une île, on a un peu plus de 100% d'ensoleillement théorique maximal, non ? De même qu'au sommet d'une montagne. En tout cas, connaissant bien la Balagne, une heure par jour d'écart entre l'aéroport de Calvi et la pointe de la rivellata me semble très possible. Largement, même. Au printemps, il y a souvent des journées presque totalement couvertes à l'aéroport, et totalement ensoleillées sur la pointe. De même qu'en été, quelques heures de perdues à l'aéroport. Ou encore toutes ces journées de mistral où on a des cumulus toute la journée sur les montagnes avec un grand soleil sur le littoral. Pour donner une idée des différences qu'on peut avoir en Balagna, les mesures de précipitations à Ile-rousse ville donnaient 520mm par an, et le phare de la Pietra à 2km de là 350mm... Tiens, un autre point qui doit avoir un très bon ensoleillement, la Pietra... Je suggère de faire des mesures aussi sur l'île de la Giraglia, aux Sanguinaires, vers les Lavezzi... Pour le continent, je parierais bien sur les iles d'hyeres, pour commencer. Après, faut voir...

SI je fais un simple calcul théorique entre Calvi et Toulon : Pour Calvi : Janvier : 84% Février : 85% Mars : 89% Avril : 92% Mai : 93% Juin : 92% Juillet : 92% Août : 92% Septembre : 90% Octobre : 88% Novembre : 85% Décembre : 81% Pour Toulon (valeurs du centre) : Janvier : 93% 97% 93% Février : 94% 97% 94% Mars : 95% 98% 96% Avril : 94% 97% 95% Mai : 96% 97% 95% Juin : 95% 96% 96% Juillet : 96% 97% 96% Août : 96% 98% 95% Septembre : 95% 97% 96% Octobre : 94% 96% 95% Novembre : 93% 97% 92% Décembre : 91% 96% 92% A Calvi, on a donc : En janvier, 84% au lieu de 97%. A conditions égales, on aurait donc 97/84=1,155*ensoleillement :15,5% de mieux ! Au lieu de 143,4h, on aurait : 165,6h. En février, 85 au lieu de 97. Au lieu de 157,4h, on aurait 179,6h. En mars, 89 au lieu de 98. Au lieu de 214,1, on aurait 235,8h. En avril, 92 au lieu de 97. Au lieu de 220,4h, on aurait 232,4h. En mai, 93 au lieu de 97. Au lieu de 294,2h, on aurait 306,9h. En juin, 92 au lieu de 96. Au lieu de 312,6h, on aurait 326,2h. En juillet, 92 au lieu de 97. Au lieu de 357,3h, on aurait 376,7h. En août, 92 au lieu de 98. Au lieu de 313,8h, on aurait 334,3h. En septembre, 90 au lieu de 97. Au lieu de 234,7h, on aurait 253h. En octobre, 88 au lieu de 96. Au lieu de 173,8h, on aurait 189,6h. En novembre, 85 au lieu de 97. Au lieu de 123,4h, on aurait 140,8h. En décembre, 81 au lieu de 96. Au lieu de 120,5h, on aurait 142,8h. Au total, sur l'année, au lieu de 2665,6h, on aurait : 2883,7h, en ne corrigeant que le seul facteur perte d'ensoleillement direct. Plus de 200h d'écart ! Si on rajoute une perte supplémentaire due aux nuages divers qui dépassent des montagnes, on doit être très près des 3000h sur des lieux comme ND de la Serra, la citadelle, ou la rivellata. Ou, bien sûr, n'importe quel cap bien exposé de Corse.

Merci CFR pour ces données. Au vu de ce que tu donnes pour Calvi, je me dis qu'on ne doit vraiment pas être loin des 3000h à Calvi centre-ville. Ca serait vraiment intéressant de mettre un capteur en haut de la citadelle... Il y a vraiment de grosses pertes à l'aéroport. Pour les valeurs absolues, c'est certain. En revanche, pour les calculs relatifs, cela pourrait se corriger. Si j'ai 6h de soleil sur une journée de 10h, ça fait 60%. En revanche, si la journée potentielle n'est que de 9h à cause de la montagne, j'ai en réalité 66,67% d'ensoleillement, toujours pour 6h d'ensoleillement. Sur le Kessler et Chambraud, j'ai 45% pour Calvi en décembre. Si l'ensoleillement possible n'est que de 81%, en réalité, cela fait plus de 55% d'ensoleillement sur le max théorique.

Sait-on quelle perte d'ensoleillement on a à Calvi du fait de sa situation assez proche des montagnes ? Est-ce que ça peut expliquer son moins bon score annuel ? J'imagine qu'on doit perdre quelques dizaines de minutes chaque jour en hiver, un peu moins en été , le temps que le soleil passe au-dessus des collines ou des montagnes ? On avait parlé de cette question dans un autre topic.