fabinoo

Ouais, ben les touristes, tant pis pour eux. Ca fait 18 mois qu'il y a 40% de déficit pluviométrique en Balagna, pour une fois que c'est là que ça tombe, on va pas se plaindre. Mais il reste encore 400mm à rattraper, la situation reste catastrophique.

Il y a tout de même encore quelques centaines de milliers de familles en France dont les revenus sont directement liés à la croissance et à la bonne santé de ces plantes... Pour pas mal d'agriculteurs, cette saison aura été difficile. Et je connais un bon nombre de jardiniers amateurs au bord de la dépression. Et je vous rappelle qu'à peu près tout ce que vous aurez dans votre assiette à midi est issu de plantes...

Je sais pas comment ça se fait, mais on a une chance incroyable ici à Montreuil. Encore une averse tropicale un peu avant 13h, sur les radars elle était minuscule, mais elle a dû donner (toujours à vue de nez), dans les 4 ou 5mm en 10 minutes. Comme hier, plusieurs cm d'eau dans les rues en quelques minutes.

Difficile de chiffrer sans pluvio, mais grosse averse ici à Montreuil. Un premier orage avec une petite pluie et pas mal d'activité électrique, peut-être 2mm. Et puis un déluge qui se termine à l'instant, avec deux ou trois éclairs, mais plus de 10mm en un quart d'heure, c'est certain.

C'est le déluge depuis une heure sur Montreuil. Apparemment, c'est une toute petite zone d'averses. Mais elle semble quasi-sationnaire. A vue de nez, on a déjà largement plus de 5mm. Ca va être bon pour le jardin.

Pas de mesure précise ici à Montreuil, mais un superbe épisode pluvieux, et une quinzaine de mm. Ca fait du bien.

Ce genre de graphique, sur des orages, signale tout au plus une probabilité. Il faut donc interprêter le graphique comme "risque d'orage tous les après-midi/soirs", ce qui est parfaitement cohérent avec la situation pour les prochains jours. Quant à savoir où et quand ça va tomber...

Il a plu ici aussi (Montreuil). Totalement inattendu. Peut-être un quart de mm, à vue de nez. Mais ça sentait bon la pluie, dans la nuit...

Quelques remarques, en espérant que ça ne soit pas trop noyé dans le flot : - De même que les modèles ont du mal à gérer l'anticyclone de surface vers la Scandinavie, et en général le sous-estiment, ils ont du mal à gérer les dépressions méditerranéennes. Or là, on n'a sur les différents modèles presque pas de creusement en Méditerranée : on peut donc attendre mieux de ce côté. - Concernant l'échéance, si la situation prévue à 96h seulement se confirme telle qu'elle est (une première quasi-isolation suivie d'une nouvelle alimentation), ensuite, le reste suivra naturellement. Et à 144h, on a une isolation de géopotentiel presque idéale. Qui rejoint celle d'Ecmwf et celle de GEM. On commence donc à avoir du solide. - S'il se confirmait, ce blocage pourrait durer bien plus longtemps que ce qui est vu pour le moment. Notamment, l'extension des étendues de neige et glace qui ne manqueraient pas de se produire renforceront les anticyclones. Si une part suffisante de la Baltique gèle, ça aura tendance à maintenir l'AS. - On a donc toujours des chances d'être déçus, mais ça pourrait aussi être encore plus violent et plus long que ce qui est vu ce soir. Notamment en fonction des chutes de neige possibles. - Evidemment, on est fin février, mais mars 1971 est là pour prouver que des situations passionnantes peuvent encore se produire : http://www.meteo-paris.com/chronique/?d=1971 Une vague de froid intermédiaire entre février 56 et mars 71 serait quelque chose de mémorable.

Quand on a une situation de froid et de chutes de neige qui perdure sur la scandinavie et le nord de la Russie, on a des paramètres au sols qui changent beaucoup : albédo, étendue de glace... Les modèles ont énormément de mal à voir ça. Si on a une situation très franche de dépressions atlantiques puissantes, ça se fait balayer, pas de problème. Mais si la situation est un peu plus faible, alors les modèles on du mal à prévoir l'anticyclone de surface qui se forme dans la région, à l'abri des montagnes de Norvège. Il était prévisible il y a 10 jours déjà que cet anticyclone serait plus puissant que vu par les modèles, cf ce que je disais le 2 février : Mais jusqu'à maintenant, l'anticyclone a simplement résisté en surface sans que les conditions générales permettent ni de le balayer, ni de lancer une vague de froid. Toujours est-il qu'il a pas mal neigé encore dans la région ces derniers jours. Ce qui provoque sans doute de nouveaux changements locaux que les modèles ne pouvaient pas prévoir il y a un ou deux jours. En conséquence, depuis le début du mois, on pouvait envisager une vague de froid intense à tout moment, mais sans pouvoir dépasser 4 jours de fiabilité.

Ca fait 6 ans que je vis dans le centre de Paris (3è limite 2è), et que je bosse soit dans les arrondissements périphériques (15è, 12è, 11è, 20è), soit en proche banlieue (Neuilly, Montreuil). Je peux vous garantir que l'effet urbain n'est pas un mythe. Il y a généralement une nette différence d'enneigement entre le centre de Paris et ne serait-ce que les arrondissements extérieurs, et la différence est encore plus grande quand on arrive en banlieue. Maintenant, des contre-exemples, on doit pouvoir en trouver...

Non, à 96h encore, en 2003, personne n'avait rien vu venir. On a vu ça sur ce forum je pense entre 72 et 96h. Et encore, on a juste vu la fin du flux zonal dominant. D'ailleurs, le 31, beaucoup se lamentaient encore. Le soir du 3 janvier, MF prévoyait 7° le lendemain matin avec de la pluie, et neige possible en soirée. Bilan, à 7h, il faisait 1°, et la neige a commencé un peu plus tard. Tout le monde, pros comme amateurs, a été bluffé. Remarquons que telle que la situation est prévue strictement ce soir par le diagramme GFS, on aurait de la neige à Paris le 8 février, en quantité presque équivalente à celle du 4 janvier 2003. Mais je parierais pas.

C'est marrant, c'est exactement la réflexion que je me faisais. On est très proches de la situation des derniers jours de décembre 2002. J'ai vraiment l'impression qu'on ne peut rien prévoir à plus de 4 jours. Et même 4 jours, ça me paraît délicat. On a l'installation d'un bon petit froid sur la Scandinavie, précédé d'une bonne couche de neige, et les modèles gèrent tout ça très mal. Il n'est pas exclu qu'on ait un anticyclone de surface plus puissant que prévu qui s'y installe. Du coup, le scénario de JMA ne parait pas impossible.

A pas de colombe tetraplégique, alors. Entendu ce matin sur France Inter, de la bouche de Monsieur Barnier, ministre de l'environnement (je synthétise un peu, on pourra retrouver son intervention précise sur le site de France Inter, c'est l'émission de 8h20) : "c'est maintenant une certitude scientifique que le climat désertique atteindra le sud de la France en 2050".

Je suis très étonné. A ma connaissance, les sols de la Sibérie sont de type podzosols. Tu aurais une carte des sols de la région ? Le fait d'avoir du loess empêche-t-il la formation d'un podzosol ?Charles Muller, je parle de toi, ici : http://senshumus.wordpress.com/2007/02/01/...ent-climatique/

Sauf que là, je sais pas combien d'ancienneté il faut pour s'y retrouver, mais moi, je me risquerai pas à une prévision... Je me suis toujours demandé, en cas d'arrivée d'une vague de froid type 56, un truc énorme, si : 1ère hypothèse : c'est tellement énorme que les modèles le voient à 12 jours, tellement les grandes masses sont évidentes. 2ème hypothèse : c'est tellement énorme que les modèles sont incapables de le prévoir à plus de 4 jours, parce que c'est des situations tellement limites... Et même, une situation type 56 réclame tellement de paramètres réunis que la situation est tout simplement monstrueusement précaire. Et là, je me demande si on serait pas dans la 2ème hypothèse. Un truc énorme est possible, mais il suffit de pas grand-chose pour que ça foire complètement, et évidemment, les modèles sont à la ramasse, incapables de voir ce quelque-chose.

Vraiment étonnante, cette carte. Elle représente une isolation de goutte chaude très prometteuse au nord de l'Islande. Alors que Nogaps était totalement pessimiste jusque-là, ce soir, il nous met la carte la plus intéressante. Je la mets en clair pour que tout le monde la voie, elle est très intéressante sur le plan pédagogique : Il faudrait cependant la compléter par une carte de géopotentiels pour se faire une meilleure idée. Sinon, je signale que j'ai commencé ce soir sur le blog de mon association une série d'articles pédagogiques sur la météo. Celui de ce soir est basé sur la situation actuelle. Je pense qu'il peut être utile pour les débutants qui lisent ce forum : http://senshumus.wordpress.com/2007/01/19/un-peu-de-meteo/

Mon analyse à moi des grandes lignes du run GFS. Tout ceci s'entend en lecture directe du modèle à H+168 (J+7). Je ne préjuge pas de sa fiabilité, qui est mauvaise évidemment. Je dirais : situation imparfaite, mais des points très positifs. Ce qui n'est pas parfait : - La poussée de géopotentiel n'est pas assez osée, les 552 ne dépassent pas 70°N. - Et donc, cause ou conséquence, on a toujours des dépressions qui passent par le Groenland en Atlantique nord. - L'infiltration de dépressions vers les Açores est insuffisante. - L'axe dépressionnaire entre la russie et la Méditerranée est encore un peu faible. Il manque clairement un axe dépressionnaire solide. Résultat : la masse froide qui arrive sur la Scandinavie est dirigée vers la Sibérie, pas vers nous, sauf ce qui a pu passer avant cette date. Ce qui est bon, et meilleur que dans les runs précédents : - On aurait une assez bonne répartition des masses d'air : une bonne descente froide sur le Labrador, une bonne langue chaude vers l'Islande, une masse froide sur la Scandinavie. On est presque à la situation de coupure nécessaire à un vrai blocage. - On a une bonne descente de géopotentiel sur l'Europe. On est presque à la situation nécessaire à une vague de froid. Mais cette descente de géopotentiel est trop puissante à sa base (au nord). - On a presque une isolation de bulle chaude, meilleure que les runs précédents, mais encore une fois trop au SW. Cependant, cette fois, il y a plus d'espoir, car elle ne peut pas s'effondrer à l'est, du fait de la descente solide de géopotentiel sur l'Europe. Restent deux points négatifs mais qui tiennent à assez peu : pas assez d'infiltation de dépressions au sud-ouest de cette bulle. Trop d'infiltrations au nord. Conclusion : Run beaucoup plus positif, qui a bien évolué depuis le précédent, mais qui devrait évoluer d'autant encore pour quelque chose de solide. Etant donné les variations importantes entre les dernières sorties, je me garderais bien de parier sur ce qu'on aura en réalité.

Non, ce n'est pas bon, l'isolation ne se ferait pas assez au nord. Elle aurait très peu de chances de tenir. En plus, la dépression qui l'alimente à l'ouest est très faible. Et puis pas de liaison franche des dépressions russe et méditerranéenne. Rien donc qui empêche l'anti de retomber à l'est. Si ce scénario se réalise, ce sera un gros flop. Espérons qu'on en ait un autre. Mais de ce que je vois sur les cartes qui ont été données, aucun n'est franchement bon. Maintenant, tout ça est à J+7, ça peut encore bouger pas mal.

Une seule remarque, sur la position du blocage : Pour un blocage durable et efficace pour nous, il faut qu'il soit situé dans le losange délimité à l'ouest par l'Islande, au sud par l'Ecosse, à l'est par le centre de la Norvège, et au nord par le Spitzberg (voir l'étude que j'avais faite il y a deux ou trois ans). Exemples : http://www.wetterzentrale.de/archive/ra/19...00119961229.gif (bon) http://www.wetterzentrale.de/archive/ra/19...00119860206.gif (très bon) http://www.wetterzentrale.de/archive/ra/19...00119850104.gif (excellent) http://www.wetterzentrale.de/archive/ra/19...00119560202.gif (fabuleux) Pour l'instant, notre blocage serait un peu trop au SW pour qu'on puisse être certains qu'il tienne. Sinon, Torrent avait insisté sur la présence d'une dépression sur l'Oural, pour nous diriger un flux adéquat. La dépression prévue sur la Russie est un peu trop à l'ouest. En fait, c'est tout l'ensemble qui est un peu trop à l'ouest pour l'instant, même si on se rapproche de quelque chose de tenable.

Chouette, je vais pouvoir dire quelques mots, puisque je n'ai pas épuisé mon quota, loin de là. La situation est de plus en plus intéressante, mais en fonction du run GFS de ce soir (les cartes sur Wetterzentrale), ce ne serait toujours pas durable. La poussée de géopotentiel n'est pas assez équilibrée (pas encore assez de creusement à l'ouest essentiellement, mais aussi pas assez de gonflement au nord). Résultat, la poussée d'air chaud vers le Groenland et l'Islande est insuffisante (de peu), mais surtout, il ne se fait pas de transfert massif d'air froid vers l'est. Bilan, le vortex ne s'ouvre pas sur l'Atlantique nord. A l'est, on a bien une bonne baisse des géopotentiels, mais elle est un peu trop à l'ouest, même si on progresse grandement sur ce dernier run. Mais là encore, ça conduit la descente froide plutôt en direction de l'Espagne que de la Méditerranée. Le bilan de tout ça, c'est qu'on passe à côté d'une situation stable, avec isolement de géopotentiels élevés (pas assez de creusement à l'ouest de l'Atlantique) et un creusement trop fragile à l'est, n'empêchant pas le tout de s'effondrer et de rejoindre la Caspienne. Notons toutefois que cet effondrement est nettement moins évident sur ce dernier run. Mais il faudrait un axe plus fort entre la dépression scandinave et celle de Méditerranée. C'est pas encore LA vague de froid, mais ça n'est pas encore perdu, surtout si effectivement ça progresse de run en run.

Bon, je suis sans doute lourd, mais je ne comprends toujours pas pourquoi la carte présentée ci-dessus ne correspond plus à AUCUN des 12 scénarios cités par plusieurs intervenants. TOut le reste, je comprends bien, je le connais depuis quelques années (grâce à ce forum, d'ailleurs), mais je ne comprends pas pourquoi cette année, les cartes gfs habituelles ne correspondent parfois plus du tout aux diagrammes (est-ce que ça correspondrait à l'un des 4 scénarios qui seront ajoutés bientôt ?). Sinon, faut espérer que les prochains runs remonteront encore un chouia le blocage, c'est-à-dire au moins au nord de l'Ecosse, latitude minimale pour qu'il soit durable. Et il faudrait que par la même occasion les dépressions de Méditerranée restent reliées aux dépressions Russes. Sinon, ce qui est très intéressant sur ce run, c'est que la dépression des Açores se ferait réalimenter. Mais pour l'instant, elle ne parviendrait pas à se glisser suffisamment sous le blocage pour le maintenir. Et aussi, le vortex polaire resterait tout le temps très puissant, ce qui empêche le blocage de monter. Encore un petit effort, et ce serait bon pour un noël froid...

Ca d'accord, ça n'a pas changé. Mais là, j'ai beau chercher : aucun des scénarios du diagramme ne correspond à ce qui est sur la carte GFS de Wetterzentrale. Et ça, ça a visiblement changé depuis quelques semaines au moins, peut-être plus, mais j'étais un peu éloigné des modèles. Là, je regarde l'ensemble des scénarios du lien donné par Jonathan, et aucun ne correspond plus à celui de GFS Wetterzentrale. Alors que l'an dernier, celui-ci représentait le cas contrôle (ou en tout cas, la courbe bleue des diagrammes). C'est dommage, parce que les cartes de Wetterzentrale sont particulièrement bien lisibles, et couvrent une surface bien plus étendue que les autres, ce qui est très important pour la prévision.

Désolé, j'ai pas tout suivi ces derniers mois. Mais alors, à qui faut-il se fier ? GFS ou ENS ? Et d'où viennent de tels écarts ? Entre GFS sur Wetterzentrale et GEFS ici, lequel est le plus fiable ? GEFS

Il y a un truc que je ne comprends plus : Si je regarde les cartes GFS 6h, pour le 21 au matin, on a du 0/+2° sur Ajaccio à 850hPa. Or, sur le diagrame, le scénario qui est censé correspondre donne du -9° ! Et la moyenne des scénarios donne du -5°. El le scénario le plus chaud de tous donne du -2°. A quoi correspond la carte ? Jusqu'à maintenant, elle correspondait au scénario bleu gras, depuis que je regarde cet automne, elle ne correspond à rien. Y a-t-il un bug ? Diagramme Ajaccio