Sebaas

39°C dépassé à Ciran. A suivre d'ici 17 ou 18h...

Tu ne peux poster que 2 ou 3 messages par jour, mais tu arrives quand même à coller une Galerne sur les côtes de la Manche...

Assurément.

Pissos 42°C, Mézos 41.9°C

Classe 2 , et en ligne depuis 1953. Potentiel 43, 44°C?

38.1°C à Ciran, j'ai "perdu du terrain" sur timing du record absolu de juillet 2019.

Mézos 41.2°C, tranquille.

Entrée fracassante de la toute nouvelle StatIC de Mézos, dans les Landes, qui envoie, pour son premier relevé, 40.3°C! https://www.infoclimat.fr/observations-meteo/temps-reel/mezos/STATIC0062.html Merci à son propriétaire d'avoir candidaté à quelques heures d'un possible 43 ou 44°C...?

Oui là, c'est de l'inédit pour un premier relevé en effet

37 à Ciran, 37.5°C à la RADOME de Reignac.

En ligne: https://www.infoclimat.fr/observations-meteo/temps-reel/m-atilde-copyzos/STATIC0062.html

Pas pour le niveau rouge on t'a dit. Pour le reste, y'a un topic dédié: https://forums.infoclimat.fr/f/topic/1623-gestion-administrative-des-canicules/

Exactement comme à Ciran - décidément!

40 W/m² de moins qu'hier à la même heure sur la StatIC de la Porte de Vincennes, 30 W/m² de moins qu'hier à la même heure au sommet de Jussieu...

C'est une Vantage Vue dont on vient de recevoir la candidature, et ça devrait passer!

36°C à 12h15. Tranquille.

Le seuil des très fortes chaleurs franchi à Ciran avant midi - on est pile dans les clous du record de juillet 2019. La RADOME de Ferrière-Larçon est sur le même trend (34.7°C à 11h54)

Ciran: 34.1°C à 11h. C'est 1.9°C de + que le 23 juillet 2019 à la même heure!

30°C atteint Porte Dorée à 10h35, 10 min environ après Montsouris.

Ciran, 33°C à 10h30. Pour le moment, je prends 1°C toutes les 20 min!

Sur Arome ce matin: - élargissement de la zone à 44°C: - et max absolu 46°C à Mérignac (mais biais bien connu d'Arome sur les plateformes aéroportuaires)

La barre des 30°C franchie vers 9h40 - à 9h45 déjà 30.4°C à Ciran. Record mensuel à battre : 39.5°C (29 juin 2019) Record absolu à battre: 40.8°C (23 juillet 2019)

Mais Evelyne n'a pas changé, elle! Attention, c'est un peu trop de l'obs pour le topic de prévisions ça

Inutile d'interpeller Fred, arrête de flooder et tu ne seras plus dans le groupe qui bride toutes ces fonctionnalités.

Pour commencer, si je dois modérer des messages, ce n'est certainement pas Ludo (qui apporte des réponses intéressantes et se livre à un exercice de transparence qu'il faut saluer me semble-t-il), mais les "dérives politiques" qui n'ont pas lieu d'être sur ce forum... Pour le reste, je connais plutôt bien la mécanique qui amène à la vigilance, sur le fond Ludo tu ne m'apprends pas grand chose je te rassure (ou t'inquiète ça dépend comment on voit les choses). Il suffit de reprendre l'historique de ce topic, Dieu seul sait combien de fois je me suis mis en quatre pour essayer de vulgariser autant que possible la procédure auprès des exigeants passionnés de météorologie qui ne raisonnent qu'en passionnés de météorologie. Y compris les vigilances canicule qui présentent en effet des particularités. Si j'ai décidé de tweeter (pour une fois!) cette info, c'est d'abord parce qu'elle était publiée sur IC (très concrètement, je ne suis pas allé fouiller sur les extranets dédiés, je n'y peux rien si MF ne sait pas gérer ses supports de présentation avec des mdp et les laisse trainer sur des FTP publics...) et que vu la fréquentation du site actuellement, franchement, on pouvait dès lors la considérer comme publique et connue d'un grand nombre de personnes. Et d'autre part, parce que comme membre du CSM justement, dans 2 commissions éducation/formation et observations, je pense faire de mon mieux depuis 10 ans pour éclairer d'un côté les passionnés des contraintes MF, et faire remonter à MF ce que les passionnés, mais plus généralement les usagers (citoyens) attendent de l'établissement public en charge (notamment) de la veille météorologique. Sauf que, je suis désolé, mais depuis quelques mois, ça "merde" sur certaines vigilances, vraiment. J'ai déjà dit par exemple ce que je pensais du loupé sur la non-vigilance rouge sur la tempête Eunice, et cela m'a valu d'être "convoqué" (virtuellement) dans le bureau d'une directrice... J'avais moyennement apprécié la convocation, heureusement la réunion qui a suivi avait été plus constructive, même si, sur le fond, je n'ai pas changé d'avis en pointant du doigt un réel manque de cohérence sur le un coup "on prend sans distinction les valeurs qui nous arrangent pour justifier le orange", et le coup suivant "on masque toutes les valeurs qui font tâche, arguant du fait qu'elles sont non-représentatives". Un peu facile, mais surtout pas très honnête. Et là aussi, je n'y peux rien si les soniques MF ne sont pas configurés à la norme OMM sur les rafales, au point que j'ai reçu et lu des témoignages me laissant entendre que certains prévis ne faisaient plus confiance aux données anémo utilisées en prévi opérationnelle. D'autre part, et je me répète, cela fait 8j qu'on voit venir cet exceptionnel épisode caniculaire, 8j que les passionnés (mais pas seulement) relaient des "cartes-de-T2m-qui-font-peur" (pas toujours avec la bonne contextualisation d'ailleurs, mais globalement je trouve que le niveau est plutôt bon), 8j que les médias suivent avec le + grand intérêt les comptes des prévis MF ou chercheurs reconnus (souvent très suivis, et avec raison!), des asso et autres boites météo.., bref, une semaine que la mayonnaise monte mais côté MF, ben un communiqué tardif et surtout, surtout, un lissage dévastateur des prévisions sur le site public. Là aussi on a une bonne idée des contraintes (la prévi probabiliste, les AS, les choix du CNP sur le scénario à suivre, etc...) mais concrètement, ça donne quoi? Eh bien une sacrée cacophonie en effet, avec des gens qui ne comprennent pas 2j avant "ben pourtant MF là pour ma ville samedi, ils mettent 30°C, comment vous pouvez envisager 40°C?!" . Et je ne vous parle même pas des climatosceptiques qui utilisent les prévis MF pour affirmer sans sourciller qu'on exagère, et que "jamais il fera 40°C!", n'est ce pas @Seziou / Zarge © ?! Mais sur le fond, ce qui est vraiment le + grave, c'est qu'au final, "qui avait raison?" pour le grand public? La sphère Twitter, ou Météo-France? Ceux qui l'expliquent depuis une semaine? Ou MF qui attend le jeudi 16 à 11h, pour, enfin claquer des 40°C généralisés et dégainer la vigilance rouge quelques heures plus tard? (notez au passage que ce Tweet, quand on connait un peu la "dialectique", annonçait clairement la vigilance rouge, franchement il n'y avait aucun suspens - à ce stade, dans la mesure où le niveau rouge est acté, autant l'annoncer sans forcément énoncer la liste des départements concernés) Alors oui pour une fois je n'ai pas respecté la consigne "toute pré-annonce est proscrite" (sic), d'abord parce que, formellement, je ne fais pas parti de MF et que je n'ai pas signé ni en mon nom ni pour celui d'IC de clause de confidentialité, ni même de "Charte de bonne conduite". Ensuite, parce que l'info était parfaitement exacte car de source sûre, et ne conduisait pas, par exemple, à laisser entendre que le Gard passerait au rouge et ruinerait la kermesse de @Ced30 . Enfin, parce qu'elle faisait suivre une information confirmant tout ce que l'on s'évertue à expliquer et à contextualiser (notamment précocité et intensité) depuis 8j sur le forum et sur les RS. On peut y voir une forme de "mouvement d'humeur" et la manifestation d'une forme de dépit (quid de la légitimité de MF quand les prévis automatiques made in Météociel affichent ça depuis une semaine avec une stabilité stupéfiante?), sur le mode "il n'est jamais trop tard" . Encore que, dans ce cas, il semble que ce soit encore trop tôt! Et oui, je l'ai dit, je n'avais pas du tout prévu que Guillaume Rozier me RT, ça a du coup dépassé le cadre de mes followers habituels (sphère météophile), mais une fois le coup parti je l'assume et je n'allais pas retirer un Tweet qui avait déjà probablement beaucoup (trop?) circulé.