Fred59_

Salut, Je regarde vite fait mais je pense que les valeurs sont correctes, mais les heures affichées dans l'infobulle ne correspondent à rien (elles devraient en effet plutôt correspondre à l'heure de la dernière donnée prise en compte dans le calcul). A vérifier, je suis sur le téléphone je n'ai pas confirmé.

C'est toujours en cours

Tu as changé de PC, ou changé d'écran, ou bien tu es sur une tablette, ou bien tu as le zoom de ton navigateur activé (Ctrl+molette), ou bien des réglages spécifiques de l'écran (mise à l'échelle PPP). Car rien n'a changé à ce niveau de notre côté depuis le 1er janvier Je vais regarder ça, c'est étrange.

C'est corrigé. (pour @Babarskaja @Matt67 @RomainD et autres modos StatIC, j'ai utilisé un mécanisme pas encore dispo aux modérateurs StatIC pour forcer cette valeur. On aurait pu sinon forcer la valeur RR_24h à 6h UTC mais c'est moins bien car les données horaires du partenariat MF sont fausses également et peuvent écraser le calcul...) Le système de restrictions est en travaux depuis plus de 6 mois pour améliorer ce problème (il est fréquent que les restrictions ne s'appliquent pas sur les précipitations, pour diverses raisons techniques). Je n'ai pas de solution à court terme, j'essaie de faire au plus vite pour virer l'ancien système de restrictions et passer au nouveau (via les métadonnées).

Oui oui, malheureusement Météo-France a bénéficié d'exemptions régulières à la règle... D'ici 2023, ces exemptions devraient disparaître, sous réserve que Météo-France ne trouve pas une bidouille pour considérer certaines données comme en-dehors du cadre des données publiques... Lire à ce sujet le récent rapport du Sénat : http://www.senat.fr/rap/r20-840/r20-84031.html (les autres chapitres sont également très instructifs)

On est en plein dedans (et en fait depuis plusieurs années), pour forcer Météo-France à respecter la loi sur la gratuité de la mise à disposition des données publiques, mais ce n'est pas si trivial... Depuis quelques semaines, nous sommes mêmes appuyés en ce sens par Etalab et son service juridique dans le cadre de l'Accélérateur d'Initiatives Citoyennes, mais cela touche à quelques millions d'euros de ressources pour Météo-France, donc c'est éminemment politique !

Oui, malheureusement pour Antilope et autres produits MF avec autorisation de rediffusion, il faut faire le chèque de 150.000€ par an du coup je bricole des trucs moins bien dans notre coin...

A priori c'est @Sebaas qui a fait cette modif ce matin, je ne sais pas pourquoi :

Heu, à ma connaissance on a rien change à ce niveau-là (ou bien une mise à jour a changé ce comportement il y a plusieurs mois déjà, sans que l'on s'en rende compte avant), je vais regarder. Il me semble qu'il y a quelques bonnes pratiques à ce sujet pour éviter certains types d'attaques sur les formulaires de connexion, je vais regarder aussi...

Hello, On envisage de rajouter un capteur de neige automatique à la station de Castérino, pour complémenter les relevés manuels effectués quand il le peut par l'observateur bénévole de MF depuis les années 80 (et donc les relevés sont d'ailleurs importés sur IC, mais dont la climatologie des hauteurs de neige au sol est malheureusement peu mise en valeur). Pour cela, j'ai proposé un financement participatif : https://www.helloasso.com/associations/association-infoclimat/collectes/capteur-de-neige-automatique-a-tende-casterino-06-1550m Rappelons que la station a initialement été financée par l'asso Infoclimat et l'asso Nice Météo 06. Selon le nombre que nous sommes à contribuer au projet, on mettra un capteur plus ou moins pro... Fred

Nous avons soumis un papier (en pièce-jointe) pour la conférence EMS 2022, dans la session "Open-Data" du programme "Engagement with Society" : https://meetingorganizer.copernicus.org/EMS2022/session/44394 J'irai probablement le présenter à Bonn en septembre — la date exacte n'est pas encore fixée. Merci à Nicolas Baldeck de OpenMeteoData qui a proposé à Infoclimat de rembourser les frais pour la participation à cette conférence 🙂 EMS2022-189-print.pdf

Probablement, ce serait intéressant, mais... après avoir terminé de tester avec le 7714 avec suffisamment de mesures, donc pas avant 1 an minimum 😅

Dans le cas de La Chaux, le fichier envoyé par Weatherlink reporte bien "0.0" (et non une valeur vide indiquant une absence de données), le code Infoclimat ne sait donc pas qu'il s'agit d'une panne (ou d'une absence de matériel de mesure). Vous le dites, l'humain comprend en effet très bien qu'une longue série de zéros peut correspondre à un matériel défectueux ou absent, mais je ne peux pas arbitrairement décider dans le code d'Infoclimat qu'une longue série de zéros (combien ?) est une erreur, et que l'on doit considérer une absence de valeur plutôt que zéro (idem pour la pluie et autres paramètres où le zéro est une valeur acceptable pendant une certaine durée). Tout au plus, lorsque j'aurai plus de temps et un développeur à temps plein, nous pourrions lever des alertes aux modérateurs lorsque de longues séries de zéros sont présentes, afin qu'ils puissent ensuite restreindre le paramètre, et ré-alerter lorsque le paramètre n'est plus égal à zéro en permanence, afin de lever la restriction. Et concevoir un mécanisme pour que l'on puisse supprimer "en masse" ces valeurs, sans avoir à éditer chaque ligne une par une. Mais cela demande beaucoup de travail, j'en suis désolé, moi aussi ça me saoule de voir des zéros à la place de cases vides, et je peux vous garantir que ce type de problème est malheureusement très répandu partout sur IC.

Plus de détails sur le site de l'asso : https://asso.infoclimat.fr/rencontres/detail.php?id=34#presentation

Je suis désolé, je ne peux plus dédier autant de temps à Infoclimat ces derniers mois pour des raisons personnelles (et également parce qu'il y a de très nombreux sujets non-techniques que je gère pour IC), ce qui ne me permet pas de passer du temps sur ces rubriques dysfonctionnelles, j'en suis le premier déçu... Début juillet notre développeur à plein temps sera recruté - il ne sera pas opérationnel sur ces rubriques complexes avant plusieurs mois, mais cela me libèrera peut-être assez de temps pour m'y coller, en complément de son accompagnement, qui sera aussi une activité bien intensive... Fred

L'idée optimale qu'on pouvait avoir si IC s'inclut dans le projet, c'est : anémo sonique Thies issu du Ventoux (+ un datalogger qui fait de la 4G, genre Campbell CR300) avec Socrima+PT100, et éventuellement un pluvio Young réchauffé si l'on veut mesurer les précip en hiver. Si pas assez de budget, ou que les précip hivernales importent moins (et vu la difficulté de les mesurer), on pourrait partir sur un Young non-réchauffé, ou bien pas de PT100 mais une VP2. L'idéal est tout de même de tout mettre sur le même datalogger, pour éviter d'avoir deux canaux de transmission différents (l'anémo sonique ne se "connecte" pas à la VP2). Vu le type de site c'est la moindre des choses pour avoir un truc qui tienne la route. Néanmoins, il ne faut pas négliger le reste : pour pouvoir réchauffer tout ce beau monde, il faut une alimentation électrique, et donc si on est sur un terrain communal (hors enceinte clôturée TDF), ça peut être plus compliqué de ramener le courant.

Je viens de retomber sur ce post, et je suis vraiment surpris de cette situation car... les instruments permettant la mesure à la norme OMM. Et pour cause, celui que l'on a au Ventoux (un Thies 2D) est configuré précisément avec un télégramme qui permet d'avoir le vent rafale en moyenne sur 3 secondes. Et son remplaçant a venir (le Ultrasonic Compact) supporte aussi ce calcul, j'ai eu la confirmation pas plus tard que cette semaine par le fabricant ! Certes, cela nécessite une petite gymnastique dans le protocole entre le datalogger et l'anémo, ce qui explique probablement le choix de MF. Juste pour charrier, j'aurais envie de dire "encore une fois les passionnés sont plus royalistes que le roi" 😅 puisque notre anémo du Ventoux (quand il marche !) est donc plus aux normes de l'OMM que le réseau de MF 😁

Je suis sûr qu'on peut travailler des algorithmes qui multiplient des cartes spatialisées de températures (réanalyses depuis 1950, ou sorties spatialisées en direct) avec des cartes de densité de population de INSEE, et avoir un indicateur intéressant 😁

Il devrait y avoir une vidéo et quelques autres photos d'ici quelques temps, le temps que les bénévoles des JDLL traitent tout ça Rien que vous ne connaissiez déjà, mais c'était très intéressant de présenter ça en-dehors de notre "cercle habituel" et de voir quelles étaient les questions derrière ! Rdv l'an prochain avec un stand ? 😇

Voici déjà une liste à la date de ce soir. Ce n'est pas un geojson mais ça se comprend facilement ; le champ "licence" est défini comme suit : 0: licence ouverte Etalab, usage commercial autorisé 1: creative commons CC BY (usage commercial autorisé) 2: creative commons CC BY NC (usage commercial interdit) 3: licence fermée, aucune utilisation possible en-dehors d'Infoclimat (n'apparaît pas dans ce fichier normalement, et n'est pas dispo dans l'API) stations_opendata.json

Désolé, je n'ai pas cette liste à dispo toute prête, j'essaierai d'extraire un geojson d'ici la fin de semaine. Veuillez noter également que notre site tourne pour le moment grâce à 100% de bénévoles, ce qui ne permet pas d'assurer un support instantané aux entreprises qui utilisent nos outils (qui sont d'ailleurs invitées à adhérer/faire un don si elles en font un usage pour leur business, afin de soutenir la pérennité de notre modèle de fonctionnement)

Bonjour, En effet il semble y avoir un souci avec les rafales, je regarderai dès que possible.

Bonjour, Malheureusement il n'y a pas encore d'API pour récupérer la liste des stations 😞

Du coup tu veux vraiment rester sur une VP2 ? 😌

S'agit-il de : https://www.infoclimat.fr/fr/cartes/observations-meteo/temps-reel/temperature/carte-zoomable.html