crabo

Tu n'es pas un nul en climato, et je pense que personne n'en doute. Mais, il faut bien comprendre, que si effectivement ton regard est biaisé par rapport à ton coin, même si pour l'ensemble le travail est top, il n'empêche que tu risque de le discréditer. Mais ce qui est sûr, c'est que tu parles d'améliorer le travail de climatologues qui étudient ce domaine depuis nombre d'annees. Des gens qui en ont fait leurs études, leurs thèses, puis leur carrière avant de pondre une classification. Donc parler d'amélioration est plutôt maladroit. Après, tu propose ta vision, libre à toi, et libre à chacun de la contester ou au contraire de la soutenir. Crabo

Salut, Je pense qu'il faut se respecter un minimum et éviter de descendre un peu trop les gens. C'est le seul moyen d'avoir des débats sereins. Tout ça fait un peu cher payé pour 2 - 3 inepties sur l'ensemble de tout un travail malgré tout utile. Crabo

Bonjour gacko, J'ai vu que sur le site solargis, ils offrent ce type de carte aussi pour les T, la végétation et le relief: http://solargis.info/imaps/#loc=42.811522,1.582031 Ca permet des comparaison à l'echelle mondiale. Pour les T, je trouve intéressant l'interpolation entre les stations qu'ils font en tenant compte de l'altitude et de la latitude. C'est quelques fois un bon reflet de la réalité, même si évidemment, il peut y avoir des erreurs. Par contre rien pour la pluviométrie. Crabo

Merci pour ta réponse,Ça manque pas mal de mesures dans ce coin là notamment en matière d'ensoleillement. Sinon concernant l'ensoleillement de Mont Louis, et de la cerdagne, si on prend pour référence la carte solargis sur le rayonnement solaire (carte qui est pour pas mal fiable et précise) on remarque que cette région est marquée comme bénéficiant d'un rayonnement important. Si on regarde bien, les couleurs semblent correspondre à celles du sud-est. Mais l'altitude à peut-être son rôle. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9f/SolarGIS-Solar-map-France-fr.png J'ai remarqué aussi une tâche légèrement plus sombre sur le donezan, qui le place au niveau du littoral languedocien. Mais cette tâche semble correspondre à des massifs même si elle a l'air d'englober Querigut. Fantomon, effectivement, ton site est très complet. Mais je n'ai pas vu les stations de Rouze, Mijanes, ou Querigut, qui sont représentatives du secteur. Crabo

Salut à tous, Acrid, tu as l'air de bien connaître le coin. Aurais-tu des indices sur l'ensoleillement du Donezan, voisin du capcir? Je pense qu'il n'est pas aussi élevé, mais il doit quand même présenter de bons scores non? Merci, Crabo

Salut à tous et meilleurs vux, Les VDF en Europe occidentale ne sont-elles pas atténuées par le fait qu'immédiatement au nord on a l'ocean (océan atlantique, mer du nord)? Alors qu'au nord des états-unis on des terres jusqu'à l'ocean arctique qui ne tempèrent pas autant l'air. J'entends par là que le vent du nord qui souffle sur l'Europe occidentale passe par des mers qui le radoucissent ce qui implique qu'il est très peu probable qu'on y connaisse de tels épisodes. Ensuite, est-il possible d'expliquer cette éventuelle corrélation entre douceur d'un côté, et vague de froid de l'autre par le rôle plus importants des vents d'ouest? Je veux dire par là que les latitudes moyennes étant soumises majoritairement aux vents d'ouest, est-il concevable que leurs forts mouvements sur les côtes européennes (tempêtes de ces derniers jours) aient pu "liberer" des espaces sur la côte orientale américaine et favoriser ainsi l'incursion des vents nordiques bien froids? Crabo

Dann, J'ai très bien compris la définition que tu soutiens et je la trouve évidemment très pertinente. Mais j'insiste sur le fait qu'il y a d'autres classifications qui voient les choses différemment et tout aussi pertinentes. Donc pour résumer, la WWF regroupe les domaines tropicaux et subtropicaux enlevant ces derniers aux domaines tempérés avec pour principale différence, que la zone proposée est beaucoup plus restreinte que celle que tu défends. C'est un des 14 grands biomes terrestres. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Biome_map_01.svg C'est une autre conception qui montre qu'il n'y a pas de vérité absolue. Crabo

Bonjour Yves, Remarque très intéressante en effet. J'ai l'impression que l'adjectif "sub-tropical" désigne, dans leur définition aussi, les régions situées sous les tropiques et non la zone climatique subtropicale. La phrase suivante le démontre assez, car elle exclue les fagacées de la zone tropicale africaine, mais pas des autres. Cette vision de ce mot rejoindrait, dans ce cas, celle de la WWF justement en positionnant le milieu subtropical dans la même zone biologique que la région intertropicale. Dans ce cas là il est tout à fait plausible de considérer quercus virginiana comme faisant à l'origine partie du cortège floristique tropical nord-américain, mais en effet, je crois qu'il convient de creuser cette question pour s'en assurer. Mais voilà, selon différentes définitions reconnues, une plante d'origine tropicale qui a conquis des espaces tempérés n'est pas subtropicale pour autant, car cette notion renverrait à un sous-groupe de l'ensemble tropical sans empiéter dans les régions biologiques tempérées. Maintenant, il n'y a pas de vérité absolue sur ce sujet, encore et toujours en débat. On est ensuite libre de se faire son opinion, qui n'est pas forcé de dépendre d'un éventuel sens commun. Crabo

Salut, Evidemment que toutes ces espèces ont des origines tropicales, et je n'en doute pas. Mais la divergence se fait plutôt sur la définition (encore une fois) du mot subtropical. J'insiste bien, selon la plupart des considérations que j'ai pu trouver sur le web, la végétation subtropicale est en lien immédiat avec la flore tropicale avec qui elle constitue un même groupe. http://en.wikipedia.org/wiki/Tropical_and_subtropical_moist_broadleaf_forests Je pense, et je le redis, qu'est ici considéré comme subtropicale une végétation tropicale se développant hors de la ceinture tropicale. Du coup, même un chêne de virginie ou des lauracées ne sont pas admis comme subtropicaux, car ces espèces se sont adaptées à des milieux qui n'ont plus rien à voir avec les conditions tropicales (en cause le froid hivernal bien sur). Selon cette vision, en s'adaptant ces espèces se sont exclue du biome subtropical. Du coup même à l'état de climax, cette végétation n'est pas classifiée ainsi. Ca peut aussi se comprendre, car on peut très bien imaginer que dans des milliers d'années, cette espèce (quercus virginiana) continuera de muter pour envahir des latitudes encore plus élevées. N'est-ce pas le cas du houx finalement? Encore une fois, ton raisonnement, et celui employé par tes références n'est absolument pas dans l'erreur. La définition utilisée par la WWF entre autres, est juste différente. Crabo

Salut Dann, Non cette phrase ne t'est pas destinée. Ou pas directement plutôt, car prendre des libertés avec le sens commun c'est aussi ce qui fait évoluer et changer les choses. Donc tout va bien de ce côté là. En fait, je cherche à connaître les définitions officielles avant de me faire une opinion avec différents avis et analyses. Aussi mon précédent post s'inscrit dans la suite des références que tu avais posté ici, tout simplement parce que je ne retrouve les résultats des analyses et des classifications des organismes très sérieux auxquels tu te réfères nulle part dans les définitions "officielles". J'entends par là que les 14 biomes recensés par la WWF, qui concernent bien des milieux floristiques déterminés, évidemment sur la base d'études botaniques, et phytogéographiques, sont définis par d'autres appellations que celles que tu défends. En revanche, il est vrai que ceux-ci sont élaborés en tenant compte d'une définition du terme "subtropical" quelques peu différente de celle qu'on utilise en climatologie. Le résultat, c'est le fait de considérer une flore directement tropicale, plutôt que d'ascendance tropicale, comme étant subtropicale. Ce qui veut dire que même à l'état de climax, la végétation de Washington, selon cette approche ne peut être considérée comme subtropicale. L'exemple que j'ai pris, le chêne de Virginie, qui est une espèce d'origine tropicale, n'est jamais qualifié comme étant représentatif d'une flore subtropicale partout ou j'ai pu chercher. Après, cela n'enlève en rien à la pertinence des autres considération. Pour faire simple, chaque pays a son mode de classification, ses conceptions propres, et ce afin qu'il puisse installer une politique environnementale appropriée. L'avantage de la WWF, c'est que cette organisation propose un système terrestre, une vision d'ensemble sur le monde, d'ou le relatif consensus autour de sa classification. Crabo

Hello, Ce qui est sûr c'est que sur le web je peine à trouver le sens commun admis pour définir la flore subtropicale. Car je ne retrouve nulle-part ce qui est défendu ici. Par exemple, la classification des forêts du monde par la WWF classe les forêts tropicales et subtropicales dans le même ensemble. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Biomes_of_the_world.svg La région qui nous occupe n'y est pas incluse car le terme subtropical renvoie à une flore tropicale qui, je pense, déborde sur la zone géographique subtropicale. Je pense qu'il y a confusion avec les types de "forêts tempérées sempervirentes" qui concernent une partie chaude du biome "forêts de feuillus et forêt mixtes tempérées". http://en.wikipedia.org/wiki/Southeastern_mixed_forests Donc même à l'état de climax, la flore présente est de type "tempéré sempervirente" car d'origine tropicale et non directement tropicale. Après comme toujours on peut prendre ses propres libertés sur le sens commun. Crabo

Hello Yves, Peut-être un élément de réponse est-il à trouver dans la durée des saisons. Il me semble que le printemps est plus précoce et que l'automne est plus tardif. En gros l'hiver est plutôt court mais intense, donc une durée de période végétative moins longue. Maintenant est-ce que cela explique tout pas sur. Sinon, concernant quercus virginiana, espèce très représentative, elle remonte assez loin vers le nord jusqu'aux environs de Washington je crois, mais n'est présente que très localement dans les coins les plus doux. Pour cette espèce, on peut imaginer qu'elle s'est adaptée à des conditions plus rudes, et qu'elle tient les caractéristiques de son feuillage de ses origines méridionales. C'est un peu le cas aussi pour la végétation méditerranéenne dont les arbres au feuillage persistant ont une ascendance menant à des contrées plus chaudes. Crabo

Hello à tous, Merci d'alimenter ce topic qui est toujours extrêmement intéressant et fourni. Pour Sotchi, parler de climat océanique ou de façade occidentale des continents serait peut être approprié, car géographiquement, on pourrait presque imaginer que le Caucase joue un rôle de mini-continent entre deux cotes (est et ouest). Et est-ce que le fait que des montagnes séparent ces deux mers (mer noire et mer Caspienne) n'amplifierait pas aussi cet effet? Côté température je trouve que c'est un peu faible comparé à Nice ou Marseille. Personnellement, je trouve qu'elles se rapprochent plus de celles de Carcassonne (environs 6° au plus froid et 23° Au plus chaud) avec une amplitude plus importante pour cette dernière à cause de sa position plus continentale, ainsi que pour les RR qui échappent aux cumuls exigés par la classification csa malgré un creux estival plutôt marqué. Crabo

Oui, Un exemple serait quercus virginiana qu'on ne retrouve nulle part dans tes clichés. De plus la flore y est à feuillage caduc, et les arbres (notamment sur la deuxième image) semblent tous plutôt jeunes. Hors, je peux me tromper, mais dans des forêts climaciques, c'est à dire non altérées par l'homme, on devrait avoir des spécimen à la fois jeunes et anciens. Crabo

Salut, Je viens avec une nouvelle question concernant ce coup-ci le calcul de la durée d'ensoleillement. En fait, je me dis que, comme la qualité énergétique du rayonnement solaire varie selon la latitude, et qu'il est établi comme norme de calcul que les capteurs enregistrent les moments ou l'irradiation solaire dépasse les 120W/m2, un voile nuageux n'empêchera pas à enregistrer une durée d'ensoleillement sous les tropiques alors qu'il suffira à interrompre la durée d'insolation au niveau du cercle polaire. Du coup est-ce que ce détail est anticipé lors des mesures d'ensoleillement? Ou les conséquences sont-elles trop minimes pour être prises en compte? Crabo

Exact, Tout à fait d'accord avec ce point Nuri. La chaleur humide est avant tout une chaleur ambiante qui prend tout l'espace. Il est du coup plus difficile de s'en protéger. Mais je me suis basé sur cette notion subjective qu'est le ressenti en me mettant à la place de ceux qui vivent la chaleur, y compris ceux qui sont contraints de vivre en extérieur, comme certains peuples des déserts par exemple. On ne s'arrête pas à l'abri d'une station meteo quand on vit dans un lieu. Aussi le ressenti du climat d'une région passe par plusieurs paramètres Je rappelle que l'ensoleillement est un de ces paramètres et que par sa durée et son intensité, il peut être déterminant sur les sensations humaines en période de chaleur. Bref une petite parenthèse pour dire qu'il y a d'autres types de chaleur difficilement supportables. Crabo

Assez d'accord sur le rôle de l'humidité dans le ressenti de la chaleur. D'un autre côté, est-ce que le ressenti de là chaleur en est forcément moindre en des régions plus sèches? Je pense qu'il est juste différent, car dans les stations méditerranéennes, la chaleur est souvent torride, et son ressenti dépend aussi beaucoup de l'impact de l'ensoleillement. Par exemple en Andalousie, ou les txm estivales sont de l'ordre de 34-35, les gens sortent très peu les après-midi d'été car la chaleur couplée à l'ensoleillement y est brûlante, alors que dans le sud-est us ou les txm sont sensiblement du même ordre (un peu inférieures tout de même 32-33), la chaleur couplée à l'humidité y est pesante. Bref, la sensation de chaleur est juste différente, d'un côté chaleur brûlante, de l'autre chaleur étouffante, non? Crabo

Hello à tous, Je n'ai pas vu sur le forum, de sujet consacré au climat de cette petite région de l'Ariège, à la limite de la cerdagne. De plus, je ne trouve aucune donnée climatologique sur Querigut ou les autres communes du coin, et, je cherche sans succès des indices sur le climat local, en particulier sur l'ensoleillement qui je pense doit se situer à un bon niveau. Si vous avez des elements, données, vécu, je suis preneur. Crabo

Hello à tous! Juste pour préciser, cette limite géographique au delà de laquelle les carences en vitamine d seraient effectives notamment dès la saison hivernale, est évoquée dans lAmerican Journal of Clinical Nutrition de mars 2007. Ils estiment qu'au delà du 42eme parallèle, le déficit de soleil en hiver (je pense qu'ils font surtout référence au taux d'irradiation solaire plus qu'à la durée) à un impact evident sur la santé. Crabo

En effet, Comme dans bien des endroits du monde subtropical humide finalement. Je me demande tout de même comment la laurisylve ne s'établit pas dans des secteurs océanique comme la Galice. C'est un climat proche du climat azoreen, avec des hivers très doux et malgré tout une certaine humidité estivale. Crabo

Laurisylve dans le sud est des USA?

Bien dit!

Bonjour à tous,Attention tout de même, car ces cartes montrent des interpolations et en aucun cas des relèves précis fait pour Narbonne. Par ces cartes, on ne peut obtenir qu'une déduction de l'ensoleillement narbonnais. Donc là aussi on est tout autant dans l'imprécision. Ensuite, Narbonne est située dans un couloir extrêmement venté. N'est-il pas possible que l'action de se couloir puisse avoir des effets similaires à ceux du couloir rhodanien? Il est aussi vrai que la région subit des entrées maritimes. Bref, je ne pense pas que l'on soit en mesure de tirer de telles conclusions. La seule solution serait d'avoir, les moyennes narbonnaises dans les mêmes périodes que les autres stations, sinon le débat risque de durer très longtemps. Crabo

Salut à tous, Pour ma part, je pense simplement que les jours ou il fait gris sont certainement plus gris (nuages plus épais) à Miami que dans le midi français. En fait, est-il possible que bien des jours méditerranéens ne soient pas comptabilisés par l'heliographe simplement car un voile nuageux atténue suffisamment le rayonnement solaire pour qu'il ne soit plus associé à la lumière directe et donc décompté? Par exemple, une journée de ciel juste voilé en climat mediterraneen, peut s'apparenter à une journée bien nuageuse ou même pluvieuse à Miami (peut être plus fréquente compte tenu du nombre élevé de jours de pluie), ce qui ne peut être pris en compte dans le calcul de la durée, mais seulement en prenant en compte le taux d'irradiation qui lui mesure la "quantité" d'ensoleillement reçu en lumière directe mais aussi diffuse. Ainsi pour cet exemple en lumière diffuse, le cumul d'irradiation solaire reçu lors d'une journée voilée en méditerranée sera plus important que le cumul d'irradiation d'une journée pluvieuse à Miami. Ne serait-ce pas une possible raison? Crabo

Bonsoir a tous, Merci pour toutes ces infos sur ces stations de Sibérie. À noter quand même que les temperatures sont extrêmement basses pour la latitude. On n'est "à peine" à 63° de latitude nord, soit un peu plus au nord que Saint Petersbourg (climat continental aussi, bien que considerablement adouci par la mer baltique) et on a un écart de plus de 20 degrés en Tm. Enfin, je trouve que ce climat est quand même extrême compte tenu de la position géographique, en deçà du cercle polaire. Crabo