crabo

Merci pour vos réponses. Magnifiques paysages et belles photos. Je vais essayer de fouiller pour préciser le plus possible ces climats. Pour les bardenas, il semblerait que ce soit plutôt semi-aride, mais j'espère que mes recherches ou vos remarques confirmeront ou infirmeront cette thèse. Bref à très vite, Crabo

Salut à tous, J'ouvre un petit sujet sur ces déserts unique en Europe que sont les bardenas au nord et tabernas au sud. Je suis en quête de données sur le web, mais à part des définitions plutôt abstraites, je n'ai rien trouvé de bien solide. Quelque chose me dit que bien des records européens autre que la faible pluviométrie, comme le plus fort ensoleillement, les température max,... sont à chercher dans ces coins là. Enfin, j'aimerais en savoir plus sur la nature de leur vegetation. Est-elle plutôt méditerranéenne ou y a t'il des espèces qui ne poussent que dans ces zones. Si quelqu'un a la connaissance de stations assez représentatives, ou quelques informations ou liens je suis preneur. Merci, Crabo

Ok, selon ta classifictaion. Cependant, précise bien que cette analyse est plutôt indépendante de ce qui est admis de manière générale, comme les classifications de "base" qu'on apprend dans les écoles. En apportant toute la considération nécessaire à ton travail bien sur, mais juste pour ne pas mettre dans la confusion des gens qui viendraient chercher ici des réponses "officielles". Crabo

Salut à tous, L'amplitude thermique annuelle à la Nouvelle Orléans n'étant pas énorme 17-18 degrés, il semblerait que l'adjectif continental soit pas parfaitement approprié. C'est un peu comme Orlando, qui se trouve à seulement 12-13 degrés d'amplitude, et je trouve qu'on est là, sur ces deux dernières stations dans une configuration plutôt proche. Je rappelle que Washington est à plus de 25 degrés. Ca ne fait pas tout certes, mais ca compte. Crabo

Ok, Admettons que le biome soit subtropical, il n'empêche que je cherche juste à savoir en quelles proportions. Je ne suis pas un expert, mais je veux me faire une idée, car, ce n'est pas par mauvaise foi ou autre, mais il m'est un peu étrange de voir regrouper dans une même écorégion Washington et la Louisiane. De plus en terme de climat, il y a une forte continentalité dans le climat de Washington qu'on ne retrouve pas plus au sud. C'est pour ça que cette appellation par gaussen de océanique chaud me conviendrait pour définir le climat subtropical. Mais les auteurs ne le disent pas en tous cas. Donc rien n'est fait pour moi en terme de climat toujours. Crabo

Chacun jugera le ton que tu emploies face à la contradiction. Les attaques personnelles ce sont des insultes que désormais je saurai traiter par le mépris. Je n'ai jamais été aussi désagréable que toi. Il est clairement impossible d'avoir un débat. Crabo

C'est le cfa de Koppen, que beaucoup admettent comme subtropical. Cela ne fait pas l'unanimité. En France il concerne l'est de la vallée de la Garonne, jusqu'à Carcassonne, et au nord de montelimar jusqu'à Lyon. Crabo.

Je crois que là il va falloir se calmer. Et evite les insultes, ça tue les débats. Surtout que tu sites des exemples auxquels tu n'adhères qu'à moitié. Tu y prends ce qui te convient. Donc pardon de se questionner. Des cartes, je n'en ai vu qu'une sur les derniers exemples, et je la trouve grossière, car les états-unis c'est immense, et l'echelle ne permet pas de prendre bien en considération les zones frontalières extrèmement diffuses, surtout dans cette région. Comme tu l'as dit ce n'est pas à couper au couteau. Ensuite, ces cartes prenent en compte les forêts mixtes. Bref, je me répète, mais ce que je veux savoir, c'est la proportion d'essences subtropicale dans les forêts de la région pour en déduire ou non si on est bien là face à une forêt subtropicale, même à l'état très théorique de climax. De plus j'ai posté moi aussi une carte parlant des biomes tout aussi grossière, qui elle, ne fait pas remonter si haut le biome subtropical. Et enfin, l'étude de Gaussen que j'ai posté, que tu as balayé d'un revers de main pour la région qui nous concerne, prétextant qu'elle ne faisait référence qu'à la climatologie, est titrée "Les Climats Biologiques et leur Classification", et traite bel et bien du rapport végétation climat. Justement, ils se montrent critique sur les données météorologiques, car en rapport à la flore, elles n'ont parfois aucun sens. Donc leur carte est bel et bien basée sur le monde végétal, comme l'ensemble de leur étude. A la différence, qu'ils parlent de climat et pas seulement de végétation. Hors ce qu nous interesse ici c'est la nature du climat, et là, ne t'en déplaise, mais cette étude est pleinement à propos. Donc, ce climat océanique chaud, que les auteurs proposent, fait référence selon moi, à un ensemble subtropical et certainement à un biome subtropical "pur". Au delà on serait dans une flore mixte que eux regrouperaient dans un sous-ensemble hypomesaxerique. Enfin, voila une étude à laquelle tu devrait pleinement te référer car ils ont établit leur classification sur le couplage quantité d'eau et chaleur, ce que tu soutiens depuis longtemps. Tu vois que je suis ta logique. Crabo

Merci pour tous ces elements vraiment intéressants. J'en apprends plus sur le sud est américain qui m'intéresse particulièrement. En revanche, je n'ai pas vu que la région de Washington ne soit particulierement évoquée, mis à part au travers d'une carte plutôt grossière. Ces documents semble traiter des types de flore présents dans l'ensemble du sud est américain et non dans le détail.. On n'apprend rien au sujet de la proportion de plantes subtropicales, ce qui peut se comprendre vu que cette configuration n'est pas celle qu'on a aujourd'hui dans les forêts de la région. Il faudrait un inventaire style ifn de cette région qui doit d'ailleurs exister. Ensuite, j'ai remarqué que dans un document la vegetation subtropicale sèche est évoquée. J'en déduis que si tu adhère à ce qui est dit sur la vegetation subtropicale humide tu adhère logiquement à ce qui est dit dans ce paragraphe qui place la vegetation de type "méditerranéen" californienne dans un groupe végétal subtropical. Crabo

Le climat cfa de Koppen est souvent considéré comme le climat subtropical humide. Mais cette vision est controversée. Sinon, voici une carte trouvée sur Wikipédia, qui restreint le biome subtropical a une partie plus méridionale. http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Fichier:Vegetation-no-legend.PNG Sinon par rapport à ta carte, je trouve assez étrange que Atlanta ou Birmingham, plus chaudes à tous les niveaux ne figurent pas dans la région bioclimatique. Crabo

J'avais compris. Cela est inutile de répéter. Cette carte est très intéressante mais est-elle vraiment sérieuse? Sinon peux-tu si possible nous donner des liens vers des études qui parlent de cette vegetation à l'état de climax? Car cette étude que j'ai proposé apporte malgré tout des réponses, et d'ailleurs, je ne comprends pas vraiment pourquoi tu ne la trouves pas pertinente pour ce qui nous occupe. Car tout ce que tu dis reste trop abstrait et de nombreuses questions subsistent. La vegetation tropicale à l'état de climax, dans quelle proportion est-elle présente à Washington? Qu'elles essences? Pourquoi cette vegetation d'origine subtropicale n'aurait elle pas pu s'adapter à des climats plus rudes? En gros, se continentaliser? Pourquoi elle n'aurait pas l'élasticité d'autres végétaux d'autres climats, surtout que l'absence de relief devrait diffuser un peu plus la frontière bioclimatique? Enfin, pourquoi la vegetation spontanée qui envahit les forêts prend le pas sur des végétaux qui eux devraient être subtropicaux? Bref aurais tu des liens ou des sources pour qu'on comprenne mieux? Crabo

De plus, 10 degrés en plus entre le 0 symbolique et 11 12 de tm pour janvier, ce n'est pas comparable avec -10 de tm et -30. L'impact est dans cet écart, que le gel peut devenir inexistant ou rare dans l'espace du premier exemple alors qu'il reste omniprésent dans le deuxième cas. Crabo

Holà, Ne tire pas des conclusions hâtives sur mes opinions climatologiques. Pour moi la vegetation est très importante, parfois déterminante, mais parfois aussi en décalage avec la réalité climatique, en cause, un temps d'adaptation nécessaire. Je ne suis simplement pas sur du fait que Washington appartienne au domaine bioclimatique subtropical. C'est pour cela que si tu avais quelques documents étayant tes théories pour permettre de bien comprendre que c'est bien une vérité non négociable. De plus je ne comprends pas pourquoi tu abordes différemment des climats, en excluant le monde subtropical du monde tempéré, et en excluant le monde méditerranéen du monde subtropical, ce qui ne fait pas l'unanimité. Pour ma part j'ai fait quelques recherches et je suis tombé sur un texte intéressant qui traite de biologie et climat, dans lequel l'auteur établi une classification en fonction des régions et des climats du monde. Le lien: http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/geo_0003-4010_1957_num_66_355_18273 Washington serait donc en mesaxerique sous classifié hypomesaxerique comme l'Europe océanique. La nouvelle Orléans comme le golfe du Mexique nord serait en eumesaxerique, qui incluerait une forme de climat océanique chaud, ce qui rejoindrait du coup ma remarque sur l'amplitude thermique. Je vois donc plutot en ce eumesaxerique le climat subtropical. Évidemment, le hypomesaxerique n'y serait pas du coup. Enfin, pour les chênes verts et pubescents, que vous le vouliez ou non, ce sont des arbres originaires de climats méditerranéens, même s'ils ont conquis ou subsistés dans des espaces aux climats sensiblement différents. Crabo

Disons, qu'au vu des données climatiques, cela ressemble bien au climat continental. Mais si tu visite un peu le web, on attribue cfa de Koppen bien souvent comme étant la définition du climat subtropical. Dans ce cas là oui Washington serait subtropicale, mais Milan aussi. Sinon, personnellement, je crois qu'il suffit de prendre en compte le critère de l'amplitude thermique, élément clé pour un climat continental. On remarque qu'en allant vers le sud, l'amplitude diminue logiquement. Peut-être suffit-il de s'interesser aux endroits ou l'amplitude devient trop faible ce qui excluerait ces zones du clilmat continental. En gros dès que l'amplitude passe en deça des 20 degrés. Ce n'est qu'une vision basée uniquement sur les chiffres, et il faudrait voir le rapport avec la végétation du coup. Mais bon je lance une piste car pour moi le débat est ouvert. Crabo

Pardon mais, j'emploi le mot "sceptique" parce que je ne suis pas sur et comme je le dis et le redis, j'en suis encore au stade du questionnement. Si on fait un inventaire forestier de la louisiane et de Washington, je ne suis pas sur que le résultat rapproche les deux régions. Ensuite, il faut voir quelles espèces se développent spontanément dans la région. Sur l'exemple des T, 10 degrés d'écart en hiver, c'est énorme, et ça a un impact considérable sur la flore. Je rappelle quand même que les étés, de New York à la floride sont chauds et humides avec des propriétés similaires. Ce qui créée vraiment la différence en allant vers le sud, c'est que les hivers eux se transforment, disparaissent, et il ne faut pas me dire que la végétation y est insensible. Je suis pas un expert, mais je connais un minimum les impacts du froid sur la végétation. Ensuite, concernant la flore, bien entendu, la situation plutot méridonale de Washington fait que des essences habituées à des zones plus chaudes peuvent y subsister. Mais attention, ce n'est pas parce qu'il y a mixité végétale que le climat subtropical s'impose. Pour poursuivre dans ton exemple méditerranéen, je te renvoie pour le coup à nos échanges au sujet de Limoux. Cette région présente oliviers sauvages, pins et autres essences mediterranéennes, mais aussi suivant les situations des forêts océaniques, et parfois même des mélanges. Pourtant, il est extrèmement difficile pour beaucoup d'admettre que le climat limouxin est méditerranéen. Plus largement, le chène vert, n'en déplaise à certains, est un arbre originaire des régions méditerranéenne, comme le chène pubescens ou certains genevriers, mais sa présence hors de ce domaine n'en exporte pas pour autant le climat. Donc, pardon, mais je n'ai rien conclu pour Washington, et je ne suis pas sur, en partie à cause de mon ignorance, que la thèse de la végétation y définisse bien un climat subtropical. Mais ce n'est que mon avis. Crabo

Salut à tous, Je trouve que la comparaison tient assez, par rapport au fait qu'on est là dans un "niveau" de température moyenne comparable. Washington est à la même latitude que Valence, et sur l'ensemble de l'année, la station espagnole est quand même bien plus douce. Certes l'été est plus chaud dans la capitale américaine, mais definir un climat c'est prendre toutes les saisons en compte. Ensuite, je suis encore plus sceptique quant à l'emploi de l'adjectif subtropical pour designer le climat de Washington, dès lors qu'on compare les formations végétales de région typiquement subtropicales, comme les bayous de louisianne et leur incroyable biodiversité (qui n'est pas sans rappeler les jungles tropicales), et celles d'allure plus tempérées dans la région qui nous occupe. Bref, je trouve pour ma part, qu'une forêt proche de Washington se rapproche plus de ce que l'on peut toruver plus au nord vers New York que ces fameux bayous, ou autres forêts du nord de la floride, du sud alabama et de la louisiane. Crabo

Et sinon à propos de la nouvelle Zélande? Quel climat pour le Rohan?

Vraiment, Faut que j'aille là-bas, parce que les ressentis sont tous tellement différents que ça en devient déroutant. Les chiffres montrent un été à Miami à 28-29 en tm, avec un fort taux d'hr, et des nuits à 24-25 en moyenne. Pour Washington, on est plutôt à 26-27 en tm et à 21-22 en tnm, donc pour le coup, une vraie différence. Faudrait comparer les humidex, mais là aussi, je pense que Miami aurait l'avantage. Crabo

Elle est là, la différence. Aux États-Unis, c'est tout le temps ; il n'y a pas de répit. C'est pile poil ce que j'ai dit. Les chaleurs peuvent être aussi intenses dans le sud ouest, mais elles sont loin d'avoir la constance du sud est des USA.

D'accord, tu met en avant l'écart entre les extrèmes pour un même mois plus que les records eux-même. Il est vrai que 52 degrés d'écart c'est énorme. Il est vrai que c'est un point ou ma non-expérience limite ma capacité à répondre. Je me base sur les seuls chiffres que je peux avoir en ma possession et non sur le ressenti. Quand je mets en relation les taux d'hr avec les températures élevées on peut obtenir des résultats d'humidex similaires de manière ponctuelle dans le sud ouest. Mais bon ça ne vaut pas le ressenti. Crabo

Hello Yves, Pardon mais regarde bien les txx du sud ouest pyreneen en hiver et tu verras quelles sont du même ordre. Pour l'été les grosses chaleurs des landes jusqu'à l'albigeois souvent accompagnés d'orages, montent en intensité ou elles finissent par conjuguer chaleur et humidité et avoir des chiffres similaires. Par contre, et c'est là selon moi qu'il y a une grosse différence, c'est qu'au passage de l'orage, dans le sud ouest, les jours suivant sont frais, avec des pertes de dizaines de degrés. Cette perte n'existe pas ou est minime dans le sud est des USA. Au passage de l'orage les températures restent hautes malgré tout. La particularité de cette région c'est la constance des étés, ou les extrêmes ne sont pas énormes, mais ou le niveau de chaleur médian est très élevé. Crabo

Entièrement d'accord, Je comparais plutot la longueur de la saison chaude en fait, en pointant le nombre des mois à plus de 20 degrés.

Hello, Bien sur la nouvelle Zélande est assez isolée dans l'océan ce qui fait que son contexte est extrêmement oceanicisé. Équateur thermique? Je ne connaissais. Tu veux dire que logiquement il n'est pas pile sur l'Équateur géographique, et le fait qu'il soit plus sur le nord, meridionalise, et élevé un peu plus en latitude les contrées de l'hémisphère sud? Cet Équateur thermique, du coup ne bougerait-il pas aussi. Nuri, en effet, cette station semble bien océanique, avec des étés un poil chauds, mais qui restent en deçà du seuil des 22 degrés. Crabo

Merci, Super tableau on voit bien ces irrégularités que tu pointes. Dommage que ce soit en fahrenheit. Mais en effet, les grandes variations de températures interviennent des début mars alors que c'est plutôt fin mars chez nous. Crabo

Dann, J'avoue que ma question était un peu taquine, car il est incontestable que les hivers de Washington ne sont pas polaires mais que les étés eux pour le coup sont type tropical. Cependant bien que très marqués, je trouve que les étés restent d'une durée plutôt "normale", car le nombre de mois avec une tm >20 n'est "que" de 4, comme Marseille après tout. Après il est vrai que l'humidex va donner un autre sens à cette chaleur, mais sur les chiffres on reste quand même dans un niveau raisonnable, surtout quand on voit les scores de villes comme Savannah ou Houston, qui pour le coup on bien plus de mois au dessus de 20 en tm. Sinon, pour les hivers, on dirait qu'ils sont du même ordre que ceux de Reims. Crabo