crabo

Oui, Tout a fait d'accord. Pour ma part, ce que j'essayais de mettre en lumière c'est que New York au nord (des USA) et la nouvelle Orléans au sud, ont une durée d'insolation assez similaire. Par contre, pour faire simple, selon une étude américaine New York ferait partie des zones ou un pourcentage élevé des gens présenteraient une carence en vitamine d par rapport aux habitants de la nouvelle Orléans. Ce qui implique forcément que pour une durée équivalente, le rayonnement n'est pas le même à tel point que cela suffit à avoir un impact sur la santé. Crabo

Salut à tous, En effet, ces valeurs sont très étonnantes surtout concernant l'ensoleillement narbonnais dont je cherchais au moins à me faire une idée. Es-tu sur de la fiabilité de ces moyennes? Il est vrai que pour pas mal de stations comme Toulouse par exemple, les valeurs données sont proche de celles d'aujourd'hui, mais pour d'autres comme Nantes ou Lyon, les valeurs sont assez éloignées des moyennes actuelles. Bref, un tel ensoleillement à Narbonne est-il réellement possible? Sinon, pour se rapprocher un peu du départ du topic qui était orienté sur le lien entre ensoleillement et santé, je ne suis pas sur que la durée d'insolation soit suffisante. Les calculs du taux annuel de radiation solaire ne seraient-ils pas plus représentatifs? En effet, j'ai vu récemment qu'une étude américaine pointait les carences en vitamine D des habitants du Nord Est des États Unis par rapport aux habitants des états du sud. Mais en ne se fiant qu'à la seule durée, on se rend compte que l'ensoleillement du delta du Mississippi est du même ordre que celui de New York, donc cela veut bien dire que l'intensité des rayons solaires qui varie en fonction du positionnement géographique semble jouer un rôle évident. Cependant, je ne sais pas quel est le seuil qui détermine si une région est en mesure de donner à ses habitants suffisamment de soleil pour que ceux-ci puissent synthétiser suffisamment de vitamine D. Un indice cependant que j'ai lu dans un article, considère que les régions situées au nord du 42eme parallèle (soit toute la france metropolitaine) sont des zones susceptibles de ne pas fournir l'ensoleillement nécessaire. Crabo

Bonjour à tous, Concernant le climat de cette zone de transition entre deux grands domaines climatiques, il se dit sur le web que les étés seraient "caniculaires", sous-entendant un peu maladroitement à mon goût, que la caractéristique principale est la chaleur des mois les plus chauds. Or, je pense que les étés doivent être une gradation entre l'intensité de ceux qu'on connait à Toulouse et ceux de Carcassonne (les moyennes des mois les plus chauds étant très proche pour ces deux station Toulouse: 22,25 et Carcassonne: 22,9) si ce n'est légèrement plus frais compte tenu de l'altitude. Gaet nous avait donné un indice sur un autre sujet en donnant la txm pour Villefranche de 28,4, mais je ne peux pas en dire plus car je n'ai aucune connaissance de publications de moyennes pour des stations du lauragais. Je rappelle que le Tarn, aussi situé entre le midi toulousain et la méditerranée connaît des temperatures estivales élevées et un nombre de jour avec tx>25 assez important, mais les influences y sont assez différentes. Est-ce possible que les étés y soient particulièrement chauds? Peut être plus frais en txm mais plus chauds en tnm compte tenu de l'influence grandissante du vent d'autan? Crabo

Bonjour à tous, Je dépoussière ce sujet car je trouve le climat local fascinant et, je pense assez rare en Europe. De part la position géographique, une plaine ouverte sur l'est, enfermée dans les massifs au sud au nord et à l'ouest, ne peut on pas comparer les climats de villes comme Vérone ou Venise avec des régions soumises à des climats de façade est des continents? De plus, les chiffres vont à mon avis dans ce sens. Une amplitude thermique, assez importante entre l'hiver et l'été, de plus de 20 degrés (assez similaire à l'amplitude thermique qu'on peut trouver à Atlanta), ce qui confère un caractère continental évident à une région pourtant en bordure de mer. Côté précipitations, j'y vois une similitude de plus, puisque la période la moins arrosée est en hiver, laissant les mois d'étés avec un bon cumul. Donc rien de mediterraneen, ni d' océanique en ce qui concerne les cumuls de pluies, puisque même pour ce dernier climat, le minimum pluviométrique se trouve pendant les mois d'été. Donc, je trouve que le climat de ce coin ressemble en beaucoup de points à celui qu'on peut trouver en Virginie ou en Caroline de Nord. Donc est-ce que la dénomination "subtropical de façade orientale des continents" pour le climat local ne serait-elle pas appropriée? Je rappelle que tous les seuils de Koppen sont franchis, et que au delà de ça, de nombreux traits climatiques sont comparables, tout comme la position géographique (océan à plus d'un millier de kilomètres - "éloigné" par les Alpes - ouverture sur une mer à l'est). Crabo

Tout à fait d'accord avec PHOENIX pour le coup! Bravo mottoth! Crabo

Ok, Je vais quand même essayer de trouver ça. Merci, Crabo

Hello, Je suis assez d'accord avec tout ce que tu as dit, Un forum de discussion est conçu pour que chacun puisse librement donner son avis. Mais pour ma part, je trouve que cette conception que tu donnes, qui est pertinente et justifiée selon certaines acceptions en tous cas, est assez indépendante de ce qui est perçu comme la définition de référence, qu'on retrouve un peu partout sur le web et ailleurs. Du coup, il est vrai que j'encourage à être prudent quand on donne des affirmations. Mais après c'est comme tu veux. Crabo

Mais Dann, La tm du mois le plus chaud et du mois le plus froid est déterminante dans bien des classifications climatologique pour définir un climat subtropical. Des seuils ont été établis, après on est d'accord ou non. Juste pour être plus clair: Ma question est de savoir s'il n'est pas plus pertinent de faire la moyenne sur trente ans des mois les plus chauds (pour une année x, ce sera juillet, pour une autre août,...) pour établir la moyenne du mois le plus chaud pour une station. Et de même pour le mois le plus froid. Y aurait-il un site qui publierait les moyennes mensuelles depuis plus de trente ans pour que je donne un exemple concret svp? Merci, Crabo

Hello Dann, Mon intervention visait juste à bien rétablir les conventions. Il s'avère que pour une personne qui n'y connait rien en climatologie et qui tape sur Google, "climat de la Californie", il y a de très grandes chances qu'il arrive sur ces pages. Le problème c'est qu'il risque de se faire une opinion sans pour autant connaître les définitions officielles au sujet du climat qu'il cherche à cerner. Océanique a un sens en climatologie, et même si ce sont des européens qui l'ont utilisé à l'époque par souci de communication peut-être, ce terme réfère désormais à un sens commun. Désolé, je prends toujours cet exemple, mais si au fin fond de la Sibérie en plein milieu du continent, à des milliers de kilomètres des premières façades océaniques, on trouve un îlot climatique qui regroupe toutes les conditions d'un climat océanique dont une pluviométrie élevée et bien repartie sur l'ensemble de l'année, ce climat pourtant sans lien avec l'océan, sera qualifiable de clilat océanique, car ce terme plus que de référer à un lieu géographique réfère à un modèle climatique. Enfin c'est ce que je pense. Ensuite, on va pas refaire le débat, mais oui il y a des influences océaniques claires, mais les influences seules ne font pas le climat. Pour ma part, j'ai limpression que le schéma climatique de la cote pacifique n'est pas si différent de celui de la côte atlantique européenne et marocaine. Enfin, on va pas tout recommencer. Crabo

Salut à tous, Le climat est quand même particulièrement doux sur cette côte. Les étés sont certes très frais pour la latitude mais cela n'enlève en rien que les hivers soient eux extrêmement modérés. Encore une fois selon la plupart des classifs, dont celle de Koppen, la côte californienne n'est jamais océanique (cfb), dans sa partie sud en tous cas. Cependant, qu'il y ait une influence oceanique semble évident, mais cela ne fait pas tout. Je crois qu'il faut le préciser, car on risque vite d'embrouiller tout le monde. Crabo

Hello à tous, Il y a quelque temps que je m'interroge sur cette notion de mois le plus chaud mois le plus froid selon les classifications climatologiques. En réalité, je me demandais s'il ne serait pas plus pertinent de calculer sur 30 ans la moyenne des mois les plus froids et la moyenne des mois les plus chauds. Je m'explique: janvier n'est pas forcément le mois le plus froid car il arrive que ce soit février, comme juillet et août peuvent être les mois les plus chauds. Et je vois qu'hiver comme été on a toujours un mois qui est froid et un mois qui est chaud sans que ce ne soit forcément le même. Du coup chercher dans les moyennes les mois les plus chauds/froids plutôt que faire une moyenne des mois les plus chauds/froids, me semble insuffisant, surtout si on se base sur les végétaux. En effet ceux-ci, que ce soit juillet ou août, janvier ou février, profitent d'un mois de chaleur et subissent un mois de fraîcheur. Dans l'absolu, serait-il pertinent de rechercher par année les trente jours consécutifs ou il fait le plus chaud/froid? Merci, Crabo

Arrête de t'emporter, Vraiment! Ce que je t'ai dit est vraiment sympathique et sur le ton de l'humour bien évidemment. Un peu dans la logique de ton "tu boudes" en titre de ton MP. J'ai trouvé ça rigolo. Arrête d'y voir des attaques, surtout que j'ai pris soin de mettre des guillemets. Bref, il n'y a rien d'inélégant dans ce que j'ai dit dès lors que c'est interprété avec le ton adéquat.

Hello Dann, Vraiment marrant ton "rappel à l'ordre" en MP. Désolé de pas t'avoir répondu mais en fait j'ai bien lu tes précisions et j'ai oublié de mettre un petit message à ce sujet. Juste je ne suis pas sur que le raddiana passe le désert pour en atteindre l'extrémité nord. Sinon, ce que j'évoquais par rapport à l'altitude concernait les choses de manière plus large, et je me demandais si la flore que l'on trouvait partout dans les zones tropicales d'altitude, assez hautes pour présenter des T trop fraîches pour être tropicales, était malgré tout considérée comme tropicale ou bien comme subtropicale. Crabo

Salut à tous, Pour ma part je ne faisais que tenter de préciser l'emploi de ces adjectifs en climatologie. Sinon je suis d'accord pour dire que cette transition entre continental et tropical est très progressive le long de la façade est des Etats Unis. En cause je pense le relief très peu élevé, qui empêche une coupure nette. Un peu plus à l'ouest de cette côte justement, les Appalaches coupent un peu cette lente gradation et on s'aperçoit que les données climatiques sont assez différentes qu'on se situe au nord ou au sud de cette chaîne. Par contre Yves tu parles de 4 saisons équivalentes à New-York sous-entendant (je présume) que des différences apparaissent plus au sud. De quelle manière elles se manifestent et comment les remarquer? Crabo

Hello à tous, En fait à mon avis, l'adjectif "continental" réfère davantage à un modèle climatique qu'à une position géographique. Je pense d'ailleurs qu'on gagnerait en précision à parler de climat de type continental plus que de climat continental. A l'origine, je crois que ces adjectifs servaient, quelles que furent les classifications ( en tous cas la majorité), à scinder les grands domaines climatiques en leur apportant un indice géographique, qui à la base devait être censé y apporter de la clarté. Crabo

Hello à tous, On parlait justement il y a quelque temps de la différence d'ensoleillement entre l'Europe et les États Unis,et il y avait en effet une différence entre les score de durée (héliographe) et les taux annuels d'irradiation. Cette dernière methode de calcul à ce que j'ai compris est plus pertinente car elle ne prends pas en compte uniquement un ciel dégagé, mais aussi l'éclairage diffus, car la lumière du jour traverse la couverture nuageuse et irradie, même si c'est plus faiblement le sol. J'espère ne pas être trop à côté de la plaque. Crabo

Ok, Je croyais que le raddiana était en réalité une sous espèce du tortilis. Sinon, la vegetation des zones d'altitudes de la région intertropicale, qui connaissent pour certaines des températures plutôt fraîches, est-elle selon toi à considérer comme étant subtropicale ou tropicale malgré tout. Ce cas de figure peut se rencontrer dans bien des endroits comme dans les Andes ou autres massifs montagneux. Crabo

Hello messieurs, Très intéressant tout ça! Il me semble que l'arbre du tenere était aussi un acacia raddiana. Il était un "survivant" d'une période plus humide qui dominait ce coin du Niger à l'époque. Sur sa page wikipedia, il disent qu'il n'avait pas de congénères quels qu'ils soient à moins de 400 km à la ronde ce qui est impressionnant et ce qui souligne la faculté d'adaptation de ce type de vegetation. Enfin cet individu particulier aurait eu des racines de 30 m quand même. Crabo

Bonjour, Merci pour ces précisions. Crabo

Salut à tous, Super travail vraiment. Ca veut dire que pour calculer le pourcentage d'ensoleillement d'une ville, il ne faut pas partir sur la durée max possible mais bien sur les 4259 h, qui prennent en compte le paramètre >120 W/m2? Sans tenir compte le relief bien entendu, qui reste indépendant de ce calcul. Merci pour ce travail, crabo

J'avoue m'en être pleinement remis (peut-être à tort) à cet article concernant l'If et le genévrier thurifère. Donc je ne suis pas certain non plus pour le genévrier. A confirmer. Crabo

Salut, bien résumé à mon avis. Si ce n'est que l'If et le genévrier thurifère descendraient de la forêt subtropicale, car considérés comme reliquats de l'ère tertiaire. Ensuite, il semblerait que ce que tu appelles végétation autochtone, serait en réalité un mix de végétations vraiment autochtones et de végétations plus septentrionales. En gros, c'est en cela que le biome méditerranéen est un domaine particulier, parce que toutes les espèces, subtropicales ou non, ont du se transformer pour s'y installer. Sinon, j'aurais pensé que le chêne pubescent (à cause de son feuillage caduc) provenait d'une région plus tempérée. Tu aurais des liens vers des articles ou études qui traitent de ça, j'avoue que ça m'intéresse bien. Crabo

Hello, voici un lien parlant de la biogéographie végétale en zone méditerranéenne. Menton se situerait dans une des zones refuges et hotspot de biodiversité, ce qui implique que la végétation sur place pourrait présenter des espèces reliques dont l'ascendance pour certaines remonterait au tertiaire http://www.sfecologie.org/regards/2012/11/07/r38-frederic-medail-et-al/ Plus largement, il est confirmé ici que la flore méditerranéenne a une origine composite entre plantes d'origine tropicales et extra-tropicales (originaire de la région ou plus nordiques). Crabo

C'est bien ce que j'avais compris. Tu penses, pour relocaliser un peu le débat, que les espèces méditerranéennes sont en grandes partie d'origine subtropicale (pas directement tropicales donc), et non des espèces plus nordiques qui auraient elles aussi "conquis" ces territoires bordant la méditerranée? Crabo

D'accord, Tout ça est très cohérent avec la vision que tu proposes. Pour faire simple, tu considères que ces espèces, ont des origines subtropicales, alors que la végétation subtropicale, même si elle aussi a du réellement s'adapter à des conditions tempérées parfois très rudes, voit son origine dans la flore tropicale. Crabo