Alfeternale

Bonjour, Je suis rentré de vacances et ô surprise, 60mm dans le pluvio laissés le 26 août ! Ce qui porte mon cumul à 460mm, soit 80% des normales (ça rattrape ça rattrape...). À bientôt,

Moi aussi avec les 3mm d'hier je viens d'atteindre les 400mm à Recoubeau (26) pour 45 jours de pluie.Je pars pour une semaine, je ferais donc un mini-bilan pluvio français à mon retour. À la revoyure et longue vie à Infoclimat

Eh si, il reste encore des stations en course, ou plutôt UNE station, qui est celle de Lamécourt (60) avec 199.2mm au 13.08.2011. À moins que certains nous apportent d'autres stations en dessous des 200mm annuels, Lamécourt sera la gagnante du triste trophée d'être la dernière station française à atteindre les 200mm en 2011.

Bonjour et merci à vos contributions (j'ai été assez pris ces derniers temps). Je refais le classement dans quelques heures.

Oui, l'épisode cévenol de mars est tombé au bon moment, car sans lui, les rivières cévenoles aurait non seulement eu un étiage extrêmement sévère fin mai-début juin puis début juillet (je pense ; encore plus que ce qu'il a été), mais leur module serait dans le même état que côté Diois (26), c'est à dire autour de 30% j'imagine. Ce qui pour le Diois est un record absolu, mais peut-être moins pour la Cèze qui a connu un module extrêmement faible en 2005 effectivement. Je suis allé voir l'Eygues il y a quelques semaines, son état était sévère, mais pas catastrophique. Je pense que les pluies de juillet ont maintenu un minimum superficiel (même s'il est tombé qu'entre 60 et 90mm sur son haut BV en juillet, ce qui me semble faible pour faire réagir significativement ce genre de cours d'eau dans ce genre de situation ).Merci et au plaisir,

En ce qui concerne la station MF de Luc-en-Diois (26), le déficit reste très important également depuis le début de l'année, mais on est habitué depuis 2003 . Idem que pour St. Étienne, juillet a été excédentaire alors qu'on était en déficit depuis novembre 2010. Nous sommes donc à 335mm depuis le 1er janvier 2011, soit 35% de déficit (normales 71-00 de 514mm du 01/01/2011 au 31/07/2011).Le cumul des 7 1ers mois de 2011 se place au 7ème rang des années les plus sèches depuis 1948 derrière 2003, 2004 et 2005 et suivi de près de 2006 et 2009 ! Voici le top 10 des années les plus sèches : 1. 1952 : 158mm ! 2. 2004 : 268mm 3. 2003 : 316mm 4. 2005 : 320mm 5. 1949 : 324mm 6. 1967 : 334mm 7. 2011 : 335mm 8. 1950 : 354mm 9. 1976 et 2009 : 361mm 10. 2006 : 376mm ... 62. 1977 : 811mm Le mois d'août le plus sec enregistré est 1962 avec 0mm et le plus humide est 1968 avec 159mm. Voilà. Au plaisir,

Mince, les 3 1ers liens me dirigent sur le site Persée, mais c'est la page blanche. Et pour le dernier lien, il est marqué : "Pas de résultat". Peu être ne peut-on pas donner les liens des recherches ?

Beau mois de juillet !Chez moi (Recoubeau, 26) je relève 89.3mm pour juillet et 365mm pour l'année (71% des normales). À Valouse (26) je relève 64.5mm pour juillet et 301mm pour l'année (68% des normales).

Bonjour Paulo,Aurais-tu des liens (gratuits) de postes pluviométriques de ta région étant encore en dessous de 200mm depuis le 1er janvier 2011 ? Si oui, pourrais-tu me les donner sur le lien suivant : /topic/69891-quelle-station-atteindra-les-200mm-annuels-le-plus-tard/'>Quelle station atteindra les 200mm annuels le plus tard ? Merci. Je te souhaite un mois d'août bien pourri (météorologiquement parlant) !

Ce n'est pas grave. Entre-temps j'avais réussi à trouver où se situait ce mystérieux Baufayn /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">.Il va y avoir de très grosses disparités en Drôme pour ce mois de juillet ! Je ferais sans doute un petit bilan sur ce topic si les disparités sont remarquables. À très bientôt donc,

Toujours sur le module du Guiers Mort : Effectivement, j'ai dû sous-estimer la pluviométrie des 89 1er km² du Guiers Mort (à vrai dire, je ne connaissais que la pluviométrie de la Grande Chartreuse (1900mm/an depuis que je la relève (depuis 2000)) et les deux stations de ROMMA à la sortie du massif) et j'ai comme tu l'as dit, estimé la pluviométrie en fonction du gradient de précipitation que j'observe en Drôme (c'est à dire faible). Du coup je croyais qu'il n'y avait que les hautes têtes de bassin versant qui recevait beaucoup.Quant à la Drôme, je connais tous les postes, majoritairement de plaine, et donc je pense que mon estimation en fonction du faible gradient pluviométrique en fonction de l'altitude ne doit pas être si mauvais. J'attends de voir ce que me répond la DREAL, mais je reste malgré toute la cohérence de tes propos, très septique par rapport à la fiabilité de la valeur du module du Gieurs Mort qui me semble anormalement élevée par rapport à tous les cours d'eau dont j'ai eu connaissance du débit spécifique (Qsp). Je te remercie encore pour ta patience, mais aussi parce que tu viens de me faire découvrir le SIAGA (Syndicat Interdépartemental du Guiers et de ses affluents) . En effet, je suis coïncidemment en recherche de service civique dans le milieu de la rivière et de l'hydrométrie pour l'année à venir auprès des syndicats de rivières, des services de prévision de crue, des directions régionales de l'environnement et je n'avais pas pensé au Guiers ! Peut-être que si j'ai la chance d'être pris au SIAGA, je comprendrais tous mes mystères de cette rivière /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Au plaisir,

Jean-Marie si tu passes par là, tu as oublié de publier la carte pluviométrique de juin 2011 rectifiée (le cumul d'Aouste-sur-Sye (26) n'apparaissant plus à Pierrelate (26)). Et Pierrelate qui t'a donné son cumul (a priori) n'apparaît pas dans la base pluvio. Merci et à bientôt,

Une autre semaine vient de passer et cette fois, à part Millau, les cumuls ont peu évolué : Lamécourt (60) : 170.8mm (station amateur au 28.07.11) Beauvais (60) : 179.8mm (station gratuite de MF au 27.07.11) Bédoin (84) : 181mm (station du CIRAME au 26.07.11) St. Brieuc (22) : 188.6mm (station gratuite de MF au 27.07.11) Rablay sur Layon (49) : 191.6 (station amateur au 28.07.11) Murs Erigné (49) : 194 (station amateur au 26.07.11) Millau (12) : 194.9mm (station gratuite de MF au 27.07.11) Je n'ai pas eu le temps de référencer les stations amateurs de l'ancien post. J'essayerai de le faire prochainement mais je ne promets rien. À bientôt

Cela m'impressionne toujours. Merci encore,

Merci Kev, merci encore Quercus et désolé pour ceux pour qui la problématique du débit des Guiers ne les intéressent pas. Toute la suite y est consacrée, donc vous pouvez passer au message suivant /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">. Je peux concevoir un tel phénomène pour de petites crues, mais pour reprendre l’exemple de la Drôme par un cumul journalier de 50mm et une crue associée de 200 à 400m3/s journalier théorique pour une crue réelle entre 30 et… (J’étais gentils quand je disais 100, ce serait plutôt 50m3/s journalier), cela voudrait dire qu’environ 150 à 350m3/s journalier passent sous le lit, ce qui me semble impossible. Je parcours la Drôme et ses affluents en long et en large depuis environ 15ans, toutes les résurgences de la nappe alluviale je les connais et n’excèdent jamais le m3/s. D’ailleurs, le lit de la Drôme ne me semble pas perméable partout, et ce même si le lit est large (en tresse). Le cas que tu soulèves marche par contre très bien pour les plateaux calcaires (ça peut ruisseler très fort, mais ça finira toujours sous la roche). Voilà qui rassure en partie ma logique ! /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">. Côté précipitation, le BV du Guiers Mort doit tourner autour des 1500mm/an (grosse approximation personnelle) et le BV de la Drôme tournent autour de 950-1000mm/an (fine approximation personnelle). Si on ne se basait que sur ces lames d’eau pour comprendre le module de ces deux rivières, on aurait soit :Drôme à Saillans (26, 1150km²) : 16l/s/km² (Qsp réel). Guiers à St.-Laurent-du-Pont (38, 89km²) : 24l/s/km² (Qsp théorique). Soit : Drôme à Saillans (26, 1150km²) : 35l/s/km² (Qsp théorique). Guiers à St.-Laurent-du-Pont (38, 89km²) : 52l/s/km² (Qsp réel). Or le rapport entre les deux est plus du double. Donc d’autres facteurs beaucoup plus important que la simple différence de pluviométrie rentrent en jeu. Oui, je comprendrais tout à fait que le module de la Drôme soit légèrement inférieur à celui du Guiers pour cette raison (en plus de la différence de pluviométrie), mais pas dans ces proportions !Et pour ce qui est des crues, en temps de crues il n’y a pas de soleil, pas de chaleur et donc très peu ou pas d’évaporation ? Donc la réactivité hydrométrique et l’importance du pic de crue ne devrait pas être gêné par ce facteur. Comme je viens de le dire, j’ai du mal à le concevoir, mais peut-être que j’ai mal compris ?Merci encore

Peut-être que la sécheresse superficielle/de surface s’est peu à peu résorbée depuis 2 mois, mais la sécheresse hydrométrique (débits des cours d’eau, étiages) et le déficit pluviométrique est encore d’actualité dans de très nombreuses régions j’imagine. D’ailleurs, à part le Centre-Est (et en moindre mesure une partie du Sud-Ouest), qui enregistrent de beaux écarts positifs aux normales, le reste possède des valeurs plutôt normales pour un mois de juillet, ce qui ne rattrape pas le déficit des 6 mois précédents.

Merci /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Oui c'est celle du couvent.Je ne relève malheureusement pas celle de St.-Pierre-les-Égaux.

Merci à vous Sylver et Quercus d’avoir apporté de l’eau à mon ruisseau /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">. Tiens, je n’avais jamais pensé à ça. Cependant je ne conçois pas que cela puisse avoir une influence remarquable (surtout sur des petits BV comme les Guiers). De plus, même si les BV et la pente des 2 Guiers sont idéals pour « optimiser » l’importance des crues, avec toutes les rivières que je suis, je devrais retrouver ce phénomène sur de nombreuses autres rivières je pense (ce qui n’est je crois, pas le cas), ainsi je pense que cette influence est faible. Et enfin, ce n’est pas seulement le pic de crue des Guiers qui est important, mais également le module mensuel et annuel. Effectivement certaines rivières sont plus réactives aux crues, mais en globalité, il passe autant d’eau que sur les rivières moins réactives qui verront leur pic de crue « lissé » mais plus long. C’est par exemple le cas entre la Haute-Drôme et le Roubion (26). Elles ont un BV équivalent à leur 2 stations respectives, et leur BV est à côté, ce qui fait que lors de pluie stratiforme, le Roubion a un pic de crue plus important (probablement dû à la prédominance de marne sur son BV contrairement à la Haute Drôme) mais redescend plus vite, pour au final avoir quasiment le même rapport en la pluviométrie et l’eau qui a circulé aux stations. Là non-plus je ne comprends pas du tout. Et c’est ce que j’avais tenté de comprendre dans le post « /topic/68462-science-du-lien-entre-pluviometrie-et-debit-des-cours-deau/'> « Science » du lien entre pluviométrie et débit des cours d’eau ». Si la végétation n’est capable de pomper qu’une 15aine de mm par jour, alors un cumul pluviométrique journalier de 50mm sur le BV de la Drôme (par exemple ; je parle bien d’une 50aine de mm de pluie stratiforme répartie sur tout le BV, pas de phénomène local) donnerait (en ne prenant en compte que la végétation comme facteur consommant de l’eau et en prenant comme période un jour entre le 20 avril et le 20 octobre (il me semble que c’est la période où la végétation consomme le plus)) un pic de crue compris entre 200 et 400m3/s à Saillans (26 ; 1150km²) en considérant que le gros de la crue se fait sur 3 jours (surtout en été). Mais même avec un sol déjà saturé et des débits déjà soutenu, il me semble que nous n’atteindront jamais ces valeurs ! Sur cette période et hors été, on n’atteindra pas les 100m3/s, et l’été ce sera plutôt entre 10 et 20m3/s (5 à 10X moins). Rien qu’avec un cumul journalier de 50mm moins 15mm consommés par la végétation, le module mensuel devrait augmenter de 15m3/s, or c’est plutôt moins de 2X moins, et plus de 5X moins en été. Alors où passe toute l’eau que la rivière ne voit pas et que la végétation ne consomme pas ? Elle reste piégée dans le sol ? Pourtant on dit-bien que si la pluie est tombée avec une forte intensité, celle-ci ne pénètre pas le sol…Je repose donc la question que j’avais posée dans le post ci-dessus : Comment concilier l’idée reçue que les pluies estivales de très forte intensité ne font que ruisseler avec le fait que les rivières ne voient jamais passer toute cette eau ??? Merci d’avance aux courageux qui se pencheront sur la question . Au plaisir,

Donc, que les arbres puisent leur eau par les racines ou par les feuilles lors d'épisodes pluvieux conséquents, ça devrait revenir au même, c'est à dire qu'une partie de la pluviométrie est retenue par la végétation et n'atteint pas la rivière. Or comme je viens de le dire, les lames d'eau qui passent dans le Guiers à la suite d'épisodes pluvieux, laissent à penser que la végétation ne retient rien du tout. Curieux... .À titre de comparaison : Guiers Mort (38 ; Chartreuse) : 52 litres/sec/km²/an Ardèche à Meyras (07 ; Cévennes) : 32 litres/sec/km²/an (sachant que la pluviométrie de son BV est certainement un peu plus importante qu'en Chartreuse). Gardons de Mialet et de St.-Jean (30 ; Cévennes) : 26 litres/sec/km²/an Bourne (38 ; Vercors) : 26 litres/sec/km²/an Après il y a certes les rivières du cœur des Alpes qui peuvent avoir de belles valeurs comme la Guisane (35 litres/sec/km²/an) ou la Séveraisse (38 litres/sec/km²/an) mais même si ces valeurs me paraissent aussi très grandes, ça peut se comprendre car à l'altitude de leur bassin versant, il n'y a qu'alpage et substratum rocheux. 52 litres/sec/km²/an me parait vraiment...vraiment... curieux. Je vais poser la question à la DIREN en espérant qu'ils me répondront...

Oups, petite erreur. En fait, comme la station hydrométrique est dans l'Hérault, j'aurais dû mettre "(34)" et non "(30)".Cependant je ne savais pas qu'elle prenait sa source dans l'Aveyron. Merci pour l'info /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">.

Merci. À ajouter que les Guiers (38) ont connu une crue biennale (période de retour de 2ans) le 17 juillet dernier.

Ah bon ? . Es-tu sûr de ça, car ça me paraît curieux, et c'est loin de l'idée-reçue que j'avais...Alors si les arbres puisent leur eau principalement par l'humidité de l'air, qui consomme les 500mm d'eau que la rivière Drôme ne voit pas passer dans son lit ? (Sachant qu'il n'y a pas de barrage sur la Drôme). Et pourquoi le BV des Guiers n'a apparemment aucune consommation hors-rivière ?

Bonjour, Voici pour les intéressés, un mini-bilan du débit des cours d’eau cévenols et du Sud-Est français (Var et Bouches-du-Rhône exclus pour cause de manque de temps) par leur rapport à la normale sur ce 1er semestre 2011. Je relève le débit d’une petite 100aine de cours d’eau du Sud-Est français, ce qui ne représente qu’une petite proportion de tout ce qui existe. L’hydrométrie me semble une science très inexacte dans le sens où rares sont les stations qui affichent des données fiables et complètes toute l’année, et sur de longues périodes. C’est un peu pour cela que je me tourne davantage vers la pluviométrie dont la science est beaucoup plus fiable. Bref, dans ce mini-bilan, je ne prendrais en compte, que les stations dont les données sont complètes (du 1er janvier 2011 au 30 juin 2011) et qui semblent fiables. Rapport à la normale des débits. Sur le panel de stations que je relève (45 dans ce bilan), les valeurs pour ce 1er semestre 2011 vont de 31% à 156%, ce qui représente une différence très importante (je crois). D’un ton désabusé, je vous annonce que les stations les plus déficitaires (dont celle qui affiche 31%) sont encore celles de ma région (Diois (26)).Les cours d’eau de ma région qui diminuent globalement depuis la fin de la 2nde Guerre Mondiale, et connaissent depuis 2003, un déficit record, creusent encore le fond (record absolu du déficit de ce 1er semestre). Pour ce qui est des plus hautes valeurs enregistrées lors de ce 1er semestre, nous avons l’Hérault à 156% donc, l’Orb, et les cours d’eau des Alpes Maritimes (dont probablement le Var et les Bouches-du-Rhône) à plus de 100%. Pour le reste, les valeurs sont généralement basses à très basses, voir records également. Pluviométrie. En termes de pluviométrie, ce 1er semestre 2011 a été très contrasté, avec un mois de janvier et février plutôt sec, un bel épisode méditerranéen en mars (Mt-Aigoual à 516mm en mars mais aussi de 300 à plus de 500mm pour une bonne partie des Cévennes de l’Hérault) permettant à l’Hérault d’atteindre 684% de ses normales pour son débit moyen de mars (ça me semble remarquable !)) profitant aux Cévennes et au pourtour méditerranéen. Un mois d’avril et mai particulièrement secs, puis de nouveau une bonne pluviométrie en juin pour la Méditerranée (de Marseille à Nice) et le Centre-Est. Entre les Cévennes, le pourtour méditerranéen et le Centre-Est, tous les mois de ce 1er semestre sont déficitaires (dont certains fortement). Le cumul total est donc proche des records pour de nombreuses stations j’imagine (elle se situe en 2nde position à Luc-en-Diois (26)). Cartographie. Voici pour ceux qui connaissent un peu l’hydrographie de la région, un croquis fait à « souris-levée » représentant brièvement les cours d’eau du Sud-Est français et leur valeur (j’adorerais vous présenter une belle cartographie, mais je n’ai pas de logiciel pour ça /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">) : Certes, des couleurs ou iso-lignes pour représenter les différentes valeurs de la carte la rendraient nettement plus parlante… (J’aurais pu utiliser cartIC mais les rivières n’apparaissent malheureusement pas). Crues. Je ne vous parlerai pas des crues dans ce post (trop long /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">), simplement que pour les régions n’ayant pas bénéficié de l’épisode méditerranéen de mars et des pluies de juin, l’absence de pic de crue est record, si bien que pour certaines rivières, le pic de crue du 17 juillet 2011 est pour l’instant le plus important de l’année (qui pour un mois de juillet est exceptionnel). Étiage. Je ne vous parlerai pas non plus des étiages (basses eaux), simplement qu’après des débits extrêmement faibles en mai 2011 pour les régions non-méditerranéennes, juin s’est un peu rattrapé. Juillet connaîtra probablement des débits mensuels plus important que mai pour les rivières à l’Est du Rhône (Méditerranéen non-comprise), ce qui est je pense du jamais vu. À retenir. Ce qu’il faut retenir c’est que la sécheresse de ce printemps (hors régions méditerranéennes) a engendré une sécheresse hydrométrique très importante qui ne pourra se résorber qu’avec un automne et une fin d’année particulièrement humide (car même si les pluies de juin et juillet ont fait reculer la sécheresse superficielle et redonner un peu d’eau à certains cours d’eau (soutien d’étiage), ça ne pèse que très peu sur l’énorme déficit accumulé depuis le 1er janvier. En été, je crois que les cumuls même importants, ne rechargent pas les nappes. S’il y a des crues, celles-ci redescendent rapidement, laissant un débit mensuel toujours faible comparé à ceux hors-été. Si l’automne et la fin d’année sont normaux ou déficitaires, alors les cours d’eau de ma région battront le record du plus petit débit annuel enregistré . J’espère que certaines choses vous aurons intéressés. Si oui, alors rendez-vous dans 6 mois pour un petit bilan annuel . Au plaisir de vous lire,

Salut Lilian,Pourtant la Chartreuse possède tout de même une végétation luxuriante non ? Donc une bonne partie de la pluviométrie devrait être pompée par celle-ci ? Et il n'y a pas que la Chartreuse qui soit calcaire, pourquoi aucun cours d'eau en France (de ce que j'ai remarqué jusqu'ici) n'atteint les valeurs des Guiers ? N.B. L'Ardèche aussi a un très bon rapport, mais ceci s'explique par l'apport des eaux de la Loire.