calou34

Pas de quoi Christophe. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> On entre en prévi immédiate à présent, les 1ers échos apparaissent à l’E du 83 (je ne parle pas des formations au large). D’accord avec toi, faut pas s’attendre à ce que ça dégénère, contenu en eau précipitable faible, va falloir que les conditions locales d’écoulement forcent la subsidence à grande échelle. La couche de convection est limitée en épaisseur, du coup les risques de neige sont plus faibles (isothermie). Maintenant, ce sont les valeurs à disposition qui sont modélisées, y’a plus qu’à constater en temps réel.

A priori, le dernier CEP transforme, mais c’est de la petite échelle, donc phénomènes localisés, et vu les profils verticaux, grésil et neige sont ponctuellement envisageables (à partir de cet après midi et jusqu'en soirée). Advection en basses couches de bonnes valeurs de thêtae sur le Var, de quoi initialiser la convection (cape et VV en accords). GFS 0°5 n’a visiblement pas la résolution adéquate pour traiter ce genre de phénomène. On retrouve quand même la convergence en milieu d’après midi toujours localisée sur le 83. Bref, rien de nouveau dans la prévi par rapport à ce qui était -énoncé- le WE dernier, juste le risque sur PACA dans sa globalité maintenant affiné.

S’il existait un protocole de contrôle de la c******e, tu ne pourrais plus poster jusqu’à la moindre onomatopée sur ce forum, puisses tu être capable de formuler autre chose. Combien de cm à Sète ? Conforme à tes prévis au moins. Je pense par contre que tu visais juste dans ton entreprise de plomber un peu plus l’ambiance. Je rejoins Mike et Vincent, la prévision n’a pas pour objet de flatter son égo, d’avoir tort ou raison, un minimum d’humilité redonnerait envie de poster pour discuter météo, objectivement.

A propos du CEP, Mike, si tu passes par là, je sais qu’il t’arrive parfois d’avoir des infos intéressantes en interne. Vu la PE du jour, les AS doivent voir un peu de "blanc" dans leurs stats en début de semaine prochaine, non ? Ca sent le régime méditerranéen en limite du froid sur le continent. L’ensemble GFS n’a pas l’air trop mal non plus (et tout le monde sait ici que je suis pas du genre à m’enflammer sans un minimum de signaux). /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Il nous faudrait des obs au large, là ou le gradient est redoutable en approche des côtes. Vents moyens s’approchant des 100 km/h à Chemoulin (94 km/h)

Prévis et "live"à 21Z (à comparer avec la carte postée par AmourDaria).

Je comprends mieux l’évaluation à la hausse du produit rafales entre estuaires de la loire et de la Gironde avec le 12Z du CEP (plus méchant que GFS). D’ailleurs, les 2 modèles placent le maximum de jet de basses couches après 00TU sur le littoral charentais et Vendée (un peu plus de 40 m/s pour GFS, 44m/s pour CEP). Ce jet affecterait une bande large d’environ 150 kms plus tard dans la nuit sur le centre en perdant heureusement un peu de vigueur. Si l’européen fait dans le vrai, il aura plus finement modélisé les champs de déformation qui donnent cette structure allongée au "lit" de la dépression. Les advections de TA représentées à 500 hPa sont sévères et les mouvements verticaux liés à l’intrusion sèche remarquables sur ces mêmes zones. Verdict dans quelques heures.

Ben voilà, il a fallu batailler pour y arriver et parler de la même chose (je ne te visais pas en particulier). /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Cette éventualité est hors topic il me semble. Bonne prévisibilité d’ici là, du mistral ..... et des T basses.

Ecoute, c’est très simple, soyons pragmatiques. Tu extrapoles une situation que tu envisages (comme à l’époque de la méthode de monte Carlo utilisée par les modèles de prévisions probabilistes). Je ne joue pas à qui fera une analyse plus qu’un autre, mais à avancer des arguments comme les tiens, on étaye. Qui sait, avec un peu de chance, tu auras raison, mais on n'est pas en compétition. Merci.

Entièrement d’accord avec toi Mike, j’admire cette ouverture d’esprit qui me fait défaut en prenant de l’âge (ok, sans commentaires). /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Là où je vois rouge, il y a un topic incontournable sur le forum pour étayer et parfaire ses connaissances, des intervenants d’une qualité impeccable et tous les sujets abordés. J’aimerais remercier par avance tous ceux qui font la démarche d’approfondir leur connaissances et invite les autres à les imiter ou à ne pas hésiter à poser des questions, même si sur le fond, le vrai problème n’est pas le niveau d’intervention (heureusement), mais la façon d’être à l’écoute et de communiquer avec les autres. Ceci étant, je trouve insupportable de nier l’évidence de situations récurrentes et similaires, et de projeter ses fantasmes des dizaines de fois par jour sur des tracés dont on sait pertinemment à quel temps sensible ils renvoient. (Ou alors je perds vraiment mon sens de l’humour). Parfait exemple: Une ligne de sous entendus, pas de lien; Dommage, je ne suis pas le seul à vouloir consulter le modèle qui pourrait me permettre de comprendre ce que tu veux dire Maxim /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

C’est l’imagination des hivernophiles qui est aux commandes ici, je ne vois plus aucun intérêt de poster, aucun argument qui tienne la route, à moins que certains participants se remettent en cause. Sur ce, bonne continuation sur le topic des illusions (sans moi) /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Oui, avantage PACA sur une telle représentation, mais mistral à l’W du Rhône, donc froid sec pour Languedoc.Faut voir le reste, mais sur du déterministe à +168, on ne peut rien en déduire.

Tu as un fournisseur "d’apport d’humidité" sous la main, parce que je n’ai vu que des valeurs bien basses (mais je n’ai pas pris beaucoup de temps à regarder, pas bien ça ) ?

Le développement d’une PE à courte échéance sert à quantifier l’incertitude sur l’état initial, sa sensibilité n’est pas à démontrer quand on voit la difficulté à déterminer la trajectoire à venir de la tempête.Maintenant, le droit de balayer d’un revers de la main un concept de prévision numérique t’appartient, je trouve regrettable de ne pas argumenter davantage et de ne pas revoir tes idées reçues. Le CEP transforme un passage sur sud UK; A tort ou à raison, MF part semble-t-il sur cette base et n'estime pas utile de communiquer la moindre mise en garde. L'art de maîtriser la com.... Non, HIRLAM c’est pas GFS, c’est un consortium européen.

Oui, mais à priori, rien de subjectif dans les commentaires des bulletins météos, MF relative (étonnamment) l’évènement dans sa com. Une petite vigilance pour une petite tempête à venir... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Oui, l’actualisation devrait être disponible dans la soirée. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Non, la contribution de la prévision d’ensemble à courte échéance est utilisée en cas d’évènements extrêmes pour pallier aux dispersions relevées (différences flagrantes entre le 00 et le 12 TU), les modes de croissance instables dans ce type d’écoulement sont importants.Il faut pouvoir quantifier l’incertitude en perturbant des structures pré-définies.

Bien sûr, c’est du décorum histoire qu’IFS ne refroidisse pas. Faudrait veiller à ne pas dire n’importe quoi, les différences entre runs le démontrent, à moins que tu me fasses un topo sur l’assimilation des données et les méthodes numériques de prévisions.

Un peu de patience, on verra dans la soirée comment le run du CEP "colle" avec son contrôle et les 50 autres membres.

Les cartes présentées à étayer une analyse doivent tenir un cadre cohérent. Il n’y a pas d’abus dans la critique quand elle est constructive surtout dans un sens didactique.Mais il y a de l’abus à faire croire le contraire. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

De l’avis général, même si on se projette jusque et au-delà des limites de ce topic, on observe une bonne prévisibilité comme le fait remarquer Mike. Il ressort des 50 + 1 intégrations de l’ensembliste du CEP un régime de mistral sans la moindre possibilité neigeuse, ou alors il faut nuancer et comprendre par -régions méditerranéennes- le 83 ou le 06 soumis aux "retours d’est instables" ou les hauts cantons, voire la moyenne vallée du Rhône possiblement exposés à un peu de neige "soufflée"(et encore, j'oublie la Corse). J’ai du mal à concevoir que sur un topic comme le nôtre on puisse si souvent évoquer le risque neigeux, du moins lorqu'il est si marginal.

Le CEP nous ouvre sa PE aujourd’hui (ça tombe bien). Vu la faible dispersion vérifiée, on peut dorénavant attribuer plus de crédit aux PO des 2 poids lourds GFS et CEP et comparativement voir leur gestion numérique de la dynamique de l’écoulement. Sur la base du 00 TU et des remarques faites par hailstone hier soir, le CEP suit GFS (toujours avec un décalage temporel) vers une simulation moins linéaire du jet qui adopte une division et un schéma SG ED favorables à une traversé du jet et à des champs de déformations critiques qui contractent la dépression bien au large de la Bretagne, ralentissant ainsi sa progression (mais toujours plus rapide que les simulations de GFS). A noter les conséquences sur la cyclogénèse plus rapidement à maturité avec GFS, mais avec des champs de vent toujours très intenses quand elle touche le continent. L’écart dans la chronologie et l’intensité s’est réduit, et dégage une zone à risque commune entre côtes sud bretonnes et côtes charentaises.

Très pertinent et intéressant cette vue de la dispersion entre les 2 modèles à partir des structures évolutives du jet. De cette différence en tant que traceurs dynamiques de l'écoulement, le CEP dégage une 2è onde barocline à peine 24h plus tard sur les traces de Klaus avec cyclogénèse rapide pour le SO. L’environnement de grande échelle de GFS ne permet pas d’interaction secondaire après la 1è tempête, le positionnement des anomalies d’altitude et de basses couches est complètement déphasé. A l'arrivée, la différence est sans équivoque sur le temps sensible.

La teneur du communiqué vigicrue est explicite. Je n’ai pas les réseaux d’arpege, mais les champs du CEP 12Z voit la mise en place dès cette nuit de précipitations à caractère instable et peristant du delta du Rhône à l’Ardèche. Des totaux supérieurs à ceux de GFS, les champs de thêtae présentent un bon gradient entre 34 et 30, les flux entrant en basses couches plus costauds. CAPE faible, mais suffisante dans ce contexte à intrusion sèche à 700hPa. Le risque potentiel de voir cette zone déjà touchée être affectée par la formation de cellules instables est donc réel, sa localisation un peu plus à l’W qu’envisagée hier. EDIT: je n'avais pas vu le radar et ces échos qui prennent déjà de l'importance entre le nord du 30 et le 07.