calou34

Alors, selon l’argumentaire longuement débattu sur le topic, il ressort que d’importantes épaisseurs de neige se déposeraient bla bla.... /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">On peut en partie imputer la responsabilité de ces dérogements à la raison aux erratiques runs opérationnels de GFS, sans que pratiquement personne ne cherche à creuser. Sinon, bon retour au pays, mercredi devrait être froid, humide et venté sur le 34, un vrai temps de Picardie (je vais avoir des ennuis avec les nordistes moi). /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Gardois : tes liens GEFS pointent la prévision de contrôle, issue d’ une analyse initiale de moindre résolution, donc se méfier de la représentation "lâche" des champs prévus. Le run de JMA date d’hier 12 TU. Les modèles "froids" à 850 hPa, je le réécris, formalisent un écoulement de nord beaucoup plus sec, donc au détriment des précipitations. Sur les plaines de LR, la neige reste improbable, tout au plus des flocons soufflés par la tram ou le mistral jusque et au-delà des hauts-cantons. La seule question qui mérite débat porte sur l'intensité et les quantités de pluies à venir, la neige qui fait l'objet de toutes les convoitises entre dans le cadre de topics voisins. /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Pour qu’une situation à neige prenne forme, il aurait fallu au préalable beaucoup d’air froid à l’avant des remontées maritimes, et non un écoulement post perturbé, qui comme chacun sait participe à un assèchement de la masse d’air. Quelque soient les placements des centres d’actions, la neige resterait très hypothétique en plaine. Oui, l'opérationnel de GFS sort systématiquement un biais qui rend impossible toute tentative d'analyse sérieuse /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> .

Les réactions de certains d’entre vous sont surprenantes, l’opérationnel de GFS a visiblement un problème "à la condition initiale" (on s’en rend compte régulièrement) tant il émarge de sa PE. De plus, la dynamique proposée opte pour la pluie, le froid n’intervient qu’avec le régime de mistral très efficace en tant qu’inhibiteur d’humidité. L’espoir ne se fonde que sur un degré élevé d’incertitude dans la prévision, les tendances à la neige restent ultra-minoritaires. J’espère seulement que cette tendance trouvera un fondement sérieux /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> , dans la mesure où les autres modèles formulent autre chose qu'un imparable flux de nord.

Oui ardeche, les espoirs quand ils sont fondés méritent débat, mais là... /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20"> Bravo gaet pour ton message plein de bon sens et d’objectivité. A l’évidence, froid ou pas, la perturbation de demain arrive en perte de dynamisme, sans signature frontale, donc peu précipitante ect, ect... Tu as déjà analysé le reste /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> .

La lucidité de tes propos Mike est exemplaire, elle résume bien les attentes exprimées dans les 2 pages de ce topic. Neige liquide pour la plupart d’entre nous /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> .

Avec des mots /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> , on pourrait apparenter cette onde à une structure isotrope, car totalement indépendante du train d’ondes guidé par le jet. Plutôt que de croître en entrée de jet, elle s’isole en se couplant avec une petite anomalie de vorticité à la tropopause détachée du vortex polaire. Le biais dans la prévision est délicat, la zone est barocline, et il s’en faut de peu pour que cette dépression vienne à "exploser" sous le jet.

Une obsession cette LPN... Pour les corses et les azuréens, à suivre cette nuit le comportement du petit vortex dépressionnaire en préparation. Je trouve le 12 TU un peu moins réactif que dans ses précédentes sorties, les champs de vent à 20m d’arpege laisse planer la menace d’un bref mais fort coup de vent sur la côte ouest de l’île beauté. Etat de la mer à surveiller, cumuls pluviométriques probablement importants sur une grande partie du 06 et 83.

Mise en place d’un "beau" rectiligne du Labrador aux côtes européennes. Les prévisions d’ensemble du CEP et de GFS développent un risque de tempête pour la fin de semaine dans une zone de probabilité encore large dans les parages des îles Britanniques.

A priori, les champs d’arpege susceptibles de passer les seuils se limitent à la frange littorale des Landes. Après, il y a le produit rafales, mais comme dans le SE, la séquence de gros temps est prévue brève. A suivre en temps réel.

Ca a l’air de bien prendre tout ça /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> , l’anomalie de tropo sur l’E de l’Espagne gagne la mer par le golfe de Valence alors qu’à 1000 hPa le jet atteint des valeurs > 21 m/s au sud des Baléares sous les plus fortes valeurs de thêtae . PACA + 30 bien placés sur ce coup. /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Le 18Z transforme ; dimanche soir, il y a de fortes chances que ce soit la côte ouest de la Corse qui affronte à son tour la houle si cette config reste calée. L’entrée droite est toujours vue violente entre Corse et continent, je ne reviens pas sur 'l'effet coup de poing" de l'anomalie de tropo qu'évoquait précédemment hailstone, ni comment le modèle fait réagir l’anomalie de tourbillon à 850 et 900 hPa en fin d’après midi. Heureusement, cette petite "bombe méditerranéenne" circule vite. A suivre .

Sûrement à peu de chose près, même lecture dynamique du GFS qui faisait davantage "exploser" la cyclogénèse dans le golfe du Lion il y a quelques runs.Ça reste intéressant pour l’E Languedoc sur le 12 TU, mais une fois de plus, les valeurs de précipitations de sa PO sont surestimées comparativement à sa PE /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20"> .

La vallée du Rhône a l’avantage de cumuler les plus forts gradient horizontaux de thêtae et de VV , mais sans exagération type front chaud en frontolyse, et de canaliser près du sol l’air froid avec le mistral. Les T pourraient y rester basses (c'est déjà ce qui se passe), l’isothermie aurait un rôle à jouer dans ces parages, disons en gros, entre Avignon et Montélimar. Mais ça, c'est toujours sur la base du GFS 12 TU .

Deux problèmes de taille avec WRF, c’est qu’il exploite d’une part les champs du GFS opérationnel global, et d’autre part, la version 12Z est celle qui déploie géographiquement le plus ses champs de précipitations sur l’est de l'Hérault.Avec cette config, les profils verticaux simulés sont saturés en profondeur sur des basses couches sèches et refroidies par la mistral (noir). Dans ces conditions, même si les T sont positives en couche limite, on a une plage d’évaporation favorable au maintien de faibles valeurs de T et surtout un terrain propice au phénomène d'isothermie. MF tranche justement en estimant l’ENE du 30 comme limite que ne franchiront pas ces probables chutes de neige.

Je ne comprends pas, pratiquement plus aucune chance de retour d’est mercredi.Plus possiblement vendredi (à développer ultérieurement), avant un WE un peu plus digne d’intérêt en terme de précipitations, mais là on est hors cadre.

4°6 ici, l’air froid a gagné l’E de l’Hérault, mais l’W du fleuve est toujours en régime douceur. Le cisaillement horizontal des vents provoque ces petites lignes convergentes de pluies stratiformes, affaire de basses couches car grosse stabilité statique dès 2500m environ (air très sec en altitude).

Pour recoller au sujet initial, je remarque aussi une exubérance des VV sur les 2 ou 3 1ères échéances projetées, au même titre que les champs de précipitations du GFS 0°5 qui cumulent plusieurs valeurs horaires. "Fix", ou pas "fix"? C’est un peu comme si le filtrage des ondes courtes ou la condition CFL n’étaient pas soumises à un "frein". Après, en tirant ses conditions aux limites d’un support numérique global, je ne sais pas quelles paramétrisations un LAM comme WRF doit intrinsèquement modifier dans sa physique et sa dynamique (schéma de convection, schéma temporel, passage en coordonnées hybrides, ect...). N’ayant pas les compétences requises, je suis preneur de toutes les explications relatives à ces "bugs", qu’elles aient un rapport direct au modèle ou à la compilation de données. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Tu devrais obtenir une juste compensation des épisodes cévenols suivis à distance avec cet or blanc /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> . Le RS GFS de 13h locales pour Amiens n’est pas mal, même si la tranche saturée commence à mordre dans le "positif". Quelques heures de blancs flocons assurés sur le 6 TU, c’est toujours mieux que dans les garrigues héraultaises /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> . A suivre le 12Z ...

Bien d’accord avec loon, sous réserve du timing qu’instaure GFS dans ses RS et coupes prévues sur le 6Z (le 12Z pourrait bien retarder la dégradation). On a une belle frontogénèse (FC) qui débute dans l’W en matinée puis atteint sa maturité sur le centre est en fin d'après midi. Si GFS reste constant sur ces grandes lignes dynamiques, alors les départements centraux pourraient ramasser temporairement pas mal de neige de redoux, neige persistante plus à l’est. Lundi, les T au sol ne seraient pas favorables à de la neige, MAIS, l’air froid qui vient surplomber les sols adoucis de la veille déstabilise la masse d’air. A surveiller l’organisation des grains et des précipitations convectives où par phénomène d’isothermie la neige peut localement se manifester jusqu’en plaine.

Messieurs, la solidarité féminine débarque sur le forum, va falloir s’y faire /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> . Restons gentlemen, elles sont en minorité et pourraient bousculer les idées reçues de la passion météo exclusivement masculine. Alors bienvenue, la parité dans le monde scientifique a déjà pris beaucoup de retard sur notre forum amateur /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> . Dsl pour le HS

Oui, mistral quadrant NNE ici aussi, c’est son secteur le plus vigoureux et il monte en puissance. La T est passée de 12°6 à 11h30 à 10°7 en ce moment, HR 44%.

.....Avec ce qu'on a.Tu peux nous la refaire avec lien qui pointe là où il faut. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Ok pour ton edit. Edit 2: C'est du mistral à gogo ton lien, donc pour moi, sans façon merci

Ça me paraît bien anecdotique tout ça, mais pourquoi pas, les bilans flux de précipitations et masse s’ajustent dans la zone où mistral et tram assurent un peu de convergence. GFS nous sort une couche saturée en T négatives sans profondeur, donc précipitations hypothétiques solides mais fondues en arrivant au sol. Je suis quand même curieux de savoir d’où le modèle prend et "transforme" autant d’humidité.

Quelques rafales il y a 1h, vent modéré depuis et chute de la T (15°9 à 22h40, 10°7 actu). Impressionnant les valeurs en PACA /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20"> (ainsi que le bulletin de suivi /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> ).