yo34

Oui en effet et sur 83 et 06 également, par contre je suis toujours aussi désolé pour nos malheureux camarades du 11 et 66. Ils devraient faire un topic lamentations spécial pour eux en ce moment, ça doit être rageant à force de subir notre optimisme. Il faudra leur envoyer des champignons. Bref, en tout cas le diagramme de GFS se regroupe bien en chronologie et en quantité, mais il reste des divergences, pour Montpellier, quelques runs très bons, quelques moyens, mais surtout pas mal de bons. GEM reste encore plus dispersé que GFS, mais la RR est remonté. Pour lundi donc: -même topo niveau synoptique pour GFS (18z), JMA (12z), UKMO (12z) et Nogaps (18z): le thalweg se ressemble vraiment beaucoup en passant chez nous. Par contre Nogaps reste le plus extrême dans le lot avec de bonnes intensités sur Languedoc cévennes dès le matin (un seul run de GFS s'en rapproche). -GME et VMC voient un thalweg qui reste assez profond en avançant vers l'est, donc peut-être plus intéressant pour PACA. Quelques runs de GFS s'en rapprochent. -CEP et GEM voient aussi cette tendance, avec en plus une évolution en GF en allant vers l'est sur les runs opérationnels. à noter un vent marin assez soutenu sensible sur les côtes et les hauteurs à partir de la nuit de samedi à dimanche, surtout sur 11, 34, et 13. Pour la suite, grandes incertitudes. Zonal possible, ou dislocation des BP Nord-Atlantique selon CEP.

En effet c'est très dur de débattre de ça car il n'y a pas de vrai débat là-dessus, et malheureusement la seule réaction qui ressort face au gens qui proposent ces hypothèses (principalement les fameux chemtrails), c'est de dire que ce sont des allumés, plutôt que de les contredire scientifiquement sur le fond. Du coup ce débat n'a pas vraiment sa place sur ce forum à mon avis. Après c'est certain que ces projets de géoingénierie existent, et que leur potentiel est énorme. J'ai un amis philosophe qui fait son mémoire de master sur ce que ça implique en terme d'éthique, et qui voit pas mal de docs officiels sur le sujet. D'ailleurs depuis peu c'est de moins en moins caché, vu qu'on a l'argument du réchauffement global qui justifie un peu l'emploi de ces méthodes. Pas mal de personnes prétendant avoir une connaissance scientifique pointue et suffisamment généraliste du monde ont écrit des bouquins sur des projets de remaniement total de notre environnement de vie, passant par le climat, mais aussi les écosystèmes, et pourquoi pas l'homme lui-même. Et pas mal d'argent de la NSF (National Science Fondation va là-dedans. Donc déjà le projet n'est pas que climatique et intègre d'autres domaines. Mais voici la question que ça me pose surtout, d'un point de vue climatique: peut-on se permettre de tenter quelque chose via ces techniques alors qu'on ne modélisera jamais avec certitude leurs effets, ni ceux du réchauffement climatique? D'ailleurs la simple formulation de cette question est déjà un peu biaisée car il faudrait plutôt parler de dérèglement climatique. C'est la seul chose qu'on peut éventuellement dire avec une certaine fiabilité. par contre les scénarios repris officiellement qui donnent un réchauffement exponentiel sur toute la planète excluent toute possibilité d'auto-régulation du climat terrestre, et notamment la possibilité d'une glaciation anticipée, même si le dérèglement se traduirait dans un premier temps par un réchauffement. Pourtant, à partir du moment où on ne sait pas comment vont réagir les climats terrestres face au dérèglement, je ne vois pas comment on peut espérer intervenir pour tenter de revenir à la "normale". Cette application technologique dépend donc de la capacité à faire admettre que l'on est sûrs du scénario climatique à venir. Selon moi, on peut s'attaquer aux causes supposées du dérèglement, mais il est parfaitement vain de s'attaquer aux conséquences que l'on ne connait pas au delà du court terme, sans parler du système militaro-industriel qui soutient ces projet et de l'argent que ça brasserait (chose qui par ailleurs enlève encore de la crédibilité au bien-fondé scientifique et humaniste de ces projets technologiques). A partir de là, il s'agit donc plus d'un débat politique et sociétal que climatologique. Pour revenir aux particules de fer et montrer à quel point on ne sait pas ce qu'on fait en faisant ça, le premier point qui peut en faire un remède pire que le mal est le suivant. Les particules sont des nanotechnologies, ou plus précisément pour utiliser un terme scientifiquement plus correct, elle sont issues de techniques d'ingénierie atomique, visant à conférer aux particules des propriétés quantique qui n'existent qu'à l'échelle atomique et que l'on ne peut donc obtenir qu'en modelant les objets par une intervention atome par atome pour en modifier l'agencement. Bref, ça c'était pour être sûr que vous sachiez bien de quoi on parle car les définitions grand public sont souvent très réductrices (c'est le cas de le dire). Donc un peu comme pour les OGMs, la particularité tient au fait que l'on intervient à une échelle à laquelle on n'intervenait pas avant, plus qu'à la nature finale de l'objet. Et comme pour les OGMs, on peine à observer à cette échelle l'ensemble des modifications induites par notre intervention. Et par conséquent, on peine à en connaître les effets secondaires. Pour autant, aucune concertation digne de ce nom n'a été réalisée sur le sujet, et aucune réglementation ne contrôle l'utilisation de ces techniques. On conseille aux scientifiques travaillant dans ce domaine de se protéger au maximum, même si on n'a aucune idée de la protection qui serait efficace (ça doit être rassurant comme condition de travail!). Mais les produits utilisés (déjà dans plusieurs milliers de produits vendus en France) ne souffrent d'aucune contrainte et le seul registre qui les regroupe, est celui des brevets. Donc quant à utiliser des particules issues de ces technologies à grande échelle dans l'océan, n'en parlons même pas. Hormis le risque de produire des effets incontrôlables sur le climat dont on ne sait même pas comment il va évoluer sans notre intervention, on peut ajouter le risque poser par des particules disséminés dont on ne connait les effets réels ni sur l'équilibre chimique des mers, ni sur les écosystèmes, ni sur la santé humaine. Il en va de même pour les produits largués dans la haute atmosphère s'il se confirmait que ces essais sont déjà en cours (là par contre je ne sait pas s'il s'agit de "nanos" mais ça ne m'étonnerait pas vu les propriétés particulières qu'il leur faudrait). Une belle folie donc, mais à ce qu'on m'a dit pour l'instant les premiers résultats des études sur la technique des particules de fer n'a rien donné de concluant quant au piégeage du CO2 (je recherche la source dès que possible). Je finis par une illustration (presque humoristique) de l'absence de logique scientifique dans le discours officiel sur le sujet: Les nanos (ingénierie à l'échelle atomiques) sont développées pour les propriétés particulières qu'elles confèrent aux matériaux ainsi créés, pourtant, ces matériaux ne présenteraient pas de risques et ne nécessitent pas d'évaluation car ils seraient "équivalents en substance" (les promoteurs des OGM en disent autant) à un matériau ne faisant pas appel à cette technique. Donc il faut savoir, ou on a un matériau avec des propriétés différentes, et cela est éventuellement équivalent en composition (le fer reste du fer, à même concentration) mais pas en substance (constructions atomiques différentes)(http://fr.wikiquote.org/wiki/Nanotechnologie). Ou c'est équivalent en substance et ça n'a aucun intérêt puisqu'on ne fait rien de nouveau. désolé j'ai été long, mais il faut bien savoir de quoi on parle dans cette affaire et quel sens prend la géoingénierie.

...de Refroidissemment

C'est ce que j'allais dire, quelques runs sont plus stationnaires que les autres, Nogaps aussi voit quelque chose étalé sur la journée en languedoc/cévennes. GME 0z voit quelque chose qui me semble assez extrême aussi avec un redressement très franc des géopotentiels z500 sur le Languedoc pour lundi. dur à confirmer pour moi sans carte des pluies. le 12z tarde à sortir... edit : ça y est il est sorti et toujours du même calibre. UKMO par contre semble moins creusé qu'hier. Pour GEM tout est rentré dans l'ordre depuis cette nuit mais le 12z était d'une confusion! Par contre il me semble que pour une même situation GEM met toujours moins de pluie que GFS sur ses diagramme. Est-ce une impression?

Je ne vois rien d'exceptionnel pour l'instant en terme de succession de thalwegs à moyen terme, sauf 2 runs peut-être sur GEM. Sinon tu parles peut-être des micro-ondulations qui nous donneraient quelques pluies vers mercredi/jeudi selon certains run de GFS, mais je trouve ça minime pour l'instant, et franchement dans ce cas je préfère que l'air s'assèche un peu après le passage du vrai thalweg. Je verrai peut-être ça autrement si il nous donne un flop de plus...

soif

Belle tendance au creusement du thalweg aujourd'hui (JMA et VMCM s'y ajoutent). GFS fait un joli tir groupé à 18z, tous les scenarii sont pluvieux pour lundi et les quantités sont convenable pour le languedoc au moins, plus incertains ailleurs. On a même un run (+2) qui ressemble de très près au CEP 12 Z avec un joli coude en bout de thalweg sur LR puis une évolution en GF vers l'est, et la carte des précip est sympa à voir avec une belle tâche orange sur le piémont cévenol et un arrosage pour PACA aussi. Bon c'est juste pour le plaisir des yeux, il est assez isolé à voir autant de pluie, et ce n'est pas encore pour demain. Sinon s'il y en a bien un qui n'est pas du tout fixé c'est GEM: ensemble encore très flou. Vous en pensez quoi?

C'est drôle j'aurais mis ça dans les lamentations, quoique si on est bien servi à court terme, ça ira bien pour un moment, en plus je serai à vélo du 11 au 15. Si ça pouvait être sec.

Je suis plutôt d'accord avec Max66. J'espère ne pas dire de bêtise, mais on peut dire grossièrement que, à moins d'une modif de ton air pendant la nuit, l'humidité absolue restera la même pendant la chute de température, sinon je ne vois pas où irait cette humidité. Bon ça c'est pour faire simple. Et du coup, a priori, si la température descend jusqu'au point de rosée, on arrive à saturation. Pendant la chute de température, puisque l'humidité absolue reste constante, et que l'air refroidissant peut contenir de moins en moins d'eau, son humidité relative (le rapport de ce qu'elle contient sur ce qu'elle peut contenir) augmente, jusqu'au point de rosée où elle atteint 100%. Après ça se passe rarement aussi simplement sinon on aurait plus souvent du brouillard. Plusieurs raisons rentrent en compte : -tu peux avoir un renouvellement de ton air pendant la nuit, même si le vent est plutôt faible. Si la circulation t'apporte de l'air avec une humidité absolue plus faible, quelque soit sa température, le mélange des masses d'air en question aura une humidité relative plus faible au final, même si le mélange peut provoquer une baisse de température par équilibrage des températures, car l'air arrivant sera plutôt consommateur d'humidité du fait de l'équilibrage des humidités absolues des deux masses d'air. Si la circulation t'apporte de l'air plus humide en terme d'humidité absolue, c'est le contraire. Mais souvent cet air plus humide provoque tout d'abord une condensation en altitude où l'air est plus froid (point de rosée atteint en altitude donc), et du coup, les nuages te protègent du refroidissement nocturne en gardant les IR entre eux et le sol, et le point de rosée ne sera probablement pas atteint. Par contre, si les nuages sont déjà très bas et peu mobiles en début de nuit, c'est possible qu'il suffise d'un très faible refroidissement pour qu'ils atteignent le sol. -la rosée consomme de l'humidité de l'air. Au contact des objets, une partie de l'air se condense plus facilement et l'air perd alors une partie de son humidité absolue, réduisant finalement le point de rosée (je ne connais pas l'importance relative de ce phénomène???) -tout ça est dynamique et complexe. tu as des masses d'air qui commencent à condenser, qui bougent, se mélangent etc... et ça peut empêcher qu'un vrai brouillard ne s'installe. En tout cas c'est pas seulement ton point de rosée et ta température sous abris qui vont te dire à eux seul si tu auras du brouillard. Une chose qui peut illustrer cet aspect dynamique. Ici à Montpellier, on a du brouillard soit tard le soir qui reste toute la nuit, soit tôt le matin. dans ce cas, c'est bien le réchauffement lié à l'arrivée du soleil qui provoque le brouillard, pourtant a priori on s'éloigne du point de rosée. Ce qui est en cause est le réchauffement rapide au niveau du sol qui évapore la rosée dans un air non saturé qui peut la contenir puisqu'il s'est réchauffé (son humidité absolue augmente donc). Puisqu'il est réchauffé il commence à monter, il rencontre un air froid proche de la saturation, et le mélange recondense et provoque le brouillard. A ce moment là s'il n'y a pas de vent ou uniquement du marin très humide, tout se bloque le temps que ça se réchauffe lentement et que l'eau repasse totalement à l'état de vapeur. En tout cas il faut toujours garder en tête qu'il y a toujours plusieurs masses d'airs de caractères différents qui entrent en jeu et que c'est dynamique. Par contre une fois le brouillard en place, ça peut être assez inerte et prendre du temps à partir alors qu'il s'en fallait de peu pour qu'il n'y en ait pas.

Archi-Aride

ça serait donc l'extrémité Est des Alpilles, en janvier 2010 par exemple edit: trop tard tant pis. Avec des choses faciles comme ça le jeu se transforme en jeu de vitesse

En effet, ça reste assez limite pour nous tout ça. espérons que ça bouge encore, que CEP vienne nous sauver. En attendant c'est le déterministe de GEM qui est plutôt très sympa en fait, mais bon, peu de chances que l'ensemble suive. On sait jamais. UKMO sent pas mauvais non plus. En tout cas ça fait encore beaucoup de variantes possibles pour cette ondulation. Eh bien voilà, il suffisait de le demander. ça c'est un CEP qui envoie du rêve. Bon ok c'est que le déterministe pour l'instant, mais c'est joli à voir.

Je débarque un peu tard sur le topic, mais je suis plutôt d'accord avec ça. En fait j'ai remarqué que bien souvent la température là-haut est la même que sur les cartes de T850, avec 1 ou 2 ° de plus le jour en été et parfois 3 ou 4 de moins la nuit quand le temps est dégagé et le vent faible (chose rare là-haut). L'aigoual est parfaitement perché et il se trouve directement dans la couche d'air présente à 1500m d'altitude. Le vent d'altitude en journée renouvelle suffisamment l'air de surface pour que ça ne gagne que très peu de température par réchauffement des couches proches du sol. D'ailleurs les Tn et Tx sont souvent très proches pour une même journée.

En effet mer très chaude toute l'année (min 23 environ sauf en surface s'il y a du vent). Il se trouve aussi que le vent y souffle pas mal, avec notamment une influence des marées, qui bien que faibles, 50cm environ, provoquent un courant très fort. Donc je ne sais pas ce qui peut faire monter la CAPE comme ça mais il y a là-bas beaucoup de mouvement et d'énergie finalement. Malheureusement à partir de la moitié Nord du Soudan et jusqu'à la méditerranée, on se retrouve dans une zone ou cette énergie trouve rarement l'instabilité qu'il lui faudrait pour donner de l'orage. Par contre quand ça tombe c'est du sérieux, et du coup j'ai peut-être une explication à la violence de ce que j'ai vu là-bas, si les valeurs de CAPE sont facilement très hautes. Dans le Sinaï, en octobre 2002 je crois, on s'est pris plus de 600mm en à peine 5 heures, dont plus de 200 en une heure, et le double était tombé au coeur du massif. Je n'ai jamais vu des gouttes qui faisaient un choc aussi violent depuis. En 5 seconde sous la pluie, j'étais mouillé jusqu'au slip. Trois mois plus tard, il était tombé 3m de neige en une journée sur les sommets, c'est digne des records de l'Aigoual!

Ok merci j'avais jamais fait gaffe tout en le croisant souvent. En effet à Long terme ça fait vraiment une grosse galette informe. GEFS 18z égal à lui même RAS, quoique ça devient plus intéressant en 06 et 83, avec notamment quelques runs qui modélisent un petit creusement intéressant le long de leurs côtes. à suivre.

c'est la photo qu'il faut reconnaitre, pas le drapeau de gotman42, il n'a quand même pas fait aussi simple (quoique on sait jamais).

Je poursuis sur mon idée : Ukhahlamba Drakensberg Park. y'a que ça des parc nationaux dans ce pays, c'est incroyable. De ceux que j'ai trouvé, c'est celui qui ressemble le plus.

La végétation fait presque méditerranéenne: Afrique du sud.

Merci pour cette analyse optimiste qui confirme mon sentiment sur le CEP. Perso je crains que le thalweg n'avance pas assez franchement vers nous et qu'il frôle la méditerranée au niveau du 30, mais sans plus. ça n'empêche pas que j'y crois. Au fait tu les trouves où tes spaghettis? Je dis pas que j'en mangerais tous les soirs, je ne suis pas fan des pâtes, mais quand elle ont l'air réussies ça peut être sympa.

non c'est pas très beau. Pour l'instant le Languedoc serait encore arrosé, mais rien d'exceptionnel. Ailleurs c'est très dispersé mais quelques runs donnent une bonne pluie sur PACA pour lundi/mardi.

Je ne vois p)as de ville, mais bon. ça serait pas le parc Naturel en Guyanne française?

Vac par exemple.

ok du coup je pense qu'il faudrait chercher au niveau d'une des deux îles présentes directement en amont et en aval de Budapest, c'est ça?

ça serait pas dans la Loire?

Sur le site de MF il y a toujours de la pluie pour l'instant, mais je ne vois pas trop l'utilité d'aller voir MF à cette échéance, sinon peut-être pour se rassurer. Sinon en effet GFS est moins copieux qu'hier soir, mais dans les PE on voit qu'il reste quelque chose de convenable, plus probable sur le Languedoc qu'ailleurs. En effet l'hypothèse que je souhaitais voir disparaitre cette nuit semble prendre du poids: le thalweg pourrait bien se combler en avançant vers nous et être un peu trop tangent à nos côtes. UKMO et CEP semblent un peu plus optimistes, mais de toute façon ça va encore bien bouger d'ici là, j'espère dans le bon sens. Les BP sur l'atlantique semblent vouloir se répartir en plusieurs pôles dépressionnaires secondaires qui influenceront directement la position, le creusement, et la vitesse de déplacement du Thalweg qui nous concernera. La rotation de cette ensemble dépressionnaire peut provoquer de nombreuses surprises étant donné les difficultés de modélisation que ça pose. D'autre part, on voit sur certains modèles l'esquisse d'un creusement secondaire à l'approche de la Méditerranée. Ce n'est pas encore net du tout, mais pourquoi pas? On devrait en savoir plus d'ici demain soir.