Humidex record en France

[dann17]

Tomar, je viens d'expliquer l'importance d'un tel indice, et toi visiblement, tu en parles en minimisant son importance. Ça me donne l'impression que je me suis cassé le derrière à l'expliquer pour rien... un peu décevant. Cet indice est calculé de la même façon, que ce soit pour les données françaises que canadiennes, donc la comparaison peut se faire sans aucun problème.

Et ce sujet concerne les humidex, donc je ne vois pas pourquoi je devrais effectuer une comparaison avec les seules Txm !

Alors, voici ce que j'avais calculé (humidex maxi moyen mensuel de juillet) :

Lyon (46°N) 29.5, Toulouse (43.5°N) 30.5, Marseille (43.5°N) 32.5

Quebec (47°N) 30, Montréal (45.5°N) 32, Toronto (43.5°N) 33

Même en Colombie Britanique, certains coins approchent les 29°C de Txm, donc leur hum max moyen doit avoisiner les 31-32...

Tout ça pour dire que ces valeurs ne sont pas localisées uniquement et très ponctuellement en certains "spots" ! D'ailleurs, ce doit être encore plus élevé dans l'intérieur du Sud de l'Ontario, par des latitudes similaires à celles du sud de la France.

Je n'ai pas calculé pour Perpignan ni la Corse ni Le Luc... faut que je voie ça...

Mais sinon, tu sous estimes grandement la chaleur de juillet ici dans tout le sud du Canada (en terme d'humidex oui, et ce n'est pas qu'une vue de l'esprit, j'aimerais que vous autres soi-disant passionnés de météo et climato (donc quand même un peu avisés), vous compreniez bien ça...)

En tout cas...

[Canada Goose]

Tout à fait Gaël, et j'ajouterais que la chaleur humide ne se limite pas qu'à l'Ontario et au sud du Québec, mais aussi aux Prairies (Saskatchewan et Manitoba), qui détiennent d'ailleurs le record national d'Humidex avec 53.

Sinon, voici quelques normales 1971/2000 concernant le nombre de jours avec Humidex > 35 ou 40 :

Windsor, Ontario : 6.4 > 40, 28.1 > 35

Montréal, Québec : 2.1 > 40, 13.5 > 35

Je remets l'article sur le record : http://www.ec.gc.ca/doc/smc-msc/m_110/s4_fra.html

[LMK]

J'ai repris ton poste car ta phrase :

" les étés canadiens (hormis ceux du Grand Nord évidemment !) peuvent être aussi chauds, voire même parfois plus chauds que les étés des villes les plus chaudes de France !" sans préciser que ce ne sont pas des températures mesurées auxquelles tu fais référence, mais une évaluation des T ressenties au travers d'un indice calculé, et sans préciser non plus d'ailleurs que tu parles des zones les plus chaudes de la bordure du sud du Canada, présenté comme ça c'est disons... tendancieux.

Outre le côté "tendancieux" de la phrase, je rappelle que la définition du seuil de chaleur selon l'OMM c'est tout simplement une T > 25°, il est donc normal que la phrase citée soit comprise de la sorte, ce n'est pas une vue bizarre de notre esprit, mais juste la façon normale de considérer la chaleur en climato. L'humidex ou le windchill ne représentent rien en climatologie, même si bien entendu, ils représentent quelque chose en matière de "ressenti". Ces indices sont interessants, mais ne doivent pas faire oublier qu'il s'agit de calculs et non de mesures.Cela dit je suis d'accord pour accorder une certaine importance à l'indice humidex, qui est surement une façon plus "proche des gens" de considérer la chaleur (bien qu'il soit important de préciser que tout le monde n'a pas la même sensibilité à la température et à l'humidité), mais dans ce cas il ne faut pas oublier une chose: comme je l'ai déjà dit, le calcul d'un "humidex maxi moyen mensuel" est impossible avec les stations françaises (je ne sais même pas si c'est possible avec les stations canadiennes), tout simplement car nous ne disposons que de données horaires qui zappent souvent le maxi réel de la journée. Donc les valeurs de Lyon, Toulouse ou Marseille citées plus haut sont forcément un minimum, puisque forcément calculées avec des données horaires.

La seule mesure de maximum et minimum journalier est elle de la température, et en partant de ce point de vue, avec des stations (bien placées) à 31° de Txm en juillet, il est évident qu'on a des stations à plus de 33° d'humidex maxi moyen dans le midi méditerranéen français. Il fait peut etre pas super humide ches nous mais le taux d'HR n'est pas non plus systématiquement inférieur à 30% au moment des Tx.

Enfin tout ça c'est secondaire, on a déjà largement répondu à la question principale du topic, et même si la réponse est forcément floue, il faut s'en contenter, car à mon avis c'est pas demain que MF intégrera les mini/maxi d'humidex et de windchill aux tableaux de ses bilans climatiques.

[Canada Goose]

L'humidex ou le windchill ne représentent rien en climatologie, même si bien entendu, ils représentent quelque chose en matière de "ressenti". Ces indices sont interessants, mais ne doivent pas faire oublier qu'il s'agit de calculs et non de mesures.

Autant je suis d'accord avec toi sur la quasi totalité de ton message, autant tu sais très bien que l'Humidex, ou le point de rosée moyen pour que ce soit plus "scientifique", donne bien une chaleur ressentie bien différente de la T° réelle.Prenons un exemple rapide et très simple :

Le Luc a une Txm de 32° en juillet, Kuala Lumpur est à 32/33° de Txm.

Tu ne vas quand même pas me dire que les chaleurs y sont comparables en matière de ressenti, ce qui est le plus important pour un être humain (là on ne parle pas de climatologie).

On pourrait prendre Séville et Houston aussi, etc...

[LMK]

Autant je suis d'accord avec toi sur la quasi totalité de ton message, autant tu sais très bien que l'Humidex, ou le point de rosée moyen pour que ce soit plus "scientifique", donne bien une chaleur ressentie bien différente de la T° réelle.

Et bien en fait on est presque entièrement d'accord:

Cela dit je suis d'accord pour accorder une certaine importance à l'indice humidex, qui est surement une façon plus "proche des gens" de considérer la chaleur (bien qu'il soit important de préciser que tout le monde n'a pas la même sensibilité à la température et à l'humidité)

Bon certes c'est pas exactement la même phrase mais l'idée générale est la même /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">En fait le début de mon message ne se voulait pas "minimisateur" pour l'importance de l'humidex, mais rapellais qu'il était légitime qu'on ait "mal compris" sa phrase, vu qu'en climato de base c'est la T qui sert de critère /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[dann17]

Outre le côté "tendancieux" de la phrase, je rappelle que la définition du seuil de chaleur selon l'OMM c'est tout simplement une T > 25°, il est donc normal que la phrase citée soit comprise de la sorte, ce n'est pas une vue bizarre de notre esprit, mais juste la façon normale de considérer la chaleur en climato. L'humidex ou le windchill ne représentent rien en climatologie, même si bien entendu, ils représentent quelque chose en matière de "ressenti". Ces indices sont interessants, mais ne doivent pas faire oublier qu'il s'agit de calculs et non de mesures.

Bon, je vois que malheureusement, tu n'as pas du tout compris ce à quoi correspond réellement un indice comme l'humidex... Même toi Thierry, on dirait que tu n'as pas tout à fait compris que l'humidex c'est autre chose qu'un simple ressenti, lui même évidemment différent selon les personnes... quoiqu'en fait il soit certainement pas mal représentatif d'un point de vue humain. Je ne sais pas quels mots je dois utiliser ! Je le répète une dernière fois : l'humidex, même s'il s'agit d'un calcul (et ce n'est pas parce que ce n'est pas directement mesurable que cela ne signifie rien d'un point de vue physique ! vous faites fausse route là !), représente qqchose de bien plus important et bien plus tangible que le simple ressenti humain (c'est le seul élément que les gens retiennent, la preuve...).

D'un point de vue purement physique, je répète qu'il s'agit d'une manière de caractériser la quantité d'énergie (donc de chaleur) totale d'une masse d'air. Et dans le Système Internationnal en physique (donc dans un concept encore plus grand que la simple définition climatologique de la "chaleur"), la chaleur d'une masse d'air est représentée par la chaleur sensible ET la chaleur potentielle ou latente (donc la concentration en vapeur d'eau dans cette masse d'air). Ces 2 formes d'energie sont physiquement indissociables, ne vous en déplaise ! Il est normal que , pour l'instant, l'OMM n'intègre pas cet indice (l'humidex) puisque les lacunes concernant les mesures de Td sont beaucoup trop nombreuses dans de nombreuses stations. Et surtout parce que ce concept est assez nouveau. Mais je répète que physiquement, c'est l'humidex qui intègre le mieux le concept d'energie (ou chaleur dans son ensemble) d'une masse d'air. C'est un fait, c'est indiscutable. Point. Je peux pas dire mieux.

D'un point de vue météorologique, je l'ai déjà expliqué, l'humidex va donner beaucoup plus d'informations sur l'énergie et la chaleur d'une masse d'air : une masse d'air A (par exemple T=30°C et Td=25°C, au sol) possède bcp, bcp plus d'energie, donc de chaleur totale qu'une masse d'air B (T=35°C, Td=+5°C). Ça aussi, c'est un fait !

Et enfin en troisième lieu (donc après les 2 premières raisons), tout ceci se ressent par les êtres vivants.

comme je l'ai déjà dit, le calcul d'un "humidex maxi moyen mensuel" est impossible avec les stations françaises (je ne sais même pas si c'est possible avec les stations canadiennes), tout simplement car nous ne disposons que de données horaires qui zappent souvent le maxi réel de la journée. Donc les valeurs de Lyon, Toulouse ou Marseille citées plus haut sont forcément un minimum, puisque forcément calculées avec des données horaires.

Alors, bien sûr qu'il est possible d'obtenir les "humidex maxi moyen mensuel", autant avec les stations françaises que n'importe quellle autre, du moment qu'on ait à disposition les valeurs horaires des T réelles et des Td ou des HR. Après, un simple calcul nous permet de retrouver les humidex horaires correspondants. Le principe est simple : au bout d'un certain (grand) nombre de données calculées, il est très facile de déterminer l'écart moyen qui se produit entre la Txm horaire et l'humidex max moyen horaire. Ensuite, il suffit d'ajouter cet écart à la Txm. C'est juste un petit calcul (long et fastidieux) qui a toute sa pertinence statistique. Donc puisque je l'ai fait exactement de la même façon avec les données françaises et les données canadiennes, la comparaison est donc tout à fait réaliste. Là encore, je peux pas dire mieux ! Donc les valeurs d'humidex max moyens mensuels que j'ai données précédemment sont exactes, sous réserve d'une petite incertitude, puisque les humidex sont donnés en valeur entière. (mais une fois plus, c'est valable pour tout le monde).

La seule mesure de maximum et minimum journalier est elle de la température, et en partant de ce point de vue, avec des stations (bien placées) à 31° de Txm en juillet, il est évident qu'on a des stations à plus de 33° d'humidex maxi moyen dans le midi méditerranéen français. Il fait peut etre pas super humide ches nous mais le taux d'HR n'est pas non plus systématiquement inférieur à 30% au moment des Tx.

Enfin tout ça c'est secondaire, on a déjà largement répondu à la question principale du topic, et même si la réponse est forcément floue, il faut s'en contenter, car à mon avis c'est pas demain que MF intégrera les mini/maxi d'humidex et de windchill aux tableaux de ses bilans climatiques.

Je suis d'accord que pour Le Luc par exemple (dont la Txm de juillet est environ 31°C), il est fort possible que l'humidex max moyen soit de 33 voire un peu plus. Je n'ai jamais dit le contraire ! Faudrait juste le calculer comme je l'ai fait pour les 6 autres stations.Permets moi enfin de penser que ta manière de dire que "tout ça, c'est secondaire..." me semble particulièrement hautaine !

D'abord , Meteo France n'est pas l'OMM (la France n'est pas le centre du monde). Ensuite, il est possible que tu te trompes. En tout cas, ce n'est pas très "scientifique" de dénigrer une donnée sous prétexte qu'elle est nouvelle et qu'elle n'a pas encore été intégrée dans les statistiques internationales. C'est une donnée qui donne des informations très importantes. Et ce n'est pas parce que c'est un indice qui a été trouvé dans un autre pays que la France que MF doit le "snober" !

Bye...

ps : après une conversation perso, Thierry a très bien compris ce que je voulais dire.

Tomar et lmk, ne prenez pas mal mon message, mais je me permets d'affirmer que ce que je dis là sur l'humidex, c'est vraiment comme ça qu'il faut le comprendre. J'avoue que ce n'est pas facile d'expliquer ça simplement. Je déteste dire ça, mais croyez moi je ne suis pas un fanfaron, et j'ai "quelques" connaissances dans le domaine de la physique de l'atmosphère et la climatologie.

Désolé de m'être un peu emporté les gars... /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Cotissois 31]

Je pense comprendre Dann17 que vous êtes un fervent défenseur de l'humidex /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Mais je ne vois pas en quoi cet indice est fondamentalement intéressant en météorologie.

Prendre en compte à la fois deux types d'énergie n'est pas judicieux à tout point de vue. Surtout quand en météorologie on veut connaître avant tout les effets séparés de la température (densité) et de la vapeur d'eau (chaleur latente).

L'humidex a un intérêt avant tout pour étudier l'effet combiné du réchauffement et de l'empêchement de transpiration.

[Tomar]

Dann,

Pour clore ce débat : j'ai été jusqu'à il y a quelques années chercheur en physico-chimie, je suis donc probablement à même de comprendre tes arguments ;o)

Et j'ai habité en Floride (en post-doc) et dans l'Etat de New-York donc je connais assez bien les rémontées "tropicales" du golfe en Amérique du Nord.

Pourtant je ne partage pas ton point de vue.

Sans rancune.

T

[dann17]

Dann,

Pour clore ce débat : j'ai été jusqu'à il y a quelques années chercheur en physico-chimie, je suis donc probablement à même de comprendre tes arguments ;o)

Et j'ai habité en Floride (en post-doc) et dans l'Etat de New-York donc je connais assez bien les rémontées "tropicales" du golfe en Amérique du Nord.

Pourtant je ne partage pas ton point de vue.

Sans rancune.

T

Bon ben je vais moi aussi clore ce débat. Mais avant cela, il aurait été plus intelligent de ta part d'expliquer exactement quelles partie de "mon point de vue" tu ne partages pas ! Parce que visiblement, tu nies tout ce que je dis en bloc. C'est tout sauf constructif, cela prouve que tu n'as pas d'arguments, alors que de mon côté, j'en ai apporté quelques uns ! Donc ta réaction me surprend beaucoup pour un post-doc en physico chimie. Je ne tiens pas à faire étalage de mon cas, mais sache que de ce point de vue je n'ai pas grand-chose à t'envier...C'est en plus toi qui nous a dit qu'il était impossible de comparer des humidex français et canadiens ?! waow! c'est clair que c'est pas en statistique que tu devais étudier ! Parce que ce calcul (avec un peu de réflexion) est assez élémentaire à effectuer... mais bon...

Enfin en tout état de cause, la critique c'est facile, mais quand on n'apporte rien il vaut mieux ne rien dire.

Oh tiens je repense au fait que tu comparais la position de Paris avec celle de Québec... Québec bcp plus au sud ? oui, bof, un peu : 200 km. Mais l'humidex max moyen mensuel de juillet (que j'avais calcul aussi, oui, oui) à Paris n'est que 26.5, contre 30 à Québec... Même Val d'Or, une ville du Québec connue pour ses grands froids d'hiver (Tm de janvier de -17.2°C !) presque à la même latitude (48°N) que Paris a en juillet une Tm de 17.2°C, et une Txm de 23.4°C (soit exactement comme Paris). Et en plus, cette ville québécoise se trouve à 350m d'altitude ! À Val d'Or, la chaleur de juillet est plus étouffante (moîte), lourde qu'à Paris, puisque l'humidex max moyen de juillet doit y avoisiner les 28 ! (oui, je ne l'ai pas calculé, mais il suffirait de le faire, et à tous les coups, ça doit être à peu près ça). Et aussi, l'humidex maxi absolu à Val d'Or est quasiment 48 !! Tu veux encore comparer Paris à une ville autant au nord ? prends donc Winnipeg (laitude de Lille, soit 50°N et 240m d'altitude !) : Tm de juillet 19.5°C, Txm 25.8°C ! donc même sans les humidex, on est largement plus haut que Paris (jusque là je parle de Paris Orly ou Paris Le Bourget, faut comparer ce qui est comparable). Et avec l'humidex, alors là....! l'hum max moyen de juillet à Winnipeg doit avoisiner les 30-31, avec un humidex absolu de plus de 46 là encore ! Et y a plein d'autres exemples comme ça...

Bref, no comment

Au fait, tu vois, je ne suis pas à court d'argument hein..... moi...!

Bon allez, j'imagine très bien la teneur de ta réponse. À moins que tu daignes enfin accepter quelques uns de "mes" arguments, auquel cas la discussion pourrait devenir plus constructive. Dans le cas contraire, si c'est juste encore pour ironiser ou répondre de manière hautaine, alors soit... fais le, mais je vous laisse alors à vos illusions et à vos idées bien arrêtées.

Merci

Sans rancune non plus

[LMK]

Permets moi enfin de penser que ta manière de dire que "tout ça, c'est secondaire..." me semble particulièrement hautaine !

D'abord , Meteo France n'est pas l'OMM (la France n'est pas le centre du monde). Ensuite, il est possible que tu te trompes. En tout cas, ce n'est pas très "scientifique" de dénigrer une donnée sous prétexte qu'elle est nouvelle et qu'elle n'a pas encore été intégrée dans les statistiques internationales. C'est une donnée qui donne des informations très importantes. Et ce n'est pas parce que c'est un indice qui a été trouvé dans un autre pays que la France que MF doit le "snober" !

C'est l'OMM et pas MF qui a décidé que le seuil de chaleur était une T>25° (et pas un humidex >xx). Je ne dénigre rien du tout, je bosse pas pour MF et je suis loin de penser que la France est le centre du monde (on voit bien la les limites de compréhension à travers le net), mais ce n'est pas le sujet.Sinon ce que je voulais dire, c'est que la dernière partie du topic (comparaison France/Canada) était secondaire, et que pour le sujet initial, on a donné des valeurs qui resteront approximatives pour la simple raison qu'on ne peut pas faire autrement!

[Tomar]

Bon ben je vais moi aussi clore ce débat. Mais avant cela, il aurait été plus intelligent de ta part d'expliquer exactement quelles partie de "mon point de vue" tu ne partages pas ! Parce que visiblement, tu nies tout ce que je dis en bloc. C'est tout sauf constructif, cela prouve que tu n'as pas d'arguments, alors que de mon côté, j'en ai apporté quelques uns ! Donc ta réaction me surprend beaucoup pour un post-doc en physico chimie. Je ne tiens pas à faire étalage de mon cas, mais sache que de ce point de vue je n'ai pas grand-chose à t'envier...

C'est en plus toi qui nous a dit qu'il était impossible de comparer des humidex français et canadiens ?! waow! c'est clair que c'est pas en statistique que tu devais étudier ! Parce que ce calcul (avec un peu de réflexion) est assez élémentaire à effectuer... mais bon...

Enfin en tout état de cause, la critique c'est facile, mais quand on n'apporte rien il vaut mieux ne rien dire.

Oh tiens je repense au fait que tu comparais la position de Paris avec celle de Québec... Québec bcp plus au sud ? oui, bof, un peu : 200 km. Mais l'humidex max moyen mensuel de juillet (que j'avais calcul aussi, oui, oui) à Paris n'est que 26.5, contre 30 à Québec... Même Val d'Or, une ville du Québec connue pour ses grands froids d'hiver (Tm de janvier de -17.2°C !) presque à la même latitude (48°N) que Paris a en juillet une Tm de 17.2°C, et une Txm de 23.4°C (soit exactement comme Paris). Et en plus, cette ville québécoise se trouve à 350m d'altitude ! À Val d'Or, la chaleur de juillet est plus étouffante (moîte), lourde qu'à Paris, puisque l'humidex max moyen de juillet doit y avoisiner les 28 ! (oui, je ne l'ai pas calculé, mais il suffirait de le faire, et à tous les coups, ça doit être à peu près ça). Et aussi, l'humidex maxi absolu à Val d'Or est quasiment 48 ! Tu veux encore comparer Paris à une ville autant au nord ? prends donc Winnipeg (laitude de Lille, soit 50°N et 240m d'altitude !) : Tm de juillet 19.5°C, Txm 25.8°C ! donc même sans les humidex, on est largement plus haut que Paris (jusque là je parle de Paris Orly ou Paris Le Bourget, faut comparer ce qui est comparable). Et avec l'humidex, alors là....! l'hum max moyen de juillet à Winnipeg doit avoisiner les 30-31, avec un humidex absolu de plus de 46 là encore ! Et y a plein d'autres exemples comme ça...

Bref, no comment

Au fait, tu vois, je ne suis pas à court d'argument hein..... moi...!

Bon allez, j'imagine très bien la teneur de ta réponse. À moins que tu daignes enfin accepter quelques uns de "mes" arguments, auquel cas la discussion pourrait devenir plus constructive. Dans le cas contraire, si c'est juste encore pour ironiser ou répondre de manière hautaine, alors soit... fais le, mais je vous laisse alors à vos illusions et à vos idées bien arrêtées.

Merci

Sans rancune non plus

Dann,

Tu ne devrais pas te sentir aussi agressé par les autres intervenants que tu trouves hautains (ça fait deux fois que tu nous fait ce coup là sur ce fil lorsque nos réponses ne te conviennent pas) et accepter que d'autres n'aient pas le même point de vue que toi sans en faire tout un pataquès.

Je ne partage pas ton point de vue sur l'importance de l'humidex - d'un point de vue climatologique, physique (indice qui n'a pas été construit pour déterminer la quantité d'énergie d'une masse d'air mais pour évaluer le ressenti des humains à certaines conditions de température et d'humidité), voir même de ressenti, (pour avoir vécu des étés encore plus humides que ceux du Canada, aux Etats-Unis).

Baste, je pensais que c'était clair sans avoir besoin de disserter sur 3 pages en en faisant des tonnes. Mais OK, tu peux penser différemment je n'y vois pas d'inconvénient.

Avant de réagir au quart de tour, reprend un peu le fil de cette discussion et essaie de suivre les réponses des intervenants sans monter sur tes grands chevaux, ce n'est pas moi qui ai écrit qu'il est impossible de comparer humidex canadiens et français.

Et encore une fois (la troisième), ce qui m'a fait réagir c'est "l'imprécision" de ta phrase lorsque tu dis que les étés canadiens (excepté ceux du grand nord) seraient aussi chaud voir plus chaud que ceux des villes les plus chaudes de France. Dit comme ça c'est juste complètement faux.

Sur ce, je pars bosser (en France, la Floride et upstate New-York, c'était il y a plus de 15 ans).

Bonne journée à tous

PS, dernière chose : 17,2 °C de Tm (et 23,4°C de Tx) à Paris en juillet ? Pas vraiment, il manque plus d'un degré à cette Tm... même pour Orly ou le Bourget.

[psncf]

Au dernier comptage 1971-00 la moyenne des Txm au Bourget Pour Les mois de juillet et Aout sont de 24,9 et 25,2, il y a même de nombreuses stations du réseau MF dans le Val 'Oise et un peu partout en IDF qui sont aux normes mais plus bas en altitude, de l'ordre de 20 a 30 mètres et qui ont des Txm moyennes 1° plus élevés que le Bourget ou Orly, avec par exemple Champagne sur Oise a 27 mètres d'altitudes qui enregistre des Txm pour Juillet et Aout de l'ordre de 25,7 et 26,1.

Mais c'est vrai que le ressenti n'est pas du tout le même avec une humidité de l'air bien moindre.

Phil

[Fantomon]

Mais le coin le plus chaud au Canada est à 11°C de Tm annuelle.

L'humidex ce n'est pas la température non plus.

[kivouar]

Mais le coin le plus chaud au Canada est à 11°C de Tm annuelle.

L'humidex ce n'est pas la température non plus.

Mais ça, c'est typique des regions continentales, hivers froids et étés chauds. 11°C de tm annuelle, ça ne veut pas dire que c'est plus froid qu'a paris qui est à 11.7°....

Même si, l'humidex n'est pas officiel selon l'ONM

30° sous l'air humide des tropiques, ce n'est pas la même sensation que 30° en plein désert avec 20% d'humidité.

[LeWanwan]

Un peu de détente :

Voici ce qui est prévu par GFS pour vendredi en humidex : on va battre les records et le Canada avec ! lol . Avec 59° dans le S-O ! mdr

[Canada Goose]

Même si, l'humidex n'est pas officiel selon l'ONM

30° sous l'air humide des tropiques, ce n'est pas la même sensation que 30° en plein désert avec 20% d'humidité.

Sans parler de désert, c'est exactement ce que j'ai dit en prenant Le Luc et Kuala Lumpur ou Houston et Séville en comparaison. La sensation de chaleur est très loin d'être la même, et ça c'est indiscutable.À moins bien sûr qu'on me prouve le contraire, mais alors bon courage...

[grecale2b]

Tomar, je viens d'expliquer l'importance d'un tel indice, et toi visiblement, tu en parles en minimisant son importance. Ça me donne l'impression que je me suis cassé le derrière à l'expliquer pour rien... un peu décevant. Cet indice est calculé de la même façon, que ce soit pour les données françaises que canadiennes, donc la comparaison peut se faire sans aucun problème.

Et ce sujet concerne les humidex, donc je ne vois pas pourquoi je devrais effectuer une comparaison avec les seules Txm !

Alors, voici ce que j'avais calculé (humidex maxi moyen mensuel de juillet) :

Lyon (46°N) 29.5, Toulouse (43.5°N) 30.5, Marseille (43.5°N) 32.5

Quebec (47°N) 30, Montréal (45.5°N) 32, Toronto (43.5°N) 33

Même en Colombie Britanique, certains coins approchent les 29°C de Txm, donc leur hum max moyen doit avoisiner les 31-32...

Tout ça pour dire que ces valeurs ne sont pas localisées uniquement et très ponctuellement en certains "spots" ! D'ailleurs, ce doit être encore plus élevé dans l'intérieur du Sud de l'Ontario, par des latitudes similaires à celles du sud de la France.

Je n'ai pas calculé pour Perpignan ni la Corse ni Le Luc... faut que je voie ça...

Mais sinon, tu sous estimes grandement la chaleur de juillet ici dans tout le sud du Canada (en terme d'humidex oui, et ce n'est pas qu'une vue de l'esprit, j'aimerais que vous autres soi-disant passionnés de météo et climato (donc quand même un peu avisés), vous compreniez bien ça...)

En tout cas...

j'ai fait un calcul pour le mois de juillet 2008 à Bastia-Poretta:Humidex max moyen (horaire) sur la première quinzaine: 35.52°

Humidex max moyen (horaire) sur la deuxième quinzaine: 34.875°

Humidex max moyen (horaire) du mois: 35.2°

Humidex max du mois: 39.4°

il n'y a pas les humidex max sur la journée (je n'ai que les relevés horaires pour la période).

juillet 2008 n'étant pas connu pour ses grandes chaleurs.

et bastia-poretta est loin d'être le coin le plus chaud de l'île...

sur la dernière décennie, je pense qu'on doit pas être loin de ces valeurs.

je ne parlerais pas de 2003...

ça a donc l'air bien plus chaud que le Canada... (en moyenne, pas en max, et je parle de cette station).

au niveau des humidex max sur la corse, ça dépasse les 45-46, mais je ne connais pas le record.

[Martini]

Humidex de 39 ici aujourd'hui

[TreizeVents]

Humidex max moyen (horaire) du mois: 35.2°

Cette valeur me semble assez cohérente, j'avais fait il y a longtemps le calcul pour la station du Luc pour le mois de Juillet 2003, je n'ai pas pu retrouver le détail mais on avoisinnait les 37.0 de max moyen horaire mensuel. Bon après, Juillet 2003 avait été particulièrement chaud (sans véritables excès cependant), donc on peut estimer, "à la louche", que la vrai moyenne mensuelle doit plutôt tourner autour de 34, mais pas moins de 33. Donc au minimum, à égalité avec Toronto, et devant Montréal et Québec.

Tiens sinon, une petite question -ce n'est pas trop le sujet initial mais j'en profite- : j'avais lu qu'étant donné que l'humidex était un indice, il ne devait pas être exprimé en degrés ; c'est d'ailleurs pourquoi je ne met jamais d'unités lorsque j'en parle. Or, je vois beaucoup de personnes sur ce topic exprimer l'humidex en degrés : est-ce un abus d'expression, ou est-ce que ce que j'ai lu était faux ?

[Canada Goose]

Tiens sinon, une petite question -ce n'est pas trop le sujet initial mais j'en profite- : j'avais lu qu'étant donné que l'humidex était un indice, il ne devait pas être exprimé en degrés ; c'est d'ailleurs pourquoi je ne met jamais d'unités lorsque j'en parle. Or, je vois beaucoup de personnes sur ce topic exprimer l'humidex en degrés : est-ce un abus d'expression, ou est-ce que ce que j'ai lu était faux ?

Tu as tout à fait raison et je ne cesse de le répéter sur le forum personnellement, mais entre les nouveaux arrivants et ceux qui sont un peu têtus... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">C'est d'ailleurs la même chose avec le Windchill.

Tu verrais ici, les gens disent quasi tout le temps : "tiens, il fait X aujourd'hui", en parlant de l'Humidex ou du Windchill... Moralité : ces indices sont intéressants car donnant une vraie T ressentie mais beaucoup de gens font l'amalgame avec la T réelle...

[kivouar]

Tu as tout à fait raison et je ne cesse de le répéter sur le forum personnellement, mais entre les nouveaux arrivants et ceux qui sont un peu têtus... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

C'est d'ailleurs la même chose avec le Windchill.

Tu verrais ici, les gens disent quasi tout le temps : "tiens, il fait X aujourd'hui", en parlant de l'Humidex ou du Windchill... Moralité : ces indices sont intéressants car donnant une vraie T ressentie mais beaucoup de gens font l'amalgame avec la T réelle...

Ben si on regarde la formule mathématique, on peut se poser des doutes quand même :

J'ai trouvé cette formule sur wikipédia.

On remarque que l'humidex, c'est la somme d'une température et d'un terme (qui doit d'ailleurs avoir le même unité que la température sinon c'est plus trop homogène tout ça).

Donc du coup l'humidex aurait aussi le celcius comme unité.

Mais je sais qu'il existe peut-être d'autre formule qui elles mènent peut-etre à une nombre sans unité.

[Canada Goose]

On remarque que l'humidex, c'est la somme d'une température et d'un terme (qui doit d'ailleurs avoir le même unité que la température sinon c'est plus trop homogène tout ça).

Donc du coup l'humidex aurait aussi le celcius comme unité.

Mais je sais qu'il existe peut-être d'autre formule qui elles mènent peut-etre à une nombre sans unité.

À partir du moment où, dans la formule, il y a d'autres facteurs que la T exprimée en °C, l'indice ne peut pas être exprimé en °C. Il n'y a qu'une formule et oui, Humidex et Windchill n'ont pas d'unités.http://meteo.gc.ca/city/pages/on-94_metric_f.html

[kivouar]

À partir du moment où, dans la formule, il y a d'autres facteurs que la T exprimée en °C, l'indice ne peut pas être exprimé en °C.

Ben je serai bien curieux de savoir comment toutes les constantes de la formules ont été déterminées (empiriquement ou pas) et de savoir leurs unités notamment pour faire une analyse dimensionnelle.

[Tomar]

Ben non, le deuxième terme n'est pas une température, il est proportionnel à la pression de vapeur d'eau, ce n'est pas du tout homogène. Y accoler une unité est parfaitement impropre (on additionne les torchons et les serviettes...).

C'est une construction empirique, sensé transcrire le ressenti de "l'humain moyen" (et sur les sites météo canadiens, on indique bien que ce ressenti varie d'une personne à l'autre, c'est une moyenne) à des conditions de T et d'humidité.

Le heat index des Etats-Unis est sensé donné à peu près la même information, mais est calculé différemment et donne des valeurs différentes.

En fait, ce n'est pas nouveau ces discussions sur infoclimat :

/index.php?showtopic=9733'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?showtopic=9733

/index.php?showtopic=30669'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?showtopic=30669

Voici un site canadien où on décortique ce montage (ainsi que celui concernant le refroidissment éolien) :

http://ptaff.ca/humidex/

C'est apparemment très empirique et subjectif comme démarche, la fabrication de cet indice humidex.

J'ai quelques doutes sur la généralisation de son utilisation en climatologie.

Mais il a le mérite d'exister et d'être assez populaire, alors pourquoi pas si cela peut aider les gens...

Bonne et chaude nuit !

[grecale2b]

on additionne certes des torchons et des serviettes, mais puisqu'on parle d'une température (même ressentie), il ne me semble pas inconcevable d'y accoler une unité.

si je parle d'un humidex de 35, un anglosaxon est peut-être capable de croire que la température ressentie est de 35°F... (ce ne serait pas un humidex, mais plutôt un windchill, alors, mais c'est juste pour montrer l'absurdité de la chose).

donc accoler un "°C" n'est pas aussi idiot que ça en a l'air.