Statistiques et anomalies climatiques globales

[sebb]

On peut avoir la troisième anomalie la plus élevée, tout en ayant la 4eme position visiblement.

[Invité]

On peut avoir la troisième anomalie la plus élevée, tout en ayant la 4eme position visiblement.

oui mais c'est un peu surprenant cette façon d'exprimer les choses.

par exemple, s'il y a 20 anomalies à 1.0°C et la 21ème à -1.0°C on dira que -1°C est la deuxième plus élevée.

donc, à mon sens, bien que ce ne soit pas faux, cela signifie moins que de donner un rang.

ceci dit le rang lui-même ne veut pas dire grand-chose s'il y a x années à 1°C et la (x+1)ème à 0.99°C, par exemple.

enfin comme je le disais c'est du pinaillage.

j'ajoute que si 2002 avait été à 0.72°C et 2003 avait été à 0.71°C, 2014 aurait été la 4ème anomalie la plus élevée, ce qui peut sembler paradoxal.

finalement vaut mieux parler de rang, enfin, je crois.

[williams]

Surtout quand cela ce joue à quelques centièmes de degrés pour tout notre globe.

Williams

[Invité]

Surtout quand cela ce joue à quelques centièmes de degrés pour tout notre globe.

Williams

oui mais le RC est tellement lent actuellement qu'on se raccroche aux centièmes

on n'a plus qu'à espérer que cette lenteur perdure mais comme on ne sait pas du tout pourquoi la chaleur est partie dans les profondeurs océaniques aussi rapidement on ne sait donc pas non plus quelle sera la suite.

ainsi va la science climatique...

[bernardt60]

oui mais le RC est tellement lent actuellement qu'on se raccroche aux centièmes

on n'a plus qu'à espérer que cette lenteur perdure mais comme on ne sait pas du tout pourquoi la chaleur est partie dans les profondeurs océaniques aussi rapidement on ne sait donc pas non plus quelle sera la suite.

ainsi va la science climatique...

Tu en es vraiment certain ?

[Invité]

Tu en es vraiment certain ?

oui, j'en suis certain, du moins en fonction de ce que j'ai lu.

ce qui a été avancé comme hypothèse c'est que c'est le renforcement des alizés qui provoque une amplification du flux thermique dans l'océan.

soit.

mais pourquoi donc ces alizés se renforcent d'une façon tout à fait inhabituelle?

est-ce un phénomène naturel?

est-ce une rétroaction du RC?

on ne sait pas.

pour le moment.

voir cet article de skeptikal science

un extrait:

"The new study published by Matthew England's team helps explain how and why more heat is being funneled into the deeper ocean layers. The study indicates that a dramatic acceleration in equatorial trade winds, associated with a negative phase of a cycle called the Interdecadal Pacific Oscillation (IPO) has invigorated the circulation of the Pacific Ocean. This has caused more heat from the surface to be mixed down into deeper ocean layers, while bringing cooler waters to the surface. The combination of these two processes cools global surface temperatures. Like the rate at which heat is accumulating in the deep oceans, the recent strengthening of the trade winds is unprecedented, as the bottom frame in the figure below shows."

[Canada Goose]

[CP3]

Bonjour Canada Goose !

De quel organisme ces cartes proviendraient- elles ? Apparement , cela ne vient pas du Giss .

De même , il semble que la Noaa n' ait pas encore publié les données du mois de Janvier .

[TreizeVents]

C'est pourtant bien celles du GISS que tu peux obtenir depuis cette page en sélectionnant la projection "Polar Orthographic" /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[TreizeVents]

Bon, je vais passer en mode "coup de pied dans la fourmilière", mais quand les choses ont besoin d'être dites c'est mieux dehors que dedans.

Question : ce mois de janvier a t-il été plus frais ou plus chaud que la normale dans le sud de l'Inde ?

Plus doux que la normale selon GISS / NASA :

[align=center][/align]

Plus frais que la normale selon les cartes régionales de la NOAA :

[align=center][/align]

Mais en même temps bien plus doux selon la carte globale de la NOAA qui se contredit elle-même :

[align=center][/align]

Et très frais selon les réanalyses :

[align=center][/align]

[align=center] [/align]

[align=center] [/align]

Don't worry, be happy.

[Invité]

Bon, je vais passer en mode "coup de pied dans la fourmilière", mais quand les choses ont besoin d'être dites c'est mieux dehors que dedans.

si c'est pour dire que les réanalyses donnent de temps à autre des températures différentes en local que les mesures directes, OK, mais ce n'est pas nouveau.

par contre ces réanalyses peuvent donner une estimation de l'anomalie globale et de son évolution, mais même là, en cas de forte anomalie globale négative, par exemple, il faut se méfier.

si c'est pour dire que les cartes NOAA locales (comme celle de l'Inde) sont établies avec des données préliminaires et non vérifiées, tel que c'est écrit en toute lettre, OK aussi.

disons que toutes ces données doivent être employées en précisant à chaque fois dans quelles conditions, ce qu'on ne fait pas toujours et c'est cela qu'il faudrait, à mon avis, dire.

[grecale2b]

une étude parue dans Nature Geoscience montrerait que le ralentissement actuel du réchauffement climatique serait en partie du à l'activité volcanique.

http://www.sciencesetavenir.fr/climat/20140224.OBS7423/rechauffement-le-role-des-volcans-dans-le-hiatus-global.html

[Canada Goose]

Ça pourrait vous intéresser : Global Warming Trend May Be Greatly Underestimated

[williams]

une étude parue dans Nature Geoscience montrerait que le ralentissement actuel du réchauffement climatique serait en partie du à l'activité volcanique.

http://www.sciencesetavenir.fr/climat/20140224.OBS7423/rechauffement-le-role-des-volcans-dans-le-hiatus-global.html

Pourtant de 1998 à nos jours il y a eu aucune grosse explosion volcanique émettant bp de dioxyde de soufre dans la stratosphère.

Alors que de 1976 à 1998 il y a eu 2 périodes avec plusieurs éruptions volcaniques assez importantes pour influencer le climat :

- de 1980 à 1985 il y a eu le Mont Saint Hélens, El Chichòn et le Nevado du Ruiz qui ont explosé en émettant bp de soufre en 5 ans ;

- de 1991 à 1992 il y a eu le Pinatubo et l’Hudson pour 1991 et le Mayon en 1992 dont le 1er de ces volcans a provoqué la diminution de 1 à 5 % du rayonnement solaire reçu par la Terre, soit -3,50 W/m2, d’où une baisse de la température de 0,10 à 0,50°C et 1,50°C aux latitudes élevées pendant environs 3 ans.

Pourtant de 1976 à 1998 il y a eu ce réchauffement alors que l’activité volcanique a été nettement plus active que de 1998 à nos jours. Donc l’activité volcanique ne doit avoir de lien avec la diminution du réchauffement de la Terre.

Williams

[Invité]

Pourtant de 1998 à nos jours il y a eu aucune grosse explosion volcanique émettant bp de dioxyde de soufre dans la stratosphère.

Alors que de 1976 à 1998 il y a eu 2 périodes avec plusieurs éruptions volcaniques assez importantes pour influencer le climat :

- de 1980 à 1985 il y a eu le Mont Saint Hélens, El Chichòn et le Nevado du Ruiz qui ont explosé en émettant bp de soufre en 5 ans ;

- de 1991 à 1992 il y a eu le Pinatubo et l’Hudson pour 1991 et le Mayon en 1992 dont le 1er de ces volcans a provoqué la diminution de 1 à 5 % du rayonnement solaire reçu par la Terre, soit -3,50 W/m2, d’où une baisse de la température de 0,10 à 0,50°C et 1,50°C aux latitudes élevées pendant environs 3 ans.

Pourtant de 1976 à 1998 il y a eu ce réchauffement alors que l’activité volcanique a été nettement plus active que de 1998 à nos jours. Donc l’activité volcanique ne doit avoir de lien avec la diminution du réchauffement de la Terre.

Williams

D'après l'étude en question, qui concerne non pas la surface mais la basse troposphère (si j'ai bien lu), l'influence est très faible (on parle de 15% du hiatus) et de toute façon soumise à de grosses incertitudes.

Autrement dit, si le hiatus est de 0.2°C, l'influence volcanique serait de 0.03°C, donc de toute façon indécelable avec ou sans ENSO.

Ceci dit toutes ces études ( y compris l'influence de la PDO, des alizés, Cowtan et al, etc. etc.) témoignent des préoccupations de pas mal de scientifiques en ce qui concerne ce fameux hiatus.

PS: j'ai fait un petit calcul (voir ici) qui ne permet pas de déceler, avec les précautions d'usage, une influence des petits volcans sur le hiatus actuel.

[sirius]

Oui, mais si je n'ai pas lu trop vite, il me semble que le papier conclut à une sous-estimation de l'influence de El Chichon et Pinatubo sur le long terme.

Plus que les éruptions, ce qui compte c'est la mesure directe de l'épaisseur optique dans la stratosphère. C'est quand même pas énorme en effet.

Ceci dit toutes ces études ( y compris l'influence de la PDO, des alizés, Cowtan et al, etc. etc.) témoignent des préoccupations de pas mal de scientifiques en ce qui concerne ce fameux hiatus.

Bah, oui mais c'est ça la recherche et préciser les différentes causes possibles de ce "hiatus", les quantifier et voir comment elles s'excluent ou se combinent, c'est une très bonne approche si on veut faire de la prévi décennale un de ces jours.

[Invité]

Bah, oui mais c'est ça la recherche et préciser les différentes causes possibles de ce "hiatus", les quantifier et voir comment elles s'excluent ou se combinent, c'est une très bonne approche si on veut faire de la prévi décennale un de ces jours.

C'est vrai que tu es un chercheur, alors tu sais forcément ce qu'est la recherche, alors que moi, pauvre mortel, je ne peux pas savoir.

Plus sérieusement, invoquer ce qui se passe actuellement, et les études en vue d'en élucider les causes, comme une bonne approche pour faire de la prévision décennale, me semble bien réducteur, en plus d'être une évidence.

Puisque les modèles sont incapables de prévoir la variabilité, on ne peut savoir si ce qui se passe actuellement est de la variabilité naturelle pure ou influencée par les activités humaines.

Et ce fait est important en ce qui concerne les rétroactions, les sensibilités climatiques à l'équilibre et transitoire, etc. etc.

[sirius]

C'est vrai que tu es un chercheur, alors tu sais forcément ce qu'est la recherche, alors que moi, pauvre mortel, je ne peux pas savoir.

Plus sérieusement, invoquer ce qui se passe actuellement, et les études en vue d'en élucider les causes, comme une bonne approche pour faire de la prévision décennale, me semble bien réducteur, en plus d'être une évidence.

Puisque les modèles sont incapables de prévoir la variabilité, on ne peut savoir si ce qui se passe actuellement est de la variabilité naturelle pure ou influencée par les activités humaines.

Et ce fait est important en ce qui concerne les rétroactions, les sensibilités climatiques à l'équilibre et transitoire, etc. etc.

Merci de tes précisions .

Il me semble avoir plusieurs fois évoqué ici même la possibilité d'une rétroaction via l'ENSO.

Jje ne suis évidemment pas le seul et je ne revendique rien. mais je ne veux pas laisser croire que je suis obtus au point de ne pas imaginer ça.

A verser au dossier: http://www.nature.com/ngeo/journal/v7/n3/full/ngeo2105.html

[Invité]

A verser au dossier: http://www.nature.com/ngeo/journal/v7/n3/full/ngeo2105.html

si j'en reviens aux volcans récents, j'ai du mal à penser qu'ils sont pour quelque chose de significatif dans le hiatus.

j'ai développé un peu ici

et pour ceux qui n'ont pas le temps je présente le graphe de l'anomalie que j'estime suite au Pinatubo et aux petits volcans de la suite.

attention il ne s'agit que des volcans à l'exception du reste!

la courbe bleue représente la température et la tendance décennale, après le pic du Pinatubo, n'est jamais négative.

ce qu'on peut dire c'est que les petits volcans ont très légèrement limité la récupération du système après le Pinatubo (il semble que çà ne soit pas encore fini d'ailleurs d'après le modèle) mais ils n'expliquent pas la stagnation.

PS: j'ajoute que le forçage du Pinatubo est, sur ce graphe, inférieur au forçage maximum annoncé, de l'ordre de -4W/m2, car il s'agit d'une moyenne annuelle.

cette moyenne trouvée en utilisant la densité optique est assez proche de la valeur de -1.41W/m2 que j'ai trouvée dans les RCP.

[Higurashi]

si j'en reviens aux volcans récents, j'ai du mal à penser qu'ils sont pour quelque chose de significatif dans le hiatus.

Oui, on peut le voir ici aussi par exemple :

C'est relativement négligeable.

[williams]

Oui, on peut le voir ici aussi par exemple :

C'est relativement négligeable.

Source : http://data.giss.nasa.gov/modelforce/strataer/

Et voir ce schéma aussi :

Williams

[jt75]

Plus prosaïquement, en gros tout l'hiver l'axe du froid à 850 hpa a suivi la même orientation sans jamais dévier; de New york au japon: http://www.wetterzentrale.de/pics/Rhavn062.gif, on peut regarder dans les archives des 12 dernières semaines, toujours ce même axe. imperturbable. Peut-être que les 2 hivers précédents, c'était incurvé de 90°.

Maintenant aussi, quand on regarde le diagramme de New york (latitude de Madrid) on se dit quand même qu'il y a quelque chose d'exceptionnel ou d'un peu fou et bizarre cette année : http://www.wetterzentrale.de/pics/MT8_New_York_USA_ens.png

C'est sans doute pour cela que notre hiver français est le 2ème ou troisième le plus doux depuis 115 ans!

et attendons pour l'Europe entière ...l'hiver le plus doux depuis le début des relevés ???

[Invité]

0.06°C d'anomalie au cours de février 2014, selon NCEP, alors que la TLT était de 0.16°C, en baisse également par rapport au mois dernier (0.26°C).

La situation pourrait bien changer progressivement si les prévisions du Bureau australien de météo s'avèraient exactes.

En effet, nous irions vers un épisode Niño cet été.

Prudence évidemment quant à ce genre de prévision.

Un peu plus de détails ici.

[sebb]

Aller, stat visuelle de la couverture neigeuse au regard de cet hiver qui s'achève.

J'ai vu que depuis la mi-janvier, la statistique de couverture de neige en UE était repassée dans le positif selon la jaxa, alors que c'est toujours aussi laborieux selon Rutgers moy 1981/2010), mais la période référente de la jaxa est 2000/2009... et je ne vois que la Scandinavie pour redresser la barre, en regardant d'autres aperçus, on peut voir que ce redressement n'a rien de robuste

En global:

http://kuroshio.eorc.jaxa.jp/JASMES/data/GL/CSF/201402/MDS20140201_20140215_GLBOD0HM_SNWFG_EQ05KM_304_anomaly.png

http://kuroshio.eorc.jaxa.jp/JASMES/data/GL/GRAPH/CSF_GL.png

[Canada Goose]

http://www.accuweather.com/en/weather-blogs/climatechange/global-temperatures-for-decfeb/24381299