Statistiques et anomalies climatiques globales

[sirius]

La tendance depuis 1970 est de 0,18 C par décennie. 1998 est 0,2 C au dessus de cette tendance, 2016 est 0,25 C au dessus.

Difficile de parler d'emballement !

D'autant qu'il faudra voir ce qui va se passer après.

Il est tout à fait possible que la tendance s'accélère au sens où cette marche ci serait plus haute que la précédente mais avec deux points on fait ce qu'on veut. On peut ajouter 1982 (0,15°C) et dire que chaque marche st plus haute que la précédente de 0,05 C ....

Moralité, on n'en sait rien, faut être patient.

Et puis, il faudrait s'entendre sur ce qu'on appelle "emballement" . Pour moi, c'est le runaway genre Vénus et on n'en est pas du tout là

[sebb]

Je viens poursuivre un peu, car ironie du sort, une étude vient consolider l'importance à donner au suivi du heat contenant des océans.

Une interview sur Mercator océan au sujet de cette étude: (http://www.mercator-ocean.fr/actualites/contenu-thermique-des-oceans-et-evolution-du-climat-les-nouvelles-perspectives-scientifiques/)

 

Je cite un passage:

« Grâce à cette étude, nous avons démontré que surveiller l’évolution temporelle du contenu thermique des océans était la méthode la plus pratique et la plus fiable pour mesurer le déséquilibre du bilan énergétique du système Terre. »

 

Le lien vers l'étude dans Nature en accès payant:

http://www.nature.com/nclimate/journal/v6/n12/full/nclimate3162.html

 http://www.nature.com/nclimate/journal/v6/n2/full/nclimate2876.html 

 

Evidemment, outre la conclusion, on aimerait bien avoir au moins les grandes lignes de la méthodologie qui ont permis de comparer les différentes méthodes qui mesurent l'entrée/sortie. 

Modifié 25 novembre 2016 par sebb

[Higurashi]

il y a 25 minutes, sebb a dit :

Je cite un passage:

« Grâce à cette étude, nous avons démontré que surveiller l’évolution temporelle du contenu thermique des océans était la méthode la plus pratique et la plus fiable pour mesurer le déséquilibre du bilan énergétique du système Terre. »

 

Oui. L'idée en tant que telle n'est pas nouvelle, quand on sait que plus de 90% du déséquilibre énergétique va dans la flotte (~2% dans l'atmosphère). 

Par contre, concernant le lien que tu as posté vers l'étude; ne serait-ce pas plutôt celui-ci : http://www.nature.com/nclimate/journal/v6/n2/full/nclimate2876.html ? 

 

@sebb Je me suis quand même mise l'autre en favoris pour le coup, ça a l'air intéressant  

Modifié 25 novembre 2016 par Higurashi

[sebb]

Lol, oui bien sûr, si si c'est bien celle là Higu! Merci!

 

Ca m'apprendra à ouvrir 50 fenêtres à la fois!

Modifié 25 novembre 2016 par sebb

[sebb]

Niark niark, j'avais pas prévu de la partager ici celle là!

[Cotissois 31]

Le 23/11/2016 à 16:24, Yoann44 a dit :

C'est assez problématique, surtout que je trouve que la palette de couleurs est malheureusement assez saturée et peu lisible quand les anomalies dépassent les

 

Avant de vous défenestrer, je pense que surtout ils adaptent la palette à la variabilité américaine.

La majorité de leur public doit se focaliser sur le continent américain.

Notez quand même qu'ils ont donné du contraste aux valeurs supérieures à 10°C bien plus qu'aux valeurs inférieures à -10°C. Ils anticipent probablement le fait que l'un devient plus probable que l'autre

[CP3]

Une nouvelle fraîche , qui semble mettre fin à une théorie qui avait été promu , lors du mandat de Bush ,par certains scientifiques en vue de minimiser l' impacte de la hausse des gaz à effet de serre sur le climat .

 

http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/a/actu-la-formation-des-aerosols-a-la-loupe-de-cloud-37803.php

[Higurashi]

En effet, d'ailleurs l'étude est accessible ici : http://science.sciencemag.org/content/early/2016/11/21/science.aaf2649

[williams]

Pourtant un résultat du CLOUD nous dit :

 

"Le nouveau résultat montre que les vapeurs biogènes oxydées dérivées de l'alpha-pinène provenant des arbres forment rapidement de nouvelles particules en se combinant avec l’acide sulfurique. Il s’avère que les ions produits dans l’atmosphère par les rayons cosmiques galactiques font augmenter considérablement le taux de formation de ces particules, mais seulement quand les concentrations d’acide sulfurique et de vapeurs biogènes oxydées sont relativement faibles."

 

La source vient du CERN

 

Voir cette vidéo aussi

 

Williams

[Higurashi]

Et ? Ce que tu cites n'est pas antinomique avec la dernière étude postée plus haut, c'est complémentaire.

 

 The simulations and a comparison with atmospheric observations show that

nearly all nucleation throughout the present-day atmosphere involves ammonia or biogenic organic compounds in addition to sulfuric acid. A significant fraction of nucleation involves ions, but the relatively weak dependence on ion concentrations indicates that for the processes studied variations in cosmic ray intensity do not significantly affect climate via nucleation in the present-day atmosphere. 

 

[williams]

il y a 46 minutes, Higurashi a dit :

Et ? Ce que tu cites n'est pas antinomique avec la dernière étude postée plus haut, c'est complémentaire.

 

 

 

 

Ok je n'avais pas bien compris le texte en anglais.

 

Ces infos montrent la complexité de la formation des nuages quand ont voit les divers facteurs jouant ou pouvant jouer un rôle sur ceci.

 

Williams

Modifié 30 novembre 2016 par williams

[Higurashi]

Oui, d'ailleurs dans l'atmosphère primitive la formation des nuages était certainement très différente. Il y'aurait eu une sorte de brouillard organique dans la basse atmosphère servant de support de condensation (voir : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3796891/ ). Enfin, cela sort du sujet du topic.

Modifié 30 novembre 2016 par Higurashi

[Invité]

Au 28 novembre, selon NCEP, l'anomalie globale s'élève à 0.63°C par rapport à 1981-2010.

Elle ne devrait plus trop changer maintenant, ce qui placerait ce mois de novembre 2016, juste derrière novembre 2015 (0.68°C)

Pour le moment l'année 2016 s'établit à 0.68°C, ce qui ne devrait plus trop changer également.

Inutile de dire qu'elle explose le compteur puisque 2015 était à 0.46°C.

Pour la suite on peut prévoir, si on tient compte de l'ENSO uniquement, avec ses perspectives neutres mais légèrement positives, une anomalie autour de 0.60°C +- 0.20°C jusqu'en juillet 2017.

 

 

[serge26]

On semble donc rester sur des valeurs élevées malgré la fin d'el nino. 

une nouvelle marche semble belle et bien avoir été franchie

[Elurra]

A coup de 0°20 annuel ce serait l'emballement incontrôlable , le niño a du mal à aller se coucher 

[Invité]

Le 01/12/2016 à 10:52, meteor a dit :

Au 28 novembre, selon NCEP, l'anomalie globale s'élève à 0.63°C par rapport à 1981-2010.

Elle ne devrait plus trop changer maintenant, ce qui placerait ce mois de novembre 2016, juste derrière novembre 2015 (0.68°C)

Pour le moment l'année 2016 s'établit à 0.68°C, ce qui ne devrait plus trop changer également.

Inutile de dire qu'elle explose le compteur puisque 2015 était à 0.46°C.

Pour la suite on peut prévoir, si on tient compte de l'ENSO uniquement, avec ses perspectives neutres mais légèrement positives, une anomalie autour de 0.60°C +- 0.20°C jusqu'en juillet 2017.

 

 

 

La valeur définitive est de 0.646°C.

çà chauffe toujours hélas!

Notons quand même un Arctique à 4.52°C, ce qui porte l'anomalie annuelle (11 mois) pour cette zone (65-90°N) à 3°C environ!

C'est un record évidemment pour l'Arctique, le précédent en 2010 étant à 1.5°C.

Modifié 3 décembre 2016 par meteor

[Invité Sky Blue]

Je ne commente même plus, victoire écrasante des rouges une fois de plus, seul les Russes jouent en bleu.

Les hautes latitudes, c'est la débâcle ou plutôt une embâcle tardive du bassin Arctique. 

En conclusion, Beurk.

Modifié 3 décembre 2016 par Sky Blue

[CP3]

D' après les Obs et une bonne partie des prévisions , l' épisode Nina qui n' a ,en fait , pas vraiment commencé serait ,peut-être déjà  entrain de se terminer . Néanmoins ,l' éventuel épisode de Méga-nina plus ou moins attendu ne serait que reporté à l' année prochaine ou à l' année suivante . On pourrait ,en effet , imaginer une sorte de puissante nina , a effet retard de 1 ou 2 ans en réaction à l' épisode de très fort nino récent . .

Modifié 4 décembre 2016 par CP3

[th38]

Il y a 10 heures, meteor a dit :

 

La valeur définitive est de 0.646°C.

çà chauffe toujours hélas!

Notons quand même un Arctique à 4.52°C, ce qui porte l'anomalie annuelle (11 mois) pour cette zone (65-90°N) à 3°C environ!

C'est un record évidemment pour l'Arctique, le précédent en 2010 étant à 1.5°C.

Oui, sur l'année c'est un record effarant qui va être battu.

On va tourner quelque part autour -plus probablement même au dessus- des 0.2°C  plus haut que 2015 qui avait été déjà un record plus que conséquent.

Encore un peu et 1998 va bientôt être une année froide...

Et que fait -on ?

RIEN

[CP3]

Tout à fait et rien n' ai fait ! surtout que ces évènements qui semblent bien ressembler à ce que pourrait etre ,parmis d' autre , ,des consequences du rechauffement climatique sont de plus en plus flagrant .

 

http://www.politis.fr/articles/2016/11/rechauffement-climatique-100-millions-darbres-morts-en-californie-35854/

Modifié 4 décembre 2016 par CP3

[Invité]

Il y a 10 heures, th38 a dit :

Et que fait -on ?

RIEN

 

Ah ben non alors, on aligne les COP les unes après les autres.

çà te suffit pas?

Pourtant çà semble suffire à plein d'autres qui nous disent que çà avance, que c'est mieux que rien, hihi!

Pour moi ce sont des clowns, mais tant qu'ils restent douillettement confits dans leur bienpensance c'est le principal...

Pourtant la solution pour faire baisser la température immédiatement existe (même si c'est pas simple), mais toucher à notre biosphère sacrosainte, vous n'y pensez pas, malheureux hérétiques

Non, il vaut mieux attendre quelques millénaires que le CO2 retombe à des valeurs acceptables et tant pis pour le Groenland et l'Antarctique.

Et puis si, par hasard, çà s'emballe, on l'aura bien mérité.

[CP3]

Certains ont une drôle conception des choses , celle de préfèrer répondre à un mal par un mal plutot que de tenter de remettre en question un modèle de développement de plus en plus contreversé .

 

http://www.acadienouvelle.com/chroniques/2014/01/19/climat-la-geo-ingenierie-en-danger/?pgnc=1

[sebb]

il y a 34 minutes, meteor a dit :

 

 

Pourtant la solution pour faire baisser la température immédiatement existe (même si c'est pas simple), mais toucher à notre biosphère sacrosainte, vous n'y pensez pas, malheureux hérétiques

 

Oula, heureusement qu'on a pas de mec comme toi au pouvoir....

[TreizeVents]

Le 01/12/2016 à 10:52, meteor a dit :

Pour la suite on peut prévoir, si on tient compte de l'ENSO uniquement, avec ses perspectives neutres mais légèrement positives, une anomalie autour de 0.60°C +- 0.20°C jusqu'en juillet 2017.

 

 

Je trouve que c'est élevé quand même comme prévision - pas dans le sens où je remettrais en cause ton propos, mais dans le sens qu'on devrait légitimement (?) s'attendre à moins. Quand on regarde les reconstructions de la température globale "neutralisée" des influences naturelles type ENSO ou autres :

 

 

 

 

De manière assez approximative, on voit qu'en conditions totalement neutres on devrait tourner à quelque chose près autour de +0.3° par rapport à la moyenne 1981-2010. A comparer avec ta prévision avec une valeur centrale à +0.6°, pour une période qui fait certes suite à un "Godzilla El-Niño" mais qui dans le fond resterait plutôt au neutre niveau ENSO, et sans forçage solaire particulier. Bon, je sais qu'il faut garder un certain recul avec ces reconstructions, et que le jeu de la prévision comme celui que tu réalises est soumis à d'importantes incertitudes, mais l'écart me paraît quand même assez important. La machine climatique aurait-elle tant de mal à évacuer le trop plein de 2016 ?

 

 

Pour ce qui est de la géo-ingénierie je suis convaincu que les opinions publiques ne sont pas prêtes à l'accepter actuellement, mais que tôt où tard si les dommages deviennent trop intolérables parce qu'on n'aura rien fait ou presque jusque là, cela sera peut-être plus réellement mis sur la table. En attendant, petite lecture intéressante sur le sujet : "La Chine sera t-elle le premier pays à développer la géo-ingénierie ?". Une étude faite par des chercheurs essentiellement chinois qui casse certains préjugés occidentaux, en répondant par un avis négatif selon eux.

[Yoann44]

Le soleil est entré dans une phase particulièrement calme ces derniers temps. Le minimum d'activité solaire était pourtant prévue d'ici quelques années. Certains scientifiques commencent à évoquer un cycle solaire tel que celui responsable du "petit âge glaciaire" qui a existé entre 1645 et 1715. 

Cela ne pourra qu'affecter le forçage radiatif sur terre. Mais ce qui est intéressant si ce nouveau cycle de très faible activité solaire se confirme, c'est à quel point il affectera l'évolution du réchauffement climatique. Sera-t-il suffisant pour contre le RCA ou au contraire ne fera-t-il que le calmer. Par contre, gare au retour de bâton quand le soleil repartira dans un cycle normal, voire de forte activité...

 

Ce qui est aussi possiblement inquiétant pour le court terme, si cela se confirme, c'est que les climato-sceptiques s'emparent de cela pour affirmer "vous voyez bien, le réchauffement climatique causé par l'homme n'existe pas" en oubliant de mentionner la faible activité solaire (ce qui serait d'ailleurs plutôt "drôle" puisqu'un de leurs principaux arguments contre le RCA, jusqu'il y a peu, était de mentionner l'activité du soleil comme étant un des facteurs principaux du réchauffement climatique...).

 

Pour l'instant en tout cas, la faible activité solaire n'a pas l'air d'avoir d'impact sur l'anomalie de température mondiale, ce qui tendrait à prouver que les océans relarguent (ou on relargué) dans l'atmosphère une sacré quantité de chaleur stockée depuis des dizaines d'années , et qu'il s'agit du principal facteur de réchauffement planétaire accéléré actuel (couplé avec la hausse record ces deux dernières années de la concentration de C02 et de méthane dans l'atmosphère). 

 

A voir si les océans vont continuer dans ce relargage de chaleur ou si cela va se calmer (l'entrée dans une phase positive de l'IPO et de la PDO serait en cours ce qui tendrait à faire perdurer le processus) et si l'augmentation record de concentration de C02 et de méthane va s'accélérer encore...

Une nouvelle étude scientifique particulièrement inquiétante tend à penser que la concentration de C02 va aller en augmentant rapidement même si nous parvenons à diminuer un tout petit peu nos émissions d'origines humaines :

https://robertscribbler.com/2016/12/02/beyond-the-point-of-no-return-imminent-carbon-feedbacks-just-made-the-stakes-for-global-warming-a-hell-of-a-lot-higher/

 

Nous vivons en tout cas une époque charnière où le moindre facteur interne ou externe au système climatique de la terre peut accélérer de manière très nette le RCA ou au contraire le freiner momentanément (ce qui d'ailleurs m’inquiète presque plus car nous laisserions aux générations futures une bombe climatique violente...)

Modifié 4 décembre 2016 par Yoann44