Suivi de l'englacement au pôle nord

[mathias]

Oui effectivement le trou que tu as entouré en noir est un peu suspect. Comment se fait-il que la mer soit libre de glace dans cette zone au Nord Est Ouest du Groënland?

[TreizeVents]

Ce qui risque de vous surprendre, c'est qu'il n'y a pas d'erreur, ces deux zones de débâcle (enfin, c'est plus de la grosse fragmentation que de la fonte) sont réelles et bien visibles sur les images satellites.

[align=center] [/align]

Notez également la manière dont la glace est repoussée depuis les côtes vers le large en mer de Kara (rivages nord de la Sibérie, en haut à droite). Cette zone est soumise à des flux de sud récurrents depuis début avril, avec des anomalies mensuelles qui envoient du +15° voire davantage, mais bon je suppose qu'en Arctique des anomalies de cette échelle c'est presque devenu banal maintenant...

[mathias]

Merci pour la précision Treizevent. En tout cas c'est vraiment incroyable.

[rcaman]

Ce n'est pas grave non ? Tout est la pour l'analyse: http://wattsupwiththat.com/reference-pages/sea-ice-page/

Sinon pourquoi ne pas s'étonner de l'englacement exceptionnel du Pole Sud ? C'est pas plus important que deux trous au Pole nord ? Ma question est d'ordre discriminatoire , on peut pas regrouper les deux pôles, je trouve dommage que l'on focalise sur l'un et pas l'autre , vu globalement il n'y rien d'affolant.

[Invité Sky Blue]

Rien d'affolant en effet, on perd L'Arctique, mais à part cela tout va très bien.

[mathias]

Regrouper les deux pôles n'a aucun sens pour moi puisque les climats de ces deux zones diffèrent complètement. En effet, les régions arctiques occupent des zones maritimes alors que les régions antarctiques couvrent au contraire des zones continentales.

[Higurashi]

Source : NSIDC ( lissage 12 mois ).

[jeje38]

Bonjour, ma petite observation quotidienne. est surprenante aujourd'hui.. 2 trous.. La ou ils devraient pas être?? Une info??

Ben, là, il n'y a pas de trou.

Et là non plus.

[jeje38]

Rien d'affolant en effet, on perd L'Arctique, mais à part cela tout va très bien.

Après, la perte des banquises ça influe surtout l’Albédo de la zone.

Le risque est peut être de voir descendre celui de l'Hémisphère Nord.

Celui de l'hémisphère sud est parti pour rester stable pendant encore très longtemps.

Quant à celui de la planète dans son ensemble, il ne bougera pas beaucoup, a moins que les déserts se transforment en forêts tropicales /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Barth61]

On perd l'Arctique ! C'est pas grave, j'ai de la glace dans le congélateur ! ... ( Ok facile celle là /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> )

Plus sérieusement, oui l'arctique a fondu, du moins, et surtout en volume. Même si il y a un léger mieux grâce à un été 2013 calme au niveau du pôle Nord. Mais bon, il ne faut pas s'attendre à une grande reprise tant que l'AMO est aussi positif. Puis nous avons des données fiables depuis 1979, et je trouve, qu'on va très vite en besogne ici. Après, à voir les prochaines années ...

Surtout, que le pôle Sud, quand à lui, ne cesse de battre des records ! Cette année est encore partie sur les chapeau de roues ! On à plus de 1,5 km² d'extent ! Une sacrée forme !

[grecale2b]

Ce qui risque de vous surprendre, c'est qu'il n'y a pas d'erreur, ces deux zones de débâcle (enfin, c'est plus de la grosse fragmentation que de la fonte) sont réelles et bien visibles sur les images satellites.

[align=center] [/align]

Notez également la manière dont la glace est repoussée depuis les côtes vers le large en mer de Kara (rivages nord de la Sibérie, en haut à droite). Cette zone est soumise à des flux de sud récurrents depuis début avril, avec des anomalies mensuelles qui envoient du +15° voire davantage, mais bon je suppose qu'en Arctique des anomalies de cette échelle c'est presque devenu banal maintenant...

moi ce qui m'inquiète encore plus, c'est qu'il y a de larges zones de fractures d'une part entre l'Alaska/Canada et l'est Sibérie, et d'autre part au nord-est du Groenland jusqu'au pôle...

nettement visibles sur l'image sat haute résolution.

on se rappelle le début de débâcle spectaculaire de l'année dernière avec ce type de fractures à grande échelle, hémorragie heureusement stoppée en fin de saison grâce à la mise en place d'une météo propice à la stagnation de la fonte.

ce genre de photo sat au tout début de la débâcle devrait nous faire poser des questions quant à la solidité de l'ensemble, et à sa durée de vie dans la saison...

[sebb]

Comme le montre l'image sat postée par Treize, on constate que ces trous sont des zones de glace désunie, pas des zones sans glace, c'est pour ça que d'une résolution à une autre, on passe de la vision de grands lacs à celle d'une banquise à peine désunie.

De plus, il faut noter que la résolution de la carte postée par Pab5400 n'est pas élevée, et celle de jeje38 ressemble davantage à un maillage d'assimilation pour modèle en paramètre initial, qu'à une observation pure.

Une représentation plus fidèle doit montrer un entre 2 plus similaire à l'image sat, comme sur cette carte suivante:

De toute façon, ces zones ne montrent pas de fonte brusque particulière, mais juste des zones fragilisées.

[Nico89]

Pour le trou dans le détroit de Béring, c'est à cause de l'ile de Saint-Laurent qui retient la glace d'un coté et de l'autre le courant et le vent libère la zone de glace.

Pour l'ouest du Groenland, c'est pareil c'est à cause du vent et des courants, ça bouge beaucoup la glace, ça fond aussi. ^^

Lien pour les animations

http://www7320.nrlssc.navy.mil/hycomARC/arctic.html

[TreizeVents]

Avoir des zones de forte fragmentation allant jusqu'à libérer certains secteurs de glace, du fait de forts coups de vents liés à certaines conditions synoptiques, n'est pas inhabituel en cette saison. C'est même très courant du côté de Béring autour de l'Ile St Laurent comme le remarque Nico89, c'est moins courant mais loin d'être exceptionnel côté mer de Kara, c'est déjà beaucoup plus rare et atypique au nord-ouest du Groenland mais guère étonnant quand on voit la maigre épaisseur de glace à cet endroit. L'image satellite postée avait juste pour objet d'apporter la preuve que les "trous" qui figuraient dans la carte précédente étaient réels, simple constat.

Je ne pensais pas que cela générerait un tel déchaînement en quelques heures entre un rcaman essayant de détourner le sujet (oui, pourquoi ne parle t-on pas de la banquise antarctique dans le topic "englacement du pôle nord), un jeje38 essayant de noyer le poisson (ça alors, on ne voit pas les "trous" dans une carte étant connue pour avoir une résolution beaucoup moins fine, quelle surprise, c'est surement que ces trous n'existent pas même s'ils sont visibles sur les images satellites), et un barth61 essayant jouer dans la relativité (voyons les gars, on n'a de données sur la banquise que depuis 1979, pourquoi s'inquiéter ?). Tout ça pour une simple histoire de constatation de zones de fragmentation dans la banquise en fin d'hiver et qui n'en tirait d'ailleurs aucune perspective ? Et après ça, vous allez encore nous vendre que ce sont les méchants réchauffistes alarmistes les grands hystériques de l'histoire...

Edit : ah, et il manquait plus que le "de toute façon tout va s'arranger c'est une certitude" de Mme Irma de Sarrebourg, voila c'est fait

[mike]

On perd l'Arctique ! C'est pas grave, j'ai de la glace dans le congélateur ! ... ( Ok facile celle là )

Plus sérieusement, oui l'arctique a fondu, du moins, et surtout en volume. Même si il y a un léger mieux grâce à un été 2013 calme au niveau du pôle Nord. Mais bon, il ne faut pas s'attendre à une grande reprise tant que l'AMO est aussi positif. Puis nous avons des données fiables depuis 1979, et je trouve, qu'on va très vite en besogne ici. Après, à voir les prochaines années ...

Surtout, que le pôle Sud, quand à lui, ne cesse de battre des records ! Cette année est encore partie sur les chapeau de roues ! On à plus de 1,5 km² d'extent ! Une sacrée forme !

respect à ce message, bien d'accord. D'ailleurs c'est marrant mais on parle beaucoup moins de l'antarctique. Apparemment, l'arctique est plus important. Surtout, faut éviter d'en parler de ce qui se passe la en bas car il s'en passe des choses c'est le moins que l'on puisse dire. Attendons que le cycle négatif de l'AMO reprennent et la reprise de la banquise arctique sera tout aussi rapide que la fonte actuelle des 10 dernières années surtout avec la faible activité solaire à venir

[bernardt60]

respect à ce message, bien d'accord. D'ailleurs c'est marrant mais on parle beaucoup moins de l'antarctique. Apparemment, l'arctique est plus important. Surtout, faut éviter d'en parler de ce qui se passe la en bas car il s'en passe des choses c'est le moins que l'on puisse dire. Attendons que le cycle négatif de l'AMO reprennent et la reprise de la banquise arctique sera tout aussi rapide que la fonte actuelle des 10 dernières années surtout avec la faible activité solaire à venir

Treize Vents l'a rappelé plus haut, c'est le topic "englacement au pôle nord" ici, pour le pôle sud et l'antarctique il y a un topic pour cela.

Retour en force des sceptiques !

[Higurashi]

Edit : ah, et il manquait plus que le "de toute façon tout va s'arranger c'est une certitude" de Mme Irma de Sarrebourg, voila c'est fait

D'ailleurs pour ceux qui croient encore que la fonte de l'arctique est liée à un cycle naturel, y'a ce lien qui regroupe les études qui traitent de cette question.

http://www.skepticalscience.com/Arctic-sea-ice-melt-natural-or-man-made-intermediate.htm

"La littérature scientifique est très claire, la variabilité naturelle ne suffit pas à rendre compte de la tendance de fonte de l'arctique ...".

[jeje38]

Avoir des zones de forte fragmentation allant jusqu'à libérer certains secteurs de glace, du fait de forts coups de vents liés à certaines conditions synoptiques, n'est pas inhabituel en cette saison. C'est même très courant du côté de Béring autour de l'Ile St Laurent comme le remarque Nico89, c'est moins courant mais loin d'être exceptionnel côté mer de Kara, c'est déjà beaucoup plus rare et atypique au nord-ouest du Groenland mais guère étonnant quand on voit la maigre épaisseur de glace à cet endroit. L'image satellite postée avait juste pour objet d'apporter la preuve que les "trous" qui figuraient dans la carte précédente étaient réels, simple constat.

Je ne pensais pas que cela générerait un tel déchaînement en quelques heures entre un rcaman essayant de détourner le sujet (oui, pourquoi ne parle t-on pas de la banquise antarctique dans le topic "englacement du pôle nord), un jeje38 essayant de noyer le poisson (ça alors, on ne voit pas les "trous" dans une carte étant connue pour avoir une résolution beaucoup moins fine, quelle surprise, c'est surement que ces trous n'existent pas même s'ils sont visibles sur les images satellites), et un barth61 essayant jouer dans la relativité (voyons les gars, on n'a de données sur la banquise qu'en 1979, pourquoi s'inquiéter ?). Tout ça pour une simple histoire de constatation de zones de fragmentation dans la banquise en fin d'hiver et qui n'en tirait d'ailleurs aucune perspective ? Et après ça, vous allez encore nous vendre que ce sont les méchants réchauffistes alarmistes les grands hystériques de l'histoire...

Edit : ah, et il manquait plus que le "de toute façon tout va s'arranger c'est une certitude" de Mme Irma de Sarrebourg, voila c'est fait

Pour le moment à la vue de ta dernière édition, l'hystérie, elle est de ton côté, l'ami !

[Barth61]

Treize Vents l'a rappelé plus haut, c'est le topic "englacement au pôle nord" ici, pour le pôle sud et l'antarctique il y a un topic pour cela.

Retour en force des sceptiques !

Où sa ? Mais où sa ? C'est quoi, un nouveau mot ? Non, un truc à manger ? Du genre désert à la glace ? Miam, on va se régaler ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Bah oui, il y a déchainement sur ce sujet, puisque tout le monde suit l'évolution de l'arctique TreizeVents. Même si tu veux que l'on passe pour des " cons " sur ton message. Et ça, je n'aime pas du tout, parce que je trouve que c'est un manque de respect pour beaucoup de personnes...

[bernardt60]

Où sa ? Mais où sa ? C'est quoi, un nouveau mot ? Non, un truc à manger ? Du genre désert à la glace ? Miam, on va se régaler !

Bah oui, il y a déchainement sur ce sujet, puisque tout le monde suit l'évolution de l'arctique TreizeVents. Même si tu veux que l'on passe pour des " cons " sur ton message. Et ça, je n'aime pas du tout, parce que je trouve que c'est un manque de respect pour beaucoup de personnes...

Il faut au moins soigner son orthographe !

Le reste désolé si c'est ton interprétation !

[Barth61]

Il faut au moins soigner son orthographe !

Le reste désolé si c'est ton interprétation !

La flemme de faire des ç comme ça, parce sa va plus vite pour mes doigts /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Désolé que tu sois comme ça /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité pab54000]

Ouais...

Merci à Treizevents pour les liens et les explications..

Je bascule dans l'observation des pôles, l'été.. Lorsque l'hiver quitte mes belles montagnes..

Il est assez évident pour moi que l'évolution de la banquise du pôle nord est l'un des sujets majeurs de ce siècle..

Et vu le nombre de posts en 24h.. Je pense que l'on a pas fini d'en parler..

Nous ne sommes qu'au début de la saison de fonte.. On va suivre cela .. On en tirera les conclusions. Au mois de Septembre..

Merci à tous pour les nombreux liens..

[TreizeVents]

Barth : je n'ai pas prétendu vous faire passer pour des c... comme tu l'écris, j'ai seulement mis le doigt sur la manière dont tous ces messages dont le seul objet était de noyer de poisson et avec un apport d'information nul se sont subitement succédés. Mais bon, je conçois que tous ces arguments doivent être redoutablement aiguisés pour que vous préfériez jouer les victimes et me faire passer pour le gros méchant plutôt que d'essayer de les défendre un tant soit peu.

Mais bon, essayons un peu d'élever le débat en sortant des échanges purement rhétoriques. Tu parles d'une reprise qui ne pourra pas se faire tant que l'AMO sera positive ; au regard de la manière dont l'indice AMO est déterminé quel serait selon toi le seuil à partir duquel cela pourrait devenir un élément favorable à une tendance de stabilisation voire de reprise de la banquise ? Et quelles sont les perspectives d'évolution de l'AMO les prochaines décennies, et a fortiori vers le seuil qui tu aurais défini comme favorable à la reprise ?

[Barth61]

Barth : je n'ai pas prétendu vous faire passer pour des c... comme tu l'écris, j'ai seulement mis le doigt sur la manière dont des messages dont le seul objet était de noyer de poisson et avec un apport d'information nul se sont subitement succédé. Mais bon, je conçois que tous ces arguments doivent être redoutablement aiguisés pour que vous préfériez jouer les victimes et me faire passer pour le gros méchant plutôt que d'essayer de les défendre un tant soit peu.

Mais bon, essayons un peu d'élever le débat en sortant des échanges purement rhétoriques. Tu parles d'une reprise qui ne pourra pas se faire tant que l'AMO sera positive ; au regard de la manière dont l'indice AMO est déterminé quel serait selon toi le seuil à partir duquel cela pourrait devenir un élément favorable à une tendance de stabilisation voire de reprise de la banquise ? Et quelles sont les perspectives d'évolution de l'AMO les prochaines décennies, et a fortiori vers le seuil qui tu aurais défini comme favorable à la reprise ?

Ah non non, je n'ai pas négliger les trous que l'on a vu au nord-ouest du Groenland, comme dans la mer de Kara. J'ai cru qu'au début, c'était un bug, mais quand tu as montré les images satellites, aucun doute la dessus. Et donc je suis d'accord pour pas mal de messages inutiles, que ce soit d'un côte ou d'un autre d'ailleurs. Je voulais juste souligner par rapport à d'autres messages " on perd l'arctique ", que l'on a des données depuis 1979, et que ça fait bien peu ! Et que nous pouvons toujours être surpris par l'évolution de la glace. D'ailleurs, je ne veux pas qu'on me classe en tant que septique ou autre chose, parce que, cela ne veut rien dire. Je suis juste méfiant de ce qu'on peut lire, dire et entendre, même par des scientifiques et par les papiers que l'on peut voir. Enfin bon ... je respect l'avis de tout le monde. Mais je trouve vraiment, et tellement dommage qu'il y ai deux camps, deux ruptures totales sur ce forum ... Enfin bon.

L'AMO est un des facteurs ... Mais tu le sais, si on commence à aller dans ce sens, d'autres personnes vont arriver, et je sais comment cela va se terminer sur ce forum. Et ça va être encore des attaques, tout ça tout ça. Et moi, ça ne m'amuse pas. Ni d'en envoyer d'ailleurs.

[Higurashi]

on a des données depuis 1979, et que ça fait bien peu !

http://gizmo.geotop.uqam.ca/devernalA/Kinnard_et_al_nature_2011.pdf