Suivi de l'englacement au pôle nord

[TreizeVents]

Yep, il semble qu'on va maintenant passer sur la pente descendante qui nous emmenera jusqu'en septembre.

Cela ne concerne pas exactement la banquise, mais on notera que l'enneigement moyen de cet hiver a été légèrement inférieur aux normes sur l'hémisphère nord :

[KillBrice]

Yep, il semble qu'on va maintenant passer sur la pente descendante qui nous emmenera jusqu'en septembre.

Finalement on a droit un un petit répis avec stabilisation voire légère hausse de l'extent et de l'area.

Si ça se maintient quelques jours on rattrapera la première décade de mars vraiment pas gégène...

[Matrix36]

La situation au dessus de nous au 20 mars sur ce site.

http://translate.google.com/translate?hl=f...RFR268%26sa%3DG

Et sur celui-ci à la même date.

http://www.ijis.iarc.uaf.edu/cgi-bin/seaic...p;m=03&d=20

http://www.ijis.iarc.uaf.edu/en/home/seaice_extent.htm

C'est sensiblement identique à la même période que l'année 2008.

[TreizeVents]

Je signale une nouvelle publication concernant l'avenir de la banquise arctique.

A vrai dire, pas grand chose de nouveau sous le soleil, le pôle nord pourrait être libre de glace d'ici 30 ans et non 90 ans comme c'était modélisé auparavant. En attendant, la banquise arctique continue sa lancée des derniers mois à un timide redressement par rapport aux années 2005 / 2006 / 2007, tout en restant largement en deça des normes.

[anecdote]

Je signale une nouvelle publication concernant l'avenir de la banquise arctique.

A vrai dire, pas grand chose de nouveau sous le soleil, le pôle nord pourrait être libre de glace d'ici 30 ans et non 90 ans comme c'était modélisé auparavant. En attendant, la banquise arctique continue sa lancée des derniers mois à un timide redressement par rapport aux années 2005 / 2006 / 2007, tout en restant largement en deça des normes.

Impossible de connaître l'avenir de la banquise sans connaître celui des courants marins qui déterminent l'épaisseur de la glace bien plus que la température de l'air.

[ardeche07]

Je signale une nouvelle publication concernant l'avenir de la banquise arctique.

A vrai dire, pas grand chose de nouveau sous le soleil, le pôle nord pourrait être libre de glace d'ici 30 ans et non 90 ans comme c'était modélisé auparavant. En attendant, la banquise arctique continue sa lancée des derniers mois à un timide redressement par rapport aux années 2005 / 2006 / 2007, tout en restant largement en deça des normes.

La normale est de 14 000 000 de km²

On est à 13 500 000 km² actu soit un déficit de 3,5%

http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IM...current.365.jpg

[TreizeVents]

On est à 13 500 000 km² actu soit un déficit de 3,5%

Yep, j'ai toujours trouvé que c'était démagogique de parler en pourcentage de la normale sur des déficits de banquise... 500000 km² de déficit en mars c'est 3.5% de déficit, 500000 km² de déficit en septembre, c'est 10% de déficit. Si on reste stable à 500000 km² en dessous de la norme jusqu'en septembre, est-ce que tu viendras écrire que le déficit a été multiplié par 2,85 puisqu'il est passé de 3.5% à 10% ? /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[fsd8tr]

Le NSIDC vient de publier son bilan pour le mois de mars 2009.

http://nsidc.org/arcticseaicenews/index.html

Based on sea ice age data from Jim Maslanik and Chuck Fowler at the University of Colorado, since the end of September 2008, 390,000 square kilometers (150,000 square miles) of second-year ice and 190,000 square kilometers (73,000 square miles) of older (more than two years old) ice moved out of the Arctic.

Il évalue à environ 600 000 km2 la perte de glace pluriannuelle depuis début septembre 2008.

Visible sur cette animation: http://nsidc.org/images/arcticseaicenews/2...6_animation.gif

[FredT34]

Comme évoqué à l'automne dernier, il y a deux problèmes:

- la surface de la banquise : elle est clairement en nette réduction ces dernières années. Toutefois, on peut la mesurer avec les satellites.

- l'épaisseur est le 2° paramètre : et là, on a peu d'infos, peu de mesures - la perte de Cryosat 1 n'a pas arrangé la situation.

Le point de la NASA confirme ce qu'on craignait : la banquise est désormais composée d'une proportion de plus en plus importante de glace jeune, de 1 à 2 ans, qui sera la plus fragile cet été. Les bulletins précédents ont évalué la baisse de volume global (surface x épaisseur...)

Pour les nouveaux lecteurs: quand l'eau de mer gèle la 1ere année, la glace conserve des canaux d'évacuation du sel, et donc cette glace est "poreuse": l'eau fondant en surface l'année suivante passe par ces canaux et diffuse donc plus largement - donc a un "pouvoir de fonte" plus important. La glace qui "survit" la première année est plus dense, et fondra plus difficilement. Par la suite, la glace qui vieillit s'épaissit d'année en année, et (en gros) le mètre de fonte annuelle (par en haut - le soleil et par dessous - la mer) ne pourra pas la réduire à zéro.

Et donc, cette année, toute cette glace jeune (90% de glace a 1 ou 2 ans) risque fort de connaitre le destin des années précédentes : la fonte... entre 60 et 70% en 2008 (voir présentation de Maslanik sur http://www.arcus.org/search/seaiceoutlook/...wgm/agenda.php). De plus une "bonne" partie de la "vieille" glace, 390.000 km², a été évacuée hors de l'arctique par les courants (bulletin NSIDC)...

Les évaluations satellite de l'épaisseur de glace sont cette année confirmées sur le terrain par l'infernale expédition de Pen Hadow, http://www.catlinarcticsurvey.com : ils en sont à 37 jours sur la banquise par -35°c (enfin quand il n'y a pas de vent), par 83'30 N, pour trainer un traineau radar et forer des centaines de trous pour faire des mesures: Pen confirme ce mardi que la glace qu'il a forée sur leurs 200 km mesure généralement entre 1 et 2 m d'épaisseur, alors qu'ils ont visé la zone concentrant le plus de glace ancienne. Plus au Nord, sur le 86, les deux autres expés commencent à rencontrer des zones libres de glace (http://www.forwardexpeditions.com et

Faisons une expérience : je prends 1 l d'eau, je fais un bon gros glaçon cubique que je mets au soleil : il fondra moins vite que si je verse ce même litre d'eau dans une lèchefrite pour avoir un glaçon large, mais d'un 1 cm d'épaisseur... La banquise arctique attaque la période de fonte un peu dans cet état.

On aura les premières évaluations des équipes de recherche en juin sur http://www.arcus.org/search/seaiceoutlook/index.php ... mais je ne vois guère qu'une météo pourrie au Pôle pour éviter une nouvelle (et forte) chute de surface.

[ardeche07]

Personnellement, j'attends de voir la surface qui restera en septembre.

Après la fonte reccord (des 80 dernières années) de l'été 2007, la banquise de l'été 2008 a été en partie reconstituée.

L'été 2009 nous dira si cette reconstruction se poursuit ou pas, mais si l'on prend en compte la baisse des T° océaniques, l'activité volcanique en augmentation et la faiblesse historique de l'activité solaire, je suis optimiste pour une reconstruction progressive sur 10 ans. A suivre...

http://eva.nersc.no/vhost/arctic-roos.org/...i1_ice_area.png

[FredT34]

Personnellement, j'attends de voir la surface qui restera en septembre.

Après la fonte reccord (des 80 dernières années) de l'été 2007, la banquise de l'été 2008 a été en partie reconstituée.

L'été 2009 nous dira si cette reconstruction se poursuit ou pas, mais si l'on prend en compte la baisse des T° océaniques, l'activité volcanique en augmentation et la faiblesse historique de l'activité solaire, je suis optimiste pour une reconstruction progressive sur 10 ans. A suivre...

http://eva.nersc.no/vhost/arctic-roos.org/...i1_ice_area.png

Je vais rester calme...2008 a été moins pire que 2007, mais de justesse, et a été bien pire que 2005, 3eme au classement... Il est totalement faux de dire que la banquise a été reconstituée - elle est composée de beaucoup plus de glace jeune et fine. Quand à avancer qu'une année de répit, 2008, est la première d'une série de 10 ans de reconstruction, c'est n'importe quoi : une année moins pire ne présage pas d'une inversion de la pente - la Bourse a été positive aujourd'hui, ça ne signifie pas qu'elle va remonter à partir de maintenant.

La banquise arctique existe en été depuis au moins 5500 ans (Nasa), alors l'allusion aux "80 dernières années".

Le prochain qui parle de "le passage du nord ouest a été franchi par Admunsen", je m'énerve... cf http://fr.wikipedia.org/wiki/Passage_du_Nord-Ouest , il a fallu 3 ans, dont un hiver coincé dans les glaces.

Je ne serais pas étonné que la surface de banquise en septembre 2009 soit autour de 3,5 m km² +/- 200.000

[ardeche07]

FredT34

Prenons le problème autrement

En supposant "l'hypothese" que la banquise ai atteint sont minimum en septembre 2007. Quelle devrait être son "comportement" pendant l'été 2008 si elle devait se reconstituer progressivement ? Avoir un minimum supérieur qu'en 2007 ce qui a été le cas. Maintenant il faut attendre septembre 2009 pout confirmer ou non cette tendance. Je ne vois pas ce qu'il y a d'absurde dans mon raisonnment.

Pour m'a part j'estime à 4.1 m km² +/- 200 000 le minimum de sept 2009

Résultat dans 5 mois /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[FredT34]

Ardèche07 : merci d'accepter de risquer une estimation. Puisses-tu voir raison !!

Hmmm... pour ma part, l'indicateur d'une reprise progressive de l'englacement serait l'amélioration durable du taux de survie de la glace jeune.

Je ne sais pas si tu as lu la présentation de Maslanik que je cite plus haut... voici un graphique extrait :

Je n'ai hélas pas les chiffres des ratios correspondants, mais on voit bien que le taux de survie de la glace de 1ere année formée durant l'hiver 2007 (et fonte en 2008) était en gros d'1/3 (22 sur 60), contre 32/60 en 2006-2007, et à vue de nez un taux autour de 50 % les années précédentes...

Avec un taux de survie bas, et 90% de la banquise formée de glace jeune, je vois mal les choses s'améliorer (mais bon je vais pas troller)

[fsd8tr]

Je ne sais pas si tu as lu la présentation de Maslanik que je cite plus haut... voici un graphique extrait :

Très bien cette présentation!

En particulier cette partie (pas 100% compatible avec openoffice il me semble)

http://www.arcus.org/search/seaiceoutlook/...020am_Rigor.ppt

A décortiquer...

Il faut enlever la parenthèse dans le lien pour pouvoir consulter la présentation.

http://www.arcus.org/search/seaiceoutlook/..._wgm/agenda.php

[FredT34]

J'ai passé "quelques" minutes à reconstruire le graphe de Maslanik ci-dessus dans un tableur, en ajustant les valeurs au mieux pour que les graphiques "collent". J'ai l'impression que c'est juste.

Puis j'ai calculé le ratio "% fin de saison / % début de saison", puis un p'tit graphique et des courbes de regression. J'espère que la méthode est juste - si c'est erroné statistiquement, merci de m'expliquer comment améliorer ! (c'est fait avec openoffice, je ne sais pas comment "gommer" les parties superflues des régressions)

Voici le résultat...

Je peux bien sûr uploader le fichier si ça intéresse quelqu'un...

Après, je sais bien qu'une droite de tendance ne vaut pas prévision ou prédiction - la tendance s'est bien inversée en 1996, donc 2008-2009 pourrait être un plus bas - mais si le comportement de la glace est ce qu'il semble être...

Ah si, j'ai une prévision : le nombre de consultations de la page "Suivi arctique" du nsidc va exploser ! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Just1]

Je vais rester calme...

Le prochain qui parle de "le passage du nord ouest a été franchi par Admunsen", je m'énerve... cf http://fr.wikipedia.org/wiki/Passage_du_Nord-Ouest , il a fallu 3 ans, dont un hiver coincé dans les glaces.

Bonjour, je fais juste un petit passage pour réconforter Fred qui a l'air tendu :Le passage nord ouest était temporairement franchissable dans les années 1945. Ce n'est pas une surprise... il suffit d'aller sur le site du GISS et consulter les données des stations météo pour se rendre compte que les T° étaient à cette période aussi "élevées" qu'aujourd'hui...

En plus du St Roch, il y a apparemment aussi le navire US "Nanook" qui y est arrivé en 1946. Sans parler des navires/sous marins militaires US et russes dont on ne connait pas le détail des expéditions car durant cette période, le climat mondial était au secret défense.

Fred, tu peux redevenir calme, la situation actuelle en Arctique a déjà été vécue /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[FredT34]

Ah ben c'est gentil ça, just1.

Juste une "petite" correction : Nanook n'est pas un navire, mais une expédition, comportant le sous marin Atule, et 5 navires de support (genre destroyer je crois). Pour ceux qui ne lisent pas bien l'anglais, il y a des images en cliquant sur les liens de l'article que tu cites. Et les sous-marins nucléaires, excuse-moi, mais je ne vois pas ce qu'ils font dans la liste - ils passent dessous la banquise.

Admunsen a été le premier à passer, en dérive dans les glaces. Le premier à passer à la voile pure, sans moteur, a été Babouche, http://www.babouche-expe.eu/accueil.html , en... 2007.

Si tu veux des sources plus complètes (je n'ai pas vérifié la fiabilité toutefois), et en français, tu as http://fr.wikipedia.org/wiki/Passage_du_Nord-Ouest ...

T'as raison, tout va super bien. Ah zut, je vais m'énerver...

[fsd8tr]

Très bien cette présentation!

En particulier cette partie (pas 100% compatible avec openoffice il me semble)

http://www.arcus.org/search/seaiceoutlook/...020am_Rigor.ppt

A décortiquer...

Page 19 de la présentation, une prévision d'extent pour septembre 2009:

5 340 000 km2 + ou - 430 000 km2

Ce serait plutôt une bonne nouvelle....Mais cela reste inférieur à 2005 et le troisième extent le plus faible depuis 1979.

[fsd8tr]

Une confirmation intéressante sur cette diapo:

En général la banquise arctique fond plus par le dessous (en contact avec l'eau) que par le dessus (en contact avec l'air). Du moins dans la zone de localisation de ces bouées.

L'image doit dater d'août 2008 il me semble.

[jeanseb]

La banquise a l'air d'être plutôt en forme malgré le fait qu'elle est encore sous la moyenne. Ce qui l'empêche pas de grappiller quelques milliers km² de glace, ainsi elle égale les valeurs de 2003 et 2008. Ce qui fait qu'elle devrait dépasser ces valeurs d'ici 1 ou 2 jours /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[grecale2b]

n'oublions pas que si l'area max de 2008 était la plus importante des 5 dernières années, la surface perdue ensuite pour arriver au minimum de septembre (en deuxième position des minimi les plus faibles, juste après 2007) a été la plus importante jamais enregistrée... avec tout de même pas loin de 11 millions de km² fondus!

le même schéma est susceptible de se reproduire cette année, et au vu des années précédentes, ça peut même empirer (ce qui m'étonnerais moins qu'une hypothétique reconstitution de la banquise...)

[FredT34]

JeanSeb : au-delà du simple graphe du NSIDC, je te conseille celui de la JAXA, Japan Aerospace Exploration Agency, - les valeurs sont parfois légèrement différentes du NSIDC, mais elles ont l'avantage de retracer toutes les années. On y "voit bien" que la pente (vitesse de fonte) et la durée de cette fonte ont été déterminantes en 2008 : la fonte a continué "plein pot" jusqu'en septembre, au lieu de ralentir début aout comme les années précédentes. Cette année, l'affaiblissement de La Nina ne devrait pas favoriser un arrêt de fonte précoce...

[jeanseb]

merci pour ta réponse /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

il faut observer pour voir l'évolution de la banquise maintenant /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[printemps]

Je vois pas trop le rapport entre le phenomene la nina et la banquise arctique d'abord on a un phenomene beaucoup plus important dans le pacifique qui se produit c'est le pdo negatif qui se renforce (eau froid en forme de fer a cheval sur la cote ouest de l'amerique et sud de l'alaska :

http://www.osdpd.noaa.gov/PSB/EPS/SST/data...t.4.16.2009.gif

Mais la non plus il n y a aucune conséquence sur la banquise sauf au niveau du détroit de bering. Seuk kes anomalies de stt de la zone artique peuvent avoir une conséquence sur la banquise, pas la nino et el nino!

[grecale2b]

Je vois pas trop le rapport entre le phenomene la nina et la banquise arctique d'abord on a un phenomene beaucoup plus important dans le pacifique qui se produit c'est le pdo negatif qui se renforce (eau froid en forme de fer a cheval sur la cote ouest de l'amerique et sud de l'alaska :

http://www.osdpd.noaa.gov/PSB/EPS/SST/data...t.4.16.2009.gif

Mais la non plus il n y a aucune conséquence sur la banquise sauf au niveau du détroit de bering. Seuk kes anomalies de stt de la zone artique peuvent avoir une conséquence sur la banquise, pas la nino et el nino!

il n'y a pas que les SST dans la vie...il y a d'autres paramètres qui entrent en compte pour la formation de la banquise, paramètres sur lesquels influent plus ou moins fortement les phénomènes comme la nina et el nino.