Suivi de l'englacement au pôle nord

[franckdemline]

Il y a 16 heures, th38 a dit :

 

Avec des températures constamment, -je dis bien constamment- entre 5°C, 6°C voir plus sur l'arctique, la fonte des glaces s'emballe, et l'océan une fois libéré absorbe une chaleur monumentale.

 

 

Pour ce qui est de l'absorption de chaleur, je ne suis pas trop d'accord avec toi.

Si les glaces libèrent l'océan Arctique, ce sera toujours un peu en aout et septembre.

Hors, c'est déjà l'époque où le soleil est rasant (entre 15 et 5° d'angle) et les rayons ne réchauffent pas grand chose.

Là où le soleil aurait le plus d'impact sur la température des eaux ce serait entre la mi-mai et la mi-juillet mais la banquise n'est quasiment pas fondue à ces moments de l'année.

 

Modifié 31 août 2016 par franckdemline

[sirius]

C'est juste et c'est pourquoi, c'est pas là que ça se passe. Ce qui doit compter, c'est le réchauffement, là où ça devient possible parce que la fonte y est précoce. Donc en périphérie, l'océan se charge ensuite du transport de cette chaleur en surplus.

[Mica]

Petit retour de l'expédition de S. Royal en Arctique il y a quelques jours : http://www.developpement-durable.gouv.fr/Les-enseignements-de-l-expedition.html

[williams]

Il y a 6 heures, Mica a dit :

Petit retour de l'expédition de S. Royal en Arctique il y a quelques jours : http://www.developpement-durable.gouv.fr/Les-enseignements-de-l-expedition.html

 

Ces ministres d'écologies nous disent d'émettre moins de CO2,... ce dont je suis d'accord avec eux mais alors pourquoi font-ils tant de déplacements comme celui-ci de S. Royal alors qu'en 2015 elle en avait déjà réalisé 1 ou 2 en Islande et voir en Arctique et Louis Borloo en 2007 au Groenland. De plus que ces déplacements n'arrangeront rien à l'environnement mais tout l'inverse.

 

Williams

[Invité]

Il y a 9 heures, sirius a dit :

C'est juste et c'est pourquoi, c'est pas là que ça se passe. Ce qui doit compter, c'est le réchauffement, là où ça devient possible parce que la fonte y est précoce. Donc en périphérie, l'océan se charge ensuite du transport de cette chaleur en surplus.

 

oui enfin c'est un peu tarabiscoté et peu quantifié tout çà.

je signale concernant la non obtention d'un record bas, malgré les conditions anormalement chaudes qui ont régné cet hiver sur l'Arctique (et le début du printemps si je me rappelle bien) que déjà en juin les spécialistes ne prévoyaient pas de record cette année suite au fait que les amorces de fontes (les ponds comme ils disent) n'étaient pas au bon endroit.

voir ici (enfin je suppose que vous aviez du en parler à l'époque)

[franckdemline]

Ben, faut dire que le Gulf Stream est pas mal tarabiscoté aussi

Modifié 1 septembre 2016 par franckdemline

[serge26]

gulf stream? le rapport avec le message de meteor?

 

selon JAXA, 2016 vient de prendre la medaille de bronze des extend les plus basses , en ligne de maintenant la medaille d'argent détenue par 2007 mais çà risque d'etre un peu juste à atteindre

[sirius]

Le 31/08/2016 à 19:58, meteor a dit :

 

oui enfin c'est un peu tarabiscoté et peu quantifié tout çà.

je signale concernant la non obtention d'un record bas, malgré les conditions anormalement chaudes qui ont régné cet hiver sur l'Arctique (et le début du printemps si je me rappelle bien) que déjà en juin les spécialistes ne prévoyaient pas de record cette année suite au fait que les amorces de fontes (les ponds comme ils disent) n'étaient pas au bon endroit.

voir ici (enfin je suppose que vous aviez du en parler à l'époque)

 

Tarabiscoté est sans rapport avec une remarque de simple  bon sens. Ce n'est pas l'ensoleillement au 1 septembre qui peut encore faire quelque chose

En moyenne à 85°N au 1er septembre, le flux solaire à la surface par temps clair est inférieur à 100 W/m2 sur 24h

A 80°N au 21 juin, il est de 400 W/m2.  sur 24 h aussi.

C'est donc bien en début de saison que ça se joue , tu ne dis d'ailleurs pas le contraire.

L'article que tu cites est fort intéressant mais je n'ai pas trouvé trace du rôle  de la localisation des ponds, seulement de leur quantité (voir figure jointe) mais j'ai peut être lu trop vite

 

[Invité]

Il y a 3 heures, sirius a dit :

 

Tarabiscoté est sans rapport avec une remarque de simple  bon sens. Ce n'est pas l'ensoleillement au 1 septembre qui peut encore faire quelque chose

En moyenne à 85°N au 1er septembre, le flux solaire à la surface par temps clair est inférieur à 100 W/m2 sur 24h

A 80°N au 21 juin, il est de 400 W/m2.  sur 24 h aussi.

C'est donc bien en début de saison que ça se joue , tu ne dis d'ailleurs pas le contraire.

L'article que tu cites est fort intéressant mais je n'ai pas trouvé trace du rôle  de la localisation des ponds, seulement de leur quantité (voir figure jointe) mais j'ai peut être lu trop vite

 

 

Ben si c'est un peu tarabiscoté de dire que l'océan va se charger de transporter la chaleur captée à une période et un endroit donnés vers un autre endroit à une autre période sans même quantifier un tant soit peu l'importance de ce phénomène supposé dans la fonte actuelle: 0.1%, 1%, 50%...?

 

Sinon dans l'article en question ce passage me semblait pourtant clair:

" And during this period, although there were still positive anomalies in some locations, in the most important areas for melt pond fraction - such as in the east Siberian sea towards the central Arctic, for example - the temperatures were not very high."

 

Il y a bien une question de localisation, non?

Modifié 2 septembre 2016 par meteor
modification

[sirius]

Dire que l'océan transporte de la chaleur , c'est donc tarabiscoté?.. C'est pas quantifié, ça c'est d'accord mais ça répondait à un contexte donné.

Pour leur modèle: rien ne semble tenir compte de la localisation de façon spécifique. 

Par contre, je pensais qu'il s'agissait d'un modèle statistique mais c'est plus complet que ça: si je comprends bien, ils ont modélisé l'apparition de ces ponds et ils ont couplé ça à un modèle dynamique de glace de mer..

[Invité]

Il y a 6 heures, sirius a dit :

Dire que l'océan transporte de la chaleur , c'est donc tarabiscoté?.. C'est pas quantifié, ça c'est d'accord mais ça répondait à un contexte donné.

Pour leur modèle: rien ne semble tenir compte de la localisation de façon spécifique. 

Par contre, je pensais qu'il s'agissait d'un modèle statistique mais c'est plus complet que ça: si je comprends bien, ils ont modélisé l'apparition de ces ponds et ils ont couplé ça à un modèle dynamique de glace de mer..

bon bon d'accord, c'était pas tarabiscoté, disons que je jugeais que ta remarque était plutôt générale....

enfin bref.

ceci dit pour l'article je ne l'ai pas lu à fond, alors je te fais confiance.

Modifié 2 septembre 2016 par meteor
modification

[serge26]

Le 2/9/2016 à 09:10, serge26 a dit :

 

selon JAXA, 2016 vient de prendre la medaille de bronze des extend les plus basses , en ligne de maintenant la medaille d'argent détenue par 2007 mais çà risque d'etre un peu juste à atteindre

 

Oh ben j'avais été optimiste sur cette affaire! en 4 jours çà a été le grand plongeon!! 

2016 medaille d'argent çà devrait etre pour demain!

Modifié 3 septembre 2016 par serge26

[Higurashi]

On remarque en effet la baisse de l'extent qui s'est accélérée depuis la fin Août au vue des éléments déjà discutés dans les posts précédents : 

 

 

Les données du volume PIOMAS sont sorties également :

 

 

[EXPRESS04]

En théorie ça doit repartir à la hausse à partir du 15 septembre.

On a échapper de peut au pire de 2012...

 

[Yoann44]

Avis à celles et ceux qui connaissent bien le sujet. A-ton déjà observé, à part en 2012, un décrochage aussi rapide de l'extent? (cf image ci-dessous issu du site moyhu : https://moyhu.blogspot.fr/p/latest-ice-and-temperature-data.html#NCAR )

 

Au vu des conditions actuelles et à venir au niveau de l'arctique, la descente peut-elle se poursuivre à ce rythme, voire même s'accélérer et rejoindre l'extent de 2012 ?

Sur les images satellites la tempête du week-end dernier a eu l'air de désagréger le peu qui subsistait au large du Groenland et a au contraire eu l'air de compacter la banquise au nord du Groenland. Mais j'imagine que la glace qui y est compacté doit être plus fragile que d'habitude ? Les anomalies thermiques prévues dans les jours à venir au niveau de l'océan arctique vont-elles finir de fragiliser la glace qui s'y est compacté ou est-ce tard pour la saison ? (cf les estimations du modèle NCEP : http://cci-reanalyzer.org/Forecasts/#WORLD-CED )

 

En tout cas, cela fait peur, car sans cet été nébuleux, "frais" et calme sur l'Arctique, je me dis qu'on aurait bien pu finir avec une extent proche de 0...

 

Par rapport à l'exploitation des ressources fossiles et minières du groëland et des routes maritimes, il faut savoir que le groëland contient la plus grande réserve de métaux rares après la chine, parmi les plus gros gisements de pétrole et de gaz et que les routes maritimes qui pourraient y être ouvertes seraient parmi les plus fréquentées de la planète.

Autant dire qu'au niveau local comme au niveau global, l'exploitation de l'Arctique qui s'annonce serait pour moi le début de la fin (si on y est pas déjà.... )

Quand on voit d'ailleurs que la Chine et les USA viennent de ratifier la COP21 tandis qu'avec la Russie, elles font partie des nations qui envisagent le plus de projets d'exploitation des ressources fossiles et minières de l'arctique, il y a de quoi rire et pleurer à la fois... (cf aussi article à ce propos dans le numéro actuel de science et univers (n°21))

[TreizeVents]

Franchement, c'est moche. On a réussi à sauvegarder le bras de Laptev, mais au prix d'un sacré cratère dans le pack central.

 

 

 

 

Des monceaux de glace disséminés au milieu des vagues .. à 87° nord, soit à peine quelques encablures du pôle. Et ça, c'est inédit de mémoire de satellite.

 

 

 

 

Dans les données d'extension de l'IJIS, 2016 est passée en dessous de la valeur minimale de 2007, soit d'ores et déjà le second minimum le plus faible depuis le début des mesures satellites. On n'y est pas encore pour le NSIDC mais cela ne semble être qu'une question de jours. Et pour l'aire, il n'y a même pas de commentaires, cela fait longtemps qu'on a laissé des valeurs comme 2007 ou 2015 derrière pour aller taquiner le 2012 :

 

 

 

 

 

Honnêtement, il y a un mois, je n'aurais pas pensé qu'une valeur aussi basse soit possible en fin de saison après le très bel été bien frais et gris qu'avait connu l'Arctique. Parce que c'est bien beau de montrer simplement des courbes qui indiquent que cette année on arrive à des valeurs qui restent un chouilla au dessus du minimum de 2012 mais qui battent toutes les autres années, mais encore faut-il réaliser que pour obtenir 2012 il a fallu aller chercher des anomalies thermiques largement positives (jusqu'à +3°) avec un bel ensoleillement durant le pic de la saison de fonte (juin / juillet), alors que 2016 n'arrive pas très loin derrière avec des anomalies thermiques négatives couplées à un temps souvent nébuleux sur une grande partie du bassin Arctique sur la même période :

 

 

 

 

 

En 2016, on a couru le 100 mètres en partant 10 mètres derrière les autres et avec un sac de briques sur le dos, et on termine juste derrière Usain Bolt, cherchez l'erreur...

 

Franchement, ça craint pour l'avenir.

Modifié 5 septembre 2016 par TreizeVents

[serge26]

Oui, comme tu dis, ça craint vraiment pour les années qui viennent!! Et le prochain été type 2012 avec une anomalies largement positives risque de nous amener tres tres bas en superficie!

Le problème de cette été, je crois, est que, malgré des T° plutot fraiches, le temps a été souvent chahuter et plus venteux que la normale, ce qui a eu pour effet de faire exploser le pack. A partir de ce moment la surface de glace en contact avec la mer et avec l'air a été surmultiplié d'ou une fonte massive malgré des conditions pas trop moches.

Ceci est ma supposition, si quelqu'un a des données qui vont dans ce sens je suis preneur

[Elurra]

Désolé de ne pas pouvoir alimenter le débat.

C'est passionnant et fou de constater les dégats ( dans un silence fataliste ou désinformé) : un hémisphère N juste avec quelques glaçons en été.

La confirmation du rca touche à l'histoire des hommes, à des symboles forts et à un avenir...hmmmm! nouveau 

En tous cas merci pour ces questionnements pointus 

 

[Invité Sky Blue]

Ca ne me surprends qu'a moitié, on ne peut pas être tout l'hiver à 4-5° d'excédent sur le Bassin et se refaire une santé en été, c'est quasi impossible.

C'est toujours la spirale de la mort tout simplement.

Que veux tu espérer de cela sur 12 mois glissant.(le rouge est mis)

 

Modifié 5 septembre 2016 par Sky Blue

[Higurashi]

Il y a 2 heures, TreizeVents a dit :

Honnêtement, il y a un mois, je n'aurais pas pensé qu'une valeur aussi basse soit possible en fin de saison après le très bel été bien frais et gris qu'avait connu l'Arctique. 

 

La fonte de l'Arctique se vit plus qu'elle ne se pense, je dirais. C'est dur d'estimer la réaction à court terme d'un système léthargique, ça peut partir très vite... comme ça peut encaisser occasionnellement une savate en pleine tronche. Ça n'en reste pas moins intéressant à suivre, merci pour les bilans réguliers sur la situation. 

[CP3]

A priori ,d' après le rythme de la tendance de fond , de la fonte de la banquise en artique , si le record de bas extend n' est pas dépassé cette année , il y a fort à considérer que le record de 2012 sera probablement ou tres probablement dépassé dans les 5 à 10 prochaines années . Ce qui nous rapprocherait un peu plus du moment où l' océan glacial artique sera libre de glace en été .

[Higurashi]

Phénomène assez mystérieux au Tibet, Massive and Mysterious Ice Fall in Tibet : http://earthobservatory.nasa.gov/IOTD/view.php?id=88677&src=twitter-iotd

 

 

[Virgile]

Je pensais que cela se produirait plus tard mais dans 5 ans, je mise sur le disparition totale de la banquise en arctique en été. Rien ne pourra permettre un retour en arrière.

[john62-02]

Bonjour, c'est vraiment dans un sale état de ce qu'il reste de "banquise" . c'est morcelé de partout. Zoomez sur au nord du Groenland sur ce lien, c'est quand même impressionnant

 http://www.arctic.io/explorer/

[Invité Sky Blue]

Disparition graduelle de la vétérante, celle qui est ou était la plus épaisse.

Notez la chute dans la glace de mer la plus épaisse de 1,5 m et au delà.

 

La vision des 5 prochains jours reste particulièrement laide une fois encore.

 

Modifié 12 septembre 2016 par Sky Blue