Suivi de l'englacement au pôle nord

[Big-Winter]

On rejoint presque "la norme" : 

[Higurashi]

il y a 3 minutes, Big-Winter a dit :

On rejoint presque "la norme" : 

 

La norme 81-10 ? On en est vraiment loin, on se situe dans le top 6 des extensions les plus basses selon Jaxa. 

 

[Big-Winter]

En fait je pensais que la zone grise faisait partie des mini/maxi de la période 81-10 et donc était la norme admissible.

[franckdemline]

Là où on peut se réjouir c'est qu'en mai nous avions 2 semaines d'avance sur la fonte de 2012 et qu'à ce jour nous avons un mois de retard.

A noter, donc, la faiblesse de la courbe de réduction de l'Extent.

Elle a le don de nous surprendre sans cesse cette banquise !

[Lolox]

Il y a 3 heures, franckdemline a dit :

Là où on peut se réjouir c'est qu'en mai nous avions 2 semaines d'avance sur la fonte de 2012 et qu'à ce jour nous avons un mois de retard.

A noter, donc, la faiblesse de la courbe de réduction de l'Extent.

Elle a le don de nous surprendre sans cesse cette banquise !

 

Un mois de retard par rapport à quoi ?!

Si c'est par rapport aux pires valeurs jamais enregistrées depuis le début des suivis, ça reste tout relatif sur la plan des réjouissances 

[franckdemline]

Par rapport à 2012, comme susdit mais ça reste, effectivement, un pis aller de réjouissance.

Modifié 13 septembre 2017 par franckdemline

[Big-Winter]

Perso je m'en réjouis quand même, évidement cela ne change rien au signal de fond mais pourquoi bouder un événement positif dans tout ce pack (elle est facile) négatif !

[meteobreizh35]

Salut  Au lieu d’être pessimiste certains devraient voir le bon coté des choses, je vous rappelles que selon certains 'experts du climats' prévoyaient la disparition total de la banquise en 2015, ils repoussent sans cesse leurs prévision , ok on est a la sixième place , mais c'est rassurant par rapport au contexte de ces dernières années :  El nino à provoquer un réchauffement  brusque qui a fait flamber le thermomètre mondiale, désormais on est revenu à des niveaux post-El nino, qui a débuter en 2015 . Cet été à été très calme et frais en arctique ce qui a éviter un scénario à la 2012, actuellement je pense qu'on a  atteint le minimum de cette année au vu des prévisions, la bonne nouvelle c'est que les eaux se refroidissent de plus en plus et des anomalies froides apparaissent , le rouge cède sa place petit à petit...

 

[Damien49]

Vu les volumes et concentration bien faibles de glace restante, je vois pas ce qui devrait nous rendre optimiste, franchement.

[Lolox]

il y a 49 minutes, meteobreizh35 a dit :

Salut  Au lieu d’être pessimiste certains devraient voir le bon coté des choses, je vous rappelles que selon certains 'experts du climats' prévoyaient la disparition total de la banquise en 2015, ils repoussent sans cesse leurs prévision , ok on est a la sixième place , mais c'est rassurant par rapport au contexte de ces dernières années :  El nino à provoquer un réchauffement  brusque qui a fait flamber le thermomètre mondiale, désormais on est revenu à des niveaux post-El nino, qui a débuter en 2015 . Cet été à été très calme et frais en arctique ce qui a éviter un scénario à la 2012, actuellement je pense qu'on a  atteint le minimum de cette année au vu des prévisions, la bonne nouvelle c'est que les eaux se refroidissent de plus en plus et des anomalies froides apparaissent , le rouge cède sa place petit à petit...

 

 

 

Tu peux me montrer des études valides qui annonçaient une disparition pour 2015 ?

 

Le plus précoce, dans cette annonce, était un membre de ce forum qui l'avait annoncé pour 2025... Alain Coustou avait été le premier à envisager cette échéance sur la prise en compte des rétroactions positives qui jusque là avaient été sous-estimées par d'autres chercheurs. Que je sache, nous sommes toujours en course pour y parvenir ! 

[Invité Sky Blue]

Allô, allô James !
Quelles nouvelles ?
Absente depuis quinze jours,
Au bout du fil
Je vous appelle ;
Que trouverai-je à mon retour ?

Tout va très bien, Madame la Marquise, banquise
Tout va très bien, tout va très bien.
Pourtant, il faut, il faut que l'on vous dise,
On déplore un tout petit rien :
Un incident, une bêtise,
La mort de votre jument grise,
Mais, à part ça, Madame la Marquise,  banquise
Tout va très bien, tout va très bien.

Allô, allô James !
Quelles nouvelles ?
Ma jument gris' morte aujourd'hui !
Expliquez-moi
Valet fidèle,
Comment cela s'est-il produit ?

Cela n'est rien, Madame la Marquise,  banquise
Cela n'est rien, tout va très bien.
Pourtant il faut, il faut que l'on vous dise,
On déplore un tout petit rien :
Elle a péri
Dans l'incendie
Qui détruisit vos écuries.

 

Modifié 13 septembre 2017 par Sky Blue

[meteobreizh35]

Il y a 2 heures, Lolox a dit :

 

Tu peux me montrer des études valides qui annonçaient une disparition pour 2015 ?

 

Le plus précoce, dans cette annonce, était un membre de ce forum qui l'avait annoncé pour 2025... Alain Coustou avait été le premier à envisager cette échéance sur la prise en compte des rétroactions positives qui jusque là avaient été sous-estimées par d'autres chercheurs. Que je sache, nous sommes toujours en course pour y parvenir ! 

http://www.lemonde.fr/planete/article/2012/09/18/la-banquise-arctique-pourrait-completement-disparaitre-d-ici-a-quatre-ans_1761703_3244.html

Voila le lien 

[TreizeVents]

Il y a 3 heures, meteobreizh35 a dit :

Salut  Au lieu d’être pessimiste certains devraient voir le bon coté des choses, je vous rappelles que selon certains 'experts du climats' prévoyaient la disparition total de la banquise en 2015, ils repoussent sans cesse leurs prévision , 

 

C'est qui, "certains experts du climat" ?

Des types comme celui-ci ?

[franckdemline]

Il y a eu des articles de presse dans ce sens.

Mais étrangement ils sont quasi tous datés (ou presque) de 2012 c'est à dire au moment où la banquise a battu tous ses records de faiblesse.

Donc, rien de scientifique dans ces papiers, juste des suppositions et des projections mathématiques un peu comme celles que l'on retrouve aussi dans ce sujet.

En tous cas, si ces alarmes ont pu ouvrir les yeux à certains décideurs, tant mieux !

Ci dessous, quelques exemples trouvés au hasard sur le net ......

http://www.lemonde.fr/planete/article/2012/09/18/la-banquise-arctique-pourrait-completement-disparaitre-d-ici-a-quatre-ans_1761703_3244.html

https://reconnexionsinfo.wordpress.com/2012/11/02/decompte-enclenche-pour-la-banquise-arctique/

http://www.sciencepresse.qc.ca/revue-presse/2012/10/04/adieu-banquise

http://www.20minutes.fr/medias/280818-20081211-an-2015-premier-ete-banquise

 

Du coup vu que la période est plus faste, on risque de trouver d'ici peu de nouveaux articles imaginant que le pôle ne sera libre de glaces qu'en 2060 ou 2070 ...

 

 

Modifié 13 septembre 2017 par franckdemline

[meteobreizh35]

il y a 6 minutes, TreizeVents a dit :

 

C'est qui, "certains experts du climat" ?

Des types comme celui-ci ?

Le 'en 2012" est en trop dans le titre il parle juste des refroidissements passés et selon lui une période glaciaire est en vue, ce qui serait plus fatal qu'un réchauffement , chacun son point de vue . Honnêtement on ne sais plus qui a raison ...

[Damien49]

il y a une heure, meteobreizh35 a dit :

http://www.lemonde.fr/planete/article/2012/09/18/la-banquise-arctique-pourrait-completement-disparaitre-d-ici-a-quatre-ans_1761703_3244.html

Voila le lien 

 

Bien pour ça qu'il faut toujours se méfier de l'avis de machin ou truc sur le sujet, quel que soit son avis à la question. Car comme il est très justement écrit dans cet article :

 

Citation

Soit bien loin de l'estimation du dernier rapport du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC), en 2007, qui tablait sur 2080 environ.

Le GIEC qui compile l'ensemble des études sur la question et donc fait foi comme étant la somme du consensus scientifique à comité de lecture, est une source bien plus sérieuse en effet.

[Lolox]

il y a une heure, meteobreizh35 a dit :

http://www.lemonde.fr/planete/article/2012/09/18/la-banquise-arctique-pourrait-completement-disparaitre-d-ici-a-quatre-ans_1761703_3244.html

Voila le lien 

 

Je te parle d'études, pas d'articles de vulgarisation basés sur des déclarations de scientifiques... Tu sais, une étude c'est quelque chose qui est passé au crible des connaissances scientifiques et validée par les pairs du chercheur ou de l'équipe qui la publie ensuite.

 

Parce que Jean Claude, ancien frigoriste de chez Thiriet et pilier du bar PMU "l'empereur" à Nancy, il prédisait aussi une glaciation à venir alors que nous n'étions qu'en 1996. Et pourtant, il s'y connaissait en glaçons...

Il s'en est fallu de peu pour qu'un journaliste du Républicain Lorrain ne publie un article à ce sujet, mais l'actualité (un chat écrasé rue Jeanne d'Arc) l'a rattrapé

 

Le ton est ironique, mais plus sérieusement ce n'est qu'après 2012 que les premieres études proposant l'horizon 2025 comme date de disparition de la banquise estivale ont été publiées. Alain, maître de conférences à l'université de Bordeaux et passionné par les questions climatiques et en recherche de solutions pour tempérer la hausse des températures, avait commencé à en parler ici même en 2006 si ma mémoire est bonne.

Au départ, nous étions quelques-uns à ne pas prendre ces perspectives très au sérieux, mais il aura eu l'occasion de voir la débâcle de 2012 et des travaux internationaux confirmer ses dires avant de s'éteindre... Quant à nous, il y a de fortes probabilités que nous puissions observer l'étendue d'une éventuelle erreur de sa part. Mais si ce n'est que de quelques années, il ne faudra pas perdre de vue qu'à l'époque la communauté scientifique s'accordait sur l'horizon 2080

[Damien49]

Il me semble que le dernier rapport du GIEC (AR5) ne donne pas de date butoir, puisque cela sera probablement une courbe non linéaire. Il donnent plutôt un taux de décroissance en pourcentage par décade. Bon après c'est pas parce que j'ai pas trouvé que c'est pas marqué.

 

Citation

Some of the observed changes since AR4 have been considerable and unexpected. One of the most visible was the dramatic decline in the September minimum sea ice cover in the Arctic in 2007, which was followed by a record low value in 2012, supporting observations that the thicker components of the Arctic sea ice cover are decreasing. The trend in extent for Arctic sea ice is –3.8 ± 0.3% per decade (very likely) while that for multi-year ice is –13.5 ± 2.5% per decade (very likely). Observations also show marked decreases in Arctic ice thickness and volume.

 

https://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar5/wg1/WG1AR5_Chapter04_FINAL.pdf

[franckdemline]

Ce n'est pas l'intérêt du GIEC que de prendre le risque de se décrédibiliser je pense donc que tu as raison.

 

[sirius]

Citation

 puisque cela sera probablement une courbe non linéaire.

Voilà qq chose d'essentiel et très souvent perdu de vue 

[zonal 45]

Bonsoir à tou(te)s,

 

C'est bien évident, on ne peut pas imaginer la disparition de la banquise estivale comme une porte qui se ferme ou un couperet qui s'abat. La variabilité des conditions météorologiques d'une année sur l'autre l'interdit à 99,99% au moins (je pense).

Est-ce qu'on aura une décroissance finale de type exponentiel comme j'ai tendance à le penser intuitivement ? On verra (malheureusement, sans doute).

 

Une autre question qui mérite peut-être d'être soulevée : à partir de quand considèrera-t-on, compte tenu du caractère vraisemblablement progressif de la décroissance finale de la banquise, qu'elle a disparu en été ? Lorsque le -2 sigma sur la moyenne décennale glissante atteindra le 0 ? Ou se basera-t-on sur un autre critère ?

Ca n'est pas si anecdotique que ça, je pense, dans la mesure où ça sera une donnée scientifique de la plus haute importance pour les études futures.

 

Zonal 45

[Higurashi]

il y a 30 minutes, zonal 45 a dit :

Une autre question qui mérite peut-être d'être soulevée : à partir de quand considèrera-t-on, compte tenu du caractère vraisemblablement progressif de la décroissance finale de la banquise, qu'elle a disparu en été ? Lorsque le -2 sigma sur la moyenne décennale glissante atteindra le 0 ? Ou se basera-t-on sur un autre critère ?

Ca n'est pas si anecdotique que ça, je pense, dans la mesure où ça sera une donnée scientifique de la plus haute importance pour les études futures.

 

La définition la plus employée pour définir un arctique libre de glace est une extension d'1 million de km² ou moins. Parfois, un critère temporel est ajouté, comme par exemple : >1 million de km² durant X années. 

[Higurashi]

Le minimum de 2017 devrait donc finir quasiment au même niveau que celui de 2008 :

 

[Big-Winter]

Donc mieux que 2012,2011,2007,2015,2016 mais moins bien que 2010,2013,2014,2009,2005,2002,2006,2004,2003,...

[fran39]

Edit 17 septembre.

 

Le minimum d'extension semble avoir eu lieu le 13 septembre avec 4.636 Mkm².

 

Selon le NSIDC, ce serait la 8ième valeur la plus basse derrière (dans l'ordre "décroissant en Mkm²") 2010, 2008, 2015, 2011, 2007, 2016, 2012.

Modifié 17 septembre 2017 par fran39