Semaine du 17/12/2007 au 23/12/2007

[Invité Guest]

Pour une fois que j'ai peut-être presque bien senti le coup, permettez-moi d'avoir mon instant de gloire en m'auto-citant

Depuis que je suis les modèles, GFS est le modèle qui extrêmise le plus les situations futures après J+4/5. C'est un bon modèle certes, mais il faut s'en méfier dès qu'il passe du coq à l'âne

Son prochain run nous permettra peut-être de reconstater que l'AS n'est pas prêt de s'en aller à échéance fiable.

N'oublions pas que la situation actuelle n'est pas courante et qu'il y a toujours une zone incertaine autour de la Méditerranée avec un creusement possible et la trajectoire de la dépression Grecque...

C'est incroyable ce soir le mouvement de "je vous avais prévenu" ! Je vais participer moi aussi. Il n'y a pas de raison que, puisque tout le monde a prévenu tout le monde, je sois absent ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Post du 8/12/2007 - 15h46 - Les parties en gras sont d'époque

Juste pour faire un petit point rapide, et en image, de la situation.

L'évolution vers un blocage semble désormais pratiquement acquise pour la fin de semaine.

Rappelons d'abord qu'à partir de là, d'après les modèles actuels, trois grandes possibilités s'offrent à nous :

1. Bref blocage Scandinavo-Ecossais avant effondrement vers le bassin Méditerranéen : on peut s'attendre à un redoux assez rapide et généralisé à compter du week-end prochain.

2. Blocage Scandinavo-Ecossais durable, débordant en partie vers la France et l'Europe centrale : relatif redoux en altitude, mais persistance d'un temps froid en basses couches.

3. Blocage Scandinavo-Ecossais durable, avec isolement consolidé par des apports froid d'altitude venus, soit de l'Atlantique, d'Europe continentale, ou simultanément de ces deux origines : il s'agit d'une situation à fort potentiel hivernal.

Deux observations favorables se dégagent depuis hier (je me base sur GFS) :

- D'une part le léger décalage vers l'ouest du blocage, grace à deux belles advections (l'une mercredi (notée 2), l'autre vendredi (notée 1)) d'anomalies de haute-tropopause s'opérant sur le bord occidental du vortex Atlantique (voir 5 sur le schéma). Je souligne que ces phénomènes apparaissent surtout depuis les deux derniers runs.

- Ces deux advections remontent très haut en latitude, provoquent des ondulations du flux au dessus de la mer de barents, et finissent par décrocher des anomalies froides (anomalies de basse tropopause), advectées ensuite vers la Russie occidentale. (voir 6 et 7 sur le schéma) Cette arrivée d'air froid sur l'Europe orientale est aussi une nouveauté des derniers runs.

Trois zones critiques à surveiller (je me base sur l'ensemble des modèles) :

- À l'issue de la seconde advection de haute-tropopause (1 sur le schéma), une advection de tourbillon potentiel (anomalie de basse tropopause) semble possible depuis la zone 4 jusque vers le bassin Méditerranéen. On la devine sur certains scénarios GEFS, mais attention car elle n'est pas systématique, et garde pour le moment un caractère minoritaire. Cette advection de TP serait intéressante pour renforcer l'isolement du blocage, mais aussi pour aider à la diffusion vers l'Ouest des masses d'air froid cantonnées sur l'Europe centrale.

- Une autre zone critique est la zone 3, qui est le reliquat de l'anomalie froide associée à notre vigoureuse dépression de demain. Elle isole les haut-géopotentiels de blocage de leurs racines subtropicales Africaines, mais elle tend inexorablement à migrer vers le sud sous la poussée de l'anomalie de haute tropo notée 2 sur le schéma (anomalie qui serait advectée mercredi). Le haut risque est évidemment à terme la destruction du blocage, et sur nos contrées une réorientation du flux au sud-est, sud, puis sud-ouest.

- C'est alors qu'intervient l'anomalie de basse tropopause notée 6 sur le schéma. Sur certains scénarios, au lieu de plonger vers le Sud comme sur GFS, elle prend une direction plein Ouest, contribue à maintenir le blocage vers des latitudes élevées, et renforce le dynamisme du flux continental jusqu'en Europe occidentale qui serait alors soumise à des conditions pleinement hivernales.

Schéma :

[oozap73]

Ukmo a quand même fait pas mal de chemin ce soir... il n'est plus très loin de Nogaps comme on peut le voir ici, Nogaps ayant aussi fait un peu de chemin :

A J+6 :

Ukmo : http://www.wetterzentrale.de/pics/Rngp1441.gif

Nogaps : http://www.wetterzentrale.de/pics/Rukm1441.gif

ECMF est assez proche de Ukmo : http://www.wetterzentrale.de/pics/Recm1441.gif

Et finalement c'est GFS le plus effondré désormais : http://www.wetterzentrale.de/pics/Rtavn1441.png

Bref, on se dirige vers le scénario initial un peu médian, avec un temps sec et froid à prévoir, sauf possiblement vers la méditerranée. Puis un possible flux de sud-est avant le retour des perturbations en fin d'échéance, après le 20 a priori, mais possiblement plus tard.

[tonio]

oui c'est sur vincounnet, ECMWF ne me fait pas sauter au plafond ce soir. De là à dire qu'il est très mauvais, faut pas pousser mémé dans les orties quand même... on est loin du flux de sud ici.

Il est meilleur que GFS, et le serait encore plus si l'anticyclone était 500-1000km plus au nord, ce qui n'est pas impossible avec un possible creusement dépressionaire en méditérranée.

Ce n'est pas la vague de froid de ouf ok, mais c'est plus encourageant que ce que nous propose GFS ce soir

[vinçounet]

oui c'est sur vincounnet, ECMWF ne me fait pas sauter au plafond ce soir. De là à dire qu'il est très mauvais, faut pas pousser mémé dans les orties quand même...

C'est la tendance générale qui reste mauvaise, faut savoir lire entre les lignes et nuancer une petit peu, et ne pas pousser mémé dans les orties! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">A 168h, et donc à, échéance raisonnable voilà ce qu'il nous pond :

http://www.wetterzentrale.de/pics/Recm1681.gif

On y croit... /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Moins mauvais que GFS, oui c'est sûr. GFS est un peu extrême ce soir, comme souvent.

Bref, espère un creusement en mediterannée ou ce que tu veux, perso j'arrête pour ce soir!

Ce n'est pas la vague de froid de ouf ok, mais c'est plus encourageant que ce que nous propose GFS ce soir

Ok ok, c'est encourageant! /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[bilbo28]

C'est la tendance générale qui reste mauvaise, faut savoir lire entre les lignes et nuancer une petit peu, et ne pas pousser mémé dans les orties! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

A 168h, et donc à, échéance raisonnable voilà ce qu'il nous pond :

http://www.meteociel.fr/modeles/ecmwf/run/ECM1-168.GIF?11-0

On y croit... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Moins mauvais que GFS, oui c'est sûr. GFS est un peu extrême ce soir, comme souvent.

Bref, espère un creusement en mediterannée ou ce que tu veux, perso j'arrête pour ce soir! /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

tu parles que 168 H c'est une echéance raisonnable quand tu vois comment a evolué GFS aujourdhui de 00H à 12H....

ta vision des choses est un poil pessimiste ce soir car la tendance reste au froid ; du reste GFS tournera sa veste..probablement ,on est habitué avec lui desormais /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[kéké]

Oui on va dire que NOGAPS à rejoint un peu UKMO plutot, car sa bulle à -10° c'était vraiment éxagéré.

Néanmoins UKMO serait plus froid en altitude c'est probable.

Je pense que pour finir sa vie, l'anticyclone nous laissera un souvenir avec une poche plus froide en altitude, donc en conclusion je pense que dimanche et lundi seront les journées les plus froides, pour mard on ne sait pas encore si ca commencera à remonter, mais mercredi (j+7) ca devient de plus en plus doux.

Sur CEP on peut éspérer un froid de basses couches jusqu'à jeudi, ce qui n'est pas si mal.

Pour GFS deterministe je pense que mardi serait le dernier cara.

Sur GEFS c'est pas génial et ca ne suit pas CEP, ca s'écroule plus ou moin dès lundi et mardi prochain

Ensuite si on regarde l'évolution du blocage (je l'appel quand même comme cela) pour le milieu de semaine prochaine nous avons:

-environ 13 scénrarios avec flux de sud-ouest doux et anticyclonique à tous les étages

-3 scénarios frais et humide, flux puissant de nord-ouest

-environ 2/3 scénarios précursseurs d'une situation à vague de froid

Mais on voit que la grande majorité opte pour un flux plus doux de sud-ouest, mais sec apparement.

Une chose semble en revanche très claire pour la deuxième partie de semaine, le vortex va se déplacer sur l'Atlantique, il va très probablement décamper de l'Amérique, je ne sais pas ce que ca donnera, mais ca nous enlève une épine du pied quand même, après éspérons que les hautes préssions ne s'isolent pas sur le continent européen car sinon on va s'en taper des flux doux...

[vinçounet]

tu parles que 168 H c'est une echéance raisonnable quand tu vois comment a evolué GFS aujourdhui de 00H à 12H....

ta vision des choses est un poil pessimiste ce soir car la tendance reste au froid ; du reste GFS tournera sa veste..probablement ,on est habitué avec lui desormais /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Oui, tu me voyais pessimiste également hier soir. J'y peux rien si les modèles ne sont pas favorables à une offensive hivernale. Entre le GFS de ce midi ou celui de ce soir, rien n'a changé hormis des détails. Et ces détails que tu remarques, inéluctables à cette échéance, ne devaient rien y changer et ne changent d'ailleurs rien à la tendance qui reste la même depuis déjà plusieurs runs.

message modifié

Modifié ? c'était pourtant pas insultant.

[NAO----]

168h c'est trop loin je pense,quand on regarde gfs 144h et ecmwf 144h ça diverge déjà donc pour moi rien est encore fixé et tout reste possible.

en plus il est trop tot pour parler de l'écrasement de l'AS même si une majorité des modeles le voit car l'écrasement est quand meme à 200h.Et de petit detail peuvent tout changer.

[patric95]

Oui pour le moment c'est bel et bien une tendance au flux doux (en altitude) anticyclonique qui s'affirme avec les sorties des runs.

A suivre quand même mais dès h+144 cette tendance se dessine sur GFS.

A+

Patric95

[NAO----]

mais mercredi (j+7) ca devient de plus en plus doux.

Sur CEP on peut éspérer un froid de basses couches jusqu'à jeudi, ce qui n'est pas si mal.

Kéké tu regarde vraiment à une longue échéance non parce que mercredi,jeudi ça fait quand même de j+7/j+8?

[TreizeVents]

Bon, puisque l'on évoque ici la fiabilité des modèles, je vais livrer quelques résultats de mon étude sur la fiabilité des différents modèles à long terme, afin de donner de la consistance à certaines affirmations .. et en démentir d'autres. L'étude porte sur les modèles ECMWF, GFS, Ukmo, Nogaps, GEM et JMA ainsi que (je le mets à part car c'est un ensembliste) GEFS.

Pour établir ce classement, je prends tous les jours les géopotentiels prévus par ces différents modèles sur six points précis que sont Paris, les Iles Féroe, l'Ile de Gotland (Baltique), Athènes, Lisbonne, et Cape Race (la pointe du Canada). Voici l'erreur moyenne des différents modèles à l'échéance J+6 (H+144) :

1 - Ecmwf : 5.61

3 - Ukmo : 6.17

2 - Gfs : 6.30

4 - Nogaps : 6.73

5 - Gem : 7.03

6 - Jma : 8.30

HC - Gefs : 5.27

C'est donc le CEP qui d'après cette étude s'avère le plus performant, suivi par Ukmo puis Gfs. Nogaps commence déjà a être moins fiable, arrive ensuite Gem et Jma qui sont assez souvent à côté de la plaque. Il faut cependant noter que les résultats sont sensiblement différents selon les points de référence ; par exemple pour Paris ce sont Gfs et Ecmwf qui ont les meilleurs résultats quand Ukmo est avant dernier. Pour les Iles Féroé, Ukmo puis Nogaps devancent tous les autres, alors que c'est cette fois-ci Ecmwf qui termine avant dernier. GEM arrive premier pour l'Ile de Gotland avec Ecmwf, alors que c'est Gfs qui est s'avère le moins performant. Pour l'Europe du Sud (Athènes et Lisbonne), Cep et Gfs sont assez largement devant les autres, quand Nogaps obtient la dernière place. Enfin pour Cape Race, le classement est exactement le même que le classement général.

En ce qui concerne l'échéance J+9 (H+216) :

1 - Gfs : 10.55

2 - Ecmwf : 12.03

3 - Gem : 12.55

HC - Gefs : 10.21

Ce coup-ci inversement, c'est l'américain Gfs qui distance largement les deux autres modèles. Cependant pour Paris, c'est Gem qui obtient et de très loin les meilleurs résultats (d'ailleurs, concernant Paris, ce modèle obtient de meilleurs résultats à J+9 qu'à J+6...), Gfs arrive dernier. Gfs arrive premier pour les points du nord (Iles Féroé, Gotland, Cape Race), Ecmwf pour les points du sud (Athènes, Lisbonne).

Voila, cela va permettre de mieux juger la fiabilité des modèles et confirmer ou infirmer certaines de vos impressions. Les résultats complets de l'étude seront dévoilés début janvier.

[Invité Guest]

Bravo Stéphane !

[th38]

Voila, cela va permettre de mieux juger la fiabilité des modèles et confirmer ou infirmer certaines de vos impressions. Les résultats complets de l'étude seront dévoilés début janvier.

Merci treize vents pour cette étude; on attends avec impatience la suite;

cela va permettre de mieux nuancer les jugements à leur propre mesure

[M. Gagnard]

Bon, puisque l'on évoque ici la fiabilité des modèles, je vais livrer quelques résultats de mon étude sur la fiabilité des différents modèles à long terme, afin de donner de la consistance à certaines affirmations .. et en démentir d'autres. L'étude porte sur les modèles ECMWF, GFS, Ukmo, Nogaps, GEM et JMA ainsi que (je le mets à part car c'est un ensembliste) GEFS.

Pour établir ce classement, je prends tous les jours les géopotentiels prévus par ces différents modèles sur six points précis que sont Paris, les Iles Féroe, l'Ile de Gotland (Baltique), Athènes, Lisbonne, et Cape Race (la pointe du Canada). Voici l'erreur moyenne des différents modèles à l'échéance J+6 (H+144) :

1 - Ecmwf : 5.61

3 - Ukmo : 6.17

2 - Gfs : 6.30

4 - Nogaps : 6.73

5 - Gem : 7.03

6 - Jma : 8.30

HC - Gefs : 5.27

C'est donc le CEP qui d'après cette étude s'avère le plus performant, suivi par Ukmo puis Gfs. Nogaps commence déjà a être moins fiable, arrive ensuite Gem et Jma qui sont assez souvent à côté de la plaque. Il faut cependant noter que les résultats sont sensiblement différents selon les points de référence ; par exemple pour Paris ce sont Gfs et Ecmwf qui ont les meilleurs résultats quand Ukmo est avant dernier. Pour les Iles Féroé, Ukmo puis Nogaps devancent tous les autres, alors que c'est cette fois-ci Ecmwf qui termine avant dernier. GEM arrive premier pour l'Ile de Gotland avec Ecmwf, alors que c'est Gfs qui est s'avère le moins performant. Pour l'Europe du Sud (Athènes et Lisbonne), Cep et Gfs sont assez largement devant les autres, quand Nogaps obtient la dernière place. Enfin pour Cape Race, le classement est exactement le même que le classement général.

En ce qui concerne l'échéance J+9 (H+216) :

1 - Gfs : 10.55

2 - Ecmwf : 12.03

3 - Gem : 12.55

HC - Gefs : 10.21

Ce coup-ci inversement, c'est l'américain Gfs qui distance largement les deux autres modèles. Cependant pour Paris, c'est Gem qui obtient et de très loin les meilleurs résultats (d'ailleurs, concernant Paris, ce modèle obtient de meilleurs résultats à J+9 qu'à J+6...), Gfs arrive dernier. Gfs arrive premier pour les points du nord (Iles Féroé, Gotland, Cape Race), Ecmwf pour les points du sud (Athènes, Lisbonne).

Voila, cela va permettre de mieux juger la fiabilité des modèles et confirmer ou infirmer certaines de vos impressions. Les résultats complets de l'étude seront dévoilés début janvier.

Bonjour,L'étude a porté sur combien de cas ?

A quelle époque de l'année ?

De quels géopotentiels s'agit-il ?

Le nombre que vous affectez à chaque modèle, c'est quoi ? des m des dam ? autre chose ?

Merci

MG

[vinçounet]

Oui bravo treizevents pour ton travail.

Par contre, je comprends pas tout. Comment un modèle peut il être régulièrement fort pour une partie du territoire et en même temps plutôt mauvais pour une autre? En résumé, pourquoi cela se vérifirai t'il si souvent puisque que la prévision concerne une échelle bien plus grande et que les erreurs engendrées peuvent provoquer le fameux "effet papillon"?

De plus comment un modèle peut il être très moyen à court terme et devenir très performant à long terme puisqu'il part déjà sur de mauvaises bases? Merci de m'éclairer!

J'avais moi aussi fait une petite étude sur les modèles, étude moins poussée que toi cependant lol. J'ai étudié pendant plusieurs mois (à raison d'une fois par semaine, le dimanche soir lol) les comparaisons "prévisions-réalitée observées" pour une échéance de 144 heures également. Il en est ressorti que GFS arrive premier, suivi de près par le CEP. UKMO se place un peu plus loin derrière, suivi par GEM. JMA et surtout Nogaps arrivent bon dernier... Cela reste evidemment aléatoire, et la manière dont est réalisée l'étude influe certainement sur le résultat final...

J'avais aussi fait une petite étude sur la prévision des précipitations à très court terme : GFS et CEP sont devants les autres, avec un très léger avantage pour GFS.

[TreizeVents]

L'étude a porté sur combien de cas ?

A quelle époque de l'année ?

De quels géopotentiels s'agit-il ?

Le nombre que vous affectez à chaque modèle, c'est quoi ? des m des dam ? autre chose ?

En fait, je reprends tous les jours les prévisions des runs 00z de chacun de ces modèles (sauf JMA qui n'est souvent disponible qu'en 12z) et je compare cette prévision à la réalité observée. Donc pour le moment, l'étude a porté sur 11 cas, un par jour du 1er décembre au 11 décembre (ce qui implique que j'ai commencé à relever les prévisions des différents modèles le 22 novembre). Je prends en compte les géopotentiels à 500 hPa, et les chiffres affectés représentent l'erreur moyenne entre la prévision du modèle et la réalité observée au niveau de ces géopotentiels à 500 hPa. Plus le chiffre affecté à chaque modèle est important, moins le modèle est performant.

J'expliquerais tout cela plus en détails lorsque je donnerais les résultats complets

Comment un modèle peut il être régulièrement fort pour une partie du territoire et en mêmle temps plutôt mauvaise pour une autre? En résumé, pourquoi cela se vérifirai t'il si souvent puisque que la prévision concerne une échelle bien plus grande et que les erreurs engendrées peuvent provoquer le fameux "effet papillon"?

De plus comment un modèle peut il être très moyen à court terme et devenir très performant à long terme puisqu'il part déjà sur de mauvaises bases? Merci de m'éclairer !

Pour répondre à ta première question, je pensais qu'il était intéressant de regarder si les modèles étaient aussi plus performants pour certaines zones que d'autre. Bien entendu il y a un effet papillon qui fait que si le modèle est mauvais à l'endroit x, ses résultats vont finir par être affectés partout ailleurs. Cependant, cela permet de déterminer justement si les modèles n'auraient pas des points faibles dans certaines zones particulières, par exemple Nogaps obtient des résultats convenables au nord (Féroé, Cape Race, Gotland) alors qu'il est dernier et loin derrière tous les autres au sud (Athènes, Lisbonne). Gère t-il mieux les dépressions nordiques que les anticyclones subtropicaux ? Cela peut être intéressant pour un analyste de savoir que tel modèle est moins performant ici que la bas, même si cela reste relatif.

Pour répondre à ton autre question, je pense que tu fais référence à Gem pour Paris, je l'ai cité de manière plutôt ironique. Je pense que c'est plus un hasard qu'autre chose, et que les choses reviendront plus "normales" au fur et à mesure que la période d'étude s'allongera .

[PeriOo]

Nous avons souvent pu lire sur ce forum des commentaires faisant état de l'"état de forme" plus ou moins bon de tel ou tel modèle sur des périodes données... Dès lors, une période d'étude aussi courte suffit-elle ? Certains modèles ne sont-ils pas meilleurs selon les saisons ou les types de situation ?

Question d'un néophyte, donc dénuée de tout esprit polémique ! /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[vinçounet]

Ok, merci pour ta réponse Treizevents. Faut avouer quand même que c'est le genre d'étude un peu complexe à réaliser! La question de PeriOo est d'ailleurs assez éloquente.

Je parlais de GEM en effet, mais aussi de GFS, qui en bon 3ème à une échéance de 6 jours, "distance largement" les autres à J+9 /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> . Cela prouve surement que cela evolura certainement au fur et à mesure que ton étude avancera.

Allez, bonne fin de soirée!

Nb: Le flux de nord humide et neigeux pour noël, on y croit, allez.

[Loon]

Une chose semble en revanche très claire pour la deuxième partie de semaine, le vortex va se déplacer sur l'Atlantique, il va très probablement décamper de l'Amérique, je ne sais pas ce que ca donnera, mais ca nous enlève une épine du pied quand même, après éspérons que les hautes préssions ne s'isolent pas sur le continent européen car sinon on va s'en taper des flux doux... /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

C'est vraiment le point qui me paraît marquant aussi, pour envisager une redistribution des cartes après ce blocage qui n'apportera pas de vagues de froid.

On aurait ainsi un bon apport froid sur la Sibérie occidentale : il faudrait en effet relancer le frigo !

Pour le moment, GFS et ECMWF (qui accentue le déplacement du vortex) ne laissent pas entrevoir de fenêtre anticyclonique polaire favorable à une belle ondulation de blocage.

Dans la même veine négative, malgré les faibles géopotentiels qui descendraient toujours bien au sud de part et d'autre de "notre" anti, on aurait toujours de très forts géopotentiels, trop ancrés, trop puissants, trop solides pour être propulsés vers le nord et fendre l'activité dépressionnaire polaire.

Mais, qui sait, il faut surveiller chaque run pour surveiller si l'on va s'approcher (ou s'éloigner !) d'une période de Noël froide...

[antho85]

petit HS

Fred Decker qui à mis a jour ses prév saisonnières ( le 02 decembre dernier ) annonce clairement , qu'en fait cet HIVER .....ne sera pas un HIVER.... en effet le seul mois dans la norme serait JAnvier , sinon jusqu'a Avril , les temp moyennes seraient de 0.5° C à 2.5 ° C aau dessus des normes .

JE SAIS ce n'est que des prev saisonnières... mias bon je tenais à vous le signaler .

Par ailleurs pour rassurer les hivernophiles dont je fais partie , les prev de l'année dernière ....ne se sont pas déroulés comme Fred l'avait prédit .

Voilà....

en ce qui concerne le topic, je vous trouve pessimiste ....car pour espérer une vague neigeuse sur la france , voire vague de froid , il faut savoir patienter , et laisser tous les élements se mettre tranquilement en place .... en tous les cas vous n'aurez jamais une big dépression tomber du pôle directement sur la France apportant froid , neige , congères etc.... c'est pas les EU ici . /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Bonne soirée à tous

Bise

Anthony

[judd]

En tout cas, les différents sites de prévis à 15 jours sont maintenant hunaniment pour une quinzaine anticyclonique, froide dans un premier temps et hausse des T° progressives.

Dire que nous avons tellement d'espoir il y a de ça 4 jours quand on voyait cet AS migrer vers le nord...

Première grosse déception de l'hiver pour ma part.

Voyons l'évolution pour la suite, c'est à dire le milieu de semaine prochaine.

JU

[Météo-Nature]

Pas de changements majeurs dans ce 18z.

La situation semble dorénavent cerner jusqu'au 17/18.

+++

[Cyrilleb]

Au sujet de la fiabilité des modèles, je vous invite à visiter cette page:

http://www.emc.ncep.noaa.gov/gmb/STATS/STATS.html

Vous y trouverez des liens vers toutes sortes d'études de fiabilité!

Par exemple ici, la fiabilité de la prévision à J+6 pour les 31 derniers jours: http://www.emc.ncep.noaa.gov/gmb/STATS/html/acz6.html

Très souvent on retrouve ECMWF en tête, suivi par GFS et UKMO. Comme quoi, treizevents ne s'est pas trompé!

EDIT: Sur cette page, vous pouvez comparer les runs de 0Z, 6Z, 12Z et 18Z entre eux:

http://www.emc.ncep.noaa.gov/gmb/STATS/STATS4x.html

[babe]

Pas de changements majeurs dans ce 18z.

La situation semble dorénavent cerner jusqu'au 17/18.

+++

En meme temps il est sorti que jusqu'à 114h, et c'est clair que ya peu de chance d'évolution.

[judd]

Pas de changements majeurs dans ce 18z.

La situation semble dorénavent cerner jusqu'au 17/18.

+++

En effet, pas de changements majeurs hormis le fait que l'Anti est vu encore un petit peu plus puissant et plus vaste en son centre...

Non seulement la situation est cernée jusqu'au 17/18 mais on peux commencer sérieusement à évaluer la tendance ultérieure avec un Anti qui va être très dur à déloger. Mon avis est simple. Cet Anti va nous coller jusqu'à la fin de l'échéance avec hausse des T° pour se retrouver au final avec un flux de sud.

Visiblement, la seule chance pour un retournement est un gros creusement en méditérannée mais il est de moins en moins à l'ordre du jour et, si vous voullez mon avis, on peux aussi s'asseoir dessus.

Maintenant,que peut on espèrer ? une activitè fortement dépressionnaire sur le Labrador et un retour à un zonal puis recommencer à Zero ! dire qu'on était à deux petits doigts d'un vrai blocage hivernale et hop. 3 runs, un coup de baguette et le blocage se transforme en un Anti PATATOR sur notre tête...

No comment.

JU