***Modification du découpage régional***

[anecdote]

Moi pour simplifier, je ferai 2 zones :

- IDF

- reste de la France

[Nico36]

Quitte à choisir, j'opterai pour la proposition 3.

Je pense qu'il est opportun de créer la zone Centre-Ouest, certains anciens topics de suivi et d'observation étaient par ailleurs cernés sur le Centre-Ouest.

Et puis cette carte 3 me plait bien aussi car elle est bien "complémentaire" : à la fois Centre-Ouest et Centre-Est, à la fois Nord-Ouest et Nord-Est...

La zone Nord séparée de l'IDF est indispensable à mon goût, pour plus de clarté, étant donné le poids énorme de la région parisienne dans le nombre de messages. C'est chose faite avec cette carte.

[Canada Goose]

Entierement d'accord. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

/emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">Tout à fait le reflet que l'on a ici de toute façon... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Sinon très bien Alti. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Pascalbigeois]

J'ai voté pour la 3ème proposition qui me semble, comme a beaucoup, la plus juste!

Quoi-que cela ne change rien pour nous Tarnais, sur aucune des 3 cartes! /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Tarn: Sous influence majoritaire du climat océanique dans la partie Ouest, les parties Est et Nord sont plus proche du temps du Massif-Central, quant au Sud il subit souvent les influences venteuses et humides méditéranéennes!

Eh oui, la difficulté, c'est bien d'être à la limite de 2 régions administratives, 3 influences météo, a moitié en plaine, a moitié dans le Massif-Central!

Le temps chez-nous change vite, d'une vallée à l'autre (on l'a vu avec le brouillard cette semaine!), et l'altitude varie de 105 à 1267 m! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Les nuages, le vent ou la pluie ne s'arrêtent pas sur une ligne précise, d'où l'importance de venir poster sur le forum, dans un découpage qui aura le mérite de nous répartir du mieux possible!

Les mécontents trouveront bien leurs places quelquepart! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Bofix]

Dans tous les cas, cela ne changera rien pour moi puisque je resterai toujours en régions centrales /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> donc je préfère ne pas voter /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Par contre, merci de nous avoir permis de nous exprimer à travers ce vote /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[TreizeVents]

C'est pour cela que le dernier découpage règle le problème : Ceux qui se sentiraient montagnards vont poster dans le sujet zone ALPES, ceux qui se sentent plus proches du sillon Saône-Rhône et du Jura vont poster dans le sujet CENTRE-EST bâti autour de Lyon, Dijon et Besançon. Comme on l'a expliqué, ces découpages ne sont pas rigides et ce ne serait pas choquant qu'un habitant du nord de l'Isère aille poster en zone Centre-Est et non en zone Alpes : le tout est fournir un repère territorial faisant le plus de sens météorologiquement parlant. Ce n'est pas du tout de le cas actuellement, les posts concernant les Alpes étant dispatchés dans plusieurs sujets et mélangés avec ceux concernant parfois la Bourgogne !

La Florent, c'est du grand art j'ai l'impression que tu es tellement persuadé du bien fondé de ta zone "Alpes" que tu nous sors des arguments encore plus ineptes que le système que tu pointes.

Reprenons. Tu dis qu'il serait mieux de faire une zone "Centre-Est" bien plus au nord, afin de mettre en place une zone spéciale "Alpes" où l'on ne trouverait que des observations de montagne ; les habitants des plaines des départements "Alpes" ne se sentant pas montagnards pouvant alors poster dans le topic "Centre-Est". Tu dis donc que la zone "Centre-Est" actuelle n'est pas homogène climatologiquement parlant, mais que cela serait mieux avec ton découpage qui mettrait ensemble les habitants de Valence (à moins que ces derniers ne soient considérés comme des montagnards ?) et de Luxeuil /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20"> En partant d'ailleurs de ce principe, vu que tous les passionnés ici présent issus de la Drôme habitent la vallée du Rhône, et que plus des 3/4 de ceux issus de l'Isère habitent Grenoble et les plaines du nord du département (altitudes voisines de 300m soit celle des collines du bocage normand), ils n'auront selon ce que tu proposes rien à faire dans le topic Alpes ; par conséquent ils posteront dans le "Centre-Est". C'est quand même fort : tu dis que notre découpage est illogique, et tu en proposes un plus correct selon toi et dans lequel tous les membres d'un département et les 3/4 d'un second département seraient invités à poster dans le topic voisin Au final, on se retrouve avec quoi ? Un topic "Centre-est" orienté surtout "Bourgogne - Franche Comté" et dans lequel les deux tiers des messages seront postés par des lyonnais et des isériens (ce sont parmi les plus gros posteurs de France sur ce forum ; exemple le topic "suivi du temps dans le Centre-Est en fécrier" est celui qui a optenu le plus de réponses depuis son lancement : 15 dont 12 issues de membres de l'Isère). J'admire ta logique, vraiment

Surtout qu'en plus, on a déjà un système avec un topic régional pour les plaines (Centre-Est) et un spécial pour les Alpes, je vois pas l'impérieuse logique à remplacer urgemment cela par un topic régional "Centre-Est" et un topic régional "Alpes" ne gardant que les observations de montagne.

Et tu rajoutes à cela que cette importante modification ( /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) permettra d'éviter que les posts traitant des Alpes soient dispatchés, ce qui me fait me demander si tu ne parles pas d'un autre forum. Quand je vais sur le topic spécial /index.php?showtopic=16524&st=1820'>Alpes, je ne vois aucun post traitant de la plaine ou de la Bourgogne, même en remontant des dizaines de pages en arrière, et quand je vais dans le topic /index.php?showtopic=18108&st=860'>Centre est je ne vois pas d'observation des Alpes. Dans le topic suivi Centre-est ouvert hier soir, la seule zone d'altitude (et encore, 600m !) dont on retrouve des observations est ... lle secteur de l'agglomération Stéphanoise ! Faudra que tu me montres où ils sont, les posts dispatchés partout.

[gerardlh]

14% , 12 % et 74 % bon c'est clair pour l'instant.

je suis plutot pour la 2

N'oublions pas d'envoyer nos relevés à la base pluvio et climato.

[florent76]

La Florent, c'est du grand art j'ai l'impression que tu es tellement persuadé du bien fondé de ta zone "Alpes" que tu nous sors des arguments encore plus ineptes que le système que tu pointes.

Reprenons. Tu dis qu'il serait mieux de faire une zone "Centre-Est" bien plus au nord, afin de mettre en place une zone spéciale "Alpes" où l'on ne trouverait que des observations de montagne ; les habitants des plaines des départements "Alpes" ne se sentant pas montagnards pouvant alors poster dans le topic "Centre-Est". Tu dis donc que la zone "Centre-Est" actuelle n'est pas homogène climatologiquement parlant, mais que cela serait mieux avec ton découpage qui mettrait ensemble les habitants de Valence (à moins que ces derniers ne soient considérés comme des montagnards ?) et de Luxeuil /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20"> En partant d'ailleurs de ce principe, vu que tous les passionnés ici présent issus de la Drôme habitent la vallée du Rhône, et que plus des 3/4 de ceux issus de l'Isère habitent Grenoble et les plaines du nord du département (altitudes voisines de 300m soit celle des collines du bocage normand), ils n'auront selon ce que tu proposes rien à faire dans le topic Alpes ; par conséquent ils posteront dans le "Centre-Est". C'est quand même fort : tu dis que notre découpage est illogique, et tu en proposes un plus correct selon toi et dans lequel tous les membres d'un département et les 3/4 d'un second département seraient invités à poster dans le topic voisin Au final, on se retrouve avec quoi ? Un topic "Centre-est" orienté surtout "Bourgogne - Franche Comté" et dans lequel les deux tiers des messages seront postés par des lyonnais et des isériens (ce sont parmi les plus gros posteurs de France sur ce forum ; exemple le topic "suivi du temps dans le Centre-Est en fécrier" est celui qui a optenu le plus de réponses depuis son lancement : 15 dont 12 issues de membres de l'Isère). J'admire ta logique, vraiment

Surtout qu'en plus, on a déjà un système avec un topic régional pour les plaines (Centre-Est) et un spécial pour les Alpes, je vois pas l'impérieuse logique à remplacer urgemment cela par un topic régional "Centre-Est" et un topic régional "Alpes" ne gardant que les observations de montagne.

Et tu rajoutes à cela que cette importante modification ( /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) permettra d'éviter que les posts traitant des Alpes soient dispatchés, ce qui me fait me demander si tu ne parles pas d'un autre forum. Quand je vais sur le topic spécial /index.php?showtopic=16524&st=1820'>Alpes, je ne vois aucun post traitant de la plaine ou de la Bourgogne, même en remontant des dizaines de pages en arrière, et quand je vais dans le topic /index.php?showtopic=18108&st=860'>Centre est je ne vois pas d'observation des Alpes. Dans le topic suivi Centre-est ouvert hier soir, la seule zone d'altitude (et encore, 600m !) dont on retrouve des observations est ... lle secteur de l'agglomération Stéphanoise ! Faudra que tu me montres où ils sont, les posts dispatchés partout.

Est-ce que j'ai parlé une seule seconde de la Drôme par rapport au Centre-Est ??? Tu as vu as quelle distance on se trouve sur mes cartes par rapport aux limites du Centre-Est revu et corrigé ? Ce ne sont plus des arguments, c'est du n'importe quoi ce que tu avances !J'ai simplement dit que les frontières des zones pouvaient être plus ou moins souple à 10 ou 20 km près, soit pourquoi pas une tolérance par rapport aux plaines du nord de l'Isère avec le Centre-Est : je ne vois pas le rapport avec la Drôme !

La zone ALPES doit bien commencer quelque part : le sillon rhôdanien en est évidemment la limite et je ne vois absolument pas ce qu'il y a de choquant ! A l'inverse, tu ne t'emeut absolument pas de voir des montagnards des Pyrénées poster dans la région Sud-Ouest qui est en majorité un grand bassin de plaines.

"Quand je vais dans le topic Centre est je ne vois pas d'observation des Alpes" : tu démontes toi même cette construction qu'est l'actuelle zone Centre-Est ! Pourquoi incorpore t-elle les Alpes puisque aucun alpin n'y poste ???

Ce qui est proposé ici n'est que l'officialisation de ce qui existe déjà : créer une zone ALPES réprésentée en ce moment sujet "spécial montagne" sur une saison entière comptant tellement de posts que l'on ne s'y retrouve plus. Les Alpes méritent bien un sujet chaque mois.

Pointer des exemples secondaires pour diluer l'essentiel : voilà tout ce que tu proposes comme argumentation. Tu peux demander conseil à n'importe quel climatologue ou géographe physicien digne de ce nom ou même n'importe quelle personne faisant preuve de bon sens : ils te diront tous que l'actuelle région centre-est n'a aucune légitimité climatique, ni même territoriale. Avec un massif aussi imposant que les Alpes sur le territoire français, c'est tout à fait erroné qu'il n'y ait pas une zone correspondant à ce qui constitue une réelle et importante unité géographique et climatique.

Tu critiques beaucoup, mais j'aimerais bien que tu nous expliques quelle est la justification d'un zonage coupant les massifs des Alpes et du Jura en deux, mariant contre nature Bourgogne et Alpes ????

Florent.

PS : En dehors de l'aménagement du territoire, j'ai pratiqué les statistiques et l'échantillonage aussi. Dans tout sondage qui se respecte, on a une réponse pour ceux qui ne se prononcent pas. Ignorer les bulletins blancs, c'est biaiser le vote dès le départ : cela ne confère aucune légitimité à un scrutin réalisé dans ces conditions.

[Aldo29]

Personnellement, pour ce qui est de la façade ouest, je dirais que:

-Le NO , c'est les côtes de la Manche (du nord Finistère à la Seine Maritime).

-L'Ouest, du sud Finistère à la Vendée.

-Le SO, de la Charente Maritime aux Pyrennées atlantiques.

[bibi1526]

C'est pour cela que le dernier découpage règle le problème : Ceux qui se sentiraient montagnards vont poster dans le sujet zone ALPES, ceux qui se sentent plus proches du sillon Saône-Rhône et du Jura vont poster dans le sujet CENTRE-EST bâti autour de Lyon, Dijon et Besançon.

Comme on l'a expliqué, ces découpages ne sont pas rigides et ce ne serait pas choquant qu'un habitant du nord de l'Isère aille poster en zone Centre-Est et non en zone Alpes : le tout est fournir un repère territorial faisant le plus de sens météorologiquement parlant. Ce n'est pas du tout de le cas actuellement, les posts concernant les Alpes étant dispatchés dans plusieurs sujets et mélangés avec ceux concernant parfois la Bourgogne !

Florent.

J'aime bien ce découpage même si je ne me sens pas trop alpin (quoique 175m d'altitude ) ! Mais j'ai bien conscience que mon département pose problème

[Vincent_L]

Ca va Florent tu as raison comme d'hab', on s'incline

Désolé pour le manque de légitimité de notre sondage...

[editas]

Je vois que de nouveau, face à ces trois propositions, le débat s'installe à nouveau.

On n'en finira donc jamais.....

Là, maintenant, il ne s'agit plus de débattre, même si c'est tentant...

Les modérateurs ont débattu à propos de ce problème épineux de découpage, et l'on nous demande simplement de choisir l'une de ces 3 propositions. Que diable, respectons leur travail ! J'ai la faiblesse de penser qu'ils connaissent un peu la climatologie…

La France est si complexe dans ses diversités climatiques qu'il sera de toute façon impossible de satisfaire tout le monde. Alors choisissons celle qui nous semble la plus honnête et arrêtons d'à nouveau polémiquer.

Je vote clairement pour la proposition 3.

[florent76]

Ca va Florent tu as raison comme d'hab', on s'incline

Désolé pour le manque de légitimité de notre sondage...

Je me fiche d'avoir tort ou raison. D'ailleurs je poste relativement peu dans ces rubriques, je n'y ai pas d'intérêt quelconque... Je suis simplement géographe et je pense à ce titre savoir un tout petit peu de quoi je parle, alors si je puis améliorer la lisibilité du forum sur ce thème du découpage qui est ma spécialité, je le fais. Et je n'ai pas tout fait tout seul : ce n'est pas pour rien qu'on a revu la copie plus d'une dizaine de fois.Florent.

[Vincent_L]

Je me fiche d'avoir tort ou raison. D'ailleurs je poste relativement peu dans ces rubriques, je n'y ai pas d'intérêt quelconque... Je suis simplement géographe et je pense à ce titre savoir un tout petit peu de quoi je parle, alors si je puis améliorer la lisibilité du forum sur ce thème du découpage qui est ma spécialité, je le fais. Et je n'ai pas tout fait tout seul : ce n'est pas pour rien qu'on a revu la copie plus d'une dizaine de fois.

Florent.

Oui Florent tu es le seul géographe de ce forum

Les intervenants posterons où ils veulent de toute façon.

[HauteTarentaise73]

Je prend la proposition 3

Avec ce décroupage du Centre Ouest !

[florent76]

Oui Florent tu es le seul géographe de ce forum

Les intervenants posterons où ils veulent de toute façon.

Loin de là : il y a une sacrée colonie sur le site... Attention un géographe peut en cacher un autre ! Florent.

[chris68]

Ne prenez vous pas ce découpage trop à coeur?

[TreizeVents]

Est-ce que j'ai parlé une seule seconde de la Drôme par rapport au Centre-Est ??? Tu as vu as quelle distance on se trouve sur mes cartes par rapport aux limites du Centre-Est revu et corrigé ? Ce ne sont plus des arguments, c'est du n'importe quoi ce que tu avances !

Déjà, je crois qu'il y a un point sur lequel on s'est mal compris, à savoir la notion de "Alpes". Personnellement, quand je vais sur un topic "Alpes", ce que je je compte trouver c'est des observations uniquement orientées sur la montagne, l'altitude. Je pensais que c'était cela que tu voulais avec ta zone "Alpes", regrouper uniquement des messages d'observation de ce qu'il se passe en altitude, pas dans la plaine. Ce qui est délicat quand la grande majorité des représentants de ces départements habitent dans la plaine.

La zone ALPES doit bien commencer quelque part : le sillon rhôdanien en est évidemment la limite et je ne vois absolument pas ce qu'il y a de choquant ! A l'inverse, tu ne t'emeut absolument pas de voir des montagnards des Pyrénées poster dans la région Sud-Ouest qui est en majorité un grand bassin de plaines.

"Quand je vais dans le topic Centre est je ne vois pas d'observation des Alpes" : tu démontes toi même cette construction qu'est l'actuelle zone Centre-Est ! Pourquoi incorpore t-elle les Alpes puisque aucun alpin n'y poste ???

Non, cela ne m'émeut pas de voir de temps en temps un message traitant des Pyrénées dans le topic Sud-ouest, ce qui est au passage bien rare. Le nombre de membres dans les Pyrénées est très faible, et je comprends que de temps en temps ils veuillent poster dans "Sud-ouest" faute de se faire un monologue dans le topic spécial Pyrénées. Cela n'empêche pas que le topic spécial "Pyrénées" est régulièrement suivi, même si c'est bien moins que les autres régions eut égard au nombre de participants de cette zone. Et c'est justement ce que l'on veut : séparer ce qui est observations en plaine d'un côté, et observations en montagne de l'autre. Si un forumeur veut des informations sur l'enneigement en Andorre, il sait qu'il n'a qu'à aller dans le topic Pyrénées et qu'il n'aura pas a sauter des pages de posts du temps à Toulouse et Bordeaux. En disant qu'il n'y a pas d'observations des Alpes dans le topic Centre-est, j'entends par "Alpes" la vraie montagne, et je ne démonte absolument pas le découpage actuel puisqu'au contraire je démontre que le rangement est efficace. Les vrais alpins, ils postent dans le topic Alpin, et cela permet à celui qui veut savoir s'il y a de la neige à 2000m ou la température à 2500m de trouver immédiatement ce qu'il veut dans ce topic sans s'encombrer de savoir qu'il fait 5° à Chambéry ou qu'il y a du brouillard à Saint Geoirs. Pour moi, vouloir faire une zone "Alpes" regroupant donc les plaines comme les montagnes de ces départements en mêlant les observations de Valence et de Grenoble à celles de Chamonix et du col de l'Isoard serait un véritable retour en arrière, et un mélange de genres qui n'ont rien à faire ensemble. D'ailleurs, cette séparation aussi efficace entre observations de plaine et observations montagnardes ne découle pas de la volonté des modérateurs, mais avait été mise en place par les alpins eux-mêmes et ce (il me semble) avant même que le découpage du forum ne soit inventé.

Ce qui est proposé ici n'est que l'officialisation de ce qui existe déjà : créer une zone ALPES réprésentée en ce moment sujet "spécial montagne" sur une saison entière comptant tellement de posts que l'on ne s'y retrouve plus. Les Alpes méritent bien un sujet chaque mois.

Je suis au moins d'accord avec toi sur l'idée que le topic spécial Alpes devient encombré, et qu'on pourrait lui donner un fonctionnement mensuel sans être obligés d'en faire un topic régional.

Tu peux demander conseil à n'importe quel climatologue ou géographe physicien digne de ce nom ou même n'importe quelle personne faisant preuve de bon sens : ils te diront tous que l'actuelle région centre-est n'a aucune légitimité climatique, ni même territoriale. Avec un massif aussi imposant que les Alpes sur le territoire français, c'est tout à fait erroné qu'il n'y ait pas une zone correspondant à ce qui constitue une réelle et importante unité géographique et climatique

Je sais bien que la zone "Centre-est" n'a rien de vraiment réel au niveau climatique, mais je suis pas adepte non plus du trou noir à la place. Plus sérieusement, la notion de "Centre-est" pour définir cette zone courant des monts du Lyonnais aux Alpes et à l'Ardèche n'est pas une invention de notre découpage, elle est bien plus ancienne et ancrée dans les esprits. Tout comme les alpins ont été les précurseurs des topics spéciaux orientés montagne, les habitants du stéphanois, du lyonnais et de l'Isère ont été les précurseurs des topics régionaux : on retrouve déjà des embryons de topics spéciaux "Centre-est" dans les anciens forums d'Infoclimat (ça date !). Maintenant, pour presque tout le monde (y compris ceux qui ne font pas forcément de météorologie) le "Centre-est" représente une zone allant du sud de la Bourgogne à Rhône Alpes, même les bulletins météorologiques télévisés (bon c'est peut être pas un bon exemple surtout quand ils nous sifflent les oreilles avec les "mini-tornades") suivent ce mouvement. Franchement, je ne vois pas comment aujourd'hui on pourrait s'opposer à cette véritable coutume du "Centre-est" tel qu'il est aujourd'hui, et aller ainsi à contre sens de l'évolution générale. La preuve s'il en est, c'est que même après un an de séparation officielle entre Loire et Centre-est, on retrouve encores des dizaines de posts de Saint Etienne dans le topic Centre-Est. Les stéphanois ont une profonde identité "Centre-Est" qui va bien au dela du climat, cette identité on ne la balaiera certainement pas avec un découpage, et ce que l'on soit modérateur d'Infoclimat, que l'on soit climatologue digne de ce nom ou que l'on s'appelle Florent Planchon. Il en va de même pour les habitants de la partie sud des Alpes : découpe autant que tu veux, ils continueront de poster dans la zone Sud-est dont ils se sentent bien plus proches. On en a fait l'expérience avec les Hautes-Alpes : bien que sur le découpage originel (et c'était d'ailleurs une erreur) ce département était classé avec le Centre-Est, ses (rares) ressortissants ont continué à poster dans le Sud-est (et ont également envoyé de jolis messages mettant en doute notre intégrité morale de ne pas les avoir mis avec le Sud-est !).

Tu critiques beaucoup, mais j'aimerais bien que tu nous expliques quelle est la justification d'un zonage coupant les massifs des Alpes et du Jura en deux, mariant contre nature Bourgogne et Alpes ????

Pour les Alpes, voir ci-dessus. Pour le Jura, la question a été plus difficile : on a considéré qu'une bonne partie du département 39 faisait intégralement partie de cette zone sensible "Centre-Est", alors que Besançon se rapproche bien plus nettement du Nord-est et d'ailleurs ses ressortissants se sont toujours orientés naturellement vers cette zone. Sachant qu'il faut bien faire passer la ligne de partage quelque part, on a opté pour la solution médiane, avec comme correctif la mise en place d'un topic spécial relief mettant en commun les observations pour tout le Jura en tant que relief. D'ailleurs, petite remarque, sur ta dernière proposition tu fractionnes un petit morceau des Vosges en mettant le département de la Haute-Saone qui comporte un bon morceau du relief vosgien, dont une grosse partie du Parc régional des ballons des Vosges.

Maintenant, pour la justification que tu demandes, elle est simple : je préfère marier Macon à Grenoble et Chambéry que Valence aux Arcs et à la Vanoise. Je pense que je ne t'apprendrais rien, mais au niveau de la climatologie Macon-Charnay est plus proche du Versoud que Chamrousse... /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[florent76]

Je vais répondre simplement : je ne vois vraiment pas pourquoi ce qui est possible pour le Massif Central où l'on mélange allégrement dans la même zone plaines, volcans, causses ne l'est pas pour les Alpes ???

Et même si tu tiens à isoler l'altitude et les plaines, ça n'enlève pas qu'à l'Est une zone Centre-Est au nord et Alpes au sud sont la seule composition possible si on veut être logique. Dans ce cas et par la suite, il faudrait renommer plus clairement les sujets "spécial montagne" en posant plutôt à la place le mot d'"altitude" dans le titre. On devrait alors créer des sujets "altitude" pour tous les massifs et réservés aux prévisions et suivis au dessus de 750 à 1000 m selon les reliefs.

Même à la météo, je n'ai jamais entendu parler de Centre-Est pour tout ce qui se situe au sud de Lyon et pour les Savoie. Il s'agit d'une zone relativement floue effectivement allant des confins des monts du lyonnais, du Morvan, du plateau de Langres, à la Franche-Comté et au Jura.

Je suis vosgien d'origine : sitôt que l'on passe en Haute-Saône, le relief s'abaisse et on est sur un plateau qui se situe entre 350 et 500 m. Les frontaliers de la Lorraine en Haute-Saône peuvent toujours poster dans le Nord-Est : cela correspond à la tolérance que l'on exprimait précedémment.

Florent.

[Météofun]

Bon, je viens de voter pour la 3, mais c’est bien par ce qu’il faut faire un truc … Je vais peut-être me faire taper sur les doigts par la modération (quoique apparemment je ne suis pas le seul à avoir cet avis vu certains commentaires), mais sincèrement, je n’est jamais eu dans la tête la carte (et je crois que je ne l'aurais jamais /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) … Il faut simplement s’adapter à la situation météo et être cohérent avec le phénomène. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité Guest]

Je suis vosgien d'origine : sitôt que l'on passe en Haute-Saône, le relief s'abaisse et on est sur un plateau qui se situe entre 350 et 500 m. Les frontaliers de la Lorraine en Haute-Saône peuvent toujours poster dans le Nord-Est : cela correspond à la tolérance que l'on exprimait précedémment.

Florent.

Les vosges Haute-Saônoises existent quand même avec comme précisé plus haut une bonne partie du Parc régional des Ballons des Vosges. Le plus haut village du massif Vosgien est même Haute-Saônois : Belfahy à 950 m d'altitude. Le Ballon de Servance (1216m) est le toit de la Haute-Saône et c'est le plus méridional des Ballons des Vosges. Je ne suis pas originaire des Vosges mais ma belle-famille est à 50% Vosgienne 50% Haute-Saônoise.

On se rend vraiment compte de la difficulté avec ce post de découper notre si beau pays avec ses régions, ses plaines, ses montagnes, ses côtes et ses particularités climatiques. En tout cas, je trouve que cela fonctionne assez bien actu et après tout chacun est assez grand pour poster où bon lui semble.

[chris68]

Moi je veux pas que le centre Est nous annexe le 70 et le 25 /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> Ils n'auront pas le Doubs et la Haute Saône! /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> )

[Invité Guest]

Moi je veux pas que le centre Est nous annexe le 70 et le 25 /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> Ils n'auront pas le Doubs et la Haute Saône! /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> )

Dommage, j'aime bien la Cancoilotte, le Comté et le Morbier. /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Sebaas]

Bon, je viens de voter pour la 3, mais c'est bien par ce qu'il faut faire un truc … Je vais peut-être me faire taper sur les doigts par la modération (quoique apparemment je ne suis pas le seul à avoir cet avis vu certains commentaires), mais sincèrement, je n'est jamais eu dans la tête la carte (et je crois que je ne l'aurais jamais /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) … Il faut simplement s'adapter à la situation météo et être cohérent avec le phénomène. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Personne n'ira te taper sur les doigts parce que tu fais preuve de bon sens en postant là où la situation météo et le phénomène l'exigent; il est d'ailleurs assez rare finalement que l'on ait à déplacer des posts pour "hors zone". Ce découpage est indicatif et vise à structurer le forum et à en améliorer la lisibilité, mais il ne s'agit en aucune manière d'une régle stricte et absolue.

[Adept2Rock]

Le découpage 3 est majoritaire...Mais je mettrai le 37 dans le Centre et non dans l'Ouest... /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">