Photolive

[CyrilD44]

Je constate que plusieurs personnes ont pu poster deux photos pour la meme journée alors que le reglement en stipule une seule : une erreur dans la validation des photos ?

[TreizeVents]

Il arrive exceptionnellement que plusieurs clichés de la même personne soient acceptés le même jour lorsque ces clichés ont un intérêt particulier ou sont particulièrement évocateur.

Il est deja arrivé que plusieurs clichés soient acceptés le même jour, comme lors de l'épisode de neige exceptionnel à Rodez en janvier dernier (avec les clichés de Nafnaf12 qui montraient la ville sous plus d'un mètre de poudreuse).

[Ced30]

Bonjour

une autre requête concernant photolive /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Certes pouvoir mettre deux photos serait pas mal mais personnellement je regrette la taille des photos, bien trop petites à mon goût (du coup les photos que j'envoie sont redimensionnées et la compression fait perdre beaucoup en qualité ). Modifier la taille des photos est-il du domaine du réalisable ?

[edel]

il en va de la lisibilité du site, tout le monde ne possède pas (encore?) un écran capable de rendre lisible une résolution supérieure à 1024*768, si on devait utiliser les ascenceurs pour voir toute une photo de grande taille ca ne serait pas très ergonomique je pense...

Et c'est pour celà, mais aussi pour limiter le poids des photos (car 15 000 photos ca prend quand même un peu de place sur un serveur lol) que la taille est limité au maximum à la résolution 800*600 pour des photos au format 4/3.

[Nemlod]

Perso je trouve le format des photos très bien, parfois les avoir trop grande ça n'est pas très agréable on a le nez dessus on louche et du coup on ne voit pas mieux...

De plus avec cette taille les gens qui font des photos en petit format (petit mémoire) ne se sentent pas laisé en aillant des photos microscopique par rapport aux autres, et la réduction de taille permet d'effacer (en partie du moin) la mauvaise qualité (flou principalement).

A++

[maximois]

Bonjour j'aurais une petite question:

Est-ce qu'on a le droit de prendre des photos de la rubrique photolive et de les mettre sur notre site ou blog ?

Je sais bien qu'il y a les droits d'auteur mais si par exemple on met "l'auteur de la photo est ... " ou bien une autre phrase mais tant qu'il y a le nom de l'auteur , on peut les mettre sur notre site ou pas ?

Merci @+ /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

[CyrilD44]

Bonjour j'aurais une petite question:

Est-ce qu'on a le droit de prendre des photos de la rubrique photolive et de les mettre sur notre site ou blog ?

Je sais bien qu'il y a les droits d'auteur mais si par exemple on met "l'auteur de la photo est ... " ou bien une autre phrase mais tant qu'il y a le nom de l'auteur , on peut les mettre sur notre site ou pas ?

Merci @+ :!:

Lors du post des photos, il est demandé à l'auteur s'il est d'accord ou non pour que sa photo puisse être utilisée sur un autre site ou sur un autre média .Il te suffit donc de contacter l'équipe de Photolive et de leur dire quelle(s) photo(s) tu veux prendre : ils te diront si l'auteur est d'accord ou non /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[maximois]

Merci :!:

[Nemlod]

Enfin il ne serait pas vraiement intéressant de "vider" la rubrique photolive pour la faire ailleurs.

De même pour les sites perso il n'y a aucun intéret de remettre l'album photo de quelquu'n même si on signale qui est l'auteur. L'intérêt est plutot, soit d'imager quelques chose de particulier de façon exceptionelle soit de faire un coup de projecteur sur un site...

enfin c'est ma philosophie lol A++

[Crack]

C'est quand même "moyen" je trouve d'autoriser quelqu'un à mettre deux photos alors que c'est inscrit dans le "règlement" qu'il ne faut en mettre qu'une. A ce moment là j'aurais pu en mettre deux à plusieurs reprises.

Si je poste aujourd'hui, c'est parce que l'exemple d'hier me paraît injustifié (deux photos de Rémi de lenticulaires [bien que je ne lui en veuille pas, loin de là!]). Il faudrait quand même justifier les critères utilisés par les modos de photolive.

[Doumé]

Joli les cables sur la premiere dommage de ne pas prendre la peine de marcher un petit peu , bref ce qui est surtout dommage sur photolive c'est les photos inutiles du genre un peu flou et d'un simple nuage qui nous font louper de tres belles photos intéressantes . Il devrait y avoir a chaque fin de mois une selection des photos les plus intéressantes et pas forcement les plus belles .

[Damien49]

Tout le monde n'a pas ton talent non plus Doumé

[Sebaas]

C'est quand même "moyen" je trouve d'autoriser quelqu'un à mettre deux photos alors que c'est inscrit dans le "règlement" qu'il ne faut en mettre qu'une. A ce moment là j'aurais pu en mettre deux à plusieurs reprises.

Si je poste aujourd'hui, c'est parce que l'exemple d'hier me paraît injustifié (deux photos de Rémi de lenticulaires [bien que je ne lui en veuille pas, loin de là!]). Il faudrait quand même justifier les critères utilisés par les modos de photolive.

Je me justifie: une erreur! Vous imaginez pas combien c'est compliqué de gérer cet afflux de photo, et, bien que l'on soit nombreux à tenir la boutique, il arrive parfois qu'on se trompe. Mea culpa.Une remarque en passant: deux photos prises au même endroit et à 10 min d'intervalle:

http://www.infoclimat.fr/photolive/?photoi...tart=24&auteur=

http://www.infoclimat.fr/photolive/?photoi...tart=24&auteur=

[Doumé]

Tout le monde n'a pas ton talent non plus Doumé

C'est pas question de talent et c'est pas de la pretention non plus ...... mais faire quelques metres pour eviter un pylone ou des cables ou même parfois les volets de la chambre /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> je vois pas ou est le mal et en plus ca gache la visions des autres photos tres belle ou tres intéressante que l'on peut voir sur photolive qui se retrouve en 2eme pages rapidement .

[Damien49]

Ceci dit je confirme quand même que tu as du talent Doumé (même si tu es trop modeste pour l'avouer). Ta dernière trombe elle est ouhahhhhhhhhouuuuuuu.

Perso je poste très peu dans le photolive, donc je suis mal placé pour en parler (je dois avoir 8 photos à peine dedans)

[CyrilD44]

Pour rebondir sur ce que dis Crack, il faudrait accepter une seule photo par jour : s'il y a plusieurs photos qui méritent d'être dans Photolive et bah il suffit de mettre une url dans les commentaires

[Nemlod]

je rejoins l'avis de Doumé il ne s'agit ni de "talent", ni de matériel mais par exmeple des photos complétement de travers ou flou alors que la lumière ne manque pas c'est limite irrespecteux....

Remplissez une feuille d'imposition avec des ratures, ou un CV avec plein de typex..... vous verez si ça passe.

Après pour le paysage je pense que si l'on veut on peu trouvez mieux, enfin en ville ce n'est pas évident, je sais de quoi je parle si le temps manque.... par contre en campagne quand on voit sur les photos des champs partous à l'entours du jardin et que la personne prend de travers avec le mur de la maison un paysage de neige c'est dommage....

Pour le nombre de photo je comprends ce qu'Aurélien (Crack) dit, si j'avais su j'aurais parfois proposer deux photographies de la même journée.... bêtement on m'a dit "c'est une" alors j'attends la fin de la journée pour en envoyer qu'une seule, bien que le choiw soit parfois difficile.

De même pour le nom des nuages parfois certains normment leurs nuages avec x variétés, je ne m'y connais pas trop en nuage mais parfois ça me parait douteux, dans ce cas si on ne sait pas autant rien mettre qu'induire les gens en erreur. Surtout que mettre 5 mots pour nommer le nuages c'est superflux je pense si l'on en est pas sur, encore qu'on se risque à dire cumulonimbus incus.... mais bon il n'est pas utile de mettre cumulonimbus incus radiatus ratélebus undulatus perlucidus processus (exemple fictif)

Enfin, comme je dis souvent, ça n'est que mon avis !

A+

[Invité Guest]

IL y en a pas qui se plaignent qu'il y ait 2 photos du même auteur par jour alors que le reglment n'en autorise une, pourquoi nous modifions pas le reglement de façon à autoriser 2 photos du même auteur par jour, surtout lorsque la situation météo est interessante?

[Laurent15]

IL y en a pas qui se plaignent qu'il y ait 2 photos du même auteur par jour alors que le reglment n'en autorise une, pourquoi nous modifions pas le reglement de façon à autoriser 2 photos du même auteur par jour, surtout lorsque la situation météo est interessante?

Tout simplement parce qu'il ya déja un gros afflux de photos quotidiennes et le multiplier par deux ne ferait qu'accroitre le volume et la place dans l'hébergement.

Il suffit de proposer la plus représentative ou la plus belle et voilà. C'est comme de tout dans la vie, faut faire un choix à certains moments.

Voilà pourquoi je ne vois pas l'interêt d'autoriser 2 photos par auteur. Car aujourd'hui c'est une, on en demande deux pour demain, et demain on en demandera 3 pour après demain, et on en finira jamais...

Il y aura toujours de l'insatisfaction....

De ce fait, je ne voit pas la necessité de modifier le règlement.

Pour le nombre de photo je comprends ce qu'Aurélien (Crack) dit, si j'avais su j'aurais parfois proposer deux photographies de la même journée.... bêtement on m'a dit "c'est une" alors j'attends la fin de la journée pour en envoyer qu'une seule, bien que le choiw soit parfois difficile.

A+

Non, c'est pas bêtement, que tu envoie une seule photo. C'est parce qu'à un moment, il faut bien mettre des limites et pour ce faire, on instaure un règlement. Et si tu envoie une photo, c'est que tu comprends la necessité de mettre des limites, et que tu les accepte.

[Nemlod]

D'ailleurs pour le nombre de photographie il suffit sinon de faire une composition de 2 ou 4 photographies... c'est faisable.

A++

[Oliv13]

Tout à fait Nemlod, grace à ce procédé on peut mettre par exemple 4 photos prises à différents moments de la journée sur le même envoi, c'est en général bien réussi

Coïncidence, ce débat sur le nombre de photos publiées est en cours depuis quelques temps au sein de l'équipe, et ce avant même l'ouverture de ce sujet. Le résultat de nos discussions vous sera communiqué dès que la décision sera entérinée /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Crack]

Ok Oliv. Sebaas, ok je ne savais pas que c'était une erreur. Mais il y a déjà eu deux photos du même rauteur dans des exceptions, et ça ce n'est pas équitable pour les autres (je ne parle pas forcément de moi).

Cyril a bien raison, il suffit de mettre un lien ou plusieurs liens pour faire partager d'autres photos.

C'est logique de fixer le seuil à 1 photo, car sinon la rubrique serait saturée dans les journées nationalement intéressantes

Pour ce qui est du filtrage de photolive, c'est encore une fois arbitraire de dire qu'une photo vaut ou pas le coup d'être publiée. Je pense que toutes les photos du ciel ont leur place, même si certaines sont moins bonnes (mal cadrées, cables, immeubles ou autres). Je pense que tu comprends ce principe logique Doumé? Liberté, égalité, fraternité... /public/style_emoticons/'>http://forums.infoclimat.fr/public/style_emoticons/default/original.gif

[Nemlod]

Coucou

Aurélien c'est jsute qu'il y a immeuble et immeuble.... c'est à dire qu'une photo ou le sol est recouvert de batîment n'es tpas génant, ce qui est plus génant c'est d'avoir un gros bout d'immeuble sur le champ de la photo alors que manifestement en faisant une petite rotation de l'objectif (ou redécoupant la photo) on illimine un batiments disgracieux.

Pour exemple: http://www.infoclimat.fr/photolive/?photoi...tart=96&auteur=

sur cette photographie on voit des batîment et des cables électriques mais ça n'est pas génant, ils ne sont pas hideux et visiblement la personne n'avait pas la possibilité d'éviter les fils....

ci-dessous voici un exemple (je n'ai pas, délibérement, pris le "pire" exemple à mon gout) ... je pense que la personne pouvait viser plus le ciel et moins le sol avec les voitures et les gens en gros le ciel prends 1/3 en étant large de la photographie, en dessous ça n'est pas hideux mais bon...

http://www.infoclimat.fr/photolive/?photoi...art=384&auteur=

Autre exemple pour une simple ciel bleu, il était probablement possible de cadré un peu plus le ciel bleu plutot que ces batiments d'architecture.... enfin "architecture" peu décorative...

http://www.infoclimat.fr/photolive/?photoi...art=696&auteur=

A++

[shannagary_91]

Bonjour à tous,

Pour rebondir sur la gestion, la "qualité" et surtout la quantité des clichés de Photolive, je me demande s'il ne faudrait pas créer 2 répertoires différents : Tout comme les observations météo sont triées en 2 catégories ("Meteo Alerte" et "Observation temps calme") pourquoi ne pas classifiers les clichés selon leur nature ?

Ayant à mon actif une dizaine de clichés dans Photolive, tous pris dans le Puy de Dome, je ne suis pas très expérimenté pour discuter de l'intérêt météorologique des photos des uns et des autres.

Néanmoins, pour les seules journées du 30-31 mai, lorsqu'au sein de Photolive, ce type de clichés (ciel bleu "banal"....)

http://www.infoclimat.fr/photolive/?photoi...art=144&auteur=

http://www.infoclimat.fr/photolive/?photoi...art=120&auteur=

cohabitent avec ce type de clichés :

http://www.infoclimat.fr/photolive/?photoi...tart=96&auteur=

http://www.infoclimat.fr/photolive/?photoi...tart=72&auteur=

Peut-être faudrait-il ranger les photos au moins en 2 catégories : celles qui relèvent d'un ciel dirais-je "courant" (ciel baché pluvieux, ciel de beau temps...) de celles qui relèvent d'un ciel avec un phénomène météo particulier (configuration nuageuse originale ou rare...).

J'ajouterais même une troisième catégorie, les photos qui ont une connotation à la fois météorologique et géographique ou touristique, comme par exemple celles-ci :

http://www.infoclimat.fr/photolive/?photoi...art=120&auteur=

http://www.infoclimat.fr/photolive/?photoi...art=144&auteur=

Loin de moi l'idée de hiérarchiser les photos des uns et des autres... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Tout le monde n'a ni les mêmes compétences en photo (qualité de l'appareil et des réglages...), ni la "chance" d'habiter en montagne ou en bord de mer, où même le ciel le plus terne sera toujours plus esthétique que le même ciel au dessus des plaines de la région parisienne, par exemple. Et la politique d'Infoclimat doit être que tous les passionnés de photos ont évidemment le droit de s'exprimer avec leurs "moyens du bord" Donc éviter de froisser la susceptibilité des uns et des autres !

Personnellement, je ne vois pas l'intérêt météorologique pour les passionnés que nous sommes tous, que je propose par exemple un cliché d'un ciel de cumulus de beau temps cadré au dessus d'une barre HLM de Savigny sur Orge..... De fait, pour alléger aussi le volume de photos, pourquoi ne pas créer un compteur de visualisation de chaque photo ?

Par exemple, dans un premier temps, toutes les photos retenues par Infoclimat pourraient être publiées et disponibles pendant 1 mois sur Photolive. En parallèle, on peut créer un classement des photos les plus visualisées, comme cela existe dans d'autres sites de photos en ligne. Et au terme de chaque mois, on expurgerait de Photolive par exemple les 20 % des photos les moins consultées.

D'une part, cela valoriserait les auteurs des photos qui ont fait un réel effort photogénique, et cela valoriserait aussi toute la banque de photos de Infoclimat...

[thib91]

Je suis assez d'accord avec ce qui vient d'etre dis plus haut, je pense que l'on peut faire un petit effort quant à l'originalité ou la beauté de la photo. Sans avoir un cadre forcément génial on peut tout de même se débrouiller pour capter un petit quelque chose une lumière qui rend la photo plutôt agréable ou rigolote a regarder.

Je trouve que l'idée de noter les photos ou d'établir un comptage (photos les plus regardées) pourrait permettre d'entraîner une émulation tirant la qualité des prises de vue vers le haut.