CyrilD44 Posté(e) 3 juin 2006 Nantes Auteur Partager Posté(e) 3 juin 2006 Entierement d'accord avec ce qui est dit sur les posts précédents d'autant que c'est possible techniquement d'établir un compteur pour chaque photo . Comme ça les moins bonnes photos de chaque mois seraient éliminées et les plus plébiscitées seraient en tete de classement /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
toto42 Posté(e) 3 juin 2006 Clermont-Ferrand Partager Posté(e) 3 juin 2006 Personnellement, je ne suis pas spécialement pour noter les photos, mais c'est pas trop grave. Par contre, je suis complètement d'accord pour dire que de nombreuses photos occultent les plus belles. Aujourd'hui, on a encore droit à 13 photos de ciel bleu. Je ne vois pas trop l'intérêt. Je préfère qu'une personne ayant fait 2 belles photos de phénomènes météos puisse les poser plutôt que d'accepter toutes ces photos qui encombrent la rubrique. Ce n'est que mon avis (que j'avais depuis un petit moment déjà)! Je ne critique pas les photos qui montrent parfois de beaux panoramas. A ce moment, une autre rubrique comme l'a proposé shannagary serait intéressant. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
paparazzi Posté(e) 3 juin 2006 Dontreix - Creuse (23) - altitude : 720 m Partager Posté(e) 3 juin 2006 , je pense que l'on peut faire un petit effort quant à l'originalité ou la beauté de la photo. Sans avoir un cadre forcément génial on peut tout de même se débrouiller pour capter un petit quelque chose une lumière qui rend la photo plutôt agréable ou rigolote a regarder. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> ... comme une paire de pieds, par exemple... tu chausses du combien Thib ? Sinon je suis plutôt d'accord avec ce qui a été dit plus haut, quel que soit le lieu où l'on habite il y a toujours moyen d'apporter un petit plus à sa photo, il faut avoir le coup d'oeil ... ça vient assez vite quand on s'intéresse à tout ça ! Après il y a deux catégories de posteurs sur Photolive, ceux qui n'envisagent cela que comme un outil informatif nous renseignant sur le temps présent (ciel bleu, ciel bleu, ciel bleu ... oh aujourd'hui il fait gris !) et ceux qui on une approche plus artistique de la chose. Reste à savoir si l'on a vraiment envie de baliser cette rubrique afin de différencier les deux types de photos... Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
shannagary_91 Posté(e) 3 juin 2006 Brétigny sur Orge Partager Posté(e) 3 juin 2006 Personnellement, un ciel bleu ne me gène pas.... /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> si, pour rejoindre l'avis d'Altimonti, le cliché s'accompagne d'un effort minimum de soin apporté dans le cadrage, l'environnement, le moment de la prise de vue, le réglage de l'appareil photo. Enfin, selon les possibilité techniques et géographique des contributeurs... ! Sinon, je crois que à la limite, poster juste pour se dire "Super, j'ai mis ma petite photo dans photolive", et pour faire du volume, il vaut mieux s'abstenir de poster. La rubrique Photolive se popularise de plus en plus, grâce à l'audience croissante du site et la généralisation des APN, mais Infoclimat devrait se poser la question légitime si la démocratisation des photos doit se faire au dépend du réel intérêt des photos. Etant donné la concentration d'internautes qui habitent la région parisienne et la crasse nuageuse en hiver au dessus de Paris, il serait on ne peut plus facile, par exemple, de balancer tous les jours sur Photolive un ciel de grisaille capté au dessus de la capitale... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Il s'agirait pourtant de photos à "caractère météorologique", mais ennuyeuse au possible ! Capturer des stratus bas à Paris, c'est facile, tout le monde pourrait le faire. Donc je crois qu'il faudrait une auto-discipline minimale pour que la rubrique Photolive se dispense aussi des clichés récurrents de ciels bleus cadrés à la va-vite (notamment médterrannéens) et pris depuis "le pas de la porte". Ce serait respecter la rubrique Photolive, et respecter aussi tous les passionnés qui la consultent. Le coté géographique des photos est important, je crois, et compense très largement un ciel qui peut se révéler banal. Cela contribue aussi à la culture générale de chacun pour mieux appréhender et comprendre les phénomènes locaux, voire les micro-climat... ou tout simplement mieux connaitre une région, un massif, une vallée, voire même le quartier d'une ville s'il apporte une touche culturelle. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Le tout est que la photo présente un intérêt (avec au moins 50% de météorologie, dirais-je ). Et pour cela, nous sommes assez intelligents pour juger nous même si notre cliché présente de l'intérêt ou non. J'aime bien cette photo, par exemple (Grelibre, aujourd'hui) http://www.infoclimat.fr/photolive/?photoi...&start=&auteur= Ou celle-là (M.Gonzalez, hier) http://www.infoclimat.fr/photolive/?photoi...tart=24&auteur= Ou encore celle-là (Chantal, avant hier) http://www.infoclimat.fr/photolive/?photoi...tart=72&auteur= C'est du ciel plus ou moins bleu, on s'éloigne quelque peu de la météo, mais il y a un petit "plus", de la valeur ajoutée... /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> Merci à tous les nombreux talents qui nous font partager des ciels, des environnements, que les autres (si nombreux.... parisiens, pauvre de nous... ) ne peuvent profiter. C'est le plus important. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
CyrilD44 Posté(e) 3 juin 2006 Nantes Auteur Partager Posté(e) 3 juin 2006 Je suis assez d'accord avec ce qui vient d'etre dis plus haut, je pense que l'on peut faire un petit effort quant à l'originalité ou la beauté de la photo. Sans avoir un cadre forcément génial on peut tout de même se débrouiller pour capter un petit quelque chose une lumière qui rend la photo plutôt agréable ou rigolote a regarder. Je trouve que l'idée de noter les photos ou d'établir un comptage (photos les plus regardées) pourrait permettre d'entraîner une émulation tirant la qualité des prises de vue vers le haut. C'est sûr que les internautes vont regarder cette photo http://www.infoclimat.fr/photolive/?photoi...&start=&auteur= Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
thib91 Posté(e) 3 juin 2006 Nancy Partager Posté(e) 3 juin 2006 C'est sûr que les internautes vont regarder cette photo http://www.infoclimat.fr/photolive/?photoi...&start=&auteur= A vrai dire j'étais dehors en train de bronzer et je me suis dis que cela refleté bien l'ambiance qui regnait dans ma ville aujourd'hui Pour infos paparazzi je chausse du 43 si tu veux m'offrir un paire de basket ou de tongue te gêne pas j'aime bcp les cadeaux Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patricia Régnier Posté(e) 4 juin 2006 Partager Posté(e) 4 juin 2006 Personnellement, je ne suis pas spécialement pour noter les photos, mais c'est pas trop grave. Par contre, je suis complètement d'accord pour dire que de nombreuses photos occultent les plus belles. Aujourd'hui, on a encore droit à 13 photos de ciel bleu. Je ne vois pas trop l'intérêt. Je préfère qu'une personne ayant fait 2 belles photos de phénomènes météos puisse les poser plutôt que d'accepter toutes ces photos qui encombrent la rubrique. Ce n'est que mon avis (que j'avais depuis un petit moment déjà)! Je ne critique pas les photos qui montrent parfois de beaux panoramas. A ce moment, une autre rubrique comme l'a proposé shannagary serait intéressant. Un classement par date et par ville serait aussi peut-être intéressant. De cette manière le sujet "infoclimat" serait respecté. Le but pourrait être de créer une sorte de banque de données consultables pour faire des recherches non pas intérêt panoramique mais météorologique. Si je cherche à savoir quel était le ciel de telle ville tel jour à telle heure j'aurais plus vite fait de lancer les critéres selon le lieu et la date plutôt que par intérêt panoramique ou esthétique. Ne trouvez-vous pas ? Il faudrait non seulement cadrer les photos mais aussi le sujet du site infoclimat et surtout veiller à ne pas introduire de photo truquée comme peuvent l'être certaines interventions difficilement crédibles. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nemlod Posté(e) 4 juin 2006 Partager Posté(e) 4 juin 2006 Oui thib ça reflète bien par chez nous hier (pas aujourd'hui snif)..... je trouver la photo amusante, bien que les pieds ne soit pas ce qu'il y a de plus beaux chez les gens LOL..... pour ma part j'ia bronzer en boxer mais ça aurait été censuré...à la place j'ia pris mon petit brin de lavande qui commence à se colorer mais finalement j'ai pas poster lol A++, rendez vous au prochain péisode pour connaitre la sutie de ma vie Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nemlod Posté(e) 4 juin 2006 Partager Posté(e) 4 juin 2006 surtout veiller à ne pas introduire de photo truquée comme peuvent l'être certaines interventions difficilement crédibles. Je ne suis pas sûr d'avoir compris ta réponse, insinuerais-tu que certaines photographies sont truquées ??Mise à part le 1er avril je ne vois rien de "suspect"... Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patricia Régnier Posté(e) 4 juin 2006 Partager Posté(e) 4 juin 2006 Je ne suis pas sûr d'avoir compris ta réponse, insinuerais-tu que certaines photographies sont truquées ?? Mise à part le 1er avril je ne vois rien de "suspect"... Justement ce mauvais sens vient à (contre)propos Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Vincent_L Posté(e) 4 juin 2006 St-Étienne-du-Valdonnez (Lozère) - 885 m d'altitude au pied du Mont Lozère et du causse de Sauveterre. A 9 km au SE de Mende Partager Posté(e) 4 juin 2006 Pour les photos de ciel bleu : pas de problème pour ma part si un effort de composition est fait. Quand le temps est calme sur toute la France il faut bien le montrer. C'est vrai que parfois c'est génant de noyer une photo d'intérêt au milieu de 15 photos de ciel bleu. Ne pas oublier que les photos sont aussi accompagnées de notes desriptives souvent intéressantes (description de l'évolution des conditions, mention des températures du vent, voire touches de climatologie sur un lieu donné). Patricia : on peut déjà chercher les photos par date, département et mots clés, regarde bien. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
edel Posté(e) 4 juin 2006 Viroflay (78) / Puteaux (92) Partager Posté(e) 4 juin 2006 Le problème de classer les photos par intérêt (de telle ou telle sorte) est d'introduire un critère subjectif, qui non seulement variera d'un modérateur à un autre, mais qui sera diversement apprécié par les auteurs des photos. C'est toute la difficulté de la chose, de réussir à contenter tout le monde sans susciter d'aigreur... Ceci étant dit, continuez à vous exprimer on vous écoute, et d'ailleurs pour vous montrer qu'on vous écoute, je vous annonce que la recherche par mot-clé s'applique aussi au lieu des photos à présent Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patricia Régnier Posté(e) 4 juin 2006 Partager Posté(e) 4 juin 2006 D'où l'interet de donner la liberte de choix aux membres au travers d' une selection democratique par vote ou autre. ps : Dans mon message en reponse à Patricia Regnier, il faut comprendre par interet, le choix entre photos "esthetiques" et photos "informations", la notion de subjectivite etant je pense moins importante. Depechez vous de prendre une decision, l'achat d'un apn performant en depend. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Mais je n'ai jamais écrit que je ne savais pas apprécier la qualité esthétique d'une photo. Mais il existe des sites spécialisés pour cela. Ce qui n'est pas le but ultime d'infocllmat. Tu peux acheter un super APN, pas de problème c'est mieux d'ailleurs pour les autres de présenter de "belles photos". Edel est un modérateur impecable, il m'accorde le droit à l'expression. C'était bien vu alors Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nemlod Posté(e) 4 juin 2006 Partager Posté(e) 4 juin 2006 Le problème des votes c'est que c'est "gadget" je pense que les quelques personnes qui tripatouillent les scripts et tout ça on des choses plus urgentes à faire qu'un système de vote, ce qui doit être assez complexe, d'autant plus si on note plusieurs critères (ce qui serait, tant qu'à faire le mieux: décor, intérêt météo, qualité), de plus il faudrait un système pour éviter les "doubles-votes" ainsi que peu être limité le nobmre de votant pour éviter les votes "contestataires" de gens qui se font ch***.... comme quelquu'n à récrit dans le souterrain de la agre la semaine dernière en gros "j'ai rien à faire".... Je pense qu'un phénomène intéressant noyer dans du ciel bleu n'est pas si génant si celui-ci est ultra-minoritaire à l'échelle française. Peu être est-il plus génant, par exemple, pour un provenciaux de voir son cb engloutit par une horde de photographie du même cb pris en IDF par 10 personnes. En même temps on ne va pas empêcher les gens de poster sous prétexte que la région a déjà été trop photographié, ce serait injuste... Peu être que si par exemple 3 photos viennent de la même région sur un intervalle inférieur à 3h et représentant un temps similaires pourrait être "regroupé" avec en miniature la photo la plus récente, un petit signe style un "+" pour signaler que d'autres photos simalaires de la même régions sont disponible, on arriverait alors sur un "mini-présentoire" présentant ces photos. Cela pourrait peu être permettre aussi d'avoir 2 photos par hauteur pour les phénomènes avérer "rare" ou "intense". Par exemple les 3 lenticulaires sur SE de l'autre jour seraient réunis sous une page... Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nemlod Posté(e) 4 juin 2006 Partager Posté(e) 4 juin 2006 Justement ce mauvais sens vient à (contre)propos J'avais pas compris je viens de comprendre (ou alors je n'ia peu être toujours pas compris). Je viens seulement de changer mon avatar. Je vais essayer de rester calme, rien ne sert de s'énerver lol.... Je ne comprends simplement pas pourquoi faites-tu référence à mon avatar, le sujet porte sur la rubrique photolive, il ne faut pas mélanger les torchons et les serviettes... l'avatar n'est en aucun cas obligatoirement météo... c'est complétement indépendant... Et puis bon je pense pas que grand monde pense que dans le ciel il y avait vraiment écrit "mauvais sens"...! Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
LMK Posté(e) 4 juin 2006 Le Grau-du-Roi Partager Posté(e) 4 juin 2006 J'ai une requête Serait-il possible de classer les photos par pseudo et non par nom, car lorsqu'on affiche les photos de "Mike", ya les photos de plusieurs "Mike" d'IC... Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
CyrilD44 Posté(e) 4 juin 2006 Nantes Auteur Partager Posté(e) 4 juin 2006 J'ai une requête /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20"> Serait-il possible de classer les photos par pseudo et non par nom, car lorsqu'on affiche les photos de "Mike", ya les photos de plusieurs "Mike" d'IC... ça existe déjà Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Doumé Posté(e) 5 juin 2006 Partager Posté(e) 5 juin 2006 ? Il faudrait non seulement cadrer les photos mais aussi le sujet du site infoclimat et surtout veiller à ne pas introduire de photo truquée comme peuvent l'être certaines interventions difficilement crédibles. moi aussi je comprend pas ! des exemples ou encore mieux des noms ! si ce n'est quelques photos tres tres moyenne j'ai pas fait gaffe au trucages ! remarque c'est peut etre les trombes marines ok c'est faux il n'y a jamais eu de trombes en Corses .. cette photo est un trucage c'est vrai . Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
symaski62 Posté(e) 5 juin 2006 Partager Posté(e) 5 juin 2006 moi aussi je comprend pas ! des exemples ou encore mieux des noms ! si ce n'est quelques photos tres tres moyenne j'ai pas fait gaffe au trucages ! remarque c'est peut etre les trombes marines ok c'est faux il n'y a jamais eu de trombes en Corses .. cette photo est un trucage c'est vrai . /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> VRAI ! 01/04/2005 bonne de la poisson Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
grecale2b Posté(e) 6 juin 2006 Partager Posté(e) 6 juin 2006 moi aussi je comprend pas ! des exemples ou encore mieux des noms ! si ce n'est quelques photos tres tres moyenne j'ai pas fait gaffe au trucages ! remarque c'est peut etre les trombes marines ok c'est faux il n'y a jamais eu de trombes en Corses .. cette photo est un trucage c'est vrai . quoique... un jour comme la semaine dernière, avec une pose de quelques heures, ce ne serait pas impossible d'avoir un tel cliché. seule différence: le nuage serait très flou! vive le canon EOS 350D et sa fonction "bulb"! Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nemlod Posté(e) 6 juin 2006 Partager Posté(e) 6 juin 2006 Héhé tu te fous de nous Doumé ! comme si on n'allait pas capter que c'est un trucage... on voit bien que ta incrusté un fare breton à droite pour "meubler" la mer ! comme si on allait tombé dans le piège.... LooooooooL je déconne j'ai bien vu où était le trucage en haut à gauche ta écris à la main l'adresse de ton site, on a bien compris que ça n'était pas un vrai nuage ! sinon sympa les trombes corses par contre la seconde en partant de la gauche à une allure assez atypique non ? a+++ PS: mdrr Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Doumé Posté(e) 6 juin 2006 Partager Posté(e) 6 juin 2006 Héhé tu te fous de nous Doumé ! comme si on n'allait pas capter que c'est un trucage... on voit bien que ta incrusté un fare breton à droite pour "meubler" la mer ! comme si on allait tombé dans le piège.... LooooooooL je déconne j'ai bien vu où était le trucage en haut à gauche ta écris à la main l'adresse de ton site, on a bien compris que ça n'était pas un vrai nuage ! sinon sympa les trombes corses par contre la seconde en partant de la gauche à une allure assez atypique non ? a+++ PS: mdrr En fait je ne comprend toujours de quoi elle parle P.Regnier ou de quelle photo , enfin c'est pas grave . Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Meteo-Normandie Posté(e) 10 juin 2006 10km est de Lisieux. Limite 14/27. Partager Posté(e) 10 juin 2006 Pour l'histoire des phares, normalement dans cette configuration il y a un phare vert et un phare rouge... il n'y a plus qu'a verifier si le phare vert est du bon coté /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
gerardlh Posté(e) 10 juin 2006 Rouen Est 152 m. Partager Posté(e) 10 juin 2006 oui trop de verres effectivement /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
maximois Posté(e) 12 juin 2006 Partager Posté(e) 12 juin 2006 Est-ce qu'il ne serait pas possible de faire un espace commentaires sous les photos? Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant