philoubidou38bis Posté(e) 7 février 2006 Perrignier (74-Haute Savoie) (578m) Partager Posté(e) 7 février 2006 Je sais que c'est loin et ne suis pas tres sur de mon interpretation, mais GFS semble prévoir sur son run de 00h beaucoup de précipitation, dans un flux de NO parfois neigeux à trés basse altitude sur les massifs. /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> Cela est trés encourageant pour la saison de ski et le printemps à venir. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Pourvu que cette prévi se réalise. Par contre exit le mois de fevrier remarquablement neigeux prévu par certains; l'an prochain peut être. Quelqu'un peut il m'indiquer à quoi correspondent les pointillés rouges figurant sur les cartes de précipitations. Merci et bonne journée à tous. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
néoulous Posté(e) 7 février 2006 Bessans - Alt. : 1750m Partager Posté(e) 7 février 2006 En tout cas le dernier run de GFS est superbe dès J+6 pour la pluie, et ce depuis plusieurs jours, encore plus ce soir. Succession de perturbations atlantique, avec vent fort d'ouest, et pluies abondantes! Une première depuis très longtemps si cela devait arriver! Prions pour que l'anticyclone se retracte vraiment sur les acores notament! Absolument, et j'ajouterai que sur le 0z d'aujourd'hui, nos massifs montagneux vont se gaver car il s'agirait de neige à basse alti la plupart du temps ! Par contre, je ne sais pas si les AS en bénificieraient... Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
kaiser Posté(e) 7 février 2006 Partager Posté(e) 7 février 2006 Bonjour Ce qui ressort de GFS 0h c'est tout simplement une remise en cause du rail atlantique vu hier. On voit qu' à long terme c'est une bataille qui s'annonce rude entre un anti russe qui se reconstitue et des dépressions atlantiques qui tentent des incursions sur l'europe et c'est à mon avis ce duel là qu'il faut surveiller de trés prés dans les prochains runs! Qu'en pensez vous? Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
oozap73 Posté(e) 7 février 2006 Au NE de Pont de Beauvoisin Savoie, Alt. 280 m. Et fréquemment à Chambéry Centre-Ouest (270m), à 18 km Est à vol d'oiseau, trajets étagés entre 250 m et 630 m d'altitude, de part et d'autre de l'Epine (Jura Sud) / Chartreuse (Préalpes N-O). Partager Posté(e) 7 février 2006 Une fois de plus, GFS nous promet beaucoup à long terme, mais pas grand chose à court terme : plus les échéances approchent, plus il vide ses précipitations. Comme quoi, il aurait certainement besoin lui aussi d'un warm-up. Du coup pas de flux zonal avant mardi prochain comme on pouvait s'y attendre, en tout cas si on en croit la plupart des modèles. ECMF à J+7 voit carrément une patate anticyclonique sur notre pays mardi prochain, avec un flux faible, de sud-ouest vers la Manche et de nord-Est vers les Alpes et plus de 1030hpa sur tout le pays : http://www.ecmwf.int/products/forecasts/d/...t!chart.gif Heureusement, ECMF est isolé, mais cela prouve bien qu'il faut rester très prudent si l'on veut rester un tant soit peu objectif. GME à J+7 est nettement plus favorable, dès lundi en fait pour ce modèle lui aussi un peu isolé : http://www.wetter.com/home/img/sat/gme_cl_...2070000_168.gif Sinon hors ECMF bien pessimiste, il semble que le flux puisse prendre une composante nord-ouest ce qui permettrait des chutes de neige jusqu'en plaines et vallées sur l'Est du pays la semaine prochaine, mais si et seulement si on arrive à se dépétrer de ce fichu anticyclone... en tout cas, le terme de flux zonal est bien impropre pour le moment ! On peut toujours rêver pour la suite... Pas de gros redoux donc en perspective, quels que soient les modèles, en tout cas sur l'Est du pays, le nord-ouest retrouvant des températures davantage de saison. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
seb44 Posté(e) 7 février 2006 Partager Posté(e) 7 février 2006 Je sais que c'est loin et ne suis pas tres sur de mon interpretation, mais GFS semble prévoir sur son run de 00h beaucoup de précipitation, dans un flux de NO parfois neigeux à trés basse altitude sur les massifs. /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> Cela est trés encourageant pour la saison de ski et le printemps à venir. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Pourvu que cette prévi se réalise. Par contre exit le mois de fevrier remarquablement neigeux prévu par certains; l'an prochain peut être. Quelqu'un peut il m'indiquer à quoi correspondent les pointillés rouges figurant sur les cartes de précipitations. Merci et bonne journée à tous. Points rouges=instabilité Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Posté(e) 7 février 2006 Partager Posté(e) 7 février 2006 Heureusement, ECMF est isolé, mais cela prouve bien qu'il faut rester très prudent si l'on veut rester un tant soit peu objectif. oui, et à la limite, il vaut mieux ne rien dire du tout à cette échéance. La limite des modèles numériques, si j'ai bien compris étant J+7, les commentaires sur ce qui peut se passer au-delà ne sont que bavardages inutiles bien vite oubliés. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
oozap73 Posté(e) 7 février 2006 Au NE de Pont de Beauvoisin Savoie, Alt. 280 m. Et fréquemment à Chambéry Centre-Ouest (270m), à 18 km Est à vol d'oiseau, trajets étagés entre 250 m et 630 m d'altitude, de part et d'autre de l'Epine (Jura Sud) / Chartreuse (Préalpes N-O). Partager Posté(e) 7 février 2006 oui, et à la limite, il vaut mieux ne rien dire du tout à cette échéance. La limite des modèles numériques, si j'ai bien compris étant J+7, les commentaires sur ce qui peut se passer au-delà ne sont que bavardages inutiles bien vite oubliés. Oui c'est assez vrai, on peut tout de même tenter de dégager quelques tendances (humidité, température, composante(s) probable(s) du flux), mais c'est vrai qu'au-delà de cette échéance de J+6 à J+7, il faut rester très prudent, car sinon c'est souvent déconvenue sur déconvenue pour ceux qui prendraient ces modèles au pied de la lettre... Là, on voit selon les modèles que l'on pourrait avoir un flux de nord-ouest ou un anti, mais a priori pas de flux à composante sud, donc a priori pas de redoux important ni durable vers ces échéances. Enfin, si cela se confirme par la suite. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Iroise29 Posté(e) 7 février 2006 Trégunc (29) 7km au SE de Concarneau Partager Posté(e) 7 février 2006 oui, et à la limite, il vaut mieux ne rien dire du tout à cette échéance. La limite des modèles numériques, si j'ai bien compris étant J+7, les commentaires sur ce qui peut se passer au-delà ne sont que bavardages inutiles bien vite oubliés. Nous sommes ici dans la prévision à long terme, donc si tu trouves certains bavardages inutiles, tu peux aller sur l'autre forum! Je trouve que c'est plutot plus calme en ce moment et qu'on retrouve plus facilement de bonnes analyses depuis quelques jours et surtout depuis que GFS ne voit plus aucune vague de froid à très long terme /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> . La tendance qui se degage nettement se matin sur l'ensemble des modèles pour au moins le début de cette période, c'est un flux d'ouest anticyclonique. Toujours ce temps très terne qui va probablement continuer plusieurs jours encore malheureusement. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
anecdote Posté(e) 7 février 2006 Partager Posté(e) 7 février 2006 Les pluies sont repoussées de run en run... le front prévu pour lundi prochain se désagrège déjà, et d'ici là pas grand-chose à attendre, surtout dans l'ouest qui peut se faire du souci pour ses nappes phréatiques. Mais pour les prévisions à court terme, rdv dans le forum ad hoc. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Aymeric33 Posté(e) 7 février 2006 Bordeaux Partager Posté(e) 7 février 2006 Bonjour Ce qui ressort de GFS 0h c'est tout simplement une remise en cause du rail atlantique vu hier. On voit qu' à long terme c'est une bataille qui s'annonce rude entre un anti russe qui se reconstitue et des dépressions atlantiques qui tentent des incursions sur l'europe et c'est à mon avis ce duel là qu'il faut surveiller de trés prés dans les prochains runs! Qu'en pensez vous? En effet Kaiser, le combat s'annonce rude, ça c'est sûr. Mais allons-nous assister à un véritable changement ? Et surtout pour combien de temps ? Nous sommes et continuerons vraisemblablement à nous situer à la limite des hautes pressions bien ancrées au sud et les basses pressions qui circulent plus au nord. La lutte à commencé et certains l'on remarqué, le flux zonal n'est pas encore installé loin de là. En attendant, c'est encore l'Europe centrale qui va ramasser gros. Il commence à neiger fortement en Allemagne et ce n'est pas prêt de s'arrêter. Les dépressions nordiques contournent l'Anti "made in France" et viennent grossir pour former un vaste système ramenant au passage une belle coulée d'air polaire. On pourrait espérer quelques retours d'est sur notre pays si le tout venait à se décaller un peu plus à l'ouest. Mais faut pas rêver pour le moment. Bref, ça devrait s'activer tôt ou tard alors patience... Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
marco_p Posté(e) 7 février 2006 Partager Posté(e) 7 février 2006 Quelques éléments interessants sur la prévision probabiliste du CEP . Par rapport a hier, et comme l'avait vu Virgile, la date de la première perturbation est un peu retardée, mais à cette échéance là rien d'anormal. Sinon, pour la fin de l'échéance pas mal de dispersion et deux petits tubes (3 runs) en dehors de l'amas central. Voilà ce que ça donne pour l'amas central (13 et 14 à 12h) Même si la perturb a l'air un peu amortie sur ce run, et un peu au nord , il y a de la réserve derrière... et donc de l'espoir ? Un curiosité, ce run d'un des deux autres tub, qui nous voit bien froid... (1 chance sur 50...) Sur Paris voilà ce que cela donne, avec quand même de bonne probabilité de précipitation à partir de mercredi prochain En terme de panache en altitude, voici une nouvelle sortie, assez proche de ce que fournit GFS, amis avec 51 runs, toujours avec une bonne probabilité de précipitation vers la fin de l'échance Et pour voir ce qu'est un run du CEP, les 51 runs .... Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
florent76 Posté(e) 7 février 2006 Partager Posté(e) 7 février 2006 Quelques éléments interessants sur la prévision probabiliste du CEP . Par rapport a hier, et comme l'avait vu Virgile, la date de la première perturbation est un peu retardée, mais à cette échéance là rien d'anormal. Sinon, pour la fin de l'échéance pas mal de dispersion et deux petits tubes (3 runs) en dehors de l'amas central. Voilà ce que ça donne pour l'amas central (13 et 14 à 12h) Merci pour tous ces éléments Marco... C'est toujours aussi instructif... Le tendance est bien à un retour du flux d'ouest plus ou moins actif et plus ou moins réservé à l'Europe du nord d'ailleurs. Il pourrait pleuvoir en marge sur la France, http://www.wetterzentrale.de/pics/Rtavn1501.png http://www.wetterzentrale.de/pics/Rz500m7.gif http://www.wetterzentrale.de/pics/Rukm1441.gif http://www.wetterzentrale.de/pics/Recm1441.gif MAIS... On le voit la première perturbation est déjà retardée. J'observe ça avec attention, mais à mon avis les surprises ne vont peut-être pas s'arrêter là et je ne serais pas très surpris qu'il y ait d'ici la fin de la semaine une modification assez sensible des tendances... Effectivement, c'est à ce moment là que va arriver un flux de nord polaire humide qui va enneiger une grande partie de l'Europe, même si la France ne sera que peu touchée en sa partie ouest. Partant de là, on peut s'attendre à quelques modifications dans la circulation des géopotentiels étant donné la surface froide et réfléchissante qui va être créée. Je préfèrerai donc pour ma part ne pas m'avancer plus que ça pour l'heure et attendre que la dégradation nordique arrive pour en mesurer à ce moment là les retombées et les effets qui pourraient éventuellement ne plus être au bout du compte du tout ceux que nous attendons maintenant ou être très atténués et détournés. Les températures pourraient donc bien remonter, mais peut-être pas autant qu'on le croit, les précipitations pourraient bien en grande partie nous échapper en attendant la prochaine pulsion arctique qui semble se dessiner vers le 20 février... Wait and see ! Florent. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tornado75 Posté(e) 7 février 2006 Asnières sur Seine Partager Posté(e) 7 février 2006 ce serait plutôt un flux de nord ouest et pas ouest comme montré précédemment, donc pas de redoux et des températures assez fraiches sur le nord.... neige à basse altitude et pourquoi pas en plaine sur le nord est... Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
marco_p Posté(e) 7 février 2006 Partager Posté(e) 7 février 2006 Effectivement, c'est à ce moment là que va arriver un flux de nord polaire humide qui va enneiger une grande partie de l'Europe, même si la France ne sera que peu touchée en sa partie ouest. Partant de là, on peut s'attendre à quelques modifications dans la circulation des géopotentiels étant donné la surface froide et réfléchissante qui va être créée. Je dois dire que je ne comprends pas la base de ton raisonnement: heureusement qu'il y a dans les modèles de circulation générale des variables qui gèrent l'état du sol, et pas seulement la couverture de neige, sinon la prévision serait souvent encore plus fausse qu'elle ne l'est. Donc ou bien la neige prochaine que tu signales en europe (plutot centrale) est bien prévue, et alors son impact sur la circulation atmosphérique est aussi prévue, ou bien elle ne l'est pas et c'est un autre problème... Donc ce que tu peux dire, c'est les modèles sont déjà faux à 5 jours, donc forcément aussi au delà. Mais il n'est pas très juste de dire que la réalisation d'une prévision pourrait modifier ce qui se passe ensuite. Mais laisser entendre que certains processus sont ignorés par les modèles, donc les modélisateurs, ça, c'est vraiment n'importe quoi. Tout ce discours devant évidemment être relativisé par la grande échéance des prévisions dont on parle, la mauvaise qualité générale des prévisions de précipitations et encore plus de neige, .... Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
piloutop Posté(e) 7 février 2006 Saint Hilaire (195m), 20km au Sud de Toulouse (Haute Garonne) Partager Posté(e) 7 février 2006 ce serait plutôt un flux de nord ouest et pas ouest comme montré précédemment, donc pas de redoux et des températures assez fraiches sur le nord.... neige à basse altitude et pourquoi pas en plaine sur le nord est... Oui le GFS 6Z accentue le flux au NO ... assez virulent en altitude. Côté précipitations, c'est une toute autre histoire ... Pour l'instant, ça parait encore faiblard. Attendons les ENS. Pas de grosse douceur non plus ... c'est déjà ça ! /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Piloutop Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
oozap73 Posté(e) 7 février 2006 Au NE de Pont de Beauvoisin Savoie, Alt. 280 m. Et fréquemment à Chambéry Centre-Ouest (270m), à 18 km Est à vol d'oiseau, trajets étagés entre 250 m et 630 m d'altitude, de part et d'autre de l'Epine (Jura Sud) / Chartreuse (Préalpes N-O). Partager Posté(e) 7 février 2006 Mais laisser entendre que certains processus sont ignorés par les modèles, donc les modélisateurs, ça, c'est vraiment n'importe quoi. Tout ce discours devant évidemment être relativisé par la grande échéance des prévisions dont on parle, la mauvaise qualité générale des prévisions de précipitations et encore plus de neige, .... Je ne voudrais pas de nouveau rentrer dans une polémique, mais il est EVIDENT que de nombreux processus (qu'ils soient au sol ou liés par exemple à l'activité solaire) sont sinon ignorés, du moins mal appréhendés par les modèles, que ce soit au niveau local (pour la station officielle de mon secteur je parlerai simplement de prise en compte par exemple de la température réelle du lac) et sans doute à une échelle beaucoup plus générale. Ce qui est d'ailleurs tout-à-fait normal et compréhensible, car la météo est une science encore inexacte et en amélioration. Ce sont ces données et ces processus manquants (ou erreurs) dans la modélisation qui expliquent la limite actuelle des modèles, tant au niveau local qu'à longue échéance plus globalement. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
adrien Posté(e) 7 février 2006 50580 - Portbail sur mer Partager Posté(e) 7 février 2006 "l'automne vas vite revenir?" /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> oui mais normalement on est en hiver .C'est ça le hic /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Salut,je te comprends mais la priorité en ce moment est le frais humide pas le froid sec ..... comme ca on calme les ardeurs de la sécheresse /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> et les montagnes font le plein de neige .... même le morvan ! @+ Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Lolox Posté(e) 7 février 2006 Remiremont - Porte des Hautes Vosges (400 m) Partager Posté(e) 7 février 2006 GME à J+7 est nettement plus favorable, dès lundi en fait pour ce modèle lui aussi un peu isolé : http://www.wetter.com/home/img/sat/gme_cl_...2070000_168.gif Sinon hors ECMF bien pessimiste, il semble que le flux puisse prendre une composante nord-ouest ce qui permettrait des chutes de neige jusqu'en plaines et vallées sur l'Est du pays la semaine prochaine, mais si et seulement si on arrive à se dépétrer de ce fichu anticyclone... en tout cas, le terme de flux zonal est bien impropre pour le moment ! Merci pour tes explications toujours intéressantes à suivre, mais j'ai vraiment du mal avec tes qualificatifs "pessimiste", "favorable", à quels aspects ceux-ci se rapportent-t-ils?! /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> En outre, un modèle numérique ne peut avoir d'état d'âme ou alors j'aimerai bien que l'on dise qu'un modèle est "joyeux", "a le coeur gai", ... . /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> mais toujours en précisant par rapport à quoi! Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
florent76 Posté(e) 7 février 2006 Partager Posté(e) 7 février 2006 Je dois dire que je ne comprends pas la base de ton raisonnement: heureusement qu'il y a dans les modèles de circulation générale des variables qui gèrent l'état du sol, et pas seulement la couverture de neige, sinon la prévision serait souvent encore plus fausse qu'elle ne l'est. Donc ou bien la neige prochaine que tu signales en europe (plutot centrale) est bien prévue, et alors son impact sur la circulation atmosphérique est aussi prévue, ou bien elle ne l'est pas et c'est un autre problème... Donc ce que tu peux dire, c'est les modèles sont déjà faux à 5 jours, donc forcément aussi au delà. Mais il n'est pas très juste de dire que la réalisation d'une prévision pourrait modifier ce qui se passe ensuite. Mais laisser entendre que certains processus sont ignorés par les modèles, donc les modélisateurs, ça, c'est vraiment n'importe quoi. Tout ce discours devant évidemment être relativisé par la grande échéance des prévisions dont on parle, la mauvaise qualité générale des prévisions de précipitations et encore plus de neige, .... Le fait est que les situations perturbées et changement de temps importants sont généralement plus mal digérés par les modèles si on leur demande ce qui en ressort. La visibilité est généralement très bonne pour savoir quelle changement aura lieu, moins bonne quant à savoir quel en sont les suites tant que les données de ce changement de temps ne sont pas intégrées au modèles. Pour cela, il faut attendre qu'il ait lieu forcément.Je ne suis pas là pour polémiquer et savoir ce qu'il y a dans les modèles... Je l'ignore en grande partie. J'ai simplement remarqué ce fait. On s'est bien rendu compte plusieurs fois sur ce forum que la prévisibilité n'était pas égale dans le temps. Certaines fois on a une excellente visibilité à 10 jours, d'autres fois on ne sait pas ce qui nous attend vraiment ne serait-ce qu'à plus de 3 jours... Pourquoi de tels écarts si les modèles savent tout gérer ??? Je pense tout simplement que certains phénomènes peuvent être plus chaotiques que d'autres ou engendrer une plus grande imprévisibilité si on veut. Les flux perturbés en font partie et plus encore la nature des précipitations lorsqu'elle est neigeuse tant elles génèrent pas la suite des phénomènes de basse couches dont on sait pertinemment que ce n'est pas le point fort des modèles. Les modélisateurs y ont évidemment pensé, mais il reste du travail sur ce point et pour ce qui nous occupe qui était tout de même le but du message, cela pourrait se traduire par des modifications à moyen terme. Les modèles qui les prennent en compte vont bien évidemment les traduire si il y a lieu, mais pas forcément aussi rapidement et bien que pour prévoir d'autres phénomènes météo : c'est tout ce que j'ai dit... Autrement dit, il me parait prématuré de beaucoup s'avancer sur le temps de la semaine prochaine. Florent. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
edd Posté(e) 7 février 2006 Melun (surtout), montois (Donnemarie-dontilly) dans l'Est 77 (parfois) Partager Posté(e) 7 février 2006 GFS reste encore nettement dans cette optique a moyen et long terme d'un flux perturbé actif d'ONO, meme si un peu moins qu'hier soir. UKMO, JMA, GEM etc le suivent avec un plus d'hésitation tout de meme. ( mais GFS était quasi le seul a voir cela avant). En tout cas ces perturbations, si elles arrivent seraient une bénédiction pour la secheresse dans la moitié nord, et la neige en haute altitude sur les alpes. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
oozap73 Posté(e) 7 février 2006 Au NE de Pont de Beauvoisin Savoie, Alt. 280 m. Et fréquemment à Chambéry Centre-Ouest (270m), à 18 km Est à vol d'oiseau, trajets étagés entre 250 m et 630 m d'altitude, de part et d'autre de l'Epine (Jura Sud) / Chartreuse (Préalpes N-O). Partager Posté(e) 7 février 2006 Merci pour tes explications toujours intéressantes à suivre, mais j'ai vraiment du mal avec tes qualificatifs "pessimiste", "favorable", à quels aspects ceux-ci se rapportent-t-ils?! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> En outre, un modèle numérique ne peut avoir d'état d'âme ou alors j'aimerai bien que l'on dise qu'un modèle est "joyeux", "a le coeur gai", ... . mais toujours en précisant par rapport à quoi! Je parle évidemment des 2 événements que tout le monde attend avec impatience, à savoir le remplissage des nappes phréatiques et de bonnes chutes de neige en haute montagne, qui sont liés. ECMF est pessimiste à J+7 (pour les précipitations utiles à la recharge hivernale des nappes phréatiques sur notre territoire national et à un enneigement saisonnier satisfaisant en zone de haute altitude), alors que GME ou GFS sont plutôt optimistes, en tout cas pour cette échéance, GFS ayant tendance à être généreux à long terme mais assez radin lorsqu'il s'agit de sortir le porte-feuilles. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Eh oui, même des modèles numériques peuvent être généreux, radins, optimistes, pessimistes, gonflés (cette fois-ci au sens propre pour les antis), changeants, instables, favorables, inquiétants, rassurants, surprenants, froids, chauds, humides, stables, avec des flux poussifs, des anticyclones maigrichons, de belles patates j'en passe et des meilleurs... il faut bien donner un peu d'âme à tout cela ! /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Lolox Posté(e) 7 février 2006 Remiremont - Porte des Hautes Vosges (400 m) Partager Posté(e) 7 février 2006 Donc ou bien la neige prochaine que tu signales en europe (plutot centrale) est bien prévue, et alors son impact sur la circulation atmosphérique est aussi prévue, ou bien elle ne l'est pas et c'est un autre problème... Donc ce que tu peux dire, c'est les modèles sont déjà faux à 5 jours, donc forcément aussi au delà. Mais il n'est pas très juste de dire que la réalisation d'une prévision pourrait modifier ce qui se passe ensuite. Mais laisser entendre que certains processus sont ignorés par les modèles, donc les modélisateurs, ça, c'est vraiment n'importe quoi. Tout ce discours devant évidemment être relativisé par la grande échéance des prévisions dont on parle, la mauvaise qualité générale des prévisions de précipitations et encore plus de neige, .... Ah ben là, marco_p, je ne suis pas ton raisonnement. En effet, ces derniers temps, on est une paire à avoir constaté que, ponctuellement, la majorité des modèles peut se tromper quant à la situation à J+5! (Cf; dernières prévisions de vagues de froid...) C'est qu'il y a bien un disfonctionnement quelque part, que des éléments sont mal pris en compte, non?! Ce que j'aimerais bien que tu m'expliques c'est comment, et sur quelles bases, plusieurs modèles peuvent bouleverser leur tendance entrevue à J+5 en l'espace de quelques heures??? Merci d'avance... Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
marco_p Posté(e) 7 février 2006 Partager Posté(e) 7 février 2006 Ben oui, on ne peut pas dire que j'ai été très clair . Je vais essayer de préciser: - ce qui m'énerve, c'est ceux (sur ce coup là Florent) qui disent que tel ou tel processus physique n'est pas pris en compte dans les modèles. Cela sous-entend forcément que les gens qui les font sont des incapables, même pas capables d'ouvrir leurs fenêtres. Bon, je suis peut être parti un peu vite sur ce coup là. - Sur ce que dit Oozap, il faut évidement faire intervenir la maille des modèles et la taille des phénomènes: GFS a une maille de 50 km, ce qui lui interdit de prendre en compte les phénomènes de longueur d'onde inférieure à 100km, le CEP ou Arpège sur l'europe sont vers 25 km, soit un filtre à 50 km: à cette taille là, pas question de prendre un lac en compte sauf peut être le Balaton... Même pas sur que le léman se voit bien... Quant à l'activité solaire, pour le problème de la prévision à court et moyen terme, elle est hors jeu Quand Arome sera opérationnel, on commencera à voir ce genre de phénomènes (maille de 2 km) - maintenant,je suis bien d'accord que la manière dont un modèle météo prend en compte un processus physique est forcément imparfaite Il y a le fait que c'est calculé en maille (par exemple l'été, la taille des nuages convectifs ne correspond en rien à la maille des modèles actuels), et aussi les incertitudes de formulation des équations: un phénomène aussi simple que la turbulence atmosphérique fait par exemple probablement l'objet de traitements différents selon les modèles. - Concernant la prévision à moyen terme, et les changements possibles (et assez radicaux) de situations prévues à quelques jours, trois choses: D'abord le caractère chaotique de l'atmosphère, souvent évoqué sur ce forum, qui interdit de faire des prévisions déterministes sérieuses au delà de quelques jours: ceux qui ne regardent (et ils ont l'air encore trop nombreux) que des runs déterministes de GFS ont forcément l'impression d'une grande instabilité du modèle. Mais même sur le probabiliste, des solutions très minoritaires à 5 ou 6 jours peuvent devenir la solution réalisée ... Tout cela parce que la prévision sur la France peut dépendre d'une mesure non faite quelque part au milieu de l'atlantique... Ensuite, la question d'échelle: à 24 heures, on arrive difficilement à prévoir à l'échelle de la cinquantaine de kilometres et de quelques heures, à plus de 120 heures, ce sont les caractéristiques de l'écoulement de grande échelle, et les régions concernées, qu'il faut regarder de manière probabiliste, avec forcément un échéancier assez souple. Enfin, dans certaines situations, le phénomène moteur , par exemple la petite goutte froide qui se promène en Méditerranée, est très mal vue et très mal placée par l'analyse du modèle: un décalage petit (de 100 km par exemple) sur un tel centre d'action peut entrainer des différences de prévisions considérables. C'est pour cela d'ailleurs que MF a mis au point un dispositif permettant au chef prévisioniste de Toulouse de corriger à la main la position de certains centres visiblement mal analysés pour rfaire tourner Arpege et avoir une simulation compatible avec l'observation initiale.. En tous les cas, mon post ne voulait en rien dire que les sorties de modèles, même probabilistes, sont vérité d'évangile... Mais c'est quand même ce quon a de mieux. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
oozap73 Posté(e) 7 février 2006 Au NE de Pont de Beauvoisin Savoie, Alt. 280 m. Et fréquemment à Chambéry Centre-Ouest (270m), à 18 km Est à vol d'oiseau, trajets étagés entre 250 m et 630 m d'altitude, de part et d'autre de l'Epine (Jura Sud) / Chartreuse (Préalpes N-O). Partager Posté(e) 7 février 2006 Ok marco_p, ton intervention méritait en effet cet éclaircissement /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
twister38 Posté(e) 7 février 2006 Chavagneux nord Isère 220m et Lyon 3ème en semaine Partager Posté(e) 7 février 2006 Il est très instructif aujourd'hui ce forum, cet explication sur le fonctionnement des modèles ( en particulier pour les mailles) était vraiment l bien venue, cela permet de relativiser et de prendre un peu de recul sur la prévie des précipitations de certains modèles à mailles "larges", tel que GFs par exemple. On comprend également bien pourquoi la prévie des orages et de l'instabilité en général peut poser problème. Merci pour ces lumières. Pour en revenir à la prévie, ça a encore pas mal bougé aujourd'hui sur les modèles déterministes, où la dégradation semble un peu décaler à des échéances trop lointaines pour être fiables. Cette dégradation semblerait même exclue sur ECMWf. GFS, prend une sorte de nouvelle option avec une dégradation plus ouest mais nord ouest et plus fraiche qu'hier avec la formation de hautes pressions du côté du Groenland, mais toujours à des échéances lointaines. Les diagrammes de l'ENS bouillonnent toujours avec pas de précipitations à partir du milieu de semaine prochaine, avec une courbe moyenne de t° qui a tendance à monter au fur et à mesure des runs. GME voit lui un véritable flux d'ouest. UKmO et Nogaps voient des conditions antis sur la France avec une belle dépression passer plus au nord du côté du RU. Il est difficile de se faire une idée précise, en espérant que l'espoir de précipitations conséquentes ne soit pas sans cesse repoussé. A suivre Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés