Vigilance Météo France

[victor]

Vous ne pouvez quand même pas prétendre que l'effet d'une alerte rouge sur la population soit le même que celui d'une alerte orange telle qu'on en voit une bonne centaine de fois dans l'année sur notre territoire

Et bien dans l'exemple que je cite dans mon post, la réaction des gens à été la même. Du genre "ah oui ben ça va souffler". je n'ai pas d'autres expériences de ce type avec une alerte rouge.

[M4x]

Et bien dans l'exemple que je cite dans mon post, la réaction des gens à été la même. Du genre "ah oui ben ça va souffler". je n'ai pas d'autres expériences de ce type avec une alerte rouge.

Ah ben là on peut plus rien alors...

Je pense personnellement qu'un système à l'américaine serait plus efficace que le système français actuel (Peu de réaction en live, alerte disponible seulement sur le net (ou alors au bulletin TV qui sort 2 fois par jour)).

On pourrait imaginer des systèmes d'alertes (sonneries/alarmes dans les rues), comme les Tornado Warning aux USA, qui préviendrait la population en temps réelle d'un événement potentiellement meurtrier. (crue éclaire, tornade, orage violent).

Par exemple, on aurait pu déclencher les alarmes dans les rues de Draguignan (et les villages alentour) en voyant ce noyau de précipitation s'acharnait pendant des heures et des heures.

Mais bon, c'est facile de dire après coup.

[flying38]

Attention Chris, la Vésubie c'est dans le Mercantour /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Puis la catastrophe s'est joué avant, comme dit dans un précédent message, Vigicrues ou pas ça n'aurait rien changé...

C'est ça qui a tué : http://www.dailymoti...ns-enormes_news

Et là Vigicrues ou pas... C'est une rue là, pas un cours d'eau à la base. On va pas mettre des capteurs limnimétriques dans les rues... Quoi que... Même avec des capteurs sur le Nartuby : à 15h00 niveau d'eau 0 m; à 15h45 niveau d'eau 5 m... (chiffres non réels, c'est un exemple) on fait comment pour évacuer et prévenir les gens là ? Seule solution : l'ultra local; en aucun cas une alerte "administrative" type Vigicrues.

Quand bien même le Nartuby serait passé en rouge Vigicrues, c'était trop tard. L'eau est montée en quelques minutes, sur les petits bassins versant et avec 300 mm les temps de réaction sont trop rapides. La seule solution est d'anticiper vraiment en amont dès qu'on voit sur place que ça commence à partir dans du méchant, au risque d'évacuer pour rien.

Tout ça se joue en quelques dizaines de minutes donc faut pas compter sur un échelon administratif même départemental. C'est sur place que ça s'organise. C'est la culture du risque, mais malheureusement ça s'apprend au fur et à mesure, au fil des catastrophes... En 1988 à Nîmes tout le monde s'est fait avoir, aujourd'hui dès qu'un orage violent dure un peu sur la ville, les riverains surveillent les cadereaux et se préparent à dégager car ils savent qu'en 15 mn tout peu basculer.

A vrai dire je ne crois pas qu'il y ait de solution miracle face à ce type de problème... C'est très compliqué.

Le rouge "météo" lancé en début d'aprem' aurait été le mieux en terme de prévention, mais facile à dire après coup, personne ne s'attendait à ça même les "passionnés" suivant la situation sans contrainte administrative derrière.

On a pris la mesure de l'évènement trop tard car en direct. Et là c'est déjà trop tard bien souvent... C'est pas du fatalisme mais c'est pour souligner l'aspect complexe de la chose.

Il y'a quelque chose qui interpelle dans la vidéo dont tu donnes le lien, hormis la crue en elle-même, c'est la personne qui se pose la question d'où vient toute cette eau. On se rend compte qu'une grande partie de la population n'a pas conscience que de tels phénomènes peuvent se produire et quelles conséquences cela peut avoir. Dans cette région (PACA + LR), ces phénomènes ne sont pas nouveaux (même si celui-là est exceptionnel) et c'est donc encore plus surprenant que les personnes n'aient pas conscience du risque. Je pense que ça doit être une piste de réflexion.

On ne demande pas aux gens de devenir des météos mais simplement de savoir que ce risque existe et quels dangers ils encourent.

La prochaine fois qu'il y'aura une vigilance orange pluie-inondations, les gens sauront ce que cela peut engendrer et prendront toutes les précautions nécessaires pour se protéger. Je pense que cette notion du risque devrait être donner à l'école.

Malheureusement, on attend toujours des drames pour anticiper les prochains.

[sebinnis]

Je pense que cette notion du risque devrait être donnée à l'école.

bingo, c'est exactement ce qu'a dit un intervenant hier sur france 5

c'est donc encore plus surprenant que les personnes n'aient pas conscience du risque.

pas si étonnant que ça car il a ajouté qu'en région paca il y avait pratiquement autant de touristes que de véritables natifs de la région, et donc que les précautions à prendre en cas d'intempéries sont loin d'être connues de tous.

[flying38]

Toujours concernant la vigilance météo, je ne sais pas si vous avez regardé FR3 Côte d'Azur mais Infoclimat vient d'être cité dans un reportage du JT.

On y voit la carte MétéoAlerte, la CartIC de cyclone30 et le BS. Il a été dit que tout était archivé sur Infoclimat.

Le JT sera disponible sur le site de FR3 dans la soirée.

[Cotissois 31]

C'est la culture du risque, mais malheureusement ça s'apprend au fur et à mesure, au fil des catastrophes... En 1988 à Nîmes tout le monde s'est fait avoir, aujourd'hui dès qu'un orage violent dure un peu sur la ville, les riverains surveillent les cadereaux et se préparent à dégager car ils savent qu'en 15 mn tout peu basculer.

Oui le problème, ou le fatalisme si on veut, c'est que sans vécu récent on sera incapable d'imaginer des catastrophes avant qu'elles ne se produisent.Il est connu que dans le Languedoc, les autorités locales surréagissent à la moindre annonce de fortes précipitations, surveillant le niveau des rivières minute par minute, donnant beaucoup de consignes de prévention, téléphonant aux gens, etc.

C'est excessif et catastrophiste on pourrait dire, mais le jour où la catastrophe arrive, alors ça marche.

Si on se contente de réagir normalement sans excès, alors c'est trop tard.

L'histoire de "crédibilité" par rapport au taux de fausses alertes, c'est peut être vrai, mais prévoir les catastrophes sans fausses alertes je crois que c'est une utopie, au vu des moyens actuels de la science. Mais on progresse, il faut y croire.

[guigui1984]

Je maintiens mon point de vue :

- MétéoFrance doit, dans ce cas, sortir une alerte intermédiaire entre le orange et le rouge !

[Stev]

Je maintiens mon point de vue :

- MétéoFrance doit, dans ce cas, sortir une alerte intermédiaire entre le orange et le rouge !

C'est facile de dire ça, je suis pas d'accord avec toi, parce que à ce moment là on peut mettre aussi une vigilance intermédiaire entre le jaune et le orange et la vigilance n'aurait ni queue ni tête à 6 couleurs. Le rouge doit selon moi, c'est un avis personnel, être desservi pour un évènement exceptionnel qui n'arrive qu'une fois tout les 30 ans par exemple qui arrive dans une région peu habituée à subir de tels assauts.

[Tristan06]

Je trouve Météo France peu réactive dans ce genre de situation, le seuil de l'alerte rouge avait été ateint dans l'aprés midi sur plusieurs communes de l'Est du Var, et apparement c'est Toulouse qui n'as pas voulu faire le pas, mais dans ce cas là, pourquoi ne pas telephoner a la Télévision locale qui lancerais des bulletins spéciaux qui indiquerais aux gens les zones a risque et la marche a suivre, rien qu'un bulletin défilant en bas d'écran, qu'est ce que ça couterait de plus, c'est ça qui manque a Météo France de la réactivité et des c*****es si je puis dire.

Il faudrait mettre en place des alertes en cas de violents orages, comme c'est le cas dans plusieurs pays d'europe comme la suisse ou l'Allemagne(qui eux en sont carrement au "Tornado warning") c'est la moindre des choses et ça pourrait sauver des vies.

Les alertes oranges sont peu prises au serieux part bon nombres de personnes...Les alertes rouges elles oui mais bon elle ne sort pas souvent bien heureusement. Le probleme est, selon moi, la mediatisation des alertes, c'est bien de la montrer a la météo sur TF1, France 2 ou autre mais le reste de la journée nada apart sur BFM ou ITélé mais ces chaines sont quand même peu regardées...

Sinon pour flying38 voila la vidéo de Christian sur la vigilance de Météo France, trés bonne explication d'ailleurs :

http://info.francetelevisions.fr/video-info/index-fr.php?id-video=59B79F22A722461981D238131929DF7F_cafe_medit_180620102004_F3

[Sebaas]

http://info.francete...180620102004_F3

Autant "sud" présente de manière pertinente le "laMMa" de la veille et la carte de MétéoAlerte, autant les commentaires des journalistes sont truffés d'erreur. La partie "Commentaires Météo France et synthèse du phénomène" du Bulletin Spécial n'est en aucune manière un archivage des bulletins de suivis de la carte de vigilance, mais un commentaire d'Infoclimat sur l'évolution de la carte de vigilance. Lorsqu'à la mise à jour de la dite-carte vers 19h, MF indique attendre localement 250 à 350 mm de cumul sur l'épisode, il semblait intéressant pour Infoclimat de préciser que, de fait, le seuil de la vigi rouge (300 mm/24h sur ce département méditerranéen) était LOCALEMENT dépassé (et non "TOTALEMENT" comme le dit le journaliste dans son commentaire...).

Et voilà, bel exemple de polémique journalistique!

[Cyclone30]

Autant "sud" présente de manière pertinente le LAMMA de la veille et la carte de MétéoAlerte, autant les commentaires des journalistes sont truffés d'erreur. La partie "Commentaires Météo France et synthèse du phénomène" du Bulletin Spécial n'est en aucune manière un archivage des bulletins de suivis de la carte de vigilance, mais un commentaire d'Infoclimat sur l'évolution de la carte de vigilance. Lorsqu'à la mise à jour de la dite-carte vers 19h, MF indique attendre localement 250 à 350 mm de cumul sur l'épisode, il semblait intéressant pour Infoclimat de préciser que, de fait, le seuil de la vigi rouge (300 mm/24h sur ce département méditerranéen) était LOCALEMENT dépassé (et non "TOTALEMENT" comme le dit le journaliste dans son commentaire...).

Et voilà, bel exemple de polémique journalistique!

Les journalistes sont les maitres en la matière... Faut pas leur en vouloir, ce sont toujours les plus pessimistes dans tous les cas, et ce sont eux qui souvent modifient de petits éléments qui ont de grosses conséquences.J'avais pas entendu le "totalement dépassé". Déja, ils n'ont pas compris ( où le contraire mais modifient les informations données ) que le BS d'Infoclimat est écrit uniquement par les passionnés et administrateurs et non par MF.

Le fait que le seuil de vigilance rouge était donc "localement" dépassé n'était qu'une remarque. Or ici, faisant savoir que le message provenait de MF, on essaye absolument de remettre en cause le système du déclenchement des vigilances par des informations entièrement fausses et pessimistes.

Moi, je ne vais pas remettre en cause Meteo-France, qui a fait du très bon boulot en signalant déja plusieurs jours à l'avance la possibilité d'une mise en place d'une vigilance orange dans les départements du Sud-Est ( je l'ai par exemple appris lorsque Evelyne Dhéliat en parlait, alors 3 jours avant ).

Ensuite, personne n'envisageait des précipitations aussi intenses ( > 300mm/24h ), et au pire, les prévisions tablaient sur du 200mm.

C'est dans l'après-midi que tout le monde s'est rendu compte que rien ne se passe comme prévu et que la situation devient préocupante. A ce moment-là, quel aurait été l'intêret de lancer la vigilance rouge?? Pour moi aucune, car le phénomène était déja en cours, et la population n'aurait pas pu être alerté de ce changement à temps ( soit parce que le phénomène se serait déja produit, soit du fait de la coupure généralisée du courant et du téléphone ).

Dans le reportage, on entend qu'ils ont essayé la veille de demander à Toulouse le placement en vigilance rouge. Mais aucun modèle ne laissait présager que l'on atteindrait les 300-400mm ( la carte d'accumulation 12h de CEP que nous montre "Sud" prévoyait 120mm je crois sur le Var. Or, je me souviens très bien sur ce run que l'accumulation sur les 12h suivantes était plus faibles, et la quantité totale sur 24h restait encore bien inférieure à 300mm ).

[Previ83D]

Le mieux serait d'entendre quelqu'un qui bosse dans le domaine (Prévi83 par exemple).

Je n'était pas de service MF ces lundi et mardi, puisque j'ai tenu des permanences syndicales à l'ULCGT de Toulon.Ce que je sais: Comme les trois agents disponibles ce jour là , j'ai été contacté par la direction pour éventuellement tenir le poste de prévision pour la nuit du mardi au mercredi à compté de 17h45. En effet le cdm , fermé la nuit depuis près de 15 ans, a été réouvert exceptionnellement à la demande de la préfecture. Ca n'était jamais arrivé. Après une concertation collective des agents concernés, nous sommes tombés rapidement d'accord sur l'agent qui serait le moins pénalisé pour cette réquisition. ce n'était pas moi. Donc, je n'ai suivi cet épisode que de loin comme tout un chacun.

Mercredi, à ma permanence syndicale, la direction du syndicat m'a demandé de faire un communiqué de presse dénonçant la contradiction entre les projets de fermeture du service de prévision toulonnais dans un peu plus de 18 mois et la réouverture d'urgence du cdm cette nuit-là pour satisfaire aux besoins de la sécurité civile et donc de la population locale.

Ce communiqué, je ne l'ai pas fait.

La population varoise a d'autres préoccupations immédiates que se mobiliser pour la défense de leur service public.

Je ne pourrai donc rien de plus que rappeler la situation d'opposition radicale des personnels de MétéoFrance à la politique conduite par sa direction et par L'Etat, suite à l'irresponsable diagnostic de la Cour des comptes qui déplore "l'implantation pléthorique départementale" , ces vieux croutons incapables de connaitre exactement le nombre de fonctionnaires dans leurs services parisiens et qu'il vaudrait mieux renvoyer compter les crayons et les gommes de leurs bureaux.

extrait du communiqué du syndicat spasmet-solidaire du 18 juin:

Le SPASMET-Solidaires réaffirme son opposition à cette désorganisation et demande l’abandon de tous les projets de centralisation en cours.

La qualité du service rendu par Météo France passe par le maintien d’un maillage de mesures, d’observation humaine et d’implantations à compétences diverses le plus dense possible. Il n’est pas acceptable que le projet de restructuration débouche sur une telle baisse de qualité de service et sur la création d’une nouvelle entité territoriale décrite par tous comme une « coquille pleine de vide ». Ce qui s’ébauche est paradoxal : extension des domaines de compétences et d’interventions et dans le même temps diminution des performances des outils mis à disposition ou allongement des délais d’intervention.

dans le domaine de la prévision locale et de la sécurité des personnes et des biens : à ce jour, le DDM est le relais indispensable de Météo France en ce qui concerne la sécurité des populations et des infrastructures. Il est connu et reconnu par les acteurs institutionnels locaux et possède un réseau relationnel irremplaçable. Il peut rapidement projeter l’assistance de Météo France partout où le besoin s’en ferait sentir dans son département. Sa présence est indispensable dans tous les départements où un risque chimique et/ou nucléaire catalogué existe. Le prévisionniste départemental est expert en prévision générale notamment sur la méso-échelle et l’aérologique. Il sait en plus détecter, à l’échelle infra-départementale, les marqueurs de phénomènes locaux bien connus par la mémoire collective de son centre. Il peut apporter jusqu’à 7 jours des détails dans la prévision. Il peut apporter des indications fines jusqu’à 48h, et techniquement pourrait aller jusqu’à 96h si les moyens lui étaient donnés. Les projets en cours comptent ramener cette compétence à seulement 18 heures d’échéance, sans accès à la BDPE et avec pour seul outil de remontée d’expertise un tchat ou un téléphone…Comment la Direction compte-elle garantir le maintien de niveau de service qu’elle vend aux conseils départementaux de modernisation des services publics, si elle ne développe pas un outil opérationnel de remontée de terrain et d’expertise locale vers la base de production, et sans interface graphique articulant son projet prévi amont / prévi conseil ?

Le SPASMET-Solidaires affirme que ce n’est certainement pas avec 1 agent pour 3 ou 4 départements et parfois plusieurs massifs montagneux ou plusieurs domaines côtiers que l’on pourra assurer un niveau de service comparable à celui d’aujourd’hui. Toute action visant à supprimer la présence d’un représentant de MF en cellule de crise serait une véritable trahison à l’égard des populations et de leurs élus.

extrait de l'analyse du SNM CGT sur le projet Previ 2012:

Un affaiblissement notable des responsabilités et du champ d'action du deuxième niveau de

prévision, une montée en puissance de la sortie de modèle expertisée par le CNP pour remplir

la BDP : on ne peut que craindre le pire quant à l'avenir du deuxième niveau, donc à moyen

terme des CMIR. N'oublions pas que le premier rapport de la cour des comptes nous

concernant accusait Météo France d'avoir une implantation locale pléthorique, et qu'une fois

le plan stratégique imposé, le deuxième rapport félicitait la direction de son action mais

signalait qu'ailleurs on faisait de la météo sur 1 seul niveau...

Pour de Réelles Compétences des Prévisionnistes Locaux

On constate aujourd'hui que les CMT sont une idée que nous a vendue la direction pour nous faire

croire au maintien de centres locaux, mais que concrètement, aucune activité n'est clairement

prévue pour ceux-ci. Le niveau local de prévision est sacrifié, la production centralisée et

automatisée, les missions de sécurité sont externalisées et mises en concurrence (VH, Crues avec

PREDICT). On découvre par exemple que les CMT marine auront une production si faible que la

direction ne pourra justifier de garder Boulogne, Le Havre et Cherbourg. On entend déjà des

rumeurs de fermeture pour des stations qui n'étaient pas annoncées comme condamnées à la fin du

conflit d’octobre 2008.

En dehors du débat sur le nombre de centres et l'étendue de la zone à couvrir, c'est l'abandon de la

prévision sur trois niveaux qui conduira à centraliser la prévision au CNP. Or il y a dans les CMT

largement de quoi donner aux TSE une activité de prévision plus qu' utile, voire rentable. Les

prévisionnistes conseils ne doivent pas être de simples communicants qui mettent en forme la base

symposium ou contrôlent l'exécution technique d'une production automatisée. On doit leur

permettre d'apporter leur connaissance du terrain ou des clients, pour donner toute sa valeur d'aide à

la décision que recherchent les usagers externes.

La destruction de Météo France se fait par la division, en ciblant apparemment la casse sur le

niveau départemental, mais c'est la réduction sur un seul niveau avec une poignée d'agences

commerciales qui est l'objectif.

[sud]

Merci Previ83D /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Palaja11]

Voici mon avis personnel.

Cette vigilance rouge sert-elle à annoncer de gros dangers climatiques ou sert-elle à sauver des vies? Cette question est majeure.

A mon avis une vigilance rouge s'imposait amplement dans le Var, même si ces précipitations ont été locales.

Le système de seuils est pour moi complètement à repenser aussi.

Est-ce que la vigilance c'est: "Ouh il va tomber 100mm et l'eau ca mouille" ou "Attention il va tomber 100mm et penser qu'il peut y avoir de graves inondations, rester à l'abri chez vous le temps que ca passe"

Dans le Languedoc, je vois pas en quoi les autorités surréagissent selon certains. Et en quoi une vigilance rouge devrait arriver uniquement tous les 30 ans.

A trop vouloir ne pas mettre de vigilence rouge et à vouloir systématiquement (ou dans 99% des cas) rester sur le seuil orange, la population s'habitue aussi à ça et ne regarde plus rien. Au début le orange faisait un peu peur, maintenant la majorité des francais s'en foutent quand ils voient du orange.

Il faudrait ensuite que MF puisse prendre la responsabilité à elle-seule d'émettre ce genre de bulletin sans passer par les préfectures etc...

[Cotissois 31]

Oui romain, mais il faut tenir compte du fait que la couleur de la vigilance implique un état de mobilisation, notamment de la sécurité civile.

A partir du moment où la vigilance a un double effet (avertir et mobiliser) il y aura toujours le risque qu'on la sorte plus rarement que d'habitude puisqu'on ne voudra pas mobiliser pour rien.

L'histoire qu'il ne faut pas habituer les gens à telles couleurs, en calculant le nombre de fois où la vigilance doit sortir, je crois que c'est un débat idiot.

Remarquez qu'aujourd'hui le débat se déporte sur les plans d'inondation. Plus grand monde ne parle de la qualité de l'information météorologique. En clair, on banalise une mauvaise prévision météo alors que ce serait l'occasion de faire un point sur l'état des connaissances actuelles sur les épisodes méditerranéens. Très surprenant alors qu'il y a une campagne de terrain assez importante qui se prépare pour justement mieux comprendre ces épisodes. Ca aurait été pertinent de montrer qu'aujourd'hui on engage des efforts (et de l'argent public !) pour améliorer la prévision de ces épisodes.

On trouve ceci sur le site de meteofrance

http://comprendre.meteofrance.com/pedagogique/dossiers/phenomenes/les_pluies_intenses?page_id=2781

C'est mieux que rien /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[sud]

Là où il y a une zone d'ombre, c'est qu'en matinée plus de 200 mm en quelques heures étaient tombés en quelques heures soit déjà le dépassement du seuil de vigilance rouge. Donc une situation tendue aux vues des réserves en mer.

Puis vers 16h les 200mm dépassés en très peu de temps sur Les Arcs et la continuité du stationnaire avec des précipitations annoncées jusqu'en début de nuit et plus de 350 mm...

C'est à ce moment là que MF doit basculer au rouge.

D'après les médias, le centre de Toulon puis d'Aix ont demandé la vigi rouge, Toulouse n'a pas validé.

Ca n'aurait certes pas sauvé tout le monde, mais si ça avait pu sauver 1 seule vie, ça aurait déjà été énorme.

J'ai le cas typique d'une collègue des Arcs qui sort de son job à 18h30, elle part sans se soucier du phénomène. Elle savait qu'on était en vigilance orange , la pluie tombait violemment, mais elle ne pensait pas être en danger. Peu à peu en se rendant chez elle, et là ellle a failli être emportée, ses cousins se sont noyés.

Pour elle et beaucoup de monde, orange tu n'es pas en danger de mort, rouge tu crains pour ta personne.

Les écoles auraient fermé et les gens ne se seraient pas aventurés en fin de journée dans des zones inondées. Il y aurait eu probablement moins de mort.

D'ailleurs en bons météorologues, MF83 et le centre régional étaient dans le vrai...

Il y a une tête qui doit tomber à Toulouse. C'est évident !

[jojo13]

Encore faut il savoir quel tête doit disparaître de Météo France Toulouse /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[flying38]

Encore faut il savoir quel tête doit disparaître de Météo France Toulouse /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

C'est le monde moderne ça, il faut toujours trouver un responsable à tout. Ne serait-ce pas plutôt le système de passage en vigilance rouge qu'il faudrait peut être ré-étudier ou compléter plutôt que de vouloir à tout prix trouver des coupables?Je pense que le chef-prévi qui était en poste ce jour là, s'il est à cette place là, ce n'est pas du au hasard, c'est certainement qu'il est tout à fait compétent pour être à ce poste.

Je pense aussi qu'il n'est pas le seul à prendre cette décision et que le passage au rouge doit respecter des critères assez stricts. Et s'il ne l'a pas pris, c'est qu'il devait avoir ses raisons étant donné qu'il connaissait la situation sur place.

[Fred06]

Merci Prévi83D pour ton document.

Concenant l'état des vigilance, je ne vais pas apporter plus au débat puisque sur cet épisode, il faut avouer qu'autant Météo-France que nous tous, avons été pris de court. Sur une prévision de base, tout ce qui s'est passé, s'est passé de manière exceptionnelle, d'une part, par la soudaineté des cumuls et du ruissellement depuis le bassin versant de Draguignan qui compte non moins de 100 km² tout de même ne l'oublions pas, d'autre part par une prévision qui ne présageait en rien de ce qui allait se passer.

Il faut tout de même aussi voir que le plus gros s'est situé à l'heure de pointe, de sortie des bureaux. Une vigilance ROUGE à 16h ou en fin d'aprem n'aurait pas changé grand chose et bien au contraire, je me le demande. Quand on monte d'un grade la vigilance, la population n'est pas dupe et sait qu'un événement majeur est train de se passer. Afin d'éviter tout problème, les gens ne se seraient-ils pas lancé sur la route pour rentrer chez eux et accentuer les problèmes ?

Bref, c'est un peu mal expliqué pour le coup, mais en gros ça aurait eu l'effet panique en pleine sortie de bureau alors que tous cours d'eau ou même les rues étaient successivement en crue.

D'où l'intérêt d'une vigilance de prévention, mais aucun moyen de permettait de le savoir à l'avance.

En parlant de ça, le Président a demandé aujourd'hui à Météo-France de poursuivre les recherches quant à une meilleure prévision, ne serait-ce pas un premier objectif pour réévaluer la politique de MF ? Bref)

D'autres parlent de prévention par les médias.

Comme je l'ai dit il y a quelques temps, dans le 06, la cellule météo de la Préfecture est sur le coup à chaque événement particulier et en avertit aussi bien les médias que les grands établissements publics (comme nous au CHU) pour en informer les populations locales.

Dernièrement, en raison des coups de mer par exemple, une "vigilance Orange préfecture" était de sortie alors que la vigi météo-France était au Jaune.

Certes, pour ceux qui ne prêtent guère attention, peuvent passer très bien au travers puisqu'elle n'a malgré tout pas autant d'impact qu'une alerte Météo-France.

Pour le Var, je ne sais pas comment ça se passe.

Le souci, c'est que les deux départements 83 et 06 sont logés à la même enseigne, 25% des habitants sont en zone inondables ou dites de catastrophes dans le Var, plus deux fois plus dans le 06 !

Alors quels sont les moyens sur ces départements pour limiter l'impact d'une catastrophe naturelle ?.. (si l'on sait de plus que les communes ont parfois du mal à financer les projets) quand on sait qu'une partie de ce million de personnes seront encore concernés un jour ou l'autre..

Pour ce qui est de la situation de Draguignan, cette ville est malheureusement mal placée puisqu'elle est en aval d'une zone de 100 km² de bassins amonts qui en cas de grosse "surcharge" ne peut retenir toutes ces eaux.

On peut mettre les causes sur un mauvais entretient des réseaux fluviaux qui est bien réel ! Mais également sur les positions stratégiques de certains villages. Faut-il alors tout raser ?..

Sur cet événement, ce sont 22 communes qui sont placés en état de catastrophes naturelles, ce qui fait à un premier calcul rapide une zone de 350 à 400 km². Je trouve que ça fait beaucoup pour considérer également le problème comme localisé...

[sud]

Merci Prévi83D pour ton document.

Concenant l'état des vigilance, je ne vais pas apporter plus au débat puisque sur cet épisode, il faut avouer qu'autant Météo-France que nous tous, avons été pris de court. Sur une prévision de base, tout ce qui s'est passé, s'est passé de manière exceptionnelle, d'une part, par la soudaineté des cumuls et du ruissellement depuis le bassin versant de Draguignan qui compte non moins de 100 km² tout de même ne l'oublions pas, d'autre part par une prévision qui ne présageait en rien de ce qui allait se passer.

Il faut tout de même aussi voir que le plus gros s'est situé à l'heure de pointe, de sortie des bureaux. Une vigilance ROUGE à 16h ou en fin d'aprem n'aurait pas changé grand chose et bien au contraire, je me le demande. Quand on monte d'un grade la vigilance, la population n'est pas dupe et sait qu'un événement majeur est train de se passer. Afin d'éviter tout problème, les gens ne se seraient-ils pas lancé sur la route pour rentrer chez eux et accentuer les problèmes ?

Bref, c'est un peu mal expliqué pour le coup, mais en gros ça aurait eu l'effet panique en pleine sortie de bureau alors que tous cours d'eau ou même les rues étaient successivement en crue.

D'où l'intérêt d'une vigilance de prévention, mais aucun moyen de permettait de le savoir à l'avance.

En parlant de ça, le Président a demandé aujourd'hui à Météo-France de poursuivre les recherches quant à une meilleure prévision, ne serait-ce pas un premier objectif pour réévaluer la politique de MF ? Bref)

D'autres parlent de prévention par les médias.

Comme je l'ai dit il y a quelques temps, dans le 06, la cellule météo de la Préfecture est sur le coup à chaque événement particulier et en avertit aussi bien les médias que les grands établissements publics (comme nous au CHU) pour en informer les populations locales.

Dernièrement, en raison des coups de mer par exemple, une "vigilance Orange préfecture" était de sortie alors que la vigi météo-France était au Jaune.

Certes, pour ceux qui ne prêtent guère attention, peuvent passer très bien au travers puisqu'elle n'a malgré tout pas autant d'impact qu'une alerte Météo-France.

Pour le Var, je ne sais pas comment ça se passe.

Le souci, c'est que les deux départements 83 et 06 sont logés à la même enseigne, 25% des habitants sont en zone inondables ou dites de catastrophes dans le Var, plus deux fois plus dans le 06 !

Alors quels sont les moyens sur ces départements pour limiter l'impact d'une catastrophe naturelle ?.. (si l'on sait de plus que les communes ont parfois du mal à financer les projets) quand on sait qu'une partie de ce million de personnes seront encore concernés un jour ou l'autre..

Pour ce qui est de la situation de Draguignan, cette ville est malheureusement mal placée puisqu'elle est en aval d'une zone de 100 km² de bassins amonts qui en cas de grosse "surcharge" ne peut retenir toutes ces eaux.

On peut mettre les causes sur un mauvais entretient des réseaux fluviaux qui est bien réel ! Mais également sur les positions stratégiques de certains villages. Faut-il alors tout raser ?..

Sur cet événement, ce sont 22 communes qui sont placés en état de catastrophes naturelles, ce qui fait à un premier calcul rapide une zone de 350 à 400 km². Je trouve que ça fait beaucoup pour considérer également le problème comme localisé...

Pour le rouge je vais vite te répondre.

Ma collègue est partie à 18h45 de son magasin aux Arcs, elle voyait des pluies diluviennes, elle savait qu'il y avait une alerte orange, elle ne pensait pas être en danger, elle a pris la route pour rentrer, elle a failli se noyer, ses cousins se sont eux noyés à quelques mètres d'elle.

Elle m'a dit: si je nous savais en vigilance rouge, j'aurai pas eu les mêmes réactions.

De toutes façons les services de l'Etat auraient tous été mobilisés, sécurité civile, pompier, forces de l'ordre etc.

Dire que ca n'aurait rien changé c'est faux !

Les radios auraient balancé un bulletin immédiatement, les télé aussi etc. Les autoroutes auraient aussi leurs messages d'alerte etc etc.

En peu de temps, le rouge fait le tour de tout le monde car ca effraye.

Ensuite concernant le phénomène, il y a eu de graves inondations en Algérie, puis c'est remonté vers Hyères le matin avec plus de 200 mm en très peu de temps (déjà + qu'une vigi rouge), par chance le phénomène s'est calmé, mais peu à peu décalé vers l'Est et les prévisions étaient alarmistes pour la fin d'après midi et une bonne partie de la nuit !

Certes je veux bien qu'à la mi journée, l'hésitation ait eu lieu à MF.

Par contre quand le déluge s'abat sur les Arcs en début d'après midi et que les 200 mm sont rapidement dépassés et surtout vu la zone précipitante sur les bassins versants de l'Argens et de la Nartuby, pluies stationnaires, c'est la que MF83 et 13 s'excitent à juste titre pour rapidement basculer en rouge.

Toulouse n'a pas suivi, à tort ! Et ils le savent ...

Pour ma part, il ne faut surtout pas relativiser, et il faut chercher des coupables.

Il y a un système qui cloche à MF.

Toulouse, je le répète, ne doit pas etre habilité à être le seul à publier des alertes.

Laissez les régions indépendantes avec leurs spécialistes locaux.

Ca aurait probablement sauvé des vies, et il n'y a que ça qui compte, le reste n'est que littérature...

[toto42]

Pour ma part, il ne faut surtout pas relativiser, et il faut chercher des coupables.

Le coupable n'est pas tout simplement le phénomène météo lui même.

La climatologie le montre, des précipitations aussi fortes n'ont jamais eu lieu ces dernières années dans le secteur.

Arrivé un moment, la nature peut faire des dégâts.

[Gombervaux]

Attention à ne pas se tromper, on parle de la politique de "MF" visant à fermer les centres, comme si le PDG de MF était tout puissant. Il vaudrait mieux parler de "la politique de l'Etat" de fermer des centres. Petit rafraichissement de mémoire: Cette poltique vient d'abord d'un rapport de la commission des finances du Sénat et de la cour des comptes en 2002. A ce moment là , on accuse Météo-France de "rigidité des charges de l'établissement public susceptibles à l'avenir de compromettre l'effort d'investissement, alors que l'organisme est confronté à une concurrence accrue". Le PDG de l'époque, Jean-Pierre Beysson est "désarçonné et mécontent" de cette attaque et avec François Perdrizet (directeur du CNRM) trouve le rapport "très sévère alors que l'équipe de Météo-France avait fait réaliser des progrès importants à l'établissement". Puis en 2005, l'établissement est de nouveau épinglé par le Sénat, et est sommé d'augmenter ses recettes commerciales, et il est nommé un nouveau PDG à MF dans la foulée, Pierre-Etienne Bisch, un préfet, l'ancien étant jugé pas assez malléable, voulant défendre à tout prix les personnels.

Le dossier Météo-France ressort en 2007, où dans le cadre de la Réduction Générale des Politiques Publiques, Météo-France doit réduire le nombre de ses centres. La décision est prise en juillet 2009, alors que 60% des centres sont en grêve et tout cela se termine par des réquisitions de météos, et une charge de CRS à la Météopole de Toulouse. Depuis, un nouveau PDG a été nommé, François Jacq, conseiller pour le développement durable au cabinet du premier ministre François Fillon.

Alors croire que ce sont les PDG de MF qui ont pris des décisions c'est se mettre un doigt dans l'oeil, la décision vient du plus haut de l'état, et Météo-France est touché comme tous les services publics, dans le cadre de la RGPP (on a promis aux Allemands qu'on allait économiser 100 Milliards après qu'ils aient épinglés notre gestion).

Je suggérerai à notre ami Sud, sa collègue et malheureusement sans ses cousins, d'aller voir un juge afin de déterminer à quel point l'EPA MF peut être tenu pour responsable. C'est bien beau le "c'est la faute aux autres"; l'Etat dira "c'est la faute à l'Europe". Mais il me semble que le changement de statut en EPA en 93 avait aussi pour but l'existence de la personnalité morale de l'Etablissement.

[bernardt60]

Pour ma part, il ne faut surtout pas relativiser, et il faut chercher des coupables.

Il y a un système qui cloche à MF.

Toulouse, je le répète, ne doit pas etre habilité à être le seul à publier des alertes.

Laissez les régions indépendantes avec leurs spécialistes locaux.

Ca aurait probablement sauvé des vies, et il n'y a que ça qui compte, le reste n'est que littérature...

Il faut faire attention de ne pas tomber dans le débat politique par respect aux personnes qui ont souffert et perdu la vie dans ce drame, je crois pas qu'il faille désigner un seul responsable dans ce genre de phénomène et le mettre à la vindicte populaire.

Qu'on cherche à améliorer le système de prévisions, les procédures d'urgence, très bien, par contre profiter de ce drame pour justifier des options politiques comme la création de sociétés privées travaillant pour les régions comme cela a déjà été suggéré, c'est plus douteux.

En fait le but recherché est de justifier le projet politique ouvert sur le topic " Pour ou contre la régionalisation de meteo France" et qui avait suscité en janvier à son lancement la surveillance de la modération.

[Fred06]

Pour le rouge je vais vite te répondre.

Ma collègue est partie à 18h45 de son magasin aux Arcs, elle voyait des pluies diluviennes, elle savait qu'il y avait une alerte orange, elle ne pensait pas être en danger, elle a pris la route pour rentrer, elle a failli se noyer, ses cousins se sont eux noyés à quelques mètres d'elle.

Elle m'a dit: si je nous savais en vigilance rouge, j'aurai pas eu les mêmes réactions.

De toutes façons les services de l'Etat auraient tous été mobilisés, sécurité civile, pompier, forces de l'ordre etc.

Dire que ca n'aurait rien changé c'est faux !

Les radios auraient balancé un bulletin immédiatement, les télé aussi etc. Les autoroutes auraient aussi leurs messages d'alerte etc etc.

En peu de temps, le rouge fait le tour de tout le monde car ca effraye.

[...]

Et bien justement, ce qui confirme que chacun gardera sa perception des risques, d'autres ont et auraient justement réagi différemment parce que le culte de la vigilance n'est pas intégrée ou mal intégrée pour la population.

Il y a à cela plusieurs causes bien entendu qui ont toutes été éclairées dans les messages ou pages précédents.

Je suis désolé mais tout ce que tu peux m'indiquer est clairement signalé dans les conséquences de la mis en place d'une Vigilance Orange sur une telle zone :

ICI

La notion de danger y est clairement exprimée !

Aux gens après d'en faire un usage et ces vigilances sont assez rabâchées dans les médias mais je pense également au niveau de la Préfecture (c'est le cas dans le 06!).

En 2005 quand j'avais pu faire une chasse à l'orage en Languedoc, MF avait par la suite déclenché une vigi Rouge sur le Gard par exemple où je me trouvais. Je l'ai appris par le poste de ma voiture.

Si la vigilance permet le déclenchement d'un plan plus intense au niveau de la sécurité civile et de la préfecture, elle n'empêche pas les gens de se déplacer en voiture et de ce que j'ai pu voir.

Moralité : L'état se doit lui-même de sensibiliser les gens aux vigilances météorologiques ou autres catastrophes d'origine naturelle car on en est bien loin encore pour le moment. C'est peut-être par là qu'il faudrait commencer avant de commencer de débattre sur du rouge ou du orange.

ps : Désolé si mon ressenti peut peut-être paraitre cru sur le coup, ce n'est pas du tout mon sentiment (en me relisant, je trouve ça un peu direct). J'ai également été très affecté par cette tragédie ayant des amis à Draguignan et Figanières...

[sud]

N'importe quoi ...

Il ne s'agit pas de chercher les responsables, ni même de mettre MF comme responsable des morts.

Pour avoir fait le tour physique de tout le phénomène, les responsabilités sont multiples.

J'ai surtout mis le point sur le conflit entre les prévi régionaux et la hiérarchie de Toulouse révélé par France 3. Cela a empêché le rouge en fin d'après-midi et cela aurait peut être sauvé qq vies.

C'est à ce niveau là qu'il faut comprendre pourquoi il y a eu un raté. Et si il y a eu une erreur d'évaluation de Toulouse, il faut inévitablement écarter le responsable et changer le système pour ne pas que cela se reproduise...