Vigilance Météo France

[neige84]

Bon, on décerne une médaille pour le 64/40 avec ces vigis rouges crues qui deviennent presque habituelle ?

 

Plus sérieusement, c'est une impression, où ces 2 départements se colorent systématiquement en rouge depuis quelques hivers ?

[Girondin]

il y a 19 minutes, neige84 a dit :

Bon, on décerne une médaille pour le 64/40 avec ces vigis rouges crues qui deviennent presque habituelle ?

 

Plus sérieusement, c'est une impression, où ces 2 départements se colorent systématiquement en rouge depuis quelques hivers ?

 

D'ailleurs le 64 doit être un (le?) des départements le plus souvent en rouge... Entre les crues, les épisodes de pluie, les avalanches ou encore les tempêtes...

 

Est-ce que des stats existent à ce sujet ? 

Modifié 9 janvier 2022 par Girondin

[Sebaas]

il y a 2 minutes, Girondin a dit :

D'ailleurs le 64 doit être un (le?) des départements le plus souvent en rouge...

 

L'Hérault mène la danse

[matmar]

Il y a 11 heures, Girondin a dit :

 

D'ailleurs le 64 doit être un (le?) des départements le plus souvent en rouge... Entre les crues, les épisodes de pluie, les avalanches ou encore les tempêtes...

 

Est-ce que des stats existent à ce sujet ? 

 

Il y a une page Wikipedia à ce sujet : https://fr.wikipedia.org/wiki/Vigilance_météorologique_de_Météo_France#Historique_des_déclenchements_de_la_vigilance_rouge

 

- Gard (30) : 14 vigilances rouges

- Hérault (34) : 13

- Pyrénées-atlantique (64) : 7

 

EDIT : je viens de mettre à jour le tableau par départements, 7ème vigilance rouge pour le 64 et première pour le 09 !

Modifié 10 janvier 2022 par matmar
je viens de mettre à jour le tableau par départements, 7ème vigilance rouge pour le 64 et première pour le 09 !

[Météodu37]

Il me semble que pour l'Ariège (09), c'est la toute première fois qu'ils ont une vigilance rouge depuis la création des vigilances en 2001. 

 

On remarque bien que ces épisodes de blocage ont l'air de devenir de plus en plus récurent et violent sur ces secteurs du Sud-Ouest non ? 

[Rems9466]

il y a 9 minutes, Météodu37 a dit :

Il me semble que pour l'Ariège (09), c'est la toute première fois qu'ils ont une vigilance rouge depuis la création des vigilances en 2001.

 

Oui première fois pour l'Ariège.

[Sebaas]

Je "up" ce sujet puisqu'il va y avoir matière à commenter là.

 

J'ai déjà interpellé MF sur Twitter, MF qui loupe la vigilance rouge, mais qui en plus a été nulle avec ses 2 comptes officiels dans le suivi de cette tempête.

 

 

[Pingouin]

Désolé pour le HS sur le topic de la tempête, mais je suis un peu énervé.

Comment est-il possible de ne pas avoir le rouge à 16h, vu les valeurs ?

C'est quoi cette réactivité en carton ? C'est juste honteux et je pèse mes mots.

J'espère qu'il n'y aura pas de drames.

Modifié 18 février 2022 par Pingouin

[Nico 14]

à l’instant, Pingouin a dit :

Désolé pour le HS sur le topic de la tempête, mais je suis un peu énervé.

Comment est-il possible de ne pas avoir le rouge à 16h, vu les valeurs ?

C'est quoi cette réactivité en carton ?

J'espère qu'il n'y aura pas de drames.

 

Alors pour le coup à 16h,elle ne sert plus à rien,ça devient une vigilance préfectorale mais pour l alerte à la population c est bien trop tard.

[Pingouin]

il y a 1 minute, Nico 14 a dit :

 

Alors pour le coup à 16h,elle ne sert plus à rien,ça devient une vigilance préfectorale mais pour l alerte à la population c est bien trop tard.

 

Le rouge doit arriver au plus tard à 14h, mais le fait qu'ils persistent à 16h c'est presque du jusqueboutisme. L'événement est en cours, il faut être réactif un peu, je ne sais pas ... mince quoi.

[Sebaas]

à l’instant, Pingouin a dit :

Le rouge doit arriver au plus tard à 14h, mais le fait qu'ils persistent à 16h c'est presque du jusqueboutisme.

 

Non mais 14 ou 16h, c'est déjà trop tard ça ne sert à rien en terme d'alerte de la population.

[Pingouin]

il y a 3 minutes, Sebaas a dit :

 

Non mais 14 ou 16h, c'est déjà trop tard ça ne sert à rien en terme d'alerte de la population.

 

En même temps nous n'avons pas de système d'alerte, mais juste un système de vigilance (qui peut parfois faire peu ou prou office de système d'alerte), donc forcément ...

Après j'imagine qu'on peut compter sur le bon sens des gens qui sont restés chez eux cet après midi.

Modifié 18 février 2022 par Pingouin

[TwisterC]

à l’instant, Pingouin a dit :

 

En même temps nous n'avons pas de système d'alerte, mais juste un système de vigilance (qui peut parfois faire office de système d'alerte), donc forcément ...

Après j'imagine qu'on peut compter sur le bon sens des gens qui sont restés chez eux cet après midi.

Dans l'Aude lors des précédentes inondations, un message d'alerte a été envoyé à l'ensemble de la population. J'imagine que ce n'est pas encore étendu à l'ensemble de la métropole.

[Pingouin]

il y a 3 minutes, TwisterC a dit :

Dans l'Aude lors des précédentes inondations, un message d'alerte a été envoyé à l'ensemble de la population. J'imagine que ce n'est pas encore étendu à l'ensemble de la métropole.

 

C'est vraiment une super voie à suivre ce concept. J'espère que ça va être développé rapidement.

[Nico 14]

Pour le coup,je trouve que le problème se situe au niveau des modèles,ceux de MF étaient dans la fourchette basse de l'événement, y a t il une obligation de les suivre quand les modèles Anglais et Allemands indiquent un scénario bien plus haut ? Crainte pour la fausse alarme ?

Complication avec les services de l'État pour enclencher un tel niveau un vendredi en journée ?

Modifié 18 février 2022 par Nico 14

[Sebaas]

Notez la légèreté du suivi également, voire même l'omission et la minimisation...

 

Citation

Situation actuelle

A 16 h, le centre de la tempête EUNICE est situé en Mer du Nord. Les plus fortes rafales ont concerné les départements du Pas-de-Calais (62) et du Nord (59) depuis 14h avec 110 à 130 km/h dans l'intérieur (très localement 140 km/h), et 120 à 140 km/h sur le littoral, ponctuellement un peu plus sur les sites les plus exposés (sémaphores). Les vents ont nettement faibli sur les autres départements en orange.

 

C'est pas sérieux ça.

[Nico 14]

Le cas du Calvados pourrait être évoqué aussi, vigilance jaune avec 110km/h à Caen et près de 120km/h sur la côte,nombreuses chutes d'arbres dans le département en journée. 

[jObiwan]

il y a 39 minutes, Sebaas a dit :

 

Non mais 14 ou 16h, c'est déjà trop tard ça ne sert à rien en terme d'alerte de la population.

De base, il y avait déjà de l'eau dans le gaz dès hier soir. Quand la SNCF t'annonce dès hier soir vers 17/18 heures que le trafic sera interrompu dans les Haut-de-France à partir de 12.00 pour une reprise progressive samedi matin, c'est que ce n'est pas la petite tempête habituelle. Pour le coup belle anticipation de leur part !!!

 

Bref une vigi rouge la veille, et bien tu ne prends pas risque à aller au travail, tu poses un congés. Et encore nous pouvons s'estimer heureux que nous sommes en pleine vacances scolaires.

[Sebaas]

Il y a 20 heures, jObiwan a dit :

Quand la SNCF t'annonce dès hier soir vers 17/18 heures que le trafic sera interrompu dans les Haut-de-France à partir de 12.00 pour une reprise progressive samedi matin, c'est que ce n'est pas la petite tempête habituelle.

 

Tout à fait, la comm' institutionnelle vers les services de la Préfecture et les grands opérateurs a certainement été réussie, en qualifiant cette "forte tempête hivernale".

Mais côté grand public, c'est un méchant loupé - ne pas envoyer le rouge hier soir et ce matin à 6h, OK, c'était vraiment limite l'hésitation était justifiée. Mais qu'elle ne parte pas à 10h, et qu'on cherche à noyer le poisson avec un suivi fallacieux, alors là c'est vraiment pas digne d'un service public en charge de la protection des personnes et des biens. J'espère sincèrement qu'il n'y aura que des dégâts et non des victimes, non pas que MF puisse être mise sur le banc des accusés, mais parce que la légitimité de MF en prendrait encore un coup.

 

C'est d'autant plus incompréhensible qu'en général, le rouge vent part assez facilement, parce que le risque létal est avéré (il suffit d'un arbre et d'une voiture au mauvais moment, au mauvais endroit). En tout cas, je serais le chef prévi qui a eu la tête dure au CNP de Toulouse, je raserais les murs pour quelques mois!

[Virgile]

On était tous d'accord hier pour signaler pour qu'une alerte rouge devait etre lancée sur le 59 et le 62 au vue des modèles et notamment ceux de MF. Et la réalité nous a donné raison, nous pauvre amateurs. Les pros eux n'ont pas vu cela, étrange. Idem pour le calvados qui a connu des rafales supérieures à 100 kms même dans les terres et qui n'a connu qu'une vigilance jaune.

Quand on fait le bilan, il n'y a pas de grandes surprises car les modèles ont très bien perçu cette tempêtes avec les rafales les + violentes sur le nord de la Manche, le nord du calvados, la seine maritime, la Somme et le 59-62. Dommage qu'ils n'ont pas été interprété correctement par les ingénieurs de MF parce que c'est leur job (et pas le notre).

Modifié 18 février 2022 par Virgile

[Marc09]

Bonjour à tous,

 

Attention avec les valeurs des vitesses de vent brutes, le passage aux anémomètres soniques de l'ensemble du réseau Météo-France et une observation des rafales (fxi) à un pas de temps de 250 ms sur ces anémomètres soniques (au lieu de 500 ms anciennement avec les anémomètres mécaniques à coupelles Deolia et Alizia) entraîne une hausse artificielle des vitesses de vent en rafale observées, pour une même vitesse de vent réelle.
Ainsi un 170 km/h observé avec un anémomètre sonique en 2022 n'est pas du tout équivalent à un vent de 170 km/h observé avec un anémomètre mécanique sur le même site (et c'est un vrai problème !).

 

De nombreuses instructions sont en cours à Météo-France pour passer à des rafales calculées sur 3 s comme recommandé par l'OMM et fait par les autres pays.

Pour donner un exemple, cet après-midi au sémaphore de Boulogne :

135 km/h en rafales 3 s (norme OMM) ; 152 km/h en rafales 250 ms...

 

Les seuils de vigilance rouge (130 km/h) pour le vent ont été établis sur des valeurs de rafales calculées sur 500 ms avec des anémomètres mécaniques à coupelles.

 

[Sebaas]

En résumé:

 

https://www.facebook.com/LCMemeMeteo/posts/1281779268969479

 

 

[Nico 14]

il y a 19 minutes, Virgile a dit :

On était tous d'accord hier pour signaler pour qu'une alerte rouge devait etre lancée sur le 59 et le 62 au vue des modèles et notamment ceux de MF. Et la réalité nous a donné raison, nous pauvre amateurs. Les pros eux n'ont pas vu cela, étrange. Idem pour le calvados qui a connu des rafales supérieures à 100 kms même dans les terres et qui n'a connu qu'une vigilance jaune.

Quand on fait le bilan, il n'y a pas de grandes surprises car les modèles ont très bien perçu cette tempêtes avec les rafales les + violentes sur le nord de la Manche, le nord du calvados, la seine maritime, la Somme et le 59-62. Dommage qu'ils n'ont pas été interprété correctement par les ingénieurs de MF parce que c'est leur job (et pas le notre).

 

Je ne suis pas d'accord Virgile les déterministes de MF sont restés un cran en dessous des autres modèles,après eux ils ont un choix à faire pour la protection des personnes et des biens pas nous.Vu ce que les modèles les plus forts proposaient le principe de précaution aurait pu s' appliquer car le scénario médian était déjà fort, ça n aurait pas décrédibilisé la vigilance. 

 

[jObiwan]

il y a 56 minutes, Marc09 a dit :

Bonjour à tous,

 

Attention avec les valeurs des vitesses de vent brutes, le passage aux anémomètres soniques de l'ensemble du réseau Météo-France et une observation des rafales (fxi) à un pas de temps de 250 ms sur ces anémomètres soniques (au lieu de 500 ms anciennement avec les anémomètres mécaniques à coupelles Deolia et Alizia) entraîne une hausse artificielle des vitesses de vent en rafale observées, pour une même vitesse de vent réelle.
Ainsi un 170 km/h observé avec un anémomètre sonique en 2022 n'est pas du tout équivalent à un vent de 170 km/h observé avec un anémomètre mécanique sur le même site (et c'est un vrai problème !).

 

De nombreuses instructions sont en cours à Météo-France pour passer à des rafales calculées sur 3 s comme recommandé par l'OMM et fait par les autres pays.

Pour donner un exemple, cet après-midi au sémaphore de Boulogne :

135 km/h en rafales 3 s (norme OMM) ; 152 km/h en rafales 250 ms...

 

Les seuils de vigilance rouge (130 km/h) pour le vent ont été établis sur des valeurs de rafales calculées sur 500 ms avec des anémomètres mécaniques à coupelles.

 

 

Les valeurs sont une chose mais il y a une chose qui ne trompe pas : l'ampleur des dégâts notamment dans l'intérieur des terres. Et heureusement que nous sommes en vacances.

[adriano50]

Il y a 2 heures, Nico 14 a dit :

 

Je ne suis pas d'accord Virgile les déterministes de MF sont restés un cran en dessous des autres modèles,après eux ils ont un choix à faire pour la protection des personnes et des biens pas nous.Vu ce que les modèles les plus forts proposaient le principe de précaution aurait pu s' appliquer car le scénario médian était déjà fort, ça n aurait pas décrédibilisé la vigilance. 

 

Virgile a plutôt raison, même si Arpege et Arome étaient un poil moins fort que icon et ukmo ils voyaient tout de même plus de 130 possible dans les terres du nord et plus de 100 dans la calvados nécessitant donc le rouge pour le 59 et 62 et l'orange pour le 14. La moyenne des modèles était forte depuis 3 jours y compris le cep, c'est la décision de Méteo France qui est bizarre. C'est vraiment peu logique car cette forte tempête en pleine journée à été bien moins mise en avant par Météo France que certains coups de vent classique de nuit  ... Il y a 2 jours en topic prévisions coups de vent j'ai dit pour le 59 et 62 que l'intensité pouvait se rapprocher de la tempête Cyril de 2007 pour le nord et c'est ce qu'il y a eu (quasi 130 Lille)

Modifié 18 février 2022 par adriano50