Vigilance Météo France

[Fred06]

Non je ne suis pas du tout énervé au contraire, on est là pour en discuter et c'est tout à fait normal.

Vraiment désolé si j'ai donné cette impression mais je suis bien calme je te rassure lol.

Sinon je suis tout à fait d'accord avec ton dernier commentaire. Il ne s'agit bien pas de mettre une vigilance avec un seuil de Tn >20° puisque c'est tout à fait dans la climatologie du coin donc ça ne rimerait à rien bien sûr.

Cependant, comme tu le précise, il serait bien plus pertinent de considérer le Td dans une possible mise en alerte quand on voit qu'il est continuellement elevé.

Pour le seuil d'alerte en Tx (une température à 31° de seuil veut automatiquement dire que l'humidité est prise en compte), ce qui n'est pas le cas pour la nuit. Des nuits autant humides à 70%-90% (c'est-à-dire tropicales) et non sèches depuis une semaine, c'est un caractère qui commence à devenir remarquable à des niveaux de 23° à 25° au plus bas de la nuit.

Pour le reste (hors département côtiers), bien sûr qu'à partir d'une certaine valeur diurne dépassant les 35/38° sur de nombreux jours, ça commence aussi à fatiguer donc sur des régions moins habituées, la vigilance s'impose également.

Mais ce qui entende qu'il ne fait pas "chaud" (lourd je dirai) avec du 28/29° et 70% HR continue, impose également une certaine prudence.

[kaktus]

Tout à fait d'accord avec dudule. Cette vigilance orange par petit bouts est bien trompeuse et franchement, à part l'Alsace + Belfort à surveiller, il n'y a pas grand chose à relever.

Même Météo Consult l'a compris, c'est dire ...

[grecale2b]

Tn/Tx prévues de ce matin à Dimanche sur Paris : 21 à 23 /31 à 33. On rentre complètement dans les seuils donc je ne vois pas où est le problème!

En regardant les prévisions de MF les seuils sont bien dépassés jusqu'à Dimanche matin, donc ça fait bien 72h à partir de Jeudi après-midi. Et puis les températures semblent très nettement sous-estimé pour l'après-midi de Dimanche ( 30°C à Paris, ça me semble un peu faible comme sur une grand partie du pays d'ailleurs ). Il n'y a que pour demain matin qu'on sera limite, avec une Tn de 21°C.

Mais je suis bien d'accord qu'on en fait un peu trop sur Paris dans les médias.

fin d'alerte orange sur Paris et la petite couronne, alors que celle-ci devait durer jusqu'à au moins dimanche.quand on parle de surévaluation des risques sur cette région en particulier par rapport aux autres, ce n'est pas qu'une vue de l'esprit.

ça fait donc une alerte canicule émise pour 1 jour de canicule (d'après les seuils MF) alors qu'il en faut au moins 3 consécutifs pour une alerte.

et pendant ce temps, certains départements sont toujours en vert...

[kaktus]

MF s'est emballé pour ses vigi oranges, comme je l'ai signalé sur le forum prévision été. Certains ici doivent se trouver bien fin avec leurs prévisions de 30/35°C généralisés mais j'y reviendrai quand j'aurai les vrais relevés (et pas les relevés bidons au 3ème étage d'un immeuble ou venant des prévisions loufoques ...).

Paris : Aucune vigilance orange n'aurait due être déclenchée. Les relevés démontrent qu'il n'y a pas eu 3 jours consécutifs de fortes chaleurs sur la région. Au niveau (très) local oui en revanche.

Je crois que les Tmax d'aujourd'hui (27°C) sont très en deça dès 32/33°C annoncés !

Vous remarquerez qu'on a eu le même navet hier avec des températures de 35°C annoncés et ben ... 30/32°C. Ridicule communiqué annonçant d'ailleurs à midi que finalement les Tmax seraient plus basses qu'hier mais qu'on maintient la vigilance orange !

Alsace : La situation est vraiment à suivre. MF aurait dû rajouter la Lorraine dans le lot d'ailleurs plutôt que de mettre Lyon (lol quoi !). Contrairement à MF, je ne crois pas que les fortes chaleurs seront terminées demain matin, faute au flux de sud précédent les orages ...

Pour tout le reste de la France, un bon paquet de 28/31°C mais de quoi plus normal ...

MF s'est emmêlé les pinceaux, faute à trois choses :

- les médias et le gouvernement

- leur sous-entendu de possibilité de canicule car il prévoit un été plus chaud et sec que la normale.

- de grosses surestimations des températures et de la durée de la chaleur (ça devait être jusqu'à dimanche soir ...), en fait on a connu seulement 2 voire 3 journées à Tmax > 30°C à de rares exceptions.

(Evidememnt en excluant les villes comme Avignon qui ont des Tmax moyennes de 30°c en juillet !)

Dommage que beaucoup s'y soient laissés prendre sur ce forum ...

A titre d'information, la vague de chaleur de juillet 2006 a été bien plus intense. Pas besoin de remonter à 2003 ... Pourquoi MF n'en parle pas pour dédramatiser ???

[Romain84]

ça fait donc une alerte canicule émise pour 1 jour de canicule (d'après les seuils MF) alors qu'il en faut au moins 3 consécutifs pour une alerte

Pour info la vigilance orange sur l'IDF pour canicule à été activée le 8/10, ce qui fait donc deux jours.

Ce n'est toujours pas dans le critères de 3 jours minimaux.

[ben01]

Alsace : La situation est vraiment à suivre. MF aurait dû rajouter la Lorraine dans le lot d'ailleurs plutôt que de mettre Lyon (lol quoi !).

Lyon a tres bien sa place dans cette vigilance orange les temperatures atteigne les 37°C a l'intérieur voir plus et ne desendent pas en dessou de 22-25°C la nuit et cela dure depuis 4 jours ! et ce n'est pas fini avant lundi

[liger]

A titre d'information, la vague de chaleur de juillet 2006 a été bien plus intense. Pas besoin de remonter à 2003 ... Pourquoi MF n'en parle pas pour dédramatiser ???

Ben si, justement MF en parle: http://comprendre.me.../5/23587-43.png

[Reign in Storm]

Alsace : La situation est vraiment à suivre. MF aurait dû rajouter la Lorraine dans le lot d'ailleurs plutôt que de mettre Lyon (lol quoi !).

Effectivement, un bon gros "LOL quoi" pour cette phrase

Non mais sérieusement, t'aurais pas oublié de parler d'un truc qui s'appelle les Tn dans ton message??

Je veux bien être d'accord pour dire que MF abuse un peu de la vigi canicule, mais faut être un minimum cohérent dans son argumentaire...

[meteo-info]

Bonjour à tous,

Oui je sais, les sujets à l'égard des vigilances Météofrance ont été nombreux. Seulement ce sujet ne parle pas des seuils de vigilance ou autre mais de son efficacité à faire réagir la population. C'est pourquoi j'ai voulu ouvrir ce débat.

Je trouve qu'aujourd'hui, il y a encore beaucoup de progrès à faire au niveau de l'information entre le monde météorologique pro et le grand public.

A chaque fois que j'informe un proche qu'une vigilance est déclenchée, il me réponde deux fois sur 3 :

" Et alors? Ça va rien changer ! " ou encore

" Il devait déjà pleuvoir hier! "

L'impact d'une vigilance selon moi est quasi nul !

Cette inefficacité est due selon à un facteur essentiel : Les médias ! C'est le terrain essentiel à exploité pour informer la population d'un danger !

Or qui est ce qui alerte la population lors d'un potentiel danger ? C'est Éveline Delia avec son grand sourire !( je caricature mais c'est presque ça !)

Je suis désolé, je sais que beaucoup de monde l'adore mais je crois que c'est un sujet de sécurité public qui ne doit pas être mis entre les mains d'un(e) simple présentateur(trice) météo !

Ce qui m'a fait réagir, c'est ce qui s'est passé lors de la tempête Klaus! 3 jours avant, le service média-météo de TF1 annonçait un "coup de vent" alors que le monde météorologique était déjà en alerte!

L'alerte rouge a bien sur eu un impact plus fort qu'une alerte orange mais tout de même, il était trop faible. L'alerte rouge fait d'avantage de bruit après, c'est-à-dire lorsqu'il y a les dégâts.

Ce qu'il faudrait à mon avis, c'est un dispositif ressemblant à celui d'"alerte enlèvement".

Une alerte rouge déclencherait des messages passant régulièrement dans les médias. Seulement, ces messages viendront d'une source officiel et non d'un service privé dépendant de Météofrance.

Et vous qu'en pensez vous? Suis-je le seul pessimiste /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[En évitant la polémique merci]

[grecale2b]

Pour info la vigilance orange sur l'IDF pour canicule à été activée le 8/10, ce qui fait donc deux jours.

Ce n'est toujours pas dans le critères de 3 jours minimaux.

ne pas confondre la date du premier bulletin et la date de début officiel de l'alerte. les alertes sont lancées 24h à l'avance... il n'y a eu qu'1 jour. mais bon bref, on n'est pas à ça près!

[bicri]

justement parlons en de juillet 2006 sur vannes nous avions battu deux records successifs avec des t max de 35/38 et des tn entre 16/19 aucune vigilance même pas jaune , tout ça parce-que la moyenne des tn était un peu en dessous du seuil donc on a considéré que les personnes fragiles pouvaient récupérer , tu parles comme si les températures pouvaient baisser avec des valeurs comme nous avions .Les réactions des gens "mf à annoncé qu'il allait faire moins chaud ""sisi on est pas en vigilance canicule " !

[Jeff04]

Y'a des choses que je comprends pas parfois.

Météo-France place des départements en vigilance orange canicule, certains "râlent" parce que leur département devrait l'être si on suit les soi-disant seuils (sont-ils vraiment atteints?), mais ce n'est pas le cas.

D'autres râlent parce que certains départements sont en orange, alors que 3 jours ne se sont pas écoulés pour que normalement ce département soit placé en vigilance orange.

D'autres râlent parce que cette vigilance orange ne sert à rien. Enfin d'autres râlent encore parce que le nombre de département est trop faible (et pour d'autres y'en a trop).

Vous pensez qu'un jour on arrêtera de râler contre les vigilances de Météo-France?

Petit rappel, les seuils de vigilance ont été créés par Météo-France et l'INVS. Ils prennent en compte tant les Tn (minimales) que les Tx (maximales).

Ne pensez-vous pas que même si la durée de 3 jours n'est pas respectée il est préférable de mettre en vigilance orange, afin de mieux mobiliser les moyens? A regarder la carte, ce sont quand même de grandes agglomérations qui sont (ou étaient) concernés par cette vigilance orange canicule et donc avec une chaleur plus difficile à supporter et un nombre d'habitants plus importants.

Les vigilances ne sont pas à déclencher sur un simple coup de tête, c'est une opération murement réfléchie : ça mobilise des moyens -> des personnes et de l'argent PUBLIC !

Enfin aujourd'hui on a quand même eu des 35/36°c en Alsace, je ne pense pas que MF se soit tant emballée que ça.

[Canada Goose]

Enfin aujourd'hui on a quand même eu des 35/36°c en Alsace, je ne pense pas que MF se soit tant emballée que ça.

Non et il vaut mieux s'emballer trop que pas assez je pense... /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[grecale2b]

Ne pensez-vous pas que même si la durée de 3 jours n'est pas respectée il est préférable de mettre en vigilance orange, afin de mieux mobiliser les moyens? A regarder la carte, ce sont quand même de grandes agglomérations qui sont (ou étaient) concernés par cette vigilance orange canicule et donc avec une chaleur plus difficile à supporter et un nombre d'habitants plus importants.

Les vigilances ne sont pas à déclencher sur un simple coup de tête, c'est une opération murement réfléchie : ça mobilise des moyens -> des personnes et de l'argent PUBLIC !

si on commence à mettre des départements en alerte canicule pour 1 jour de températures élevées, d'une part on n'en a plus fini de mettre des alertes pour rien, et d'autre part l'alerte perd toute sa crédibilité.ça a l'air juste d'être une opération mûrement réfléchie pour ne pas que les médias parisiens s'emballent parce qu'ils ont transpiré.

mais bon si tu préfères, on peut commencer à balancer des alertes qui n'atteignent pas les seuils fixés. après tout, certaines ne sont pas lancées alors que les seuils sont dépassés, alors vraiment, pourquoi s'embêter tant que ça avec des seuils, hein?

et puis aussi, pourquoi envisager des alertes pour les zones hors grandes agglomérations, puisque la population des grandes agglomérations est tellement plus importante que celle des petites agglomérations (je ne parle même pas de celle des campagnes, qu'on ne devrait même pas prendre en considération...)?

[grecale2b]

un système d'alertes comme aux USA, ce serait effectivement le mieux, mais encore faudrait-il que la population de notre pays ne considère pas la météo comme relevant du paranormal, de la discussion du bar du coin, ou des proverbes farfelus que nous ont laissé nos ancêtres...

et pour que ça change (et que les alertes aient un réel impact AVANT), il faut d'abord une bonne observation en direct des phénomènes, un suivi qui permette aux gens qui ne se sentent pas trop concernés de mieux comprendre, chose qui ne fait pas du tout partie des moeurs de notre société (ni trop de MF, d'ailleurs).

en france, on préfère râler après coup que s'inquiéter avant.

[Sebaas]

A titre d'information, la vague de chaleur de juillet 2006 a été bien plus intense. Pas besoin de remonter à 2003 ... Pourquoi MF n'en parle pas pour dédramatiser ???

Décidément kaktus, grande gueule mais qui raconte souvent n'importe quoi: après la prétendue vigilance rouge verglas, tu nous sors encore une contre-vérité: depuis 3j, tous les bulletins de vigilance de Météo-France précise ceci concernant la qualification du phénomène:

Episode de canicule, nécessitant une vigilance particulière notamment pour les personnes sensibles ou exposées. Cependant, cet épisode est moins intense que celui de 2006 et surtout que celui de 2003.

Alors avant de donner des leçons sur les vigilances, fais au moins l'effort de les lire...

[alex26]

Aux USA, on arrête les programme parfois pour un flash spécial météo sur certaines chaines... On y montre l'image radar en direct, et les alertes émises par le NWS...

Et les gens ont surtout un intêret pour la météo, ils y prêtent bien attention, en France ce n'est pas le cas. Les bulletins météo ne passent que 3 fois dans la journée en général, et il n'y a pas de flash quand une alerte est émise. Et surtout pas de situation en direct pour informer les gens, c'est bien dommage !

Mais on préfère faire payer pour voir les images en temps réel, plutôt que de les montrer à la télé pour que les gens soient informés...

Et c'est bien ca le problème...

[cumulus62]

franchement il n'y a presque que des alertes oranges alors qu'il n'y a rien, ça passe à coté, très souvent pour la neige et les orages.

Le problème c'est que voilà l'alerte orange a été mise par exemple pour le nord pas de calais, alors que seul une grande partie est de la région est concerné, en plus tout le monde se dit que c'est bidon, on est habitué, on risque rien c'est par exemple des orages à l'est ( et c'est la plupart du temps le cas). Le système Américain est vraiment très bien car ce n'est pas une question de région fixe , mais c'est une zone géographique qui sera mieux indiquée que sur une région.

Et je trouve un peu abusé parfois, les gens sont mal informés, c'est limite on les prend pour des enfants.

[geoffrey]

Peut-être que les éléments sont plus souvent violents aux Etats-Unis qu'en France ?

Ce que je trouve dommage, ce sont les différents seuils départementaux de mise en alerte orange ou rouge. Certes, la chaleur, le vent, les précipitations sont vus différemment selon la population, le lieu géographique, etc... mais la visibilité d'un point de vue national en est réduit au néant.

Egalement comme déjà signalé sur le forum fréquemment, un niveau de vigilance intermédiaire entre orange et rouge permettrait à MF d'alerter la population plus sérieusement qu'avec l'orange trop banalisé et le rouge trop oublié.

Après le relai de tout les médias régionaux et locaux devrait être renforcé lors d'un évènement dangereux.

[Cotissois 31]

Y'a des choses que je comprends pas parfois.

Météo-France place des départements en vigilance orange canicule, certains "râlent" parce que leur département devrait l'être si on suit les soi-disant seuils (sont-ils vraiment atteints?), mais ce n'est pas le cas.

D'autres râlent parce que certains départements sont en orange, alors que 3 jours ne se sont pas écoulés pour que normalement ce département soit placé en vigilance orange.

D'autres râlent parce que cette vigilance orange ne sert à rien. Enfin d'autres râlent encore parce que le nombre de département est trop faible (et pour d'autres y'en a trop).

Vous pensez qu'un jour on arrêtera de râler contre les vigilances de Météo-France?

Petit rappel, les seuils de vigilance ont été créés par Météo-France et l'INVS. Ils prennent en compte tant les Tn (minimales) que les Tx (maximales).

Ne pensez-vous pas que même si la durée de 3 jours n'est pas respectée il est préférable de mettre en vigilance orange, afin de mieux mobiliser les moyens? A regarder la carte, ce sont quand même de grandes agglomérations qui sont (ou étaient) concernés par cette vigilance orange canicule et donc avec une chaleur plus difficile à supporter et un nombre d'habitants plus importants.

Les vigilances ne sont pas à déclencher sur un simple coup de tête, c'est une opération murement réfléchie : ça mobilise des moyens -> des personnes et de l'argent PUBLIC !

Enfin aujourd'hui on a quand même eu des 35/36°c en Alsace, je ne pense pas que MF se soit tant emballée que ça.

Non mais Jeff, vois les choses comme un passionné de météo.Les médias ne réagissent pratiquement qu'au seuil 3/4 pour parler d'actualité météo, or le seuil 3/4 est parfois décorrélé du phénomène météo parce qu'il prend en compte 36 aspects sociétaux (existence de seuils différents sur les régions par exemple).

Ainsi sur ce cas, la canicule la plus forte a eu lieu sur l'Aquitaine, mais on parlait surtout du Rhône.

En tant que passionnés, on trouverait logique qu'on associe les phénomènes à leur vraies régions.

C'est frustrant, mais on ne pas va s'empêcher de dormir pour autant..

[Invité Guest]

Pour ma part je trouve également dommage de ne pas voir des flashs pour informer les gens d'un éventuel danger ou de changement de la vigilance. Prenons un exemple simple. Lors des orages violent dans le sud-ouest (qui n'ont pas eu lieux) où MF à 22h00 décide de mettre le centre-ouest en alerte. Qui a su ce changement à cette heure? Peu de monde... C'est ce manque d'information qui fait vraiment défaut! Je pense également comme certains qu'il faudrai que sur toute les chaînes TV/radios un message passe toutes les 15/30 minutes pour informer les gens sur des éventuels changements de prévisions/alertes, des dangers imédiats. Les gens n'auraient plus à ce dire: "On a pas été prévenu!" Ce serait un bon changement dans leurs réactions. Puis c'est vrai que les vigilances orange ça vaut du jaune aux yeux des gens! Combiens vont-ils avoir le courage d'aller s'abriter chez eux au lieu de rester sous une toile de tente à cause d'une alerte orange? Temps que le temps est beau personne! Et après on rejete toujours la faute sur MF!

[Cotissois 31]

Pour ma part je trouve également dommage de ne pas voir des flashs pour informer les gens d'un éventuel danger ou de changement de la vigilance. Prenons un exemple simple. Lors des orages violent dans le sud-ouest (qui n'ont pas eu lieux) où MF à 22h00 décide de mettre le centre-ouest en alerte. Qui a su ce changement à cette heure? Peu de monde... C'est ce manque d'information qui fait vraiment défaut! Je pense également comme certains qu'il faudrai que sur toute les chaînes TV/radios un message passe toutes les 15/30 minutes pour informer les gens sur des éventuels changements de prévisions/alertes, des dangers imédiats. Les gens n'auraient plus à ce dire: "On a pas été prévenu!" Ce serait un bon changement dans leurs réactions. Puis c'est vrai que les vigilances orange ça vaut du jaune aux yeux des gens! Combiens vont-ils avoir le courage d'aller s'abriter chez eux au lieu de rester sous une toile de tente à cause d'une alerte orange? Temps que le temps est beau personne! Et après on rejete toujours la faute sur MF!

Si vous allez sur les chaînes d'info avec bandeau défilant, il y a entre autres les vigilances en cours.

Après, il n'y aura pas de système comme çà généralisé tant que la vigilance concerne un risque anticipé 4-5 heures à l'avance.

C'est une carte de vigilance, pas d'alerte.

Pour l'alerte, l'instantané, le temps réel, le suivi live, vous avez Infoclimat (avec Météo-Alerte) ou Météociel.

[Jeff04]

Non mais Jeff, vois les choses comme un passionné de météo.

Les médias ne réagissent pratiquement qu'au seuil 3/4 pour parler d'actualité météo, or le seuil 3/4 est parfois décorrélé du phénomène météo parce qu'il prend en compte 36 aspects sociétaux (existence de seuils différents sur les régions par exemple).

Ainsi sur ce cas, la canicule la plus forte a eu lieu sur l'Aquitaine, mais on parlait surtout du Rhône.

En tant que passionnés, on trouverait logique qu'on associe les phénomènes à leur vraies régions.

C'est frustrant, mais on ne pas va s'empêcher de dormir pour autant..

Bais le problème (qui n'en est pas toujours un) est aussi là, c'est qu'on réagit comme des passionnés. Comme bons nombres de passionnés, on aimerait voir souvent des vigi orange, rouge... Mais à trop en sortir, les gens n'y prêtent plus attention. On fait de l'assistanat après.Pour l'Aquitaine, certes on a eu de fortes valeurs de températures dans l'après-midi, mais elles ont bien baissé dans la nuit, avec entre autre des orages/averses.

C'est sûr que mettre des seuils n'est pas une bonne solution (que faire si on est à 2 chouillas du seuil?), mais il faut bien placer une limite quelque part. C'est comme sur la route, on met la vitesse à 90km/h et vous êtes flashés à 91km/h.

La vraie solution n'existe pas, malheureusement.

[Altitude600]

On a l'impression que pour certains passionnés, l'attente d'une mise en vigilance est un peu comme la quête du Graal... De purs fantasmes.

Par contre, je relèverai comme erreur flagrante confinant à la désinformation (involontaire), les bulletins météo de France Info qui ont allègrement relayé la vigilance orange mise en place intitialement dans le Sud-Ouest lors d'un précédent épisode orageux, sans qu'il ne soit jamais fait mention du changement important (décalage vers le nord) intervenu en cours de journée. A l'heure de la communication en temps réel, cette bévue décrédibilise le système d'alerte, la grande majorité des gens n'étant pas accrocs des sites météo spécialisés et plus enclins à écouter la radio. Bon dimanche.

[Invité Guest]

Si vous allez sur les chaînes d'info avec bandeau défilant, il y a entre autres les vigilances en cours.

Après, il n'y aura pas de système comme çà généralisé tant que la vigilance concerne un risque anticipé 4-5 heures à l'avance.

C'est une carte de vigilance, pas d'alerte.

Pour l'alerte, l'instantané, le temps réel, le suivi live, vous avez Infoclimat (avec Météo-Alerte) ou Météociel.

Crois-tu que tout le monde en France connait ces sites? Je ne pense pas. Tout le monde ne possède pas le même niveau de compréhension de la météorologie mais tout le monde peut être en danger face aux phénomènes violents. Il faudrai donc un système simple mais efficace.