Vigilance Météo France

[970hPa]

Il y a 10 heures, Sebaas a dit :

En revanche, je doute que cela puisse contourner le mode avion.

"impossible de recevoir l'alerte si vous êtes en mode Avion ou si le smartphone est éteint" 

[Sebaas]

il y a 10 minutes, 970hPa a dit :

"impossible de recevoir l'alerte si vous êtes en mode Avion ou si le smartphone est éteint" 

 

Pour ceux-là donc, on comptera sur l'entourage, mais aussi sur le système rénové SAIP des bonnes vielles sirènes d'alarmes. A condition de reconnaitre le signal...

 

 

[_sb]

il y a 42 minutes, Sebaas a dit :

C'est peut-être même d'ailleurs une raison non-officielle pour votre Direction de pousser toujours + vers la modélisation et l'automatisation à outrance de la prévision,

 

Ce serait une stratégie LT court termiste, pas étonnante en soi et qui malheureusement foirera. Devinez qui en paierait les conséquences ?

Je ne sais pas si tout est rose outre-Rhin mais puisqu'on nous compare systématiquement avec les voisins pour un oui ou un non, il me semble que le DWD s'en sort bien mieux dans une logique LT différente.

[970hPa]

Alors pour FR_Alert il faut bien comprendre comment ça fonctionne : 

 

 

• "FR-ALERT sur le téléphone portable, comment ça marche ?" 

FR-ALERT combine deux technologies différentes : la diffusion cellulaire (Cell Broadcast), disponible dès la fin du mois de juin 2022 et les SMS géolocalisés (LB-SMS ou Location-Based SMS), qui sera déployée ultérieurement. Ces technologies permettent d’envoyer des messages vers tous les téléphones mobiles présents dans le territoire concerné par l’alerte, dès lors qu’ils sont connectés au réseau.

 

 

• Qu’est-ce que la diffusion cellulaire (CB) ?

1. Elle consiste en la diffusion d’une notification qui s’affiche sur l’écran du téléphone en quelques secondes, et qui peut être accompagnée d’un son intrusif. Ce message est donc diffusé via les antennes de télécommunication sous la forme d’ondes radio, sur un canal dédié.

• Qu’est-ce que la technologie des SMS géolocalisés ?

1. Elle consiste en la diffusion de SMS dans une zone géographique donnée. Le message est diffusé via les antennes relais identifiées dans le secteur à alerter par le Centre SMS. "

 

 

 

 

 

• "Pourquoi combiner les technologies de diffusion cellulaire et de SMS géolocalisés ?"

 

 

La diffusion cellulaire fonctionne sur la 4G (puis à l’avenir sur la 5G). Elle permettra d’alerter la population en quelques secondes, ce qui est particulièrement pertinent notamment en cas de crise à cinétique rapide nécessitant une mise en sécurité immédiate.

Les SMS géolocalisés, quant à eux, fonctionnent classiquement sur de la 2G, 3G, 4G.  Cependant la diffusion de gros volumes de SMS peut prendre plus de temps.

Chacune de ces deux technologies est complémentaire, leur combinaison permettant une alerte optimale.

 

 

• "Que se passe-t-il si mon téléphone est verrouillé ou en mode silencieux ?"

Les alertes par diffusion cellulaire (ou Cell Broadcast) prennent la forme de notifications prioritaires qui arrivent en même temps sur tous les téléphones mobiles, s’affichent sur l’écran du téléphone, même si celui-ci est verrouillé. Le message peut être accompagné d’une alerte sonore ainsi qu’une vibration pour affirmer son caractère critique.

En revanche, la notification d’alerte n’apparaîtra pas sur les téléphones éteints ou en « mode avion ».

 

 

https://www.interieur.gouv.fr/Le-ministere/Securite-civile/Nos-missions/L-alerte-et-l-information-des-populations/Dispositif-FR-Alert#132972_children

 

 

Modifié 19 août 2022 par 970hPa

[Nico 14]

Il y a 8 heures, Sebaas a dit :

Et là on s'interroge quand même sur la manière dont ont été analysées les images radar et sat' entre 4 et 8h locales...

 

Ce qui m'interpelle le plus même, c'est la mise en relation de l'observation radar avec la sortie du run 00z d'arome. Le modèle sort sur la simulation réflectivité radar une structure convective avec un écho en arc excessivement venteuse avec une MUCAPE>4000j/kg et d'autres paramètres au taquet. Alors oui la trajectoire est un peu plus occidental mais représente tout de même un risque très important pour les côtes Corses qui aurait justifié le niveau de vigilance supérieur. On note aussi un petit décalage temporel.

Et que voit t-on à l'observation? Une structure dans un premier temps en ligne plus massive qui va progressivement évoluer en arc prenant la direction de la Corse. On peut facilement en déduire que rien que par la taille du phénomène une partie plus importante de l'ile va recevoir l'atterrissage du système.

Je vais forcer le trait mais on pourrait faire le jeu des 7 différences.

 

Après j'ai tenté de l'expliquer hier mais entre ce constat et entendre les sirènes se déclencher pour l'alerte et entrainer des mises en sécurité, il y a tout un processus qui n'a pas été activé car l'analyse probabiliste la veille n'a pas entrainé la mise en vigilance orange des départements Corse. Les COD en préfecture n'étaient pas activés et par conséquent une alerte immédiate après ce constat impossible, l'activation de ces services prend du temps que l'on avait pas dans cette situation.

C'est un échec total du système vigilance/alerte.

 

Citation

Qu’est-ce-que le COD ?
Localisé en préfecture, le COD est un outil de gestion de crise à disposition du préfet qui l’active quand un événement majeur a lieu dans son département (importantes manifestations, épisode climatique impactant la sécurité routière, accident de grande ampleur...). Présidé par le préfet, il rassemble l’ensemble des acteurs de la sécurité civile, la police et la gendarmerie nationales, les services de l’État concernés et les représentants des collectivités. Il s’agit de suivre, de cerner au mieux la situation afin de prendre les décisions adéquates. La remontée et l’échange d’informations entre acteurs facilite cette prise de décisions. L’objectif : mettre en œuvre une conduite stratégique de crise, jusqu’au retour à la normale.

 

[Ledevin]

Il y a 12 heures, Ghislain62 a dit :

c'est un grand classique ; les décideurs politiques suppriment des postes et réduisent les budgets  en ayant des raisonnements de controleurs de gestion chargés de sabrer dans les dépenses

 et ils vont s"étonner ensuite qu'une catastrophe arrive et que MF n'ait rien vu venir... et ils vont ainsi créer une commission d'enquetes

il me semble que c'est vrai aussi dans bien d'autres domaines comme la santé, la défense, la justice ...

Ils vont faire un RETEX, faire sauter 1 ou 2 têtes, et puis fin de sujet.

[Mica]

L'activation du COD est aussi un sujet, car la vigilance orange n'implique pas forcément COD.

Je me souviens du 16/17 juillet l'année dernière, où on est passé tout près d'une vigilance rouge (crue) sur la Seille (71), et on a appris après coup qu'aucun COD n'avait été déclenché ! (Même si on le sentait durant l'épisode, on avait des échanges téléphoniques qu'avec une personne de la DDT, alors qu'habituellement en orange ça effervesce vite).

 

Les maires ont géré avec SDIS/police sans trop de problème, mais ça aurait pu basculer dans une autre dimension si la moitié de Louhans s'était retrouvée sous l'eau comme en 1999.

 

La semaine du 14 juillet ayant bien sûr prédominé dans cette relative inactivité, avec en plus un phénomène plus que rare à cette période.

[cirrus007]

Il y a 10 heures, Sebaas a dit :

Je suis désolé de mettre ce point sur la table, mais c'est un secret de Polichinelle... Alors oui c'est une critique un peu sévère, mais quelque soit la structure, elle repose sur de l'humain, et l'humain infaillible n'existe pas. En revanche, il y en a qui maitrisent mieux que d'autres leur art. Et là on s'interroge quand même sur la manière dont ont été analysées les images radar et sat' entre 4 et 8h locales...

 

C'est peut-être même d'ailleurs une raison non-officielle pour votre Direction de pousser toujours + vers la modélisation et l'automatisation à outrance de la prévision, surtout quand j'entends parfois votre top-management balancer en CSM en mots à peine voilés, que, désormais, "on peut pratiquement tout automatiser", ne vous laissant que des postes de "prévis conseil", parce que bon, quand même, vos clients/utilisateurs ne sont pas des robots... (merci 🙄).

 

Le Retex et l'enquête finiront par éclairer toutes nos interrogations - à moins que cela ne reste en interne en mode pseudo-étouffé par "honte" et comme tu le disais par ce syndrome de l'auto-protection de l'ensemble des strates fonctionnariales. 

 

Pour l'automatisation effectivement on peut se poser la question, à savoir qu'est-ce qui est mieux: une intelligence artificielle pour analyser tout en amont avec les modélisations et in situ avec les radars (voire même propose des déclenchements automatiques de vigi) ou bien un chef prévi un peu rouillé et pas à jour niveau compétences qui sous-évaluera la situation (ou au contraire sur-évaluera ?). L'idéal étant d'avoir un humain compétent aux manettes qui supervise l'IA, mais de ce que je vois tous les prévisionnistes ne se valent pas et il y a des trous dans la raquette. 

 

Se pose aussi la qualité de formation et l'adaptabilité de la formation vis à vis des régions dans lesquelles les prévisionnistes atterrissent, concrètement c'est plus simple d'être chef prévi dans la Somme qui est globalement soumise à aucun aléas extreme (hors tempêtes) que sur les régions Med'/Vallée du Rhône qui vont faire face de plus en plus à des phénomènes destructeurs dans les années à venir. Ce derecho est un bel exemple, c'est probablement quelque chose de jamais vu par chez nous, les prévisionnistes ont du se dire que les modèles "craquaient", malheureusement ce ne fut pas le cas.  

 

Le problème aussi de nos jours c'est qu'absolument tout se sait, la moindre micro-rafale ou orage est scruté, voire photographié, par des centaines de personnes. Aucun droit à l'erreur, sinon ça fini en procès sur les réseaux sociaux (qui est parfois encore plus destructeur pour un institut ou une personne qu'un procès judiciaire). MF est resté sur des carcans des années 2000, mais cela ne fonctionne plus. La société a évolué et en attend plus de l'institut, le climat change aussi très vite et les orages d'aujourd'hui n'ont plus la même puissance qu'il y a 50ans, tout cela doit amener à une prise de conscience de l'État afin de doter MF de personnels (mieux) qualifiés et d'investir massivement dans le déploiement de solution opérationnelles pour le tracking de ces orages (en modélisation mais surtout en temps réel). 

 

D'autres pays y arrivent, il n'y a pas de raison qu'en France on se fasse autant surprendre. 

Après on a beau parler autant qu'on veut, c'est aussi une volonté politique, donc RDV d'ici quelques mois pour la prochaine vigi de constat... je sens que l'automne va être costaud vu cette Méditerranée bouillante. C'est triste à dire, mais il faudrait peut-être 1000 morts dans panam suite à un orage, à côté de l'Elysée et nos politiciens, pour avoir une vraie prise de conscience politique. Une dizaine de morts par an ne suffiront pas à faire pencher la balance, surtout en Corse, c'est si loin de Paris (c'est encore la France d'ailleurs? ). 

Modifié 20 août 2022 par cirrus007

[jObiwan]

Le 18/08/2022 à 21:54, _sb a dit :

Ce que je retiens comme révélateurs de cet évènement sont deux choses :
- la culture du risque (nommée ainsi) ;
- les compétences

 

Sur le premier point, la culture du risque est peu marquée en France, en tout cas celle liés aux aléas naturels. Un risque est généralement évoqué comme un évènement déterministe car il n'est ni qualifié ni quantifié.
Les incendies ont été nombreux et parfois dramatiques cet été. Dans plusieurs départements du sud de la France, les préfectures, en collaboration avec MF, émettent chaque jour une carte sur les accès aux différents massifs : vert, jaune, orange ou rouge autorisant, limitant ou interdisant l'accès au public, les travaux forestiers, etc. Le niveau n'est pas déclenché en cas d'incendie mais bien préventivement car les conditions sont réunies pour que le risque soit supérieur à certaines références croisées. Fort heureusement, un feu se déclare rarement dans chacun des massifs. C'est pourtant acceptée par une large part de la population (on trouvera des râleurs bien sûr). C'est le risque qui est considéré bien que celui-ci est faible mais potentiellement dévastateur s'il se produit.

 

Cette culture du risque en météo doit être relayé. Les médias (au sens large, moyens de diffusion de l'information) doivent alors évoquer directement ces risques et les qualifier et les quantifier. Je suis toujours dubitatif les fois où je regarde (TV par exemple) ou lis un bulletin météo (sur le site de MF par exemple) : il fera 32°C à Bordeaux, 24°C à Paris, 29°C à Lyon... Des orages pourront éclater le long des côtes de la Manche aux frontières suisses et allemandes. D'un côté, la précision des T est rigoureuse, parfaitement déterministe. De l'autre, le flou domine pour les orages sans qu'il soit ni qualifié ni quantifié. Alors que le flou est présent dans ces deux paramètres.

 

Comment accepter un risque ponctuel alors que 330 jours/an il est omis bien que présent ?
Sur ce forum de passionnés, ce n'est déjà pas évident d'évoquer un risque météo lorsque celui-ci apparaît faible sans être souvent taxé de personne qui ne prend pas de risques (sic !!) en donnant plusieurs temps sensibles. Donc pour le « grand public » biberonné aux prévisions déterministes ...

On le voit dans cet évènement tragique. En admettant que le risque était évalué à 10% dans les terres contre 90% en mer, ces 10% devaient prévaloir car sa survenue serait dévastatrice. Comme pour les incendies, où le risque ne devient réalité que dans moins de 1% des cas.

 

Du coup, pour qu'il y ait relai, il faut une source, en l'occurrence MF. La culture du risque doit aussi y être présente. Pour avoir eu quelques échanges privés ces dernières années avec des personnels de MF en opérationnel, ça n'a pas l'air une évidence de leur propre aveu. Elle n'est pas absente mais insuffisante. Je me demande dans quelle mesure une vigilance liée à une situation classique est mieux gérée qu'une situation inhabituelle (mais pas moins documentée dans la littérature). Pour rester sur le sud-est, les épisodes cévenols purs semblent mieux anticipés sur le plan de la vigilance. Il y a des couacs mais le plus souvent l'orange est sortie en amont. Le risque que cela dégénère est considéré car sa prévalence est importante. Les inondations meurtrières dans l'Aude en 2018 évoquées plus haut ont une prévalence moindre. Ce derecho est parfaitement inhabituel, rare en France, quelques cas. Dans ces cas là, ça foire. Est-ce lié aux risques, à la prise de décisions liée à de tels risques ? Quid de la formation ?
Comme est abordé le risque à l'ENM ? Il est abordé évidemment mais dans quelle mesure ? dans quel cadre opérationnel ? comment sa probabilité est gérée opérationnellement ? Puisque ce seront les futurs prévis !
J'avance ici avec mes gros sabots, c'est certainement plus subtil. La question mérite d'être posée.

Sur le second point, les compétences, c'est triste de voir les aveux plus ou moins explicites qui s'enchaînent.
L'ENM est très bien. Pour autant, n'est-il pas envisageable d'aller se confronter avec des spécialistes étrangers, voir leurs méthodes, leurs expériences sur des évènements plus courants chez eux, etc ? Puis, plus tard, pouvoir aller échanger avec des collègues étrangers, mettre à jour ses connaissances et transmettre ce qu'on a appris ; ce qui est la règle en général dans le monde scientifique. Est-ce possible chez MF ? MF a-t-il les moyens pour cela ? Comme dans tous les métiers, et certainement davantage là où des vies sont en jeu, la mise à jour et la confrontation des méthodes et des connaissances sont primordiales pour garder l'opérationnel dans le meilleur des états possibles.

Et c'est encore plus impératif lorsque les situations à risques évoluent, s'aggravent ou sont plus fréquentes -> mieux analyser et interpréter une situ modélisée, une observation, pour une action plus efficace.

 

Le problème des orages, c'est que c'est la grande loterie. Certains phénomènes seront prédominants voire parfois nous avons droit à la combinaison de plusieurs phénomènes. Excepté de faire du suivi en pseudo temps-réél, je pense qu'il ne doit pas être facile d'évaluer quelle sera l'ampleur du phénomène, d'autant s'il faut toucher un large public, pour le cas de la Corse, il faut émettre la vigilance au plus tard la veille vers 20.00/20.30.

[clem11]

il y a 13 minutes, cirrus007 a dit :

 

Le Retex et l'enquête finiront par éclairer toutes nos interrogations - à moins que cela ne reste en interne en mode pseudo-étouffé par "honte" et comme tu le disais par ce syndrome de l'auto-protection de l'ensemble des strates fonctionnariales. 

 

Pour l'automatisation effectivement on peut se poser la question, à savoir qu'est-ce qui est mieux: une intelligence artificielle pour analyser tout en amont avec les modélisations et in situ avec les radars (voire même propose des déclenchements automatiques de vigi) ou bien un chef prévi un peu rouillé et pas à jour niveau compétences qui sous-évaluera la situation (ou au contraire sur-évaluera ?). L'idéal étant d'avoir un humain compétent aux manettes qui supervise l'IA, mais de ce que je vois tous les prévisionnistes ne se valent pas et il y a des trous dans la raquette. 

 

Se pose aussi la qualité de formation et l'adaptabilité de la formation vis à vis des régions dans lesquelles les prévisionnistes atterrissent, concrètement c'est plus simple d'être chef prévi dans la Somme qui est globalement soumise à aucun aléas extreme (hors tempêtes) que sur les régions Med'/Vallée du Rhône qui vont faire face de plus en plus à des phénomènes destructeurs dans les années à venir. Ce derecho est un bel exemple, c'est probablement quelque chose de jamais vu par chez nous, les prévisionnistes ont du se dire que les modèles "craquaient", malheureusement ce ne fut pas le cas.  

 

Le problème aussi de nos jours c'est qu'absolument tout se sait, la moindre micro-rafale ou orage est scruté, voire photographié, par des centaines de personnes. Aucun droit à l'erreur, sinon ça fini en procès sur les réseaux sociaux (qui est parfois encore plus destructeur pour un institut ou une personne qu'un procès judiciaire). MF est resté sur des carcans des années 2000, mais cela ne fonctionne plus. La société a évolué et en attend plus de l'institut, le climat change aussi très vite et les orages d'aujourd'hui n'ont plus la même puissance qu'il y a 50ans, tout cela doit amener à une prise de conscience de l'État afin de doter MF de personnels (mieux) qualifiés et d'investir massivement dans le déploiement de solution opérationnelles pour le tracking de ces orages (en modélisation mais surtout en temps réel). 

 

D'autres pays y arrivent, il n'y a pas de raison qu'en France on se fasse autant surprendre. 

Après on a beau parler autant qu'on veut, c'est aussi une volonté politique, donc RDV d'ici quelques mois pour la prochaine vigi de constat... je sens que l'automne va être costaud vu cette Méditerranée bouillante. C'est triste à dire, mais il faudrait peut-être 1000 morts dans panam suite à un orage, à côté de l'Elysée et nos politiciens, pour avoir une vraie prise de conscience politique. Une dizaine de morts par an ne suffiront pas à faire pencher la balance, surtout en Corse, c'est si loin de Paris (c'est encore la France d'ailleurs? ). 

Complètement d’accord avec tout ça ! Tout ce qui se passe si loin de Paris importe tellement peu en termes de politiques publiques… On s’émeut puis on oublie. Même contexte que le changement climatique c’est quand on aura une pénurie globale ou une crise majeure en plein Paris que ça va s’agiter de partout comme des fourmis.

 

Apres niveau formation je connais pas à MF mais on peut faire le parallèle avec d’autres corps de métiers qui nécessitent une formation continue de pointe pour rester performant : on a de meilleurs médecins que d’autres, on a de meilleurs ingénieurs que d’autres, on a de meilleurs profs que d’autres etc. C’est pareil partout en fait. Mais c’est rageant de voir qu’on a 6 morts et 20 blessés en plein mois d’août en Corse et que ça fait les beaux à la télé en diligentant des enquêtes (certes y’a sûrement eu dysfonctionnement, le « on l’avait pas prévu » ça marche pas ici c’est clair 3h avant on l’avait tous cerné à l’obs). Donnons nous les moyens : on arrête de casser MF en personnel et moyens, on forme aux enjeux de demain (le climat change vite, il faut des prévis de pointe), on crée une fois pour toute un mécanisme d’alerte efficace et plus direct. C’est une question de vies humaines.

 

En plus on est capable de faire des clips à la télé sur le Covid etc, et bien faisons pareil pour les gestes à adopter en cas de crues ou orages. Ça infusera et les gens ne sont pas bêtes non plus. Personne n’explique les règles de bases et c’est dommage.

 

Villegailhenc en 2018 on a eu 5 morts. Les 5 morts étaient complètement évitables. Avec quelques règles simples : ne pas rester en bord de rivière sans étage, déménager les meubles que l’on peut, rester à l’étage jusqu’au jour, prévoir eau nourriture et couvertures et attendre les secours dans un endroit protégé et en hauteur si possible. Si les pouvoirs publics avaient joué leur rôle on aurait 0 mort. Et je rage encore. Ce jour là pas d’alerte rouge mais une alerte orange foncée sur le bulletin de l’époque. Donc j’ai pas tapé sur MF du tout mais sur les pouvoirs publics dont c’est le rôle de prévenir en amont la population des zones concernées de manière plus intensive. La veille j’ai appelé tous mes proches et ils ont respecté ces règles simples. Heureusement car le bilan était dramatique. Et largement évitable. 4 ans après on a un village encore coupé en deux, la moitié du vieux village détruit et des habitants encore meurtris. Et on n’est toujours pas prêt dans d’autres localités si ça se reproduisait…

[Ledevin]

il y a 41 minutes, cirrus007 a dit :

 

Le Retex et l'enquête finiront par éclairer toutes nos interrogations - à moins que cela ne reste en interne en mode pseudo-étouffé par "honte" et comme tu le disais par ce syndrome de l'auto-protection de l'ensemble des strates fonctionnariales. 

 

Pour l'automatisation effectivement on peut se poser la question, à savoir qu'est-ce qui est mieux: une intelligence artificielle pour analyser tout en amont avec les modélisations et in situ avec les radars (voire même propose des déclenchements automatiques de vigi) ou bien un chef prévi un peu rouillé et pas à jour niveau compétences qui sous-évaluera la situation (ou au contraire sur-évaluera ?). L'idéal étant d'avoir un humain compétent aux manettes qui supervise l'IA, mais de ce que je vois tous les prévisionnistes ne se valent pas et il y a des trous dans la raquette. 

 

Se pose aussi la qualité de formation et l'adaptabilité de la formation vis à vis des régions dans lesquelles les prévisionnistes atterrissent, concrètement c'est plus simple d'être chef prévi dans la Somme qui est globalement soumise à aucun aléas extreme (hors tempêtes) que sur les régions Med'/Vallée du Rhône qui vont faire face de plus en plus à des phénomènes destructeurs dans les années à venir. Ce derecho est un bel exemple, c'est probablement quelque chose de jamais vu par chez nous, les prévisionnistes ont du se dire que les modèles "craquaient", malheureusement ce ne fut pas le cas.  

 

Le problème aussi de nos jours c'est qu'absolument tout se sait, la moindre micro-rafale ou orage est scruté, voire photographié, par des centaines de personnes. Aucun droit à l'erreur, sinon ça fini en procès sur les réseaux sociaux (qui est parfois encore plus destructeur pour un institut ou une personne qu'un procès judiciaire). MF est resté sur des carcans des années 2000, mais cela ne fonctionne plus. La société a évolué et en attend plus de l'institut, le climat change aussi très vite et les orages d'aujourd'hui n'ont plus la même puissance qu'il y a 50ans, tout cela doit amener à une prise de conscience de l'État afin de doter MF de personnels (mieux) qualifiés et d'investir massivement dans le déploiement de solution opérationnelles pour le tracking de ces orages (en modélisation mais surtout en temps réel). 

 

D'autres pays y arrivent, il n'y a pas de raison qu'en France on se fasse autant surprendre. 

Après on a beau parler autant qu'on veut, c'est aussi une volonté politique, donc RDV d'ici quelques mois pour la prochaine vigi de constat... je sens que l'automne va être costaud vu cette Méditerranée bouillante. C'est triste à dire, mais il faudrait peut-être 1000 morts dans panam suite à un orage, à côté de l'Elysée et nos politiciens, pour avoir une vraie prise de conscience politique. Une dizaine de morts par an ne suffiront pas à faire pencher la balance, surtout en Corse, c'est si loin de Paris (c'est encore la France d'ailleurs? ). 

"les orages d'aujourd'hui n'ont plus la même puissance qu'il y a 50ans" : un seul papier scientifique sérieux qui dit cela? (pas BFM!)

[Thundik81]

il y a 29 minutes, clem11 a dit :

[...]

En plus on est capable de faire des clips à la télé sur le Covid etc, et bien faisons pareil pour les gestes à adopter en cas de crues ou orages. Ça infusera et les gens ne sont pas bêtes non plus. Personne n’explique les règles de bases et c’est dommage.

[...]

https://forums.infoclimat.fr/f/topic/56493-campagne-de-prévention-et-de-sensibilisation-face-au-risque-pluie-inondation-sur-larc-méditerranéen/
> [liens actuels]
https://www.ecologie.gouv.fr/prevention-risque-pluie-inondation-arc-mediterraneen
>
https://www.paca.developpement-durable.gouv.fr/inondations-arc-mediterraneen-r2225.html

[970hPa]

Je suis d'accord qu'il y'a eu un erreur de la part de MF mais il faut regarder l'autre côté aussi... 

 

Je trouve qu'il faut que mf soit libre dans choix de la couleur de la vigilance sans avoir en tête si X ou Y va être impacté par cette vigilance !!  

 

Si après le préfet doit activer X plan pour évacuer les gens, il faut que ça soit fait une fois la vigilance mise en place et non pendant le moment où MF est entrain de mettre en place car cela a largement une influence. 

[clem11]

il y a 25 minutes, Thundik81 a dit :

https://forums.infoclimat.fr/f/topic/56493-campagne-de-prévention-et-de-sensibilisation-face-au-risque-pluie-inondation-sur-larc-méditerranéen/
> [liens actuels]
https://www.ecologie.gouv.fr/prevention-risque-pluie-inondation-arc-mediterraneen
>
https://www.paca.developpement-durable.gouv.fr/inondations-arc-mediterraneen-r2225.html

Faut croire que j’en ai jamais entendu parler c’est dire ^^. Je trouverais ça plus impactant à la télé à la manière des spots de prévention classiques. Ou alors au travail et à l’école. Après aux mairies et aux collectivités de faire le boulot quand les alertes sont déclenchées aussi. C’est quand même pas ça encore.

[Ciel d'encre]

il y a 49 minutes, 970hPa a dit :

Je suis d'accord qu'il y'a eu un erreur de la part de MF mais il faut regarder l'autre côté aussi... 

 

Je trouve qu'il faut que mf soit libre dans choix de la couleur de la vigilance sans avoir en tête si X ou Y va être impacté par cette vigilance !!  

 

Si après le préfet doit activer X plan pour évacuer les gens, il faut que ça soit fait une fois la vigilance mise en place et non pendant le moment où MF est entrain de mettre en place car cela a largement une influence. 

 

Il faudrait en effet placer chacun devant sa juste responsabilité. Les météorologues doivent assumer leur responsabilité en matière de prévision, car ils sont les seuls à en avoir la légitimité scientifique. C'est ensuite à l'administration (donc, à chaque Préfet) d'assumer sa pleine responsabilité pour la protection des biens et des personnes. On devrait donc souligner le fait qu'une vigilance n'est pas la prévision d'un phénomène mais un dispositif de gestion du risque face à un phénomène prévu. Je m'étonne toujours d'entendre "Météo-France a placé X départements en vigilance orange, etc...." alors que ce devrait être "Les préfectures ont placé X départements en vigilance orange...car...MF a prévu...". 

 

 

Modifié 20 août 2022 par Ciel d'encre

[_sb]

Il y a 2 heures, cirrus007 a dit :

Pour l'automatisation effectivement on peut se poser la question, à savoir qu'est-ce qui est mieux: une intelligence artificielle pour analyser tout en amont avec les modélisations et in situ avec les radars (voire même propose des déclenchements automatiques de vigi) ou bien un chef prévi un peu rouillé et pas à jour niveau compétences qui sous-évaluera la situation (ou au contraire sur-évaluera ?). L'idéal étant d'avoir un humain compétent aux manettes qui supervise l'IA, mais de ce que je vois tous les prévisionnistes ne se valent pas et il y a des trous dans la raquette. 

 

Cf l'aéronautique, où pilotes et IA sont censés coopérer. Tous les pilotes ne se valent pas face à une situation critique et un bug de l'IA. C'est un risque incompressible.

Perso, je ne mettrais pas tout dans le panier IA qui, par nature, n'est et ne sera jamais fiable à 100%.

L'humain a ses propres limites et a besoin d'être épaulé par des machines.

 

Le truc est de connaître les raisons de ces choix. On parle beaucoup de coûts et de réduction des effectifs, ici et ailleurs.

La question des coûts est ambigüe. L'automatisation et l'IA qui va avec ont un coût : conception, implémentation, déploiement, production, maintenance, support, prix des serveurs, de l'électricité, du parc informatique client, etc. Pas certain que ça revienne moins cher que la masse salariale supprimée et l'entretien de quelques locaux inutilisés.

Si toutes ces infrastructures automatisées sont gérées par Google, Microsoft ou Amazon (AWS) comme je le vois de plus en plus dans les centres météos nationaux, ces intermédiaires continueront à se goinfrer. Au contraire, si un écosystème local est mis en place, ces investissements seront doubles ou triples : retombées économiques directes et indirectes, proximité entre besoins (prévis, ...) et développeurs / infrastructures, mutualisation des ressources (météo/climat, agriculture, océans, énergie, transports, ...), etc.

Ce sont des questions de gouvernance claire.

 

L'État se désengage. MF est quelque peu livré à lui-même, avec un certain budget et une pression gestionnaire. À MF de se démerder et finalement, le manque de formations, de compétences, de confrontations avec les collègues et organismes étrangers viennent de cette débrouille imposée, de recherche de financements public/privé au cas par cas, d'économies de bouts de chandelle, etc.

 

On peut mettre des rustines (autres vigilances, autres organigrammes, ajouts d'outils), c'est nécessaire sur le court terme.

Au prochain loupé comme au précédent, une nouvelle enquête sera diligentée, un ministre se prosternera la main sur le cœur, une nouvelle rustine sera appliquée. Au long terme, sans politique claire et volontariste, les rustines ne serviront à rien et l'air fuira par un autre côté.

La vigilance météo s'intercale dans un ensemble, l'isoler pour l'améliorer en espérant que ce soit suffisant, ne fonctionnera pas.

[Hugo_HK]

13 hours ago, Sebaas said:

 

Pour ceux-là donc, on comptera sur l'entourage, mais aussi sur le système rénové SAIP des bonnes vielles sirènes d'alarmes. A condition de reconnaitre le signal...

 

 

 

quelle proportion de la population connait la signification de ces alarmes si elles venaient a retentir aujourd'hui? J'en ai aucune idée mais j'imagine que ca serait assez bas...

 

Dans le midwest / dixie alley etc les gens savent tous ce que veut dire une telle sirène. en France... a mon avis si on n'explique pas aux gens c'est un coup a se retrouver avec encore plus de gens dans la rue qu'a la maison!?

 

en terme de ce qui se passe a l'étranger, je dirais que ce qui marche le mieux ce sont les SMS. Les gens passent leur temps sur leurs portables, et de maniere generale on ne passe rarement plus de 15-30 minutes sans jeter un oeil sur son mobile. 

 

A Londres ou a la fac en GB je n'en ai jamais reçu (d'alerte SMS), en revanche en voyage aux US j'en ai reçu une (alerte enlèvement, distribuée a tous les numéros dans les comtes environnant y compris les num étrangers donc), et a HK j'en ai reçu plusieurs, l'un pour un petit tremblement de terre il me semble et d'autres pour des clusters covid dans mon quartier. 

 

Franchement pour moi si c'est bien prepare ca serait effectivement super utile . Dans le cas des orages en Corse, l'alerte SMS aurait pu être balancée une demi heure ou meme quinze minutes a l'avance pour que tout le monde s'abrite. En revanche ca serait deja trop tard pour tous les mecs en bateau / randonnée etc, d'ou l'importance d'une vigilance orange lancée au moins 3-6h a l'avance. 

 

Ce qui est fait est fait, l'important maintenant c'est d'être prêt la prochaine fois!

[Ghislain62]

pour les alertes à la population:  il ne faut pas désespérer car dans les entreprises il y a des alarmes incendies et tout le monde descend au point de RV  et la plupart du temps  c'est une fausse alerte (ou une simulation non communiquée à l'avance)  mais nous avons été formés auparavant avec une procédure d'évacuation qui fonctionne bien selon mon expérience

c'est le cas aussi dans des industries à risques

c'est vrai aussi dans les campings ou il y a des alarmes, en tout cas ceux que je connais..

il y a encore les sirènes des villes qui fonctionnent chaque mois, je ne sais pas si c'est le cas partout, mais pour les anciens (et les Ukrainiens aujourd'hui) ça voulait dire "aux abris" dans les 5 mn

maintenant nous avons en + des outils modernes d'informations et cela a été développé dans les posts précédents

il ne faut pas oublier que le front orageux est arrivé au plus mauvais moment ( 8h)  et une bonne partie des vacanciers dans les campings dorment encore 

toutes ces pistes doivent etre étudiées par les responsables et tent pis si MF fait réveiller pour rien des vacanciers   une fois sur 10

c'est sans doute plus urgent que de faire une commission d'enquetes

[Lachignole]

Il y a 6 heures, _sb a dit :

 

Cf l'aéronautique, où pilotes et IA sont censés coopérer. Tous les pilotes ne se valent pas face à une situation critique et un bug de l'IA. C'est un risque incompressible.

Perso, je ne mettrais pas tout dans le panier IA qui, par nature, n'est et ne sera jamais fiable à 100%.

L'humain a ses propres limites et a besoin d'être épaulé par des machines.

Totalement d’accord avec ton analyse. Mais si aujourd’hui on pointe le nez du jet sur une route IA sans expertiser humainement l’image radar, il risque d’y avoir des surprises ( pour ne pas dire des tas de pièges) malgré les récentes évolutions et perfo des derniers radars embarqués. 

Sortir l’humain de la boucle primaire de décision est une hérésie qui garantit un jour de devoir le remettre dans la boucle en catastrophe pour comprendre ce qui a (sérieusement) déconné. 

[Serge L]

Thread à dérouler 😉 :

 

 

 

 

[Mica]

Sympa ce thread !

 

Je relève 2 petites choses tout de même.

- L'exemple de la vigilance crue, avec en image une plaquette de com' de Vigicrues... Flash  c'est un peu un fléau cet outil (100 % automatique) dans le réseau Vigicrues. Déjà que les élus et même les agents de l'Etat autour du risque inondation s'y perdent parfois, alors pour le grand public...

 

- L'exemple de FR-Alerte "crue majeure de l'Yzeron", hauteur prévue > 5,5 m...

J'espère que c'est un exemple totalement inventé. Car l'Yzeron n'est pas surveillé sur Vigicrues, et il n'y a aucune prévision bien sûr.

Peut-être un système d'alerte local, mais si c'est le cas, le lien vers Vigicrues ne va pas donner grande explication aux citoyens... il y aura l'observé, mais on cherchera longtemps en vain la valeur de 5,5 m.

J'espère que ça n'ajoutera pas de confusion supplémentaire.

Modifié 21 août 2022 par Mica

[cyle]

Il y a 13 heures, Ghislain62 a dit :

pour les alertes à la population:  il ne faut pas désespérer car dans les entreprises il y a des alarmes incendies et tout le monde descend au point de RV  et la plupart du temps  c'est une fausse alerte (ou une simulation non communiquée à l'avance) 

Bonjour 

 

Ça marche bien dans les entreprises car il y a des guides files pour tirer les gens et des serres files pour pousser les récalcitrants et que tout est prévu parcours point de ralliement...

 

Là il ne fallait pas hésiter à prévenir la veille (vigilance, SMS...) quitte à ce que cela fasse un flop et expliquer pourquoi c'est passé à côté/travers. Dans le cas de la Corse si on avait eu un flop à quelques kilomètres près (l'excuse employée) mais avec des vents à 200km/h les gens l'auraient bien compris

 

Je trouve que souvent les évènements se produisant la nuit ou tôt le matin ne sont pas prévenus assez tôt la veille (journal de 20h ou dans la nuit...)

 

@+

 

Cyle qui n'a pas encore tout lu les pages précédentes...

[sebb]

Le 20/08/2022 à 00:33, _sb a dit :

 

Ce serait une stratégie LT court termiste, pas étonnante en soi et qui malheureusement foirera. Devinez qui en paierait les conséquences ?

Je ne sais pas si tout est rose outre-Rhin mais puisqu'on nous compare systématiquement avec les voisins pour un oui ou un non, il me semble que le DWD s'en sort bien mieux dans une logique LT différente.

Comment une strategie LT peut-elle être court termiste? Et c'est possible, mais pour quelle raison cela foirera?

Je ne sais pas si c'est mf qui a foiré et/ou une personne chez mf, on verra bien ce qui sera décidé.

 

Côté Allemand on a  pu constater avec les inondations 2021, qu'effectivement tout n'est pas rose:

https://www.ouest-france.fr/meteo/inondation/inondations-en-allemagne-une-defaillance-des-mecanismes-d-alerte-de-la-population-pointee-du-doigt-72aa7970-e89b-11eb-a81c-eb26e23d76d5

 

[Sebaas]

A ce jour, le meilleur (au sens factuel, pédagogique, sans polémique inutile et avec une approche globale du phénomène) article grand public que j'ai trouvé se trouve dans le... Washington Post: https://www.washingtonpost.com/climate-environment/2022/08/18/thunderstorm-winds-derecho-europe/

[_sb]

@sebb : cela foire s'il n'y a pas de vision d'ensemble mais un assemblage de rustines. C'est pour cela que j'indiquais la nécessité de rassurer et de ne pas faire une com' défensive.

Côté allemand, c'est le système d'alerte qui a été défaillant pas la détection du risque. Le DWD est beaucoup plus offensif, explore de nombreuses voies, communique, travaille activement avec la communauté dans son ensemble, publie en licence ouverte, etc. Tout n'est pas rose mais la dynamique est, en tout cas, plus rassurante sur leurs capacités à LT.