Tendances hiver 2016-2017

[le puil]

Il y a 1 heure, gugo a dit :

N'hésites pas à poser des questions, ça ne sera que instructif et ça permettra forcément à d'autres personne de comprendre des choses qu'ils ne comprennent pas non plus.

Il ne faut pas avoir peur de savoir.

Il vaut mieux ceci que de poser des affirmations sans réfléchir qui sont totalement fausse...

 

Comme disait Pierre CORNEILLE, «Je suis jeune, il est vrai; mais aux âmes bien nées, la valeur n'attend point le nombre des années».  Quand je te lis (fréquemment) et je vois ton âge, je me rappelle cette citation .... GUGO, tu as acquis une sagesse incroyable en très peu de temps.. Encore merci pour tes interventions de qualité et la pondération dont tu fais preuve.. C’était juste un clin d’œil en passant.

[FloC36]

Bonjour,

 

Paul Frédéric Casset part sur un mois de janvier "hivernal".

 

Voici ce qu'il dit dans sa réactualisation de ce 23 décembre :

 

Approche globale : Un étonnant revirement de situations de multiples modèles est entrain de se produire pour le mois de janvier. Comme quoi il reste de nombreux progrés à faire en prévisions à long terme. Plusieurs modélisations, donc, indiquent la possibilité d'une rapide constitution de hautes pressions à des latitudes élevées. Les modèles à plus court terme envisagent aussi cette possibilité. Janvier pourrait être alors le mois le plus froid de l'hiver, sujet aux vagues de froid et à la neige à basse altitude. Toutefois, de nombreuses divergences existent ce qui ne permet pas d'obtenir une bonne fiabilité. En février, les modélisations n'ont pas évoluer par rapport aux mois précédents avec la mise en place d'un flux d'ouest se poursuivant largement au printemps. Voici le détail des tendances mois par mois :

 

Janvier 2017 : Le coup de l'hiver (fiabilité : moyenne)

Un changement majeur dans la tendance saisonnière s’opère pour ce cœur de l’hiver. De plus en plus de scénarios penchent pour la constitution de hautes pressions entre Groenland, Islande, Îles Britanniques et Scandinavie. L’étendue est large. Le flux dominant de ce mois pourrait être soit polaire maritime (froid humide) soit continental (froid sec). Selon la position exacte des anticyclones le temps sera soit sec, soit humide mais dans les cas plus froid que la normale. La probabilité de vagues de froid augmente aussi. La neige pourrait régulièrement faire son apparition, même en plaine. Des épisodes fortement neigeux pourraient s’inviter près de la Méditerranée.

 

Février 2017: flux océanique (fiabilité : moyenne)

Les modélisations n’ont pas beaucoup évolué pour ce dernier mois de l’hiver, pour le moment ;-). Une circulation d’ouest devrait s’imposer. Hautes pressions sur les Açores envoyant quelques dorsales vers l’Espagne et le sud de France. Basses pressions vers Islande et Royaume-Uni. Temps doux t relativement perturbé. Précipitations proches des normales.

Mars/Avril 2017 :

Les conditions météo évoluent peu par rapport à février. Flux d’ouest normalement perturbé dans une belle douceur.

Mai/Juin 2017 :

Tendance anticyclonique dans une masse d’air plus chaud que la normale. Probabilité élevée d’une récurrence orageuse en mai. En juin, des pics de fortes chaleurs sont à prévoir.

Pas de grande surprise dans ses prévisions donc quand on voit les dernières sorties des différents modèles. Toutefois restons prudents... ne nous emballons pas trop . La fiabilité n'est pas encore très bonne... on connait les revirements de situation de dernière minute...

Modifié 23 décembre 2016 par FloC36

[serge26]

il est bien gentil Paul Frédéric CASSET, mais un mois hivernal ou dans son tableau on trouve pour le sud

neutre : 60%

frais : 20%

doux : 20%

et quasiment la même chose pour le nord, je n'appelle pas cela un mois hivernal mais simplement un mois normal

mais bon, ce n'est que mon avis........

j'aurai préféré voir :

neutre : 40%

frais : 30%

froid : 20%

doux : 10%

[Aldébaran]

Il y a 5 heures, serge26 a dit :

je n'appelle pas cela un mois hivernal mais simplement un mois normal

 

Être un mois normal en hiver, ou ne pas être un mois hivernal en cette même saison, telle est la question...  

[lulu 57]

Bonjour,

 

A lire ces tableaux ça m'interpelle. Ce CASSET que je ne connais pas ne se mouille vraiment pas. Tout un chacun peut sortir de telles prévisions. C 'est un peu comme à la roulette, je met des pions partout et il  y des chances que je tombe sur le bon. Enfin c'est mon opinion.

[tao]

Salut Lulu ,

 

ce Casset écrit parfois sur le forum notamment en prévisions saisonnières: http://forums.infoclimat.fr/profile/962-kekess/

[onweer 2]

Il y a 1 heure, lulu 57 a dit :

Bonjour,

 

A lire ces tableaux ça m'interpelle. Ce CASSET que je ne connais pas ne se mouille vraiment pas. Tout un chacun peut sortir de telles prévisions. C 'est un peu comme à la roulette, je met des pions partout et il  y des chances que je tombe sur le bon. Enfin c'est mon opinion.

si tu lis quelques messages sur ce poste tu verras que ton opinion va vite se faire éjecter ...   

[lulu 57]

Il y a 17 heures, onweer 2 a dit :

si tu lis quelques messages sur ce poste tu verras que ton opinion va vite se faire éjecter ...   

Bonjour,

 

Cela ne reflète que mon opinion, je ne vois pas pourquoi mon opinion va se faire éjecter.

[kekess]

Le 23/12/2016 à 16:19, serge26 a dit :

il est bien gentil Paul Frédéric CASSET, mais un mois hivernal ou dans son tableau on trouve pour le sud

neutre : 60%

frais : 20%

doux : 20%

et quasiment la même chose pour le nord, je n'appelle pas cela un mois hivernal mais simplement un mois normal

mais bon, ce n'est que mon avis........

j'aurai préféré voir :

neutre : 40%

frais : 30%

froid : 20%

doux : 10%

 

Le 24/12/2016 à 15:23, lulu 57 a dit :

Bonjour,

 

A lire ces tableaux ça m'interpelle. Ce CASSET que je ne connais pas ne se mouille vraiment pas. Tout un chacun peut sortir de telles prévisions. C 'est un peu comme à la roulette, je met des pions partout et il  y des chances que je tombe sur le bon. Enfin c'est mon opinion.

 

Salut,

 

Oui je suis gentil et j'eusse préféré "Paul-Frédéric" à "ce CASSET"

 

Comme j'ai été cité ici même j'en profite pour apporter quelques précisions sur mon actualisation.

 

Déjà, faire une prévision pour janvier n'est plus vraiment de la tendance saisonnière. C'est plus tôt du moyen/long terme, mais il fallait bien que j'analyse ce mois.

 

Le revirement de ma tendance est la conséquence direct de la direction récente qu'a pris CFS en ouvrant des anomalies positives de pressions entre Groenland et Scandinavie ce qu'il n'envisageait pas auparavant (NAO+, flux d'ouest, zonal, etc...).

 

Le fait que je ne "mouille" pas comme j'ai pu le lire est lié à cette nouvelle donne. De nombreux scénarios restent dans le "doux" mais les actualisations récentes de CFS, couplées aux sorties des modèles moyen/long terme viennent jeter le trouble. Vous avez pu le constater avec mes phrases tournées très fréquemment au conditionnel. Je ne peux donc rien n'affirmer et je crois que personne ne peut le faire. Ce qui me plaît en météo c'est bien cette incertitude et le plaisir d'analyser des scénarios possibles.

 

Bonnes fêtes ami (e) s passionné (e) s

 

[un_Mauzunois]

Je suis parfaitement incompétent dans le domaine météo, mais je lis vos messages à tous avec assiduité. Juste une remarque cependant : s'il y a bien une constante sur les forums, (pas seulement ici, ailleurs c'est pire), c'est l'arrogance avec laquelle on y juge les prévisionnistes. Ces derniers pourtant ne comptent pas leurs efforts quand il s'agit de prévenir leurs lecteurs des incertitudes fondamentales liées à l'art de la prévision météo, de la complexité des facteurs qui entrent en jeu : ils présentent toujours leurs pronostics sous forme de probabilités, emploient comme le rappelle Paul-Frédéric ci-dessus le "conditionnel", et "révisent" régulièrement les prévisions qu'ils ont faite auparavant, en donnant les raisons de leurs choix (réviser n'est pas se dédire, mais prendre en compte le Réel, les choses telles qu'elles sont, le fait que les probabilités en sont affectées, c'est tout !). Toutes ces précautions sont manifestement ignorées de certains juges intempestifs, qui ne paraissent pas être en mesure de saisir d'autres nuances verbales que le "futur" de l'indicatif. J'avais signalé ailleurs qu'on trouve le même type d'incompréhension vis-à-vis de beaucoup d'autres domaines du savoir qui évaluent des probabilités (la génétique par exemple). Autrement dit, on lit extrêmement mal les prévisionnistes, on projette sur leur texte notre tendance à vouloir tout de suite de la vérité et de l'indubitable en effaçant tous les scrupules linguistiques de l'auteur, on cherche le pronostiqueur ultime, celui qui aura toujours raison, quelqu'un à qui se fier -- et malheur à celui qui paraît s'être trompé (et comme tout prévisionniste "se plante" plus ou moins un jour ou l'autre...), on voudrait que tout soit aussi simple et direct que la satisfaction des désirs dans la sphère de la consommation, on voudrait consommer de la prévision météo comme on voudrait consommer de l'info - le problème, c'est que ça n'a rien à voir (et d'ailleurs, c'est oublier un peu vite que toute information véhicule une interprétation des faits, un certain point de vue, et qu'il faut se garder de tout prendre "au pied de la lettre" - bref, c'est très contemporain cet appauvrissement de nos compétences linguistiques et critiques non ?)

 

Modifié 26 décembre 2016 par le-planezard

[kekess]

il y a 46 minutes, le-planezard a dit :

Je suis parfaitement incompétent dans le domaine météo, mais je lis vos messages à tous avec assiduité. Juste une remarque cependant : s'il y a bien une constante sur les forums, (pas seulement ici, ailleurs c'est pire), c'est l'arrogance avec laquelle on y juge les prévisionnistes. Ces derniers pourtant ne comptent pas leurs efforts quand il s'agit de prévenir leurs lecteurs des incertitudes fondamentales liées à l'art de la prévision météo, de la complexité des facteurs qui entrent en jeu : ils présentent toujours leurs pronostics sous forme de probabilités, emploient comme le rappelle Paul-Frédéric ci-dessus le "conditionnel", et "révisent" régulièrement les prévisions qu'ils ont faite auparavant, en donnant les raisons de leurs choix (réviser n'est pas se dédire, mais prendre en compte le Réel, les choses telles qu'elles sont, le fait que les probabilités en sont affectées, c'est tout !). Toutes ces précautions sont manifestement ignorées de certains juges intempestifs, qui ne paraissent pas être en mesure de saisir d'autres nuances verbales que le "futur" de l'indicatif. J'avais signalé ailleurs qu'on trouve le même type d'incompréhension vis-à-vis de beaucoup d'autres domaines du savoir qui évaluent des probabilités (la génétique par exemple). Autrement dit, on lit extrêmement mal les prévisionnistes, on projette sur leur texte notre tendance à vouloir tout de suite de la vérité et de l'indubitable en effaçant tous les scrupules linguistiques de l'auteur, on cherche le pronostiqueur ultime, celui qui aura toujours raison, quelqu'un à qui se fier -- et malheur à celui qui paraît s'être trompé (et comme tout prévisionniste "se plante" plus ou moins un jour ou l'autre...), on voudrait que tout soit aussi simple et direct que la satisfaction des désirs dans la sphère de la consommation, on voudrait consommer de la prévision météo comme on voudrait consommer de l'info - le problème, c'est que ça n'a rien à voir (et d'ailleurs, c'est oublier un peu vite que toute information véhicule une interprétation des faits, un certain point de vue, et qu'il faut se garder de tout prendre "au pied de la lettre" - bref, c'est très contemporain cet appauvrissement de nos compétences linguistiques et critiques non ?)

 

BRAVO ! C'est exactement ce que je pense mais que je n'aurai pas réussi à verbaliser de façon aussi clair et limpide que vous. Toutefois, je reste complètement ouvert à la critique. C'est bien moi à l'origine qui le cherche en publiant publiquement mes tendances et prévisions. Il faut accepter le fait que les textes soient mal compris ou interprétés (peut-être aussi parce qu'ils sont parfois mal formulés) . C'est un peu le syndrome de notre époque.

[Joffrey]

il y a 28 minutes, kekess a dit :

BRAVO ! C'est exactement ce que je pense mais que je n'aurai pas réussi à verbaliser de façon aussi clair et limpide que vous. Toutefois, je reste complètement ouvert à la critique. C'est bien moi à l'origine qui le cherche en publiant publiquement mes tendances et prévisions. Il faut accepter le fait que les textes soient mal compris ou interprétés (peut-être aussi parce qu'ils sont parfois mal formulés) . C'est un peu le syndrome de notre époque.

Comme je le dit bien souvent,  On répond au imbécile par le silence " Sa les fait plus chi** que si tu te force a leur répondre .

[kaiser]

Les derniéres sorties de CFS sont vraiment trés froides pour le mois de janvier. En témoignent les anomalies de temperatures à 2 m :http://www.meteociel.fr/modeles/cfs.php

Les moyennes en bas du  premier tableau oscillent entre -0.1 pour Brest et Bordeaux et -1.9 pour Lyon.

La question est de savoir s'il s'agira de froid de basse couche (flux d'est dans les basses couches) ou bien de réel flux d'est à tous les étages ou alors meme d'air polaire humide.

 

Modifié 27 décembre 2016 par kaiser

[gugo]

il y a 9 minutes, kaiser a dit :

Les derniéres sorties de CFS sont vraiment trés froides pour le mois de janvier. En témoignent les anomalies de temperatures à 2 m :http://www.meteociel.fr/modeles/cfs.php

Les moyennes en bas du  premier tableau oscillent entre -0.1 pour Brest et Bordeaux et -1.9 pour Lyon.

La question est de savoir s'il s'agira de froid de basse couche (flux d'est dans les basses couches) ou bien de réel flux d'est à tous les étages ou alors meme d'air polaire humide.

 

Et quand on prend la moyenne des 12 derniers runs  c'est encore plus intense. Sans doute du aux modélisations des derniers runs, ou on a quand même un changement profond de synoptique avec des pulsions récurrentes en atlantique pour ce mois de janvier.

 

 

Modifié 27 décembre 2016 par gugo

[kaiser]

Il serait interessant de voir aussi les cartes d'anomalies de précipitations qui y sont associées pour ssavoir justement si le froid serait humide ou sec.

Tu les as stp Gugo ?

[gugo]

il y a 4 minutes, kaiser a dit :

Il serait interessant de voir aussi les cartes d'anomalies de précipitations qui y sont associées pour ssavoir justement si le froid serait humide ou sec.

Tu les as stp Gugo ?

Hélas c'est assez sec, hormis en méditerranée, possible pompe à froid?

 

[kaiser]

Merci pour ta réactivité :-)

[Gusma]

Bonsoir,
Lecteur depuis un petit moment, j'ai décidé de m'inscrire pour participer un peu. Totalement novice, je commence à peine à m'instruire sur les différents modèles , abréviations etc.

J'ai cru comprendre qu'un front froid arrivait, mais plutôt sec.
L'année dernière les précipitations sont également arrivées tardivement avec un noel très sec qui commence à être récurrent malheureusement. Du coup, en dehors des faibles chutes potentielles le 3 janvier, pour nos amis hivernophiles et skieurs en station savoyardes, une inversion de la tendance sèche est elle encore possible sur mi-janvier ? L'arrivée des masses froides ne va elle pas dans le bon sens avec le recul de l'anticyclone que j'ai lu à plusieurs reprises ?

 

Modifié 27 décembre 2016 par Gusma

[gugo]

Il y a 1 heure, Gusma a dit :

Bonsoir,
Lecteur depuis un petit moment, j'ai décidé de m'inscrire pour participer un peu. Totalement novice, je commence à peine à m'instruire sur les différents modèles , abréviations etc.

J'ai cru comprendre qu'un front froid arrivait, mais plutôt sec.
L'année dernière les précipitations sont également arrivées tardivement avec un noel très sec qui commence à être récurrent malheureusement. Du coup, en dehors des faibles chutes potentielles le 3 janvier, pour nos amis hivernophiles et skieurs en station savoyardes, une inversion de la tendance sèche est elle encore possible sur mi-janvier ? L'arrivée des masses froides ne va elle pas dans le bon sens avec le recul de l'anticyclone que j'ai lu à plusieurs reprises ?

 

Ça semble compliqué pour cette première quinzaine.  Ensuite la deuxième quinzaine peut toujours devenir mieux pour nos montagnes (j'avoue ne pas être très calé). Mais c'est assez compliqué à priori,  actuellement quand on regarde les incertitudes que l'on a,  à seulement 144h, alors dans 15jours forcément... Ça se confirme par le modèle CFSv2 ou quand il fait la moyenne de ces 14 derniers runs pour la seconde partie de janvier, on est dans le neutre niveau précipitations.  En gros on a pas vraiment de scénarios qui se dégagent entre le zonal, une continuité des pulsions en Atlantique,  la formation d'un anticyclone scandinave ect. 

 

Pour ce qui est de t'as seconde question, c'est pas encore fait et je te conseil d'en parler sur le LT.  Mais peu importe ce qu'il se passe, il faut savoir que l'arrivée d'une masse d'air froide ne veut pas dire plus d'humidité. Tout dépend de la situation sous flux de nord voir nord-nord-est ou nord-nord-ouest c'est du polaire maritime dans ce cas c'est humide voir neigeux, flux d'est, nord est et sud-est par contre c'est sec en général. La meilleure solution pour un bon enneigement des massifs reste le zonal avec un flux d'ouest et au pire des cas un flux de nord ouest ou la neige tomberait à basse altitude.

 

Voilà, j'espère avoir bien répondu à tes questions

Gugo. 

[williams]

Le 27/12/2016 à 18:34, kaiser a dit :

Les derniéres sorties de CFS sont vraiment trés froides pour le mois de janvier. En témoignent les anomalies de temperatures à 2 m :http://www.meteociel.fr/modeles/cfs.php

Les moyennes en bas du  premier tableau oscillent entre -0.1 pour Brest et Bordeaux et -1.9 pour Lyon.

La question est de savoir s'il s'agira de froid de basse couche (flux d'est dans les basses couches) ou bien de réel flux d'est à tous les étages ou alors meme d'air polaire humide.

 

 

Pourtant ici à "Europe t2m" puis "E3" => http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/CFSv2/htmls/euT2me3Mon.html l'anomalie de la température pour la France est de saison (blanc) et c'est plutôt que pour l'Europe de l'Est que CFS prévoit un mois de janvier froid comme cela doit être pour décembre 2016.

 

Williams

[Invité]

Impressionnant de voir au fil de ses mises à jour, CFS projeter avec une certaine récurrence, des synoptiques mettant clairement en avant une succession de coups de froid ou de VDF durant une grande partie du mois. Cela vaut ce que ça vaut, mais j'ai souvent remarqué (surtout en hiver), que quand il s'entête autant (vers le doux ou le froid), c'est qu'en général, il a mis le doigt sur quelque chose et que c'est à prendre en compte.

[gugo]

Il y a 1 heure, OrageJuice33/40 a dit :

Impressionnant de voir au fil de ses mises à jour, CFS projeter avec une certaine récurrence, des synoptiques mettant clairement en avant une succession de coups de froid ou de VDF durant une grande partie du mois. Cela vaut ce que ça vaut, mais j'ai souvent remarqué (surtout en hiver), que quand il s'entête autant (vers le doux ou le froid), c'est qu'en général, il a mis le doigt sur quelque chose et que c'est à prendre en compte.

Je suis tout à fait d'accord avec toi. CFSv2 pour qu'il s'entête autant c'est pas pour rien je pense. Les cartes d'anomalies de janvier sont de plus en plus intense:

On a deux gros blocages dans l'hémisphère qui semble se dégager, un avec des HPs sur l'Alaska, qui favoriserait de belle VDF en Amérique et des HPS sur l'atlantique favorisant une belle coulée en Europe. Le vortex polaire risque d'exploser en troposphère:

 

 

 

Sur la moyenne de ces 12 derniers runs c'est toute la France dans les -1°C d'anomalies et une bonne partie dans les -1,5°C. 

 

 

 

Et on aurait quand même des précipitations surtout dans le sud avec des anomalies positive par endroit, sinon le reste va de 0% à -30% grand maximum. C'est mieux à côté de décembre ou sur plein de secteurs on dépasse les -70%...

 

 

 

Et quand on regarde les tableaux météociel (http://www.meteociel.fr/modeles/cfs.php) on voit clairement que la moyenne des 30 derniers runs tend de plus en plus vers le négatif. Exemple mardi soir Bretagne était à -0,1, il est maintenant à -0,4. Lyon c'était -1,9° mardi soir maintenant c'est -2,4°C d'anomalie à 2M.

Modifié 29 décembre 2016 par gugo

[Invité Sky Blue]

A noter que même MF généralement frileux à se mouiller sur une tendance dominante lointaine y va de son épisode Froid.

"Tendance des températures pour la période du lundi 09/01/2017 au dimanche 22/01/2017 :

Les températures devraient rester globalement inférieures aux normales de saison."

Cette absence récurrente de flux zonal au profil de poussées méridiennes de plus en plus pressantes et nombreuses valide largement la position de MF à ce jour.

L'inverse serait peu raisonnable à mon avis.

 

Modifié 29 décembre 2016 par Sky Blue

[Invité]

il y a 3 minutes, Sky Blue a dit :

A noter que même MF généralement frileux à se mouiller sur une tendance dominante lointaine y va de son épisode Froid.

"Tendance des températures pour la période du lundi 09/01/2017 au dimanche 22/01/2017 :

Les températures devraient rester globalement inférieures aux normales de saison."

 

Si cela se produit réellement (ça reste à voir), il y aura une simple que je risque me poser : pourquoi ?!

 

Rien en strato, pas de MJO favorable... un indice NAO suivant principalement les projections de l'ensembliste GFS... ce serait totalement déroutant, de subir des séquences froides dans un contexte dominé par des indices généraux, défavorables à la base.

 

La nature, regorge vraiment de mystères...

[Invité Sky Blue]

Peut être une pierre à l'édifice de l'AER et de son enneigement Sibérien record et précoce.

La Tropo se débrouille bien toute seule Jérôme, les mystères de l'atmosphère comme tu le dis si bien.   

Les connexions restent très complexes à imbriquer les une aux autres et deviennent vite contradictoires.

J'ai beau souffler de toutes mes forces dans le ventilateur pour stimuler la NAO+ et son ZO associé, et bien cela ne marche pas.

En vieillissant, j'ai du perdre du souffle probablement.

Modifié 29 décembre 2016 par Sky Blue