Suivi de l'accident environnemental de Rouen

[toto42]

Il y a 3 heures, Sebaas a dit :

Quelques commentaires:

 

• il faut vraiment arrêter de tomber quasi-immédiatement et systématiquement dans la théorie du complot - non, les autorités n'ont pas demandé aux médias de se taire, les médias ne sont pas censurés et ne se sont pas auto-censurés (sinon allez jusqu'au bout du raisonnement, on a tué Chirac pour faire diversion?).

 

En résumé, il en va des catastrophes naturelles comme celles industrielles : on n'apprend pas de nos erreurs. Au contraire on ne cesse de les reproduire, et au passage la défiance des populations ne fait que croitre. C'est vraiment affligeant.

 

Cet incendie me rappelle celui de Notre Dame et la lenteur improbable de l'info.

J'ai eu quelques infos à l'époque qui ne me donnent aucune, mais alors aucune confiance en l'Etat (je travaille à la Mairie de Paris). Il m'est bien évidemment interdit d'en dire plus.

Comment imaginer qu'un tel nuage ne soit pas anodin ? Peut être pas forcément sur le court terme par contre.

 

Le pire, comme le dit Sebaas, c'est que l'on continue d'être dans le déni à chaque catastrophe, tout va bien madame la marquise.

[greg13]

Merci pour toutes vos précieuses informations sur ce fil d'actualité.

 

De mon côté, pour ma maigre contribution par rapport à vos très bons échanges, je reviens sur les 4 vérités du jour concernant l'accident environnemental de Rouen (actualisées en ce samedi 15h00) sur ma chaîne Youtube Du Ciel Et des Abeilles. L'occasion de démêler le vrai du faux en 5 minutes chrono. 

 

Au programme notamment de l'épisode : le sujet de l'amiante, la cause de l'incendie, les rumeurs infondées et les pétitions en ligne qui circulent...

[Bofix]

Il y a 4 heures, Sebaas a dit :

• il faut vraiment arrêter de tomber quasi-immédiatement et systématiquement dans la théorie du complot - non, les autorités n'ont pas demandé aux médias de se taire, les médias ne sont pas censurés et ne se sont pas auto-censurés (sinon allez jusqu'au bout du raisonnement, on a tué Chirac pour faire diversion?). On en parlait hier avec Bernard, on imagine bien les reporters des BFM, CNEWS, TF1, FranceTV and coe faire demi-tour sur l'A13 vers midi pour revenir vers Paris pour couvrir la "Breaking News" nationale, qui concerne, n'en déplaisent aux Hauts-Normands, bien + de personnes et donc d'audience oui. France 2 par exemple a basculé en édition spéciale à 12h30 et tenu l'antenne en direct jusqu'à + de 16h apparemment, il fallait toute la rédaction sur place!

 

Mode humour ON: lors de l'incendie de Notre Dame, les complotistes disaient que c'était le gouvernement qui avait mit le feu à la cathédrale afin de repousser le discours tant attendu du Président de la République suite aux manifestations de gilets jaunes.

Et cette fois, nouvel incendie d'importance, et il y a encore un Président de la République (qui n'est plus en fonction, certes) dans le coup!

Décidément

 

[bernardt60]

il y a 10 minutes, greg13 a dit :

Merci pour toutes vos précieuses informations sur ce fil d'actualité.

 

De mon côté, pour ma maigre contribution par rapport à vos très bons échanges, je reviens sur les 4 vérités du jour concernant l'accident environnemental de Rouen (actualisées en ce samedi 15h00) sur ma chaîne Youtube Du Ciel Et des Abeilles. L'occasion de démêler le vrai du faux en 5 minutes chrono. 

 

Au programme notamment de l'épisode : le sujet de l'amiante, la cause de l'incendie, les rumeurs infondées et les pétitions en ligne qui circulent...

 

Juste une remarque sur la quatrième vérité qui m'interpelle car alors que l'enquête commence à peine, ce genre de déclaration sur un média,(juste un  étonnement  sur le départ de feu)ne fait qu’alimenter  la théorie du complot prompte à se propager très vite sur les réseaux sociaux .

[bruno50]

Il y a 4 heures, Sebaas a dit :

 

 

 

•  on est tout simplement NULS en France (collectivement, acteurs privés, autorités publiques, médias, grand public) sur tout ce qui concerne l'alerte aux populations. Mais vraiment, pour avoir passé 3j d'étude à Avignon avant l'été sur le sujet avec des spécialistes de la question, la comparaison avec les exemples belges ou québécois nous renvoient véritablement à notre niveau d'incompétence, pour diverses raisons:

 

Pourquoi ces "diverses raisons" que tu exposes bien par ailleurs?  Nous avons le même cerveau que les voisins en principe?

[greg13]

il y a 23 minutes, bernardt60 a dit :

 

Juste une remarque sur la quatrième vérité qui m'interpelle car alors que l'enquête commence à peine, ce genre de déclaration sur un média,(juste un  étonnement  sur le départ de feu)ne fait qu’alimenter  la théorie du complot prompte à se propager très vite sur les réseaux sociaux .

 

Tu as tout à fait raison, le fait que France Bleu ait relayé sa déclaration peut propager toutes sortes d'interrogations.

Mais il n'y a pas que celle-ci... il y a toutes les déclarations pouvant être faites par tous les professionnels ou habitants qui sont impliqués de près ou de loin à cette catastrophe environnementale. Que ce soit les secours (pompiers), agriculteurs, institutionnels, habitants... 

 

Donner la parole est à mon sens, la moins mauvaise méthode pour obtenir davantage de transparence. Après, à nous de faire la part des choses et le temps de l'enquête va désormais avoir lieu. Quoiqu'il en soit, le fait d'avoir fait revenir sur le devant de l'actualité cet incendie est quand même la moindre des choses.

Il y aura toujours des écueils : panique, complot, "on nous dit pas tout", mais cette crainte de voir surgir le complot ne doit pas, me semble-t-il anesthésier les discussions autour d'un sujet. Et le fait que nous en parlions tout à notre niveau aujourd'hui montre d'ailleurs que ça va dans le bon sens.

 

Souvenons-nous d'une époque pas si lointaine (1986 pour ne citer que cet exemple) où les chaines d'information se comptaient au nombre de 3 en France, et qu'Internet n'était utilisé que par une poignée d'humains. 

Le fait d'avoir aujourd'hui les médias sociaux, amène un certain désir de transparence (et le souvenir de la cathédrale Notre Dame et les écoles, a fait grand bruit cet été).

Ce désir de transparence doit être à mon sens, assouvi avec mesure. La seule chose, c'est de ne pas confondre transparence et impatience de la part des internautes et habitants, même si pour le coup, pour les normands, il est compréhensible d'en savoir davantage rapidement. 

 

Bref débat passionnant.

Merci en tout cas pour ta contribution Bernard, et au plaisir de converser avec toi à ce sujet. 

 

Modifié 28 septembre 2019 par greg13

[bernardt60]

il y a 15 minutes, Bruno 49 a dit :

Pourquoi ces "diverses raisons" que tu exposes bien par ailleurs?  Nous avons le même cerveau que les voisins en principe?

Les mêmes cerveaux mais une conscience et culture du risque différentes !

[vinçounet]

il y a une heure, bernardt60 a dit :

 

Juste une remarque sur la quatrième vérité qui m'interpelle car alors que l'enquête commence à peine, ce genre de déclaration sur un média,(juste un  étonnement  sur le départ de feu)ne fait qu’alimenter  la théorie du complot prompte à se propager très vite sur les réseaux sociaux .

Mouais, je sens gros comme une maison que cette enquête n'aboutira à rien, (en espérant me tromper) à l'instar de celle de ND, qui au fond n'a jamais existé...  Il a pourtant été précisé par des gens qui connaissent bien leur sujet qu'un départ accidentel du feu était peu probable... Mais on relègue tous ces propos aux oubliettes pour conclure sur un mégot mal éteint ou je ne sais quoi... Aujourd'hui nous n'en savons pas plus, et nous n'en saurons jamais rien ...  Et pas besoin des réseaux sociaux, qui ont bon dos parfois et dont la plupart se servent ici, pour avoir une impression bizarre sur cet événement... Certains éléments, sans en dire plus, sont d'ailleurs troublants, et méritent que l'esprit se pose des questions, à moins qu'il soit formaté et ne cherche à comprendre.

 

Oui,  c'est clair, certains voient le mal partout  dès lors qu'un événement dramatique se produit... Mais ne nous voilons pas la face, le complot ou les magouilles servant des intérêts au sein du pouvoir et du renseignement intérieur, financiers ou pas, existent réellement dans les hautes sphères politiques.  Mais à force d'être dans le déni et de réfuter catégoriquement toute théorie complotiste, ceux qui complotent le font à leur guise et se moquent royalement des gens.  Logique malsaine au fond qui ne fait qu'entretenir et accentuer le problème. Un cercle vicieux en sorte. Et de toute façon, aucune preuve ne sera jamais apporté sur un éventuel complot ou pas. (ça me fait penser à Coluche ...)

 

Que le décès de Chirac mérite une édition spéciale aux infos, c'est largement concevable, mais ça n'empêchait pas les médias d'informer les gens régulièrement durant quelques minute, seulement quelques minutes, sur un incendie de cette envergure dont les conséquences sanitaires sont encore très floues. Mais peu l'ont fait.

Modifié 28 septembre 2019 par vinçounet

[bernardt60]

Ici basons  nos discussions seulement que sur des faits avérés et non pas sur des supputations sur fond de politique  , il y a de la place ailleurs pour ça, et ce n'est pour ça qu'on est des bisounours prompts à avaler tout ce qu'on dit ou écrit  officiellement !

 

[bruno50]

La conférence en cours du préfet de Seine Maritime me semble étayée, en particulier le fait que ce sont les pompiers, premiers concernés, qui procèdent aux prélèvements et n'ont aucune raison pour le coup de raconter des salades, l'odeur semble trompeuse et apparemment les conditions climatiques ont été favorables, de même que les substances qui ont brûlé et qui n'étaient pas celles qui avaient justifié la mise en Seveso 3. Reste l'avertissement : des usines pétrochimiques ou chimiques sont potentiellement des risques majeurs, et la direction de l'usine a manqué de réactivité, pour le reste, voir l'analyse de Sebaas qui a la maîtrise du sujet sécurité, mais je reste sur ma fin quantà l'exception française dans ce secteur, car, pour y mettre fin, il faut trouver d'où viennent nos erreurs de réaction.

[Sebaas]

Il y a 6 heures, vinçounet a dit :

Que le décès de Chirac mérite une édition spéciale aux infos, c'est largement concevable, mais ça n'empêchait pas les médias d'informer les gens régulièrement durant quelques minute, seulement quelques minutes, sur un incendie de cette envergure dont les conséquences sanitaires sont encore très floues. Mais peu l'ont fait.

 

France Bleu Haute Normandie toute la journée et l'édition régionale de France 3 ont  traité l'événement de Rouen. Les médias locaux ont fait le job avec les infos dont ils disposaient, et pour les populations qui étaient directement concernées - attention de ne pas déformer son analyse par la perception qu'a laissé la presse nationale lors de cette journée de jeudi.

 

Il y a 7 heures, Bruno 49 a dit :

Pourquoi ces "diverses raisons" que tu exposes bien par ailleurs?  Nous avons le même cerveau que les voisins en principe?

 

L'absence de culture du risque à tous les étages de ce pays (du Préfet, responsables politiques jusqu'à la population) est une vraie interrogation. Perso, mon hypothèse est qu'une génération entière de "sachants" a quelque peu confisqué la connaissance, considérant que nos concitoyens étaient trop bêtes pour comprendre - ce qui a fini par se produire dans un syndrome d'Etat-providence que l'on risque de payer encore très longtemps. Et comme dans le même temps nous avons empilé des strates de couches administratives +/- décisionnaires et donc de - en - compétentes, on se retrouve aujourd'hui dans une situation quasi-inextricable. On aura beau faire tout ce que l'on peut pour rattraper le coup avec de grandes campagnes de sensibilisation, il faudra peut-être attendre encore une génération pour sauver les meubles, à condition que les "jeunes" (de + en + mobilisés pour les raisons que l'on connait) prennent enfin leur destin en main.

[cephalateur]

J'ai un petit doute : de quelles analyses parle-t-on ? De celles du jour, qui logiquement sont normales aux vues des conditions météo venteuses favorables, ou de de celles de jeudi ?

[bernardt60]

Il y a 1 heure, cephalateur a dit :

J'ai un petit doute : de quelles analyses parle-t-on ? De celles du jour, qui logiquement sont normales aux vues des conditions météo venteuses favorables, ou de de celles de jeudi ?

Celles du jour bien sûr !

 

https://www.ouest-france.fr/normandie/rouen-76000/incendie-de-l-usine-lubrizol-rouen-ce-qu-il-faut-retenir-de-la-conference-de-presse-du-prefet-6541436

[cirrus007]

Quand tu lis ça dans l'article:

 

"Une gestion « remarquablement menée »

Face aux critiques concernant des ratés dans la gestion de la crise, le préfet met en avant des « choix assumés et une gestion de cet événement remarquablement menée d’un point de vue opérationnel ». Pour Pierre-André Durand, la priorité était de « parvenir à la maîtrise totale de l’incendie sans tué, ni blessé. Il n’y a pas eu de ratés. "

 

Tu te dis qu'effectivement comme dit Sebaas, les erreurs du passé n'ont pas fini de se répéter... Y'a vraiment de quoi devenir furieux.

Espérons que le karma finisse par faire payer ces incompétents à l'aplomb inconcevable. J'en ai déjà parlé sur le topic NO, mais il est évident que ce nuage fut toxique, la toxicité modérée voire aiguë ne se mesure pas uniquement avec des morts à l'instant T, encore heureux d'ailleurs on est pas en temps de guerre avec des armes de destruction massive type gaz VX déversé dans le ciel. Sur ce cas précis les dégâts se mesureront plus à long terme avec comme dit plus haut l'infiltration des polluants dans les nappes, la contamination probable des eaux et cultures ainsi que physiologiquement pour les humains des réponses à plus long terme du à un stress alkylant induit (mutagène et épimutagène à souhait), il faudra surveiller en ce sens les épidémiologies de cancers et leucémie ces prochaines années sur les communes concernées par le panache de fumée, les corrélations entre mercaptans/benzènes/Hydrocarbure aliphatiques et ces pathologies ne sont plus à prouver (je vous laisse consulter la littérature scientifique si le coeur vous en dit, je vous en épargne). 

 

Sinon une image qui m'a bien fait rire et qui a pas mal circulé sur le réseaux:

 

 

Dégoutté de voir que sa ville natale est autant touchée, et autant laissée sur le carreau... j'en ai encore les nerfs.

 

EDIT: je rajoute cet article EDIFIANT quant à la chronologie des événements et l’inertie invraisemblable du système d’alerte...  

 

https://www.ouest-france.fr/normandie/rouen-76000/incendie-de-l-usine-lubrizol-la-colere-de-la-maire-de-petit-quevilly-6541107?fbclid=IwAR2GhkdInEqv2uEm0NC4YCO9r3rw7xxgMZrbbrEVTO2NXU0__5zUNbtaJWY

Modifié 28 septembre 2019 par cirrus007

[_sb]

Citation

Le panache de fumée toxique, qui a mesuré jusqu’à 22 kilomètres de long, provoque de vives inquiétudes dans la région de Rouen. Les résultats d’analyses de l’air réalisées après le spectaculaire incendie de l’usine Lubrizol démontrent un « état habituel de la qualité de l’air à Rouen », a assuré samedi lors d’une conférence de presse le préfet de Normandie Pierre-André Durand. (*)

 

Toxique et habituel, est-ce un aveu ?

 

Citation

Les résultats obtenus sont « tous inférieurs au seuil de quantification » (...) a précisé le préfet. (*)

 

Inférieurs aux normes à l'instant T donc tout va bien. Ni le risque à titre préventif (à un temps t - dt) ni le risque à titre conservatif (ce qui peut arriver à un temps t + dt) ne sont considérés sérieusement.  La pollution doit rester sous les seuils : les uns espèrent que l'industriel prendra les mesures qui s'imposent (avant, pendant, après), les  autres qu'il ne se passe rien jamais rien d'alarmant. Qu'est-ce-qui est alarmant ?

Il n'y a pas de parallèle avec les évènements mais il y a parallèle avec la gestion des sites industrielles : le bassin pétro-chimique de Fos (et d'autres) est souillé et pollué sur le long terme avec un des différentiels d'atteintes sur les organismes alors que « les seuils ne sont pas dépassés » (**). L'information est présente. Comment cette information permet d'élaborer des stratégies de sortie, ce n'est une autre histoire.

 

(*) (**)

[Bofix]

Il y a 15 heures, Bruno 49 a dit :

Pourquoi ces "diverses raisons" que tu exposes bien par ailleurs?  Nous avons le même cerveau que les voisins en principe?

Oui mais en France, on pratique davantage la culture du "Jemenfoutisme", de l'indivualisme et de l'assistanat, comparé à certains pays, j'ai l'impression!

 

En cas de début d'incendie ou d'accident, la majorité de la population préfère filmer l'évenement sur son portable pour le diffuser sur les réseaux sociaux, plutôt que de manipuler un extincteur ou d'appliquer les gestes de premiers secours... Ces formations devraient d'ailleurs être apprises durant la scolarité et répétées régulièrement (idem dans les entreprises où, en moyenne, une formation pratique au maniement des extincteurs à lieu tous les 5 ans, ce qui est bien trop long).

 

- Le "Jemenfoutisme": c'est un art apprécié par beaucoup! A titre d'exemple, dans mon entreprise nous avons un détecteur incendie qui déconne depuis... plus de 2 ans! Pas une semaine où il se déclenche inutilement. Tous les responsables le savent, mais personne ne s'inquiète. Ce qui m'inquiète davantage, c'est de voir la réaction des nouveaux salariés ou intérimaires lors du déclenchement intempestif de cette alarme: personne ne bouge, aucun questionnement, on continue comme si de rien était alors qu'ils ignorent que c'est une erreur.

A Notre Dame, tous les responsables savaient qu'un détecteur n'était pas physiquement dans la zone où il était adressé informatiquement. Pourquoi rectifier l'erreur puisque tout le monde la connais! Sauf que le soir où le feu à pris dans cette zone, les gars habituels n'étaient pas là et le pauvre surveillant qui venait d'intégrer l'équipe à perdu de très longues minutes avant de découvrir le départ réel de l'incendie...

 

Dans les administrations, ce n'est pas mieux: dans un SDIS dont je tairais le nom du département, un audit interne signalait depuis des années la présence d'un arbre trop près de la salle CTA, où sont reçus tous les appels du 18-112. Mais personne n'a jamais rien fait. Lors de la dernière tempête, une grosse branche est tombée, effleurant simplement les fenêtres de la salle. Cela aurait été une autre branche, c'est tout un département qui n'avait plus personne pour répondre au 18!

 

- L'individualisme: regardez lorsqu'il y a un accident sur une autoroute en France, toutes les voies sont bouchées. Chacun veut passer, quitte à rouler sur la bande d'arrêt d'urgence, bloquant ainsi l'arrivée des secours. La même chose en Allemagne n'existe pas, puisque la loi allemande impose aux conducteurs de laisser un couloir libre au milieu de la chaussée afin de faire gagner du temps aux véhicules de secours, même si le conducteur n'a vu ni accident, ni entendu de sirènes de véhicules prioritaires! On en est loin, en France!

 

- L'assistanat: aujourd'hui on ne sait plus faire le tri entre l'urgence vitale et le superflu, certains composent le 18 pour un évier bouché ou une chasse d'eau qui fuit, alors que d'autres, qui sentaient bien de la fumée dans leur immeuble depuis plus d'une heure, ne se sont pas inquiétés puisque qu'il n'y avait pas de flammes dans leur logement.  Pas de chance, le simple feu de poubelle à l'origine s'est fini en feu d'immeuble généralisé...

 

Donc oui, il y a des tas de choses à changer en France, mais malheureusement, aucune catastrophe ne permet de se remettre en question et de se corriger pour éviter une seconde catastrophe...

 

[bernardt60]

 

Des recommandations sanitaires vont être adressées aux éleveurs, avec « un gel des productions et récoltes ». Et les particuliers sont invités à « ne pas consommer les produits souillés ». Si les prochaines analyses ne permettent pas la levée des « mesures conservatoires, se posera la question de la prise en charge du préjudice pour les professionnels dans, potentiellement, 112 communes ».

 

Et quand on connait déjà la situation financière des agriculteurs comment vont-ils faire ?

Ils peuvent vraiment se payer le luxe d'attendre qu'on se pose la question de la prise en charge du préjudice, que doivent'il faire du lait que continuent de produire les vaches, le miel est foutu et les abeilles meurent !

Et si les récoltes de fourrage et produits maraichers sont déclarés définitivement impropres à la consommation ?

Ah si pour nourrir le bétail il y a aura bien le soja venant de l'Amazonie pour remplacer le maïs et les betteraves fourragères  !!! 

 

https://www.francebleu.fr/infos/societe/incendie-a-lubrizol-a-rouen-l-inquietude-et-la-colere-des-agriculteurs-1569742450

[ddv]

Évidemment que l'air est normal à Rouen, APRÈS l'incendie 😫

[kéké]

Il y a 18 heures, Bruno 49 a dit :

La conférence en cours du préfet de Seine Maritime me semble étayée, en particulier le fait que ce sont les pompiers, premiers concernés, qui procèdent aux prélèvements et n'ont aucune raison pour le coup de raconter des salades, l'odeur semble trompeuse et apparemment les conditions climatiques ont été favorables, de même que les substances qui ont brûlé et qui n'étaient pas celles qui avaient justifié la mise en Seveso 3. Reste l'avertissement : des usines pétrochimiques ou chimiques sont potentiellement des risques majeurs, et la direction de l'usine a manqué de réactivité, pour le reste, voir l'analyse de Sebaas qui a la maîtrise du sujet sécurité, mais je reste sur ma fin quantà l'exception française dans ce secteur, car, pour y mettre fin, il faut trouver d'où viennent nos erreurs de réaction.

Bonjour Bruno, favorables par rapport à quoi ?

Au final le vent à favorisé la propagation du nuage vers le nord-est, et l'humidité a permis de faire retomber les hydrocarbures bien plus facilement qu'en période sèche.

Je suppose que si cela était arrivé quelques semaines avant en plein cagnard le nuage aurait progressé beaucoup plus loin avec des répercussions moins concentrées, plus aérienne et surtout plus vastes géographiquement parlant, et puis les cultures auraient probablement été bien moins impactées. (sans compter la pollution de l'eau etc...)

 

Modifié 29 septembre 2019 par kéké

[pene-r]

Les doutes sur le départ de feu, c'est probablement une histoire de responsabilité. Comme AZF, la thèse ''terroriste'' est venue du côté ''total''. Si c'est, on va dire ''malveillant'' c'est l'état qui paie l'ensemble des frais ''annexes'' à l'entreprise (les paysans, riverains, etc...). Si c'est une négligence interne, c'est l'assurance de l'entreprise.

La théorie du complot arrange l'entreprise .

Modifié 29 septembre 2019 par pene-r

[bernardt60]

[Mode mauvais esprit ON ]

 

Je viens d'entendre Denis Cheyssoux dans "CO2 mon amour" sur France Inter dire que le risque d'incendie chez Lubrizol était évalué à 1 sur dix mille ans, (je n'ai pas entendu d'où venait cet info)

Décidément on a vraiment pas eu de bol, on est tombé pile dedans mais maintenant au moins on est tranquille !

 

[Mode mauvais esprit OFF ]

[cephalateur]

Voici la liste des communes où l'activité agricole est en suspens : 112 quand même !

Pour rappel : seules 13 communes étaient concernées par les fermetures d'école jeudi et vendredi, dont Canteleu par exemple qui ne figure pas sur cette liste.

 

Modifié 29 septembre 2019 par cephalateur

[bruno50]

Il y a 2 heures, kéké a dit :

Bonjour Bruno, favorables par rapport à quoi ?

Au final le vent à favorisé la propagation du nuage vers le nord-est, et l'humidité a permis de faire retomber les hydrocarbures bien plus facilement qu'en période sèche.

Je suppose que si cela était arrivé quelques semaines avant en plein cagnard le nuage aurait progressé beaucoup plus loin avec des répercussions moins concentrées, plus aérienne et surtout plus vastes géographiquement parlant, et puis les cultures auraient probablement été bien moins impactées. (sans compter la pollution de l'eau etc...)

 

Justement  kékė, il y avait du vent, et heureusement il a plu, et avec aujourd hui la dispersion sera definitive. Je pense qu une bonne inversion thermique en coeur d anticyclone froid, ou une queue de canicule aurait, sur des gens affaiblis par froid ou chaleurs vifs, fait parler dans les hopitaux...

[Cotissois 31]

Il y a 14 heures, _sb a dit :

 

Toxique et habituel, est-ce un aveu ? 

 

 

Je pense que la préfecture aurait pu faire l'effort de dire : "évitez de respirer les particules au sol" plutôt que d'en rester à "la qualité de l'air".

Suite à un fort dépôt d'incendie, il est évident que l'air au sol est toxique, même si les capteurs de qualité de l'air ne détectent rien.

[bernardt60]

il y a 10 minutes, Cotissois 31 a dit :

 

Je pense que la préfecture aurait pu faire l'effort de dire : "évitez de respirer les particules au sol" plutôt que d'en rester à "la qualité de l'air".

Suite à un fort dépôt d'incendie, il est évident que l'air au sol est toxique, même si les capteurs de qualité de l'air ne détectent rien.

Il n'a jamais dit que les capteurs de qualité n'ont rien détecté, il a simplement dit que la qualité de l'air est normale ! La nuance est subtile !