Suivi de la tempête "Alex"

[Ralala78]

Il y a 6 heures, Sebaas a dit :

Sympa ces 3 premiers jours d'octobre! Enfin, moins là où ça devient rouge vif...

Et là où cela reste bleu aussi, de l'ouest 78 à la Beauce et à une partie de la Normandie, Alex ne laissera pas un souvenir impérissable ...

[ninofishing]

Niveau vent on a finalement été sûrement dans les clous de Zeus (6 mars 2017 sur le sud 29, Morbihan et 44) à savoir 140 à 160km/h sur les côtes, et plus sur les îles et caps exposés (jusqu'à 190km/h). Les terres du 56 ont du avoir du 140km/h très localement et du 110-130 de manière plus générale. Les 120km/h sont quant à eux sûrement rentrés assez loin, jusqu'au bassin rennais. 

L'extrême localisation du phénomène fait que pas mal de gens des départements en vigilance vent (y compris dans le 56) ont l'impression que ça a été moins fort que prévu (c'est ce que je constate avec les retours sur ma page Facebook). Et il est évident qu'il faudrait un réseau de capteurs plus dense pour espérer connaître l'intensité max réelle. 

Néanmoins on peut affirmer qu'on se situe, au niveau du couloir venteux, sur un des phénomènes les plus forts des 20 dernières années sans contestation. 

Modifié 4 octobre 2020 par ninofishing

[Pat39]

Le 02/10/2020 à 00:07, patric95 a dit :

320 le record au Ventoux ! On en est loin.... 

 

Et 360 au Mont-Aigoual le 1er novembre 1968 (même si ce record a été "déclassé" ensuite - j'ai eu dans les mains le diagramme de l'anémo )

[Pat39]

Le 02/10/2020 à 00:08, Girondin a dit :

Impressionnant ! AROME voyait du 150 kmh sur Belle Île, sous estimation ? 

 

AROME Hd zoom 12 Z avait bien vu les 185; et même 195 sur la côte Sauvage de Quiberon.

[Pat39]

Le 02/10/2020 à 00:55, LMK a dit :

J'en re-profite pour dire que la valeur du Ventoux est plus que douteuse (comme les 288 de Pertusato) en raison des anémos de l'époque qui étaient pas fiables du tout, c'est aisément vérifiable en regardant les séries quotidiennes.

 

Vu que c'étaient les mêmes anémos qui étaient utilisés à l'époque sur les aéroports, je tremble en pensant aux pauvres passagers qui ont risqué leur peau...
Arrêtons de dire des conneries !

[Sebaas]

il y a 1 minute, Pat39 a dit :

 

Vu que c'étaient les mêmes anémos qui étaient utilisés à l'époque sur les aéroports, je tremble en pensant aux pauvres passagers qui ont risqué leur peau...
Arrêtons de dire des conneries !

 

Sauf que ces anémos surestimaient franchement dans les vitesses > 200 km/h, ce qui arrive tout de même rarement sur les plateformes aéroportuaires... D'ailleurs, les 320 du Ventoux sont tout aussi douteux que les 360 de l'Aigoual.

[Pat39]

à l’instant, Sebaas a dit :

 

Sauf que ces anémos surestimaient franchement dans les vitesses > 200 km/h, ce qui arrive tout de même rarement sur les plateformes aéroportuaires... D'ailleurs, les 320 du Ventoux sont tout aussi douteux que les 360 de l'Aigoual.

 

On ne va pas refaire la querelle des anciens et des modernes  Mais c'est bien d'être fidèle aux posts (!) surtout un dimanche. 

[Sebaas]

il y a 15 minutes, Pat39 a dit :

Mais c'est bien d'être fidèle aux posts (!) surtout un dimanche.

 

Eh oui pas de chance, je suis d'astreinte aujourd'hui. Pour le boulot (l'autre, celui qui me paye).

[cirrus007]

Il y a 16 heures, Sebaas a dit :

Sympa ces 3 premiers jours d'octobre! Enfin, moins là où ça devient rouge vif...

 

Bien belle agitation sur Nîmes, un commentaire @Cyclone30 ? 

[seb56]

Il y a 9 heures, ninofishing a dit :

Niveau vent on a finalement été sûrement dans les clous de Zeus (6 mars 2017 sur le sud 29, Morbihan et 44) à savoir 140 à 160km/h sur les côtes, et plus sur les îles et caps exposés (jusqu'à 190km/h). Les terres du 56 ont du avoir du 140km/h très localement et du 110-130 de manière plus générale. Les 120km/h sont quant à eux sûrement rentrés assez loin, jusqu'au bassin rennais. 

L'extrême localisation du phénomène fait que pas mal de gens des départements en vigilance vent (y compris dans le 56) ont l'impression que ça a été moins fort que prévu (c'est ce que je constate avec les retours sur ma page Facebook). Et il est évident qu'il faudrait un réseau de capteurs plus dense pour espérer connaître l'intensité max réelle. 

Néanmoins on peut affirmer qu'on se situe, au niveau du couloir venteux, sur un des phénomènes les plus forts des 20 dernières années sans contestation. 

Alors je te rejoins totalement sur le fait que les gens ont l'impression que cela fût moins fort que prévu. Sauf que le phénomène a été assez court et en pleine nuit. Donc certains n ont rien entendu. Par contre on dirait que les dégâts sont concentrés par couloir de quelques kilomètres avec parfois comme a coté de chez moi des arbres de 40 50 cm de diamètre a terre. Des branches de 10 à 20 cm arrachés. 

[bernardt60]

il y a une heure, seb56 a dit :

Alors je te rejoins totalement sur le fait que les gens ont l'impression que cela fût moins fort que prévu. Sauf que le phénomène a été assez court et en pleine nuit. Donc certains n ont rien entendu. Par contre on dirait que les dégâts sont concentrés par couloir de quelques kilomètres avec parfois comme a coté de chez moi des arbres de 40 50 cm de diamètre a terre. Des branches de 10 à 20 cm arrachés. 

 

Étant dans la région de Ploërmel ( rafale max de 79km/h à la Radome) j'ai finalement été plus impressionné par l'épisode pluvieux d'hier que  du passage de la tempête( et moi j'ai bien entendu vu que je suis resté éveillé jusqu'à ce que la bascule des vents s'effectue, soit jusqu'à 3h00, j'avais trop de craintes pour trouver le sommeil) , d'ailleurs vraiment très peu de dégâts aux arbres pourtant bien feuillus , on  n'était clairement pas dans le couloir !

[Flora]

Et que dire du 129 à Cholet?

Ce genre de bestioles provoquent à chaque fois d'étroits couloirs de fortes rafales impossibles à prévoir. 

Quand on va voir les dégâts sur une forêt, c'est juste évident. Des rangées d'arbres arrachés succédant à des rangées intactes. Faudrait alors réussir une prévision locale avec les moindres facteurs topologiques... 

Alex aurait pu être nettement pire. Et tout le monde s'est concentré sur son potentiel et surtout les mauvais souvenirs de Lothar, Klaus et Zeus. Mais je pense que MF a bien réussi à déterminer son impact - mais moins les suites. Et je comprends... déterminer les effets d'un phénomène dont on se méfie autant, c'est beaucoup de temps à analyser et surtout contre-analyser. Du temps en moins pour etudier la/les suite(s) à en donner. 

[LMK]

Il y a 6 heures, Pat39 a dit :

 

Vu que c'étaient les mêmes anémos qui étaient utilisés à l'époque sur les aéroports, je tremble en pensant aux pauvres passagers qui ont risqué leur peau...
Arrêtons de dire des conneries !

 

Sans vouloir "polluer" le sujet, et vu que vous le prenez avec humour, j'attends avec impatience vos arguments pour défendre la "team papillon", face au matos d'aujourd'hui  

 

Certes tout n'était pas à jeter... À Montpellier par exemple ils ont utilisé les "anciens modèles" jusqu'en 1971, pourtant les valeurs d'avant 1971 ne paraissent pas suspectes, forcément, sur un aéroport les étalonnages devaient être réguliers (cela dit, il y a quand même quelques belles perles sur certains aérodromes, comme les 180 km/h du Luc, et surtout le magnifique 255 km/h de Besançon 😅). Les erreurs des joujoux de l'époque sont bien connues, les tests en soufflerie ont été sans appel, pour ne pas dire hallucinants. Mais j'imagine que vous êtes au courant (vu votre signature).

 

Si vous n'avez que le terme "connerie" à m'objecter en évoquant l'aéronautique, ce n'est probablement pas fondé mais c'est pas grave, je suis plutôt branché climato  Après tout, ce n'est pas pour rien si les records d'avant 1981 ont été jetés à la poubelle par MF. Bizarrement, quand on discute matos avec mon pote de la DSO qui est pourtant ingénieur (dans l'aéronautique ), il ne me me dit pas que je dis des "conneries". Peut-être est-il trop gentil et ne veut pas me vexer ? 🤔 En tout cas il ne m'avait jamais sorti la vanne sur "les passagers qui ont risqué leur peau", j'avoue qu'elle est pas mal 😄

 

Enfin, pour le plaisir de voir de si belles valeurs de Fxi, voici les incroyables quatre premiers mois de l'année 1967 au Ventoux, suivis des non-incroyables huit derniers mois de l'année 1967 au Ventoux 😅 Je vous promets, ce ne sont pas des conneries  

https://www.infoclimat.fr/climatologie/annee/1967/mont-ventoux-sommet/valeurs/VENTOUX.html . 

 

Bonne retraite ! Et surtout profitez-en bien, vous faites partie des derniers à pouvoir jouir de ce droit sans craindre de le voir disparaître...

 

 

[adriano50]

Il y a 10 heures, LMK a dit :

 

Sans vouloir "polluer" le sujet, et vu que vous le prenez avec humour, j'attends avec impatience vos arguments pour défendre la "team papillon", face au matos d'aujourd'hui  

 

Certes tout n'était pas à jeter... À Montpellier par exemple ils ont utilisé les "anciens modèles" jusqu'en 1971, pourtant les valeurs d'avant 1971 ne paraissent pas suspectes, forcément, sur un aéroport les étalonnages devaient être réguliers (cela dit, il y a quand même quelques belles perles sur certains aérodromes, comme les 180 km/h du Luc, et surtout le magnifique 255 km/h de Besançon 😅). Les erreurs des joujoux de l'époque sont bien connues, les tests en soufflerie ont été sans appel, pour ne pas dire hallucinants. Mais j'imagine que vous êtes au courant (vu votre signature).

 

Si vous n'avez que le terme "connerie" à m'objecter en évoquant l'aéronautique, ce n'est probablement pas fondé mais c'est pas grave, je suis plutôt branché climato  Après tout, ce n'est pas pour rien si les records d'avant 1981 ont été jetés à la poubelle par MF. Bizarrement, quand on discute matos avec mon pote de la DSO qui est pourtant ingénieur (dans l'aéronautique ), il ne me me dit pas que je dis des "conneries". Peut-être est-il trop gentil et ne veut pas me vexer ? 🤔 En tout cas il ne m'avait jamais sorti la vanne sur "les passagers qui ont risqué leur peau", j'avoue qu'elle est pas mal 😄

 

Enfin, pour le plaisir de voir de si belles valeurs de Fxi, voici les incroyables quatre premiers mois de l'année 1967 au Ventoux, suivis des non-incroyables huit derniers mois de l'année 1967 au Ventoux 😅 Je vous promets, ce ne sont pas des conneries  

https://www.infoclimat.fr/climatologie/annee/1967/mont-ventoux-sommet/valeurs/VENTOUX.html . 

 

Bonne retraite ! Et surtout profitez-en bien, vous faites partie des derniers à pouvoir jouir de ce droit sans craindre de le voir disparaître...

 

 

C'est sur que quand on regarde les valeurs notamment du mois de février (comparativement à la situation isobarique) je me demande comment Meteo France n'a pas encore décidé d'annuler ces records dont on sait pertinemment qu'ils sont faux.

 

On peut probablement enlever 80 à 100 km/h la plupart du temps a ces relevés.

 

A+

[Sebaas]

 

[Pat39]

Le 05/10/2020 à 12:28, adriano50 a dit :

C'est sur que quand on regarde les valeurs notamment du mois de février (comparativement à la situation isobarique) je me demande comment Meteo France n'a pas encore décidé d'annuler ces records dont on sait pertinemment qu'ils sont faux.

 

On peut probablement enlever 80 à 100 km/h la plupart du temps a ces relevés.

 

A+

 

Bon. Si je comprends bien, pendant les 10 première années de mon activité, c'est moi - et mes collègues - qui avons, en temps qu'observateurs,  "passé" des c....ries sur le Réseau !
Déjà au début des années 2000, tous les prévisionnistes sont "passés au PFP" où on leur a doctement expliqué que tout ce qu'on avait appris à l'ENM, bon, fallait oublier... 
Effectivement je préfère savourer ma retraite !

[ollpat]

Bonjour

Mon mono auget et le déluge.....