Station météo Mont-Ventoux

[adri34]

il y a 12 minutes, flying38 a dit :

Tout dépend ce qu'on appelle "tests scientifiques". Je ne suis pas sur que des tests à la volée avec un simple anémo et un thermo puisse remettre en cause les études. Une étude repose sur un protocole de test bien établi. Est-ce que ta sonde était sous abri, était-elle étalonnée? Est-ce que ton anémo était bien étalonné, était-il bien à la verticale parfaite, à quelle hauteur était-il? Quand on veut faire ce genre d'étude, il faut un minimum de rigueur et que tous les tests soient réalisés avec les mêmes conditions.

 

Si tu es sur de toi, tu peux envoyer le résultat de tes tests ainsi que la nouvelle formule de calcul au service météo canadien qui est en pointe sur ce sujet mais sois sur de toi car ils vont bien se marrer si c'est pipot.

 

Mais le problème c'est que cette formule donne une température ressentie que tous les humains fabriqués pareil doivent ressentir avec l'effet combiné du vent et de la température, donc plus ou moins tout le monde doit être d'accord ou du moins suffisamment convincu le ressenti change un petit peu suivant les personnes). Mais rien que les chiffres donnés me font rire car je ressens personnellement un effet 2 à 3 fois plus fort qu'indiqué, et je ne suis pas le seul tous ceux qui s'entraînent avec moi quand je leur dit il fait tant avec tant de ressenti en étant en plein dans le vent (cf formule) me disent que c'est bidon qu'ils se pèlent l'oignon par 10 degrés et que ça vaut pas 7 mais 0, on s'entraîne toute l'année dehors on est au courant de ce que provoque le froid, dès que le vent est absent on a vachement moins froid. Donc si la formule est si loin de la réalité c'est que les valeurs expérimentales qui ont participé à son développement sont fausses. Et donc comme beaucoup de personnes sur le terrain (j'insiste sur ça la météo c'est dehors que ça se passe pas dans un laboratoire) sont pas en accord et de loin ben c'est pour moi une preuve suffisante. Un modèle qui se vérifie pas sur le terrain est faux

[Canada Goose]

Bon... Je ne suis pas un fanatique de l'IRE (ni de l'Humidex), mais je connais un peu ses effets...

 

Le gros problème de ces indices, à mon sens, c'est que leurs valeurs donnent des résultats proches des températures réelles. Je veux dire qu'elles sont comparables à l'échelle des températures, d'où ce formidable amalgame des médias et, par ricochet, de la population qui n'y connaît pas grand-chose.

 

Un IRE de -20 n'équivaut pas à un -20 °C sans vent. Il est là, le problème. Pour éviter la confusion, il aurait fallu créer une autre échelle, qui se serait complètement démarquée de celle des T (un peu comme la vigilance MF : vert, jaune, orange, rouge).

Et effectivement, ce ressenti n'est valable que sur les parties exposées de la peau. Si l'on est complètement couvert - ce qui est le cas ici lorsque l'IRE est à -40 -, et avec des vêtements adaptés, on ne ressentira rien de particulier...

Oui, le vent a un effet refroidissant l'hiver, mais l'IRE est pour moi inapproprié. Cela ajoute de la confusion dans l'esprit des gens (et je peux vous dire que, ici, plus personne ne parle de température réelle, été comme hiver...). Quand on fait de la moto, on sait bien que l'on a plus froid que lorsque l'on est à pied.

 

Quant à l'Humidex, c'est la même chose : un Hx de 40 seul ne veut rien dire. Cela peut être 40 °C et un Td à 5 °C ou 30 °C avec un Td de 23 °C, ce qui n'a rien à voir...

Et s'il y a du vent, plus ou moins de soleil, etc., eh bien le ressenti sera encore différent... Voilà pourquoi je n'aime pas trop ces indices-là.

[adri34]

il y a 51 minutes, Canada Goose a dit :

Bon... Je ne suis pas un fanatique de l'IRE (ni de l'Humidex), mais je connais un peu ses effets...

 

Le gros problème de ces indices, à mon sens, c'est que leurs valeurs donnent des résultats proches des températures réelles. Je veux dire qu'elles sont comparables à l'échelle des températures, d'où ce formidable amalgame des médias et, par ricochet, de la population qui n'y connaît pas grand-chose.

 

Un IRE de -20 n'équivaut pas à un -20 °C sans vent. Il est là, le problème. Pour éviter la confusion, il aurait fallu créer une autre échelle, qui se serait complètement démarquée de celle des T (un peu comme la vigilance MF : vert, jaune, orange, rouge).

Et effectivement, ce ressenti n'est valable que sur les parties exposées de la peau. Si l'on est complètement couvert - ce qui est le cas ici lorsque l'IRE est à -40 -, et avec des vêtements adaptés, on ne ressentira rien de particulier...

Oui, le vent a un effet refroidissant l'hiver, mais l'IRE est pour moi inapproprié. Cela ajoute de la confusion dans l'esprit des gens (et je peux vous dire que, ici, plus personne ne parle de température réelle, été comme hiver...). Quand on fait de la moto, on sait bien que l'on a plus froid que lorsque l'on est à pied.

 

Quant à l'Humidex, c'est la même chose : un Hx de 40 seul ne veut rien dire. Cela peut être 40 °C et un Td à 5 °C ou 30 °C avec un Td de 23 °C, ce qui n'a rien à voir...

Et s'il y a du vent, plus ou moins de soleil, etc., eh bien le ressenti sera encore différent... Voilà pourquoi je n'aime pas trop ces indices-là.

 

Merci pour ta réponse fort éclaircissante !  je pensais que comme l'indice de chaleur c'était une température ressentie et que la formule précisait d'y accoler un °C ou °F selon les unités. Mais normalement à IRE égal le ressenti doit être le même donc finalement IRE = -20 correspond au ressenti de -20 sans vent qui donne IRE = -20. Pareilpour l'humidex avec des valeurs de référence choisies.

 

Oui en effet pour mon escapade à l'Aigoual j'avais pas froid au corps juste au visage quand je l'exposais et à la tête et aux doigts quand je les sortais

[Fred59_]

il y a 13 minutes, adri34 a dit :

 

Merci pour ta réponse fort éclaircissante !  je pensais que comme l'indice de chaleur c'était une température ressentie et que la formule précisait d'y accoler un °C ou °F selon les unités. Mais normalement à IRE égal le ressenti doit être le même donc finalement IRE = -20 correspond au ressenti de -20 sans vent qui donne IRE = -20. Pareilpour l'humidex avec des valeurs de référence choisies.

 

Oui en effet pour mon escapade à l'Aigoual j'avais pas froid au corps juste au visage quand je l'exposais et à la tête et aux doigts quand je les sortais

 

C'est bien pour cela que nulle part sur Infoclimat, ni sur le site Météo-Ventoux tu ne trouveras d'unités à côté des valeurs de refroidissement éolien, ni la mention "température". Et crois-moi on a bataillé pour éviter que le grand public n'entende "température ressentie" ou une unité en degrés (même si ça n'a pas toujours marché). Comme l'explique Canada Goose, ce n'est pas une température. Malheureusement, ça reste le mieux "compris" par le grand public, malgré tous ses défauts.

Inutile cela dit de monter sur tes grands chevaux en mode "les scientifiques se plantent dans leurs mesures et calculs", tout cela est très documenté, et les personnes qui développent ces indices sont les premières à reconnaître leurs défauts (et avantages).

 

Sur ce, merci de revenir au sujet. Des topics sur l'humidex et le windchill existent un peu partout sur ce forum et le débat est récurrent.

Modifié 25 juillet 2016 par Fred59_

[Cotissois 31]

Le problème de ces formules c'est qu'on ne sait pas exactement dans quelles conditions elle s'applique.

 

Ce n'est pas un problème.  Une température ressentie ne s'interprète pas à 5°C près.

Il y a une différence entre -10°C et -60°C. Mais pas entre -10°C et -12°C.

La logique de construction d'un indice fait qu'on passe par toutes les valeurs.

Mais l'indice s'utilise comme une alarme pour repérer les situations dangereuses.

[Thundik81]

Joli livre sur le Ventoux qui vient de paraître, Envoûtant Ventoux de Franck PETIT (sommaire, ...).

 

Sinon trop brève présentation sur la Formation du givre au Mont-Ventoux dans la Météorologie de 1935 (tome XI nouvelle série) :

http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k9693393c/f649.image.r= et suivantes

[alsavosges]

Je cite adri34 : "Mais le problème c'est que cette formule donne une température ressentie que tous les humains fabriqués pareil doivent ressentir avec l'effet combiné du vent et de la température, donc plus ou moins tout le monde doit être d'accord ou du moins suffisamment convaincu (le ressenti change un petit peu suivant les personnes)."

 

En effet, "le ressenti" est une notion assez abstraite :

http://actualite.lachainemeteo.com/actualite-meteo/2016-07-26-05h45/fortes-chaleurs---les-differences-homme-femme-30755.php

[adri34]

il y a une heure, alsavosges a dit :

Je cite adri34 : "Mais le problème c'est que cette formule donne une température ressentie que tous les humains fabriqués pareil doivent ressentir avec l'effet combiné du vent et de la température, donc plus ou moins tout le monde doit être d'accord ou du moins suffisamment convaincu (le ressenti change un petit peu suivant les personnes)."

 

En effet, "le ressenti" est une notion assez abstraite :

http://actualite.lachainemeteo.com/actualite-meteo/2016-07-26-05h45/fortes-chaleurs---les-differences-homme-femme-30755.php

 

Mouais mais finalement tous les indices bien qu'on en dise le contraire sont des températures ressenties car pour revenir à l'ire -5 correspond à -5 sans vent d'après les spécifications de la formule. Et même quand on le calcule c'est pareil un chiffre égal un ressenti. Mais même entre une femme et un homme pour une femme 11 est plus froid que pour un homme mais l'effet du vent est le même

[Sebaas]

Il y a 16 heures, Canada Goose a dit :

Le gros problème de ces indices, à mon sens, c'est que leurs valeurs donnent des résultats proches des températures réelles. Je veux dire qu'elles sont comparables à l'échelle des températures, d'où ce formidable amalgame des médias et, par ricochet, de la population qui n'y connaît pas grand-chose.

Tout a été dit par Canada, on en reste là sur ce sujet merci. Même Adri.

[Romain84]

De nouveau plus de données depuis ce matin 9 heures.

[Fred59_]

Nous en saurons plus demain.

[max44]

Bonjour à tous !

J'ai appris par un formateur de M-F que c'est grâce à la station d'IC que la décision a été prise de ne pas faire jouer la fin de l'étape du Ventoux à son sommet. En effet vos valeurs on permis d'affiner ARÔME sur ses prévisions en altitude. Bravo.  

[ludo42]

Les données du Ventoux sont revenues c'est bon (contrairement à celles de mon site...grrrr) !

[Sebaas]

Reportage tourné hier par France3 Provence: http://france3-regions.francetvinfo.fr/provence-alpes/vaucluse/mont-ventoux-des-previsions-meteo-en-temps-reel-gratuites-sur-internet-1058821.html

 

Il aurait du être diffusé hier à l'antenne, mais a probablement été déprogrammé en raison de l'actualité locale (incendie de forêt). Il sera peut-être diffusé ce soir ou dans les prochains jours, mais est tout de même déjà dispo en ligne.

 

EDIT: il vient d'être diffusé, ça se voit

 

Modifié 2 août 2016 par Sebaas

[Fred59_]

Nous avons quelques problèmes de transmission de données aux heures pile et toutes les dix minutes. Je travaille dessus depuis hier, mais le problème n'est visiblement pas simple (et peut pourtant le sembler !). En attendant, les données 2-minute sont toujours disponibles ici : http://www.meteo-ventoux.fr/

[neige84]

J'étais de passage dans le Vaucluse de Dimanche à Mardi midi, et ma mère a entendu sur NRJ Avignon, aux infos de 07h00, un petit passage dédié à la station du Ventoux, qu'on peut consulter sur Infoclimat.fr, les données sont réactualisées toutes les deux minutes, et cela permet aux randonneurs, touristes ou cyclistes de savoir les conditions qu'ils vont rencontrer au sommet et de s’habiller en conséquence

 

[jpch84]

ça soufflait a 125km/h au moment de la photo vers 20h30.

ça m'amuse de tirer le portrait de l'anémo a 10km, cet hiver je ferai des photos du givre.

[Sebaas]

Et nous, faute de webcam, ça nous intéresse de savoir à quoi ça va ressembler là-haut dans des grosses conditions de givrage, donc n'hésite pas!

Modifié 7 août 2016 par Sebaas

[MP84120]

A quand un petit 200 km/h là-haut ? :D

[Oliv13]

il y a 13 minutes, MP13850 a dit :

A quand un petit 200 km/h là-haut ?

 

On en était pas si loin lors des tests de l'hiver dernier avec 182 km/h en janvier, après un mois de décembre exceptionnellement anticyclonique. Mais la station n'était pas connectée lors des plus grosses tempêtes en mars/avril. On peut raisonnablement espérer les atteindre/dépasser durant l'hiver à venir

[Météo 84]

 

Voici deux petites photos du givre l'hiver dernier ( peu de neige ), la suite sur cet album flirck  

 

https://www.flickr.com/photos/135978767@N04/albums/72157664744845482/with/24876898540/

[Sebaas]

Whoa! Eh beh, heureusement que c'était un petit hiver...

 

 

 

 

Modifié 8 août 2016 par Sebaas

[Météo 84]

Comme tu dit il s'agissait d'un hiver peu neigeux même si les températures étaient néanmoins hivernales, je pense sincérement que la situation sera tout autre avec 2 mètres de neige, lors de ces photos il y avait pas plus de 25/30 cm au sol (maxi de cet hiver) et des congères d'1.50 mètres, et pas moins de 70/80 km/h au sommet avec 0/1° environ ( des blocs de glaces tombés de la tour). 

[Sebaas]

La neige ne représente aucun risque pour le matériel - c'est bien le givre qui peut tout casser!

[Météo 84]

Il y a 12 heures, Sebaas a dit :

La neige ne représente aucun risque pour le matériel - c'est bien le givre qui peut tout casser!

 

Oui c'est sure mais la neige doit avoir un effet également sur la présence de givre en apportant une humidité supplémentaire non ?