Du 6 décembre au 12 décembre 2021, prévisions météo semaine 49

[sastrugis]

Bonjour,

Le silence du forum est révélateur d'une synoptique intéressante qui pourrait prendre fin sur la fin de ce topic... En effet, après les dernières bonnes coulées d'air frais et instable dont profitent les reliefs actuellement, nous aurions mangé notre "pain blanc" (c'est le cas de le dire) avec le retour de conditions ennuyeuses pour les hivernophiles... Avec la remontée des HG subtropicales, les décrochages polaires jusqu'à nous ne semblent plus possibles pour la fin de semaine (et la suivante). 

 

 

Cette évolution globale apparait bien dans l'ensemble GFS avec ce "saut" de la T850  et encore plus de la T500 pour le week-end prochain, seul le déterministe à T850 semblant encore croire à une résistance de fraîcheur dans les BC grâce à l'hypothétique micro "flaque froide" (je n'ose même pas parler de goutte !) sur l'ouest du bassin méditerranéen. A 500 hPa, la cause semble entendue... L'ensembliste de GEM ne fait pas mieux !

 

 

 

En conclusion, si l'in se projette sur le topic suivant, il me semble que nous allons devoir prendre notre mal en patience (pour les hivernophiles bien sûr !) en attendant une redistribution des cartes plus profonde au niveau hémisphérique. Car même en cas de poussée violent de HG sur le centre atlantique, il n'y aurait pas vraiment de matière froide à décrocher sur des milliers de kilomètres à la ronde ! Le mieux à espérer serait alors du "faux froid" dans les plaines en cas de patate anticyclonique s'installant sur le pays (avec les différences régionales habituelles liées à la position (plaines du SO au NE favorisées, NO dans la douceur nuageuse) et une situation classique en montagne (douceur ensoleillé au-dessus des inversions de température).

 

 

 

Modifié 5 décembre 2021 par sastrugis

[Hugo_HK]

21 hours ago, phil04 said:

Pour la semaine concernée pas de redoux en vue meme un leger refroidissement notamment dans le sud avec plusieurs perturbations et des surprises possibles a basse altitude

 

C'est tout l'inverse: pour la semaine concernée, retour progressif de temperatures au dessus des normes avec un zonal qui se réinstalle sur l'Atlantique et un AS qui s'affaisse...

 

Certainement pas de neige a basse altitude contrairement aux 10 jours qui viennent de s'écouler, puisque il n'y a aucun risque d'ondulation suffisante pour ca...

[cédric du Lot]

il y a 3 minutes, Hugo_HK a dit :

 

C'est tout l'inverse: pour la semaine concernée, retour progressif de temperatures au dessus des normes avec un zonal qui se réinstalle sur l'Atlantique et un AS qui s'affaisse...

 

 Faudrait pas exagérer non plus... exception faite de quelques bref redoux, non les températures ne seront pas au dessus des normes, il fera souvent frais voire froid sous des pluies et de l'instabilité fréquente, quand a la neige en plaine elle reste possible dans le nord-est du pays voire ponctuellement sur la façade est autour des Alpes.

Une période plus zonale sur l'Atlantique est toujours d'actualité mais pas avant le la fin du week-end prochaine et nous n'en connaissons toujours pas les conséquences pour le pays, d'ailleurs CEP déterministe ce matin propose plus ou moins la prolongation du régime de la semaine a venir pour la suivante (avec un ensemble plutôt éclaté).

[EXPRESS04]

il y a une heure, sastrugis a dit :

Bonjour,

Le silence du forum est révélateur d'une synoptique intéressante qui pourrait prendre fin sur la fin de ce topic... En effet, après les dernières bonnes coulées d'air frais et instable dont profitent les reliefs actuellement, nous aurions mangé notre "pain blanc" (c'est le cas de le dire) avec le retour de conditions ennuyeuses pour les hivernophiles... Avec la remontée des HG subtropicales, les décrochages polaires jusqu'à nous ne semblent plus possibles pour la fin de semaine (et la suivante). 

 

 

Cette évolution globale apparait bien dans l'ensemble GFS avec ce "saut" de la T850  et encore plus de la T500 pour le week-end prochain, seul le déterministe à T850 semblant encore croire à une résistance de fraîcheur dans les BC grâce à l'hypothétique micro "flaque froide" (je n'ose même pas parler de goutte !) sur l'ouest du bassin méditerranéen. A 500 hPa, la cause semble entendue... L'ensembliste de GEM ne fait pas mieux !

 

 

 

En conclusion, si l'in se projette sur le topic suivant, il me semble que nous allons devoir prendre notre mal en patience (pour les hivernophiles bien sûr !) en attendant une redistribution des cartes plus profonde au niveau hémisphérique. Car même en cas de poussée violent de HG sur le centre atlantique, il n'y aurait pas vraiment de matière froide à décrocher sur des milliers de kilomètres à la ronde ! Le mieux à espérer serait alors du "faux froid" dans les plaines en cas de patate anticyclonique s'installant sur le pays (avec les différences régionales habituelles liées à la position (plaines du SO au NE favorisées, NO dans la douceur nuageuse) et une situation classique en montagne (douceur ensoleillé au-dessus des inversions de température).

 

 

 

Le Patator n'est jamais loin dans nos esprits... tous le craigne mais on va y survivre si il dure pas plus de 7 jours.. surtout que les massifs auront fait le plein de neige juste avant.

[edd]

il y a 9 minutes, cédric du Lot a dit :

 Faudrait pas exagérer non plus... exception faite de quelques bref redoux, non les températures ne seront pas au dessus des normes, il fera souvent frais voire froid sous des pluies et de l'instabilité fréquente, quand a la neige en plaine elle reste possible dans le nord-est du pays voire ponctuellement sur la façade est autour des Alpes.

Une période plus zonale sur l'Atlantique est toujours d'actualité mais pas avant le la fin du week-end prochaine et nous n'en connaissons toujours pas les conséquences pour le pays, d'ailleurs CEP déterministe ce matin propose plus ou moins la prolongation du régime de la semaine a venir pour la suivante (avec un ensemble plutôt éclaté).

 

Complètement et quand je regarde le run gfs en sortie je me dis qu'on doit pas parler de la même semaine. Ou alors faut ouvrir le topic de la suivante ! 

Ce qu'on constate c'est que le retour de l'humidité douce continue à être reporté (exception de la saillie d'hier, qui apporte d'ailleurs un petit biais climato ici car avec 12 degrés à 6TU ça nous fait 2 jours à 12 de tx). 

Possible retour de risque de neige en plaine en fin de semaine avec un semblant d'as qui résiste et bloque encore les intrusions zonales.

 

 

Modifié 5 décembre 2021 par edd

[gugo]

Bonjour,

 

Quand on prend un peu de recul sur les modèles sur notre semaine (et c'est pour tous les modèles, CEP/GEM ont été guère mieux voir pire que GFS parfois) on passe quand même de ça :

 

 

 

 

A ça :

 

 

 

Il est clair qu'on ressent toujours la dominance dépressionnaire mais on a eu un certain recul de l'activité au fil des runs et une certaine résistance d'ondes anticycloniques. La fiabilité est très limité depuis plusieurs jours au delà de 144h, on trouve même des incertitudes marqués parfois entre les modèles à 100h. Ceci explique les changements ensuite à MT/LT plus ou moins flagrant. Comme on le dit souvent après une synoptique plus ou moins hivernale si la fiabilité est limité les modèles ont vite tendance à proposer des scénarios de zonal par choix de "facilité" dans le calcul. C'est clairement ce qui semble se produire pour ce topic quand on prend du recul sur les modélisations.

Alors combien de temps ça durera on peut se poser la question, je pense qu'il va être difficilement évitable de passer par une phase d'AF voir zonal sur la deuxième décade de décembre le temps que l'activité dépressionnaire bascule Nord-Atlantique/Nord Scandinavie. C'est par cette phase qu'on pourrait ensuite observer des tendances d'élévations anticycloniques type ARU/AS comme le dégagent CFS/ECMWF pour la fin de mois. Après peut être que c'est encore une certaine facilité choisi par les weekly de proposer ceci et qu'en réalité cette dynamique de recul comme sur ce topic va continuer. Dans ce cas on continuerait d'avoir ces petites synoptiques hivernales sans grande envergure mais présente. Mais bon on est hors topic  

 

Modifié 5 décembre 2021 par gugo

[Sky blue]

Semaine à venir moins Polaire et plus Maritime que la précédente mais restant en version hivernale modérée, agitée par une tempête Irlandaise Mardi. Sur la semaine nous restons globalement chez les bleus tant en dynamique qu'en thermique (frais agité et humide). Le zonal à dominante haut perché devrait s'imposer après le 10 décembre et pour le topic suivant si le cyclonisme Nord atlantique reste puissant aux fils des modélisations, ce qui reste à confirmer.??? Je note également que les ondulations pourraient reprendre via CEP dès la Mi décembre.???

 

 

 

Et sur 2021, dans le doute de la prévision LT, je donne toujours un bonus aux scénarios privilégiant le bleu. !!!

Modifié 5 décembre 2021 par Sky blue

[sastrugis]

il y a 11 minutes, gugo a dit :

Comme on le dit souvent après une synoptique plus ou moins hivernale si la fiabilité est limité les modèles ont vite tendance à proposer des scénarios de zonal par choix de "facilité" dans le calcul. C'est clairement ce qui semble se produire pour ce topic quand on prend du recul sur les modélisations.

 

Bonjour Gugo,

Petite question technique à la suite de ta remarque ci-dessus :  les modèles prennent-ils en compte le temps passé pour calculer le temps futur ? (je pensais que leur base se limitait aux données de l'instant i d'initialisation du modèle avant de lancer les calculs). Merci pour les précisions que tu pourras apporter !

[Sky blue]

Je pense pour ma part que notre MJO en phase 7 maintient en vie le déferlement d'ondes de Rossby aux moyennes latitudes, du coup le Vortex Polaire XXL en stratosphère peine à descendre jusqu'en bas de la troposphère. Vent zonal moins puissant en descendant dans la troposphère.

Modifié 5 décembre 2021 par Sky blue

[tao]

Il y a 3 heures, sastrugis a dit :

 

Bonjour Gugo,

Petite question technique à la suite de ta remarque ci-dessus :  les modèles prennent-ils en compte le temps passé pour calculer le temps futur ? (je pensais que leur base se limitait aux données de l'instant i d'initialisation du modèle avant de lancer les calculs). Merci pour les précisions que tu pourras apporter !

Bonjour,

 

je pense surtout qu'à long terme, les modèles donnent une version assez catégorique d'un type de circulation c'est pourquoi on lit que le zonal est une solution de facilité quand la circulation océanique prend le dessus. A l'inverse, quand de belles ondulations aux formes avantageuses sont proposées sur l'Atlantique, on peut lire quelques jours après, " voilà le rabotage est en cours, le décalage à l'est ou à l'ouest nous fait perdre tout le potentiel..." Les habitués des tchats doivent bien voir ce qu'implique cette histoire de décalage puisque qu'ils le guettent comme le chat la souris . Combien de fois une pulsion à long terme était promise à s'étirer langoureusement sur les côtes Groenlandaises pour finir à de contenter du stew irlandais ( je n'ai rien contre avec un bon stout )?

 

Au final, au fur et à mesure que nous entrons dans des échéances plus aisées à modéliser ( de 5 à 7 jours ), le zonal vient buter sur une résistance plus importante de l'air continental, ou bien le flux devient plus maritime à l'aval de la pulsion, voire plus polaire comme récemment ( je me suis fait avoir l'autre jour  ), le talweg ne plonge plus sur la péninsule ibérique, mais en fait, ces ajustements sont importants pour le temps sensible chez nous car nous sommes soumis aux influences océaniques, c'est moins le cas en climat continental où la prévision doit être un peu plus simple, mais bouleversent rarement complètement un type de circulation qui tolère les aménagements.

Modifié 5 décembre 2021 par tao

[phil04]

Bien ce que je disais plus haut. La douceur n est pas pour maintenant malgres les dires de certains et je persiste sur des surprises hivernal

[gugo]

Il y a 1 heure, sastrugis a dit :

 

Bonjour Gugo,

Petite question technique à la suite de ta remarque ci-dessus :  les modèles prennent-ils en compte le temps passé pour calculer le temps futur ? (je pensais que leur base se limitait aux données de l'instant i d'initialisation du modèle avant de lancer les calculs). Merci pour les précisions que tu pourras apporter !

Le modèles prend la synoptique à l'instant 0h et la calcule à partir des algorithmes interminables créés. Mais aucunement le supercalculateur prend en compte ces erreurs du passés (du moins à ma connaissance). C'est pour cela qu'on dit aussi que "si X modèle a bien prévu la semaine précédente ce n'est pas pour autant qu'il prévoira bien la prochaine" vu qu'il part de l'heure 0 et s'appuie sur son programme pour proposer un scénario. Après on sait bien que certains modèles vont mieux gérer certaines synoptiques (CEP situation d'AS , GFS gestion des GFs sud atlantique etc) grâce à leur algorithme mais ceux qui gèrent moins bien ne progresseront pas de leurs erreurs. 

Ce qui peut faire prendre en compte les erreurs du passé c'est l'humain en modifiant des parties de l'algorithme, c'est le rôle de ceux qui s'occupent à développer de nouvelles versions de GFS, CEP etc., ils observent les points faibles au niveau hémisphérique des modèles et essayent de les corriger en modifiant les algorithmes. Le soucis c'est que  parfois modifier une zone de calcul provoque des conséquences sur la façon d'interpréter X ou Y situation, c'est pour cela que parfois on constate des nouvelles versions de modèle en test finalement moins bonne. 

 

Mais jusqu'ici en tout cas il n'y a pas eu de changement sur la façon de prendre la facilité en période hivernale à LT/TLT. Comme le dit @tao c'est le schéma hémisphérique global et donc forcément pour le modèle ça devient tout de suite logique de prendre ce scénario car les modèles partent dans une version catégorique des régimes de temps (AR/BL/NAO+/NAO-). Il doit être compliqué de réduire ceci pour les programmateurs car s'ils essayent de réduire ce biais ça risque de créer de nombreux autres biais à CT/MT probablement. 

Cette logique de prendre une version catégorique des régimes permet aussi d'expliquer les grandes pulsions digne de potentiels de la décennie à LT, c'est parce que souvent on a une sous évaluation de l'activité par rapport à la synoptique car le modèle considère qu'on est dans une situation NAO-/BL et donc "il faut laisser la place aux HPs la haut".   

Là la fiabilité LT est particulièrement mauvaise car à CT/MT on est sur des mix de régimes qui ne sont pas concrets donc forcément à LT ils choisissent un de ces régimes et le développent à mort alors que c'est faux.

 

 

 

@Sky blue je suis totalement d'accord avec toi, la MJO aide probablement à la survie/la résistance du déferlement dépressionnaire que favorise la stratosphère

Modifié 5 décembre 2021 par gugo

[Avallon89]

Incertitude sur la place de la depression de mercredi sur GFS, en tout cas l'Hiver lui sera bien là, des scenarios le voient entre le sud de l'Angleterre alors que d'autres le voient plutot sur le Golfe de gascogne et en suite s'evacuer en plein sur le pays. La visibilité est réduite au dela même si depuis plusiurs runs l'air froid est vue se rabattre sur le pays le week end prochain. pas de redoux en vue et beaucoup de neige en montagne au dessus de 1000 metres, début de saison a nouveau incroyable en montagne

 

Scenario 1 et 2

 

[_sb]

 

😭

 

Cette légende urbaine comme quoi un modèle irait vers une séquence de zonal car il ne saurait où aller ou,  pire, choisirait une modélisation par facilité !

Le modèle calcule, il n'a aucune intelligence. C'est nous, humains, qui avons l'intelligence (enfin je crois ....!!).

L'interprétation de la sortie du modèle, c'est nous qui la réalisons et c'est nous qui interprétons une éventuelle séquence de zonal comme une facilité ou un choix par défaut du modèle. Ne confondez pas l'outil (le modèle numérique) et la prévision (l'analyse humaine) !

 

Le modèle apprend de ses erreurs de deux façons. Schématiquement :

- sur le long terme, par la correction de ses configurations et de ses algorithmes ;

- sur le court terme, lors de la phase d'assimilations où les cycles précédents rentrent dans la boucle avec les observations et où tout ce petit monde de données numériques sont calibrées, acceptées, rejetées, etc avant d'être envoyé dans le tube des calculs primaires.

 

Si un modèle envisage un zonal, c'est que la configuration s'y prêtait (dans les limites du cadre conceptuel et implémentatif du modèle).

 

Quelques éléments à lire aussi ici.

 

Nous sommes en interface entre des éléments hémisphériques majeurs (l'activité canadienne et son débouché labradorien d'un côté, et l'orientation méridienne russe de l'autre), donc oui, la prévisibilité est généralement mauvaise.

Le zonal vient buter sur les HG russes avec, en tampon, une poche de BG coincée qui « respire » suivant les actions qu'elle subit de l'ouest (AA) et de l'est (AR), tout en étant réalimentée régulièrement par le nord. L'ensemble interagissant par rétroactions. En effet, l'édifice pas si instable que ça, pourrait perdurer tant qu'un de ces trois points ne dépasse pas son « point limite ».

Ce pourrait être le cas avec un AA boosté qui viendrait s'étaler sur l'Europe occidentale, ou un AR qui s'isolerait plus ou moins en AS, ou encore une coupure de l'alimentation nord, que cette coupure vienne par l'ouest ou par l'est.

 

 

[sastrugis]

%Merci @tao et @gugo pour ces réponses instructives  !

Auxquels je rajoute @_sb dont je partage les commentaires (lus après ma réponse et que je recopie en-dessous en italique rouge) !

 

Ma question se rapportait au fait que l'on peut arriver à une situation initiale identique par des chemins très différents, d'où des futurs très différents bien que partant d'une base identique, moment où le modèle réinitialise ses données d'entrée avant de procéder à ses calculs (état "0" de la situation)... Ici l'expérience du prévi surpasse alors les capacités du calculateur (sur le CT et le MT car après ce n'est plus possible) avec dans sa mémoire - sur le principe des analogues - ce cheminement alors que l'ordinateur part à chaque run d'une feuille blanche pour écrire le futur (?).

Autrement dit, comme évoqué dans vos réponses, le modèle n'apprend pas de ses erreurs passées de façon immédiate comme un prévi peut le faire et comme on peut le faire en Intelligence artificielle ? (car le passé n'existe pas pour le modèle, autrement que dans une vision "en avant" s'appuyant sur la programmation à partir de "l'état zéro", des lois de la thermodynamique et de patterns de circulations atmosphériques les plus probables). Pour le calculateur, la variabilité possible des projections est seulement assurée par l'introduction de "perturbations" aux données de l'état initial (cf. les ensembles) mais pas par la façon d'arriver à cet état initial si j'ai bien compris (?).

Peut-on en météo imaginer un système qui réactualise automatiquement ses "connaissances" à chaque nouveau run à partir d'une auto-évaluation de ses performances, ou bien est-on contraint d'attendre le retour d'expériences (bonnes et surtout mauvaises) pour la reprogrammation des algorithmes ? 

 

Cette légende urbaine comme quoi un modèle irait vers une séquence de zonal car il ne saurait où aller ou,  pire, choisirait une modélisation par facilité ! 

Le modèle calcule, il n'a aucune intelligence. C'est nous, humains, qui avons l'intelligence (enfin je crois ....!!).

L'interprétation de la sortie du modèle, c'est nous qui la réalisons et c'est nous qui interprétons une éventuelle séquence de zonal comme une facilité ou un choix par défaut du modèle. Ne confondez pas l'outil (le modèle numérique) et la prévision (l'analyse humaine) !

 

Le modèle apprend de ses erreurs de deux façons. Schématiquement :

- sur le long terme, par la correction de ses configurations et de ses algorithmes ;

- sur le court terme, lors de la phase d'assimilations où les cycles précédents rentrent dans la boucle avec les observations et où tout ce petit monde de données numériques sont calibrées, acceptées, rejetées, etc avant d'être envoyé dans le tube des calculs primaires.

 

Si un modèle envisage un zonal, c'est que la configuration s'y prêtait (dans les limites du cadre conceptuel et implémentatif du modèle).

 

Modifié 5 décembre 2021 par sastrugis

[gugo]

il y a une heure, _sb a dit :

 

😭

 

Cette légende urbaine comme quoi un modèle irait vers une séquence de zonal car il ne saurait où aller ou,  pire, choisirait une modélisation par facilité !

Le modèle calcule, il n'a aucune intelligence. C'est nous, humains, qui avons l'intelligence (enfin je crois ....!!).

L'interprétation de la sortie du modèle, c'est nous qui la réalisons et c'est nous qui interprétons une éventuelle séquence de zonal comme une facilité ou un choix par défaut du modèle. Ne confondez pas l'outil (le modèle numérique) et la prévision (l'analyse humaine) !

 

 

 

Si un modèle envisage un zonal, c'est que la configuration s'y prêtait (dans les limites du cadre conceptuel et implémentatif du modèle).

 

Quelques éléments à lire aussi ici.

 

C'est une expression le terme de "simplicité" (évidemment il n'est pas humain, c'est un robot il choisit ce qui semble le plus probable), je suis totalement d'accord avec ce que tu dis. C'est un fait quand tu observes les modèles au quotidien qu'ils ont tendance à proposer des scénarios "propres"/lissés à LT quelque soit le régime global de synoptique (NAO+/NAO-/BL/AR), ils proposent des versions souvent plus simplifiés/catégoriques qui ne prennent pas bien en compte une série de facteur.  C'est rare qu'on ait les beaux NAO+ bien flagrant, les beaux NAO- bien flagrant (etc.) que l'on a à 200h à 100h. 

Tu le dis toi même ensuite dans ton post, c'est parce qu'il y a une série d'éléments qui apparaissent qu'au final on obtient pas les beaux zozo prévus en amont. 

 

 

@_sb on est d'accord je dois mal m'exprimer mais c'est ce que je cherchais à expliquer

 

 

Modifié 5 décembre 2021 par gugo

[_sb]

il y a une heure, sastrugis a dit :

Peut-on en météo imaginer un système qui réactualise automatiquement ses "connaissances" à chaque nouveau run à partir d'une auto-évaluation de ses performances, ou bien est-on contraint d'attendre le retour d'expériences (bonnes et surtout mauvaises) pour la reprogrammation des algorithmes ? 

 

Tu l'as corrigé toi-même mais c'est toujours mieux en le répétant

C'est déjà ce qui est fait plus ou moins puisque chaque nouveau cycle reprend, au moins en partie, des données issues des derniers cycles et les comparent aux observations permettant de calibrer le modèle à la volée. Les observations sont elles-mêmes passées au crible avant d'être acceptées ou rejetées individuellement. Pour info, la phase d'assimilation est, de loin, la phase la plus longue et la plus gourmande en ressources de tout le processus de modélisation.

C'est relativement récent en opérationnel, ça a été longtemps étudié dans le cadre expérimental.

 

Lorsque les erreurs / écarts touchent à l'implémentation ou à la conception, il faut naturellement attendre une mise à jour du modèle. Par exemple, GFS a déjà subi de petites mises à jour mineures depuis sa mise à jour en version 16 au printemps dernier. ICON (et ses dérivés) est l'un des modèles opérationnels le plus fréquemment mis à jour. C'est aussi un choix / stratégie du centre météo (NOAA, DWD, etc).

 

En revanche, c'est très difficile sinon contre-productif de travailler sur les performances du modèle car les causes sont trop multi-factorielles. Sans compter qu'il peut y avoir une erreur importante en Europe par exemple et une excellente corrélation en Amérique du nord sur un même cycle ou encore, un écart important sur le Z500 en Europe et une justesse sur la MSLP toujours en Europe alors tout ça est intrinsèquement lié ! Les performances sont traitées sur le long terme et s'intègrent dans les mises à jour s'il y a lieu.

 

EDIT :

@gugo : cela n'a rien à voir avec le fait qu'un modèle choisirait un scénario ou un autre selon l'échéance ou tendrait davantage vers un scénario. Les éléments apparaissent au fur et à mesure des échéances parce que l'atmosphère est en constante évolution. En revanche, plus on s'éloigne en échéance, plus la résolution du modèle (= sa capacité à modéliser correctement l'atmosphère, pas sa résolution horizontale ou verticale) s'amenuise => il devient moins précis. La stabilité des conditions initiales (toute la phase d'assimilation décrite ci-dessus) est de courte durée. Mais le modèle doit faire avec.

 

EDIT2 :

Promis, après j'arrête sur ce sujet.

Lorsque les biais sont systémiques, c'est-à-dire générés par la conception ou l'implémentation ou des contraintes techniques ou mathématiques, ils sont répertoriés et documentés pour aider les prévisionnistes dans leurs prévisions. Exemple avec IFS : https://confluence.ecmwf.int/display/FCST/Known+IFS+forecasting+issues

Modifié 5 décembre 2021 par _sb

[Sylane]

J'ai failli réagir tout à l'heure car j'avais déjà posé il y a quelques temps la question à @_sb quant à l'apprentissage des modèles par comparaison du temps prédit vs temps qu'il a fait. Et il m'avait répondu... la même chose. De la constance donc !

Par contre pour la tendance des modèles à tendre vers une uniformité une fois les conditions initiales diluées dans le long terme, je n'emploierai pas le terme de facilité, mais n'y a-t-il pas quand même une forme de régression à la moyenne. On le voit par exemple pour la moyenne des températures à 850 hPa été comme hiver. Pas étonnant puisqu'elle suit sa loi.

Pour les modèles catégoriels, n'y-a-t-il pas une loi équivalente qui tendrait à revenir à long terme au système plus fréquent ?

[gugo]

Bon sinon GFS insiste ce soir et on observe que son ensemble fait un beau rapprochement (toujours aussi effarant une telle réduction de l'activité à 100h) :

 

UKMO a fait un pas mais ne ressemble pas encore à GFS par contre à 144h il propose un scénario avec une pulsion qui se distingue bien sur l'ouest atlantique

 

[_sb]

@Sylane Ah dommage, j'aurais pu mettre le lien directement ! Parfois, j'ai l'impression de prendre plus d'âge que la réalité, à radoter !

Je dirais que c'est un effet statistique qui fait que le régime climatologique dominant revienne plus fréquemment que les autres. Si statistiquement, le modèle avait une orientation inverse, cela indiquerait un sérieux biais.

[Sky blue]

il y a 19 minutes, gugo a dit :

Bon sinon GFS insiste ce soir et on observe que son ensemble fait un beau rapprochement (toujours aussi effarant une telle réduction de l'activité à 100h) :

 

UKMO a fait un pas mais ne ressemble pas encore à GFS par contre à 144h il propose un scénario avec une pulsion qui se distingue bien sur l'ouest atlantique

 

GEM, continu à sortir son rabot de marque Nord Atlantique samedi.

[gugo]

Il y a 14 heures, Sky blue a dit :

GEM, continu à sortir son rabot de marque Nord Atlantique samedi.

On verra ce qu'il en est de GEM ou même de CEP. Mais ce matin UKMO "craque" Et rejoint GFS sur la situation à 120h avec un "quasi" cut off sur l'Europe maintenant. 

Si les autres modèles venaient à se relier ça serait un nouveau beau petit coup de maître de l'Américain qui enchaîne les masterclass à MT ces depuis le début de semaine dernière. 

Il semble mieux réussir à cerner cette tendance de résistance des BG sur l'Europe et l'activité nord atlantique (qu'il réduit encore de run en run actuellement). 

 

 

EDIT : Et bien GEM/CEP persistent eux sur leur scénario, il y a match clairement ! 

 

Modifié 6 décembre 2021 par gugo

[Sky blue]

GEM ne varie guère à la même échéance que hier soir, CEP de nouveau moins ondulant à LT que hier sur les 0 et 12Z, revenant de nouveau au "Patatator" pour la Mi décembre. Master class de GFS, rien n'est moins sur ce matin.? Confirmation d'une semaine au allure hivernale modérée thermiquement, bien arrosée sur la moitié Sud, bien venteuse vers le Nord Ouest et sur les cotes atlantiques au passage de la Barra Irlandaise, bien neigeuse des les premières hauteurs et sur les massifs. Très loin de la platitude de décembre récent.!!!

Modifié 6 décembre 2021 par Sky blue

[sastrugis]

Jusqu'à vendredi tous les déterministes sont à peu près en phase. Par la suite (encore lointaine), GFS se différencie par la résistance plus affirmée de HG/HP de la Russie vers la Scandinavie et la survivance (temporaire ?) d'une petite GF vers la Méditerranée.  UKMO présente un scénario médian vers lequel pourraient s'aligner les autres modèles (?). Sinon tous les autres éléments sont bien en place avec les HG açoriennes et les BG islandaises (du classique pour la circulation générale en hiver) : restera à surveiller les mouvements ondulatoires entre le binôme pour préciser le temps sur le pays...

 

Modifié 6 décembre 2021 par sastrugis

[Sky blue]

Pour Dimanche, UKMO lâche GFS ce soir. Il se lâche lui même le ricain. 

Modifié 6 décembre 2021 par Sky blue