Quelle France avec +4°C ?

[Blacksun]

il y a 8 minutes, serge26 a dit :

quand on regarde l'été dans sa globalité, 2003 etait un OVNI à l'époque dans lequel s'inscrivait cette canicule record.

Mais si on regarde nos derniers étés dans leur globalité, on est tout proche de 2003 niveau T°.

Ce qui m'inquiete, c'est quels vont etre les seuils atteints, si, par exemple, cet été ou les prochains on a un événement extreme style 2003, qui ferait sortir la courbe de T° d'au moins +3° par rapport à nos derniers étés?

Il est en tout cas probable que la répétition de la séquence printemps-été 2003 donnerait d'ores et déjà 3/4°C de plus sur les maximales durant le pic de la première quinzaine d'août. Les masses d'air de la canicule d'août 2003 n'ont jamais excédé 24/25°C à 850 hPa... Et quand on voit ce qu'on a pu avoir depuis quelques années en terme de masse d'air...On n'a pas encore battu 2003 juste parce pour l'instant on a eu de la "chance", on a évité ces dernières années le blocage Oméga massif et que de tels évènements durables ne sont pas fréquents en été au final... Jusqu'à quand ?

Modifié 20 février par Blacksun

[mickael23]

il y a 12 minutes, serge26 a dit :

quand on regarde l'été dans sa globalité, 2003 etait un OVNI à l'époque dans lequel s'inscrivait cette canicule record.

Mais si on regarde nos derniers étés dans leur globalité, on est tout proche de 2003 niveau T°.

Ce qui m'inquiete, c'est quels vont etre les seuils atteints, si, par exemple, cet été ou les prochains on a un événement extreme style 2003, qui ferait sortir la courbe de T° d'au moins +3° par rapport à nos derniers étés?

Intéressante analyse... Les extrêmes chaud augmentent de combien par décennies par exemple , le sait-on?

 

Aussi je me demande vraiment si 50°C est un mercure qui va être atteint dans ce siècle en France ? 

Est-ce vraiment possible. 

Modifié 20 février par mickael23

[stormi26]

Le 18/02/2024 à 04:06, Hugo_HK a dit :

Madame Machin

 

C'est surtout quand Madame Machin vis dans un milieux totalement urbain, avec peu de prise sur la nature, qu'elle ne s'en rend pas facilement compte. Les conséquences actuelles du RC dont parle @th38  et @Cristau de Hauguernes sont plus visibles avec un jardin, et encore plus en zone rurale. La seule exception est la chaleur, qui est plus difficile à vivre en milieux urbain, à cause de l'ICU.

[MidiPy]

il y a 33 minutes, mickael23 a dit :

Aussi je me demande vraiment si 50°C est un mercure qui va être atteint dans ce siècle en France ? 

A l'échelle de ce siècle, je dirais probablement. Peut-être très ponctuellement mais c'est de l'ordre du plausible, un peu comme le 46° dans l'Herault le 28 juin 2019. Déjà remettons ce 46° en contexte, jusqu'à cette journée on voyait encore les 40° comme une sorte de plafond de verre en France. Pourtant celui-ci a volé en éclat sans forcer et celui des 45° avec. Maintenant on considère presque 40° comme un acquis annuel dans le Sud du pays...

 

Donc on va guetter, mais il y a de fortes chances que ça puisse se produire. Cependant, je pense qu'on appréciera de mieux en mieux les possibilités dans les décennies à venir. Des précurseurs vont forcément nous mettre sur la voie : par exemple si l'Espagne tape les 50°, ça sera déjà un bon signe pour qu'à terme cela arrive jusqu'à chez nous. Pour rappel et si je ne fais pas d'erreur, le record absolu de chaleur là-bas c'est 47,4° à Montoro (Andalousie), soit un tout petit degré au-dessus du nôtre.

[serge26]

il y a 58 minutes, MidiPy a dit :

A l'échelle de ce siècle, je dirais probablement. Peut-être très ponctuellement mais c'est de l'ordre du plausible, un peu comme le 46° dans l'Herault le 28 juin 2019. Déjà remettons ce 46° en contexte, jusqu'à cette journée on voyait encore les 40° comme une sorte de plafond de verre en France. Pourtant celui-ci a volé en éclat sans forcer et celui des 45° avec. Maintenant on considère presque 40° comme un acquis annuel dans le Sud du pays...

 

Donc on va guetter, mais il y a de fortes chances que ça puisse se produire. Cependant, je pense qu'on appréciera de mieux en mieux les possibilités dans les décennies à venir. Des précurseurs vont forcément nous mettre sur la voie : par exemple si l'Espagne tape les 50°, ça sera déjà un bon signe pour qu'à terme cela arrive jusqu'à chez nous. Pour rappel et si je ne fais pas d'erreur, le record absolu de chaleur là-bas c'est 47,4° à Montoro (Andalousie), soit un tout petit degré au-dessus du nôtre.

sans oublier le 48.8° en sicile!

Modifié 20 février par serge26

[Cristau de Hauguernes]

Les derniers posts m'emmènent cette réflexion mi désabusée, mi inquiète. Gamin je me souviens, et jusqu'à une bonne vingtaine d'années, on regardait les cartes de prévisions météo en Europe, notamment les températures, et il n'était pas rare qu'on voie fleurir du 43 à 45°C vers Séville et l'Andalousie. On se disait "jamais on ne verra des températures pareilles chez nous." Depuis, il y a eu août 2003, exceptionnel mais assez isolé dans sa décennie, et surtout les fournaises à répétition depuis l'été 2015, avec les valeurs qui ont été citées plus haut. J'ai dans l'idée que ça grimpe vite, beaucoup trop vite, maintenant que la barre des 40°C, qui était une valeur mythique (quoique pas exceptionnelle) dans mon enfance, est dépassée un peu partout chaque année et parfois observée plusieurs fois le même été au même endroit, je me demande à quel moment la barre des 45°C va devenir courante en France. L'automne dernier je fus personnellement estomaqué en constatant qu'on atteignait désormais 35°C en Gascogne début octobre, ça en dit long sur le potentiel. Ce que je redoute dans un avenir suffisamment proche pour que ça puisse se produire cet été, certains en ont parlé précédemment, c'est l'occurrence d'un été et d'un mois d'août 2003 augmenté des 3°C du climat actuel par rapport à celui de l'époque. Je pense que ce serait une hécatombe démographique. Car à un moment donné de telles chaleurs ne s'en prendront plus uniquement à une population âgée et en mauvaise santé. Et d'ailleurs c'est peut-être cette nouvelle donne qui provoquera un électrochoc salutaire. En attendant, on va essayer de récupérer deux ou trois gelées pour atténuer la banqueroute de cet hiver innommable.

Modifié 20 février par Cristau de Hauguernes
syntaxe qui prête à mauvaise interprétation

[Jack_AC1D_Chicago]

Je me demande quel climat pourrait avoir Aubenas (07) dans une France à +4°.

 

Autant je vois bien le climat de Carpentras/Avignon/Nîmes se rapprocher de celui de Séville (températures et précipitations) mais à Aubenas, les précipitations sont bien plus élevées le long de l'année du à la proximité des Cevennes, mais les températures sont également très hautes l'été comparé au Puy et Mende.

 

Le climat de Dallas au Texas, avec ses étés très chauds et ses précipitations plus élevées me semble une comparaison plus crédible même si c'est un peu extrême.

Modifié 21 février par Jack_AC1D_Chicago

[th38]

Il y a 7 heures, Cristau de Hauguernes a dit :

Les derniers posts m'emmènent cette réflexion mi désabusée, mi inquiète. Gamin je me souviens, et jusqu'à une bonne vingtaine d'années, on regardait les cartes de prévisions météo en Europe, notamment les températures, et il n'était pas rare qu'on voie fleurir du 43 à 45°C vers Séville et l'Andalousie. On se disait "jamais on ne verra des températures pareilles chez nous." Depuis, il y a eu août 2003, exceptionnel mais assez isolé dans sa décennie, et surtout les fournaises à répétition depuis l'été 2015, avec les valeurs qui ont été citées plus haut. J'ai dans l'idée que ça grimpe vite, beaucoup trop vite, maintenant que la barre des 40°C, qui était une valeur mythique (quoique pas exceptionnelle) dans mon enfance, est dépassée un peu partout chaque année et parfois observée plusieurs fois le même été au même endroit, je me demande à quel moment la barre des 45°C va devenir courante en France. L'automne dernier je fus personnellement estomaqué en constatant qu'on atteignait désormais 35°C en Gascogne début octobre, ça en dit long sur le potentiel. Ce que je redoute dans un avenir suffisamment proche pour que ça puisse se produire cet été, certains en ont parlé précédemment, c'est l'occurrence d'un été et d'un mois d'août 2003 augmenté des 3°C du climat actuel par rapport à celui de l'époque. Je pense que ce serait une hécatombe démographique. Car à un moment donné de telles chaleurs ne s'en prendront plus uniquement à une population âgée et en mauvaise santé. Et d'ailleurs c'est peut-être cette nouvelle donne qui provoquera un électrochoc salutaire. En attendant, on va essayer de récupérer deux ou trois gelées pour atténuer la banqueroute de cet hiver innommable.

 

C'est clair qu'un été d'une violence inconnue nous attend.

Depuis 2015, on a certes eu des tentatives pour du hors norme, mais ça a été d'une part vite balayé, et surtout, on a eu la chance d'avoir des masses d'air pas possible sur fin juin (2019) ou sur fin août (2023), c'est à dire assez loin du maximum climatologique (facilement 2°C : l'ITN est de 19.4°C au 25 juin, il est supérieur à 21.5°C fin juillet/début août)

Si une configuration type 2003 arrivait à se mettre en place les derniers jours de juillet/premiers jours d'août, alors oui, août 2003 serait vite effacé.

Une telle situation nous pend au nez, et devient, année après année de plus en plus probable.

 

Après, attendre un électrochoc auprès de la population je suis très pessimiste. Je ne suis pas sûr par exemple que la population des Hauts de France ait envie de vivre différemment.

J'espère me tromper.

Modifié 21 février par th38

[Sky blue]

Outil intéressant.👍

Atlas climatique interactif Copernicus

[Blacksun]

Il y a 5 heures, th38 a dit :

 

C'est clair qu'un été d'une violence inconnue nous attend.

Depuis 2015, on a certes eu des tentatives pour du hors norme, mais ça a été d'une part vite balayé, et surtout, on a eu la chance d'avoir des masses d'air pas possible sur fin juin (2019) ou sur fin août (2023), c'est à dire assez loin du maximum climatologique (facilement 2°C : l'ITN est de 19.4°C au 25 juin, il est supérieur à 21.5°C fin juillet/début août)

Si une configuration type 2003 arrivait à se mettre en place les derniers jours de juillet/premiers jours d'août, alors oui, août 2003 serait vite effacé.

Une telle situation nous pend au nez, et devient, année après année de plus en plus probable.

 

Après, attendre un électrochoc auprès de la population je suis très pessimiste. Je ne suis pas sûr par exemple que la population des Hauts de France ait envie de vivre différemment.

J'espère me tromper.

Plus tard arrivera cet été extrême, plus le choc sera violent...

Il est clair que les records des dernières années se sont souvent faits par situation type blocage REX, avec des masses d'air parfois extrêmes, illustrées ci-dessous :

JUIN 2019

 

JUIN 2022

 

JUILLET 2022

 

Dans ces cas là, la masse d'air peut être extrême mais le dynamisme de la situation météo fait que la situation est rarement durable, car la goutte froide s'évacue ou se comble généralement assez rapidement...

Par contre, la canicule d'août 2003, ainsi que celle d'août 2023 étaient du type blocage OMEGA :

AOUT 2003

 

AOUT 2023

 

Le blocage Oméga de 2003 est sûrement un des pires scenarios, de par sa durée et parce qu'il arrive en point culminant de plusieurs mois de températures très au-dessus des normales et de sécheresse intense, préparant les sols et la végétation à une réponse extrême à la masse d'air caniculaire de début août.

Le blocage d'août 2023 est bien moins intense, de courte durée, mais la masse d'air advectée en deuxième quinzaine d'août donne une idée du potentiel d'un nouveau 2003 aujourd'hui... Pour nous Toulousains par exemple, le record historique à Blagnac d'août 2003 (40.7 °C) a été porté à 42.4 °C, un 23 août, avec presque 1 h d'ensoleillement en moins qu'au début du mois !

 

Si 2003 se rejouait rapidement, on peut envisager des températures de 42 à 45 °C dans l'intérieur de la moitié Nord vers le Centre notamment, durement touché en 2003, et de 44 à 46 dans le Sud, voire 48 vers l'Hérault et le Gard...

Ce serait dur bien sûr, on s'en remettrait bien entendu, mais il y aura un avant et un après au niveau de la végétation, de nos paysages, de notre environnement ...

Peut-être qu'on commencera à mettre en oeuvre une politique d'adaptation à grande échelle, et notamment au niveau des ressources en eau ...

Il est certain qu'il existe une grande variété de situations météo possibles en été, et que la réalité des prochaines années va probablement être moins extrême. Néanmoins, plus les années passent, plus le retour d'une situation semblable prend du poids...

Dans le cadre d'une France à +4°C, soit +2.5/3 °C au niveau mondial, la fréquence et le type de blocages auxquels notre pays sera soumis jouera un rôle dans le niveau de pénibilité des étés et aura certainement un impact sur l'ensemble de la société...

Modifié 21 février par Blacksun

[stormi26]

Il y a 5 heures, Blacksun a dit :

Ce serait dur bien sûr, on s'en remettrait bien entendu, mais il y aura un avant et un après au niveau de la végétation, de nos paysages, de notre environnement ...

 

Il me semble que 45°C est en seuil pour la végétation, je me souvient que certains avait fait des times-lapse en juin 2019, et on voyait bien que vers 44,5°C ça commençais à jaunir.

Modifié 21 février par stormi26

[Blacksun]

il y a 7 minutes, stormi26 a dit :

 

Il me semble que 45°C est en seuil pour la végétation, je me souvient que certains avait fait des times-lapse en juin 2019, et on voyait bien que vers 44,5°C ça commençais à jaunir.

Oui, il me semble que Serge Zaka parlait de ce seuil dans une de ses vidéos sur YouTube, à ce niveau il y a senescence de la végétation.

[stormi26]

Il y a 15 heures, Jack_AC1D_Chicago a dit :

Je me demande quel climat pourrait avoir Aubenas (07) dans une France à +4°.

 

Autant je vois bien le climat de Carpentras/Avignon/Nîmes se rapprocher de celui de Séville (températures et précipitations) mais à Aubenas, les précipitations sont bien plus élevées le long de l'année du à la proximité des Cevennes, mais les températures sont également très hautes l'été comparé au Puy et Mende.

 

Le climat de Dallas au Texas, avec ses étés très chauds et ses précipitations plus élevées me semble une comparaison plus crédible même si c'est un peu extrême.

 

cc @boubou07

 

Je suis assez d'accord avec toi, chez moi (pas très loin d'Aubenas ) je constate quelque chose de proche. Par contre Dallas ça me semble quand même trop élevé sur les Tn estival, il faudrait plus de 4°C de réchauffement pour parvenir à ça.

Par contre le climat vers Atlanta me semble un bon aperçu des températures vers 2040 en Drôme-Ardèche (et vers la Garonne aussi). En version plus sèche par contre.

 

Un truc intéressant est d'observer l'évolution du climat en Argentine dans la pampa humide, qui est assez proche et surtout dont les températures semblent évoluer de la même manière. La complexité et qu'il faut prendre un climat des façade oriental pour trouver une évolution proche, contrairement à la côté atlantique ou méditerranéenne... (par contre ce qui je dit est aussi valable pour l'Italie du nord, la Bulgarie et certaines  zones des Balkans.

Modifié 21 février par stormi26

[Cristau de Hauguernes]

2023 (août) a moins affecté le Béarn à la fin d'un été assez humide et sans excès de chaleur jusque là. Ce dont je me souviens par contre c'est toute la population de jeunes arbres (chênes et châtaigniers dans une moindre mesure) virant au rouge dès le début du mois d'août en 2022, dans un été où des valeurs inédites, 42 à 44°C, ont été observées à plusieurs reprises de juin à fin-août dans le secteur. Début septembre les prés étaient pelés. Je n'avais jamais observé un tel stress hydrique par le passé, les arbres plus âgés semblaient moins affectés, et là je me suis dit qu'on passait un très mauvais cap. Bizarrement, quelques parcelles de bois, jeunes, m'ont semblé repasser au rouge à la fin de l'été dernier, et j'ai pensé que la sécheresse de l'été précédent avait peut-être laissé des traces.

[Hugo_HK]

On 2/21/2024 at 2:52 AM, stormi26 said:

 

C'est surtout quand Madame Machin vis dans un milieux totalement urbain, avec peu de prise sur la nature, qu'elle ne s'en rend pas facilement compte. Les conséquences actuelles du RC dont parle @th38  et @Cristau de Hauguernes sont plus visibles avec un jardin, et encore plus en zone rurale. La seule exception est la chaleur, qui est plus difficile à vivre en milieux urbain, à cause de l'ICU.

 

 

Ah bon?

 

dans ce cas, comment expliques tu que, en France comme en Europe, aux US, au Canada on en Australie, les agriculteurs et milieux ruraux votent majoritairement a droite, et non pas pour des partis qui ont des politiques plus vertes? et c'est vraiment pareil partout dans le monde occidental en plus...

 

Au contraire, c'est surtout les citadins qui votent pour des partis politiques a l'idéologie / programme plus vert, notamment dans les plus grandes villes (Londres, Paris, Berlin etc...). 

 

[stormi26]

il y a une heure, Hugo_HK a dit :

Ah bon?

 

dans ce cas, comment expliques tu que, en France comme en Europe, aux US, au Canada on en Australie, les agriculteurs et milieux ruraux votent majoritairement a droite, et non pas pour des partis qui ont des politiques plus vertes? et c'est vraiment pareil partout dans le monde occidental en plus...

 

Au contraire, c'est surtout les citadins qui votent pour des partis politiques a l'idéologie / programme plus vert, notamment dans les plus grandes villes (Londres, Paris, Berlin etc...). 

 

 

Tout dépend de quelle programme vert on parle ; souvent aujourd'hui, c'est pas mal "l"écologie pour les riches". Au début c'était différent certes.

Si l'on prend l'exemple des transports, les citadins sont moins dépendant de la voiture, rien que ça explique ce genre de différence de vote.

A partir du moment où il y a un programme écologiste adapté uniquement aux zones urbaines, forcément l’électorat sera uniquement urbain, c'est aussi simple que ça. Pour avoir un programme écologiste en zone rural, il faudra déjà un programme de zone rural tout cours

Pour tut ce qui service, la logique de la rentabilité prévaut, résultat : tout ce qui est rural n'est pas rentable, et les gens se retrouvent délaisser. Une exceptions positive comme la fibre est un bon exemple, car cela a été confié aux collectivités territoriale, d'où la relative réussite du projet. Un vrai parti écologiste devrait sortir de cette logique de rentabilité ; mais c'est mal barré, quand on voit que même en ville ça pose problème... (par exemple le projet future ligne de métro à Lyon qui à été mis au rebut par la mairie écologiste).

En gros je pense qu'il y a des enjeux et surtout des manquements politiques qui dépassent la lutte contre le RC.

[Barth61]

Il y a 1 heure, Hugo_HK a dit :

 

 

Ah bon?

 

dans ce cas, comment expliques tu que, en France comme en Europe, aux US, au Canada on en Australie, les agriculteurs et milieux ruraux votent majoritairement a droite, et non pas pour des partis qui ont des politiques plus vertes? et c'est vraiment pareil partout dans le monde occidental en plus...

 

Au contraire, c'est surtout les citadins qui votent pour des partis politiques a l'idéologie / programme plus vert, notamment dans les plus grandes villes (Londres, Paris, Berlin etc...). 

 

 

J'ajouterai que l'idéologie "verte" actuelle est complétement dépassé, et que globalement, on s'en fou du RC :

Les COP ne donnent rien. Les pays émergent polluent de plus en plus, les Etats-Unis n'en parlons même pas.

L'Europe, c'est pas mieux, surtout avec ces lois écologiques, pour au final aller chercher des fruits et légumes venant de l'autre bout du monde, alors que prioriser notre agriculture, et nos circuits courts seraient peut être plus intelligent et pragmatique pour le climat.

 

Enfin de compte, notre confort de vie est bien trop important VS climat.

Qui est prêt à chauffer à 16°C l'hiver ? Pas beaucoup.

Qui est prêt à acheter aux agriculteurs juste à côté de chez vous ? Pas beaucoup.

 

En fait, tout ceci n'est qu'une hypocrisie collective.

L'écologie, c'est juste de limiter ces déplacements, de consommer le nécessaire, et de réaliser des produits qui durent dans le temps.

C'est tout un système à revoir, mais cela ne se fera point, il faut être réaliste.

L'humain cherche trop à gagner ou à avoir son confort pour réellement faire avancer les choses.

Modifié 25 février par Barth61

[stormi26]

il y a une heure, Barth61 a dit :

En fait, tout ceci n'est qu'une hypocrisie collective.

L'écologie, c'est juste de limiter ces déplacements, de consommer le nécessaire, et de réaliser des produits qui durent dans le temps.

C'est tout un système à revoir, mais cela ne se fera point, il faut être réaliste.

L'humain cherche trop à gagner ou à avoir son confort pour réellement faire avancer les choses.

 

Oui et sur certains domaines, hypocrisie atteint un niveau record, souvent à cause d'une paresse intellectuelle énorme chez presque tout le monde, ce qui conduit à une ignorance. Par exemple sur le numérique, tout le monde à vue le conseil "triez vos e-mails et ne répondez pas systématiquement". Alors que non seulement la production d'appareil représente la majorité des émissions, mais en plus sur le trafic réseau, la majorité de la consommation est lié aux bots malveillants (73% du trafic selon un étude), les pubs est traceurs et le streaming. Ce conseil avait un sens au tout début d'internet, aujourd'hui il ne plus aucun sens ; cela est révélateur d'une conscience  de l’emprunte environnementale qui va à la vitesse d'un escargot là ou l'évolution technologique va à celle d'un TGV.

Sur d'autre domaine que le numérique c'est probablement pareil.

Modifié 25 février par stormi26

[slo]

Il y a 20 heures, Barth61 a dit :

C'est tout un système à revoir, mais cela ne se fera point, il faut être réaliste.

 

Ca se fera. De gré ou de force.

[Sky blue]

De gré faut pas y compter, de force, c'est compliqué aussi sur un modèle uniquement et exclusivement basé sur la croissance. J'ai la même vision que Barth, on tentera des adaptations mais sans réelles atténuations. On bricolera du conjoncturel, mais sans changer le structurel telle est ma vision. Qui voudra aller la.???↘️

Modifié 26 février par Sky blue

[Hugo_HK]

3 hours ago, slo said:

 

Ca se fera. De gré ou de force.

 

Interessant... et donc, avec ceux qui ont ajouté des mentions 'j'aime', vous seriez prêt a quoi pour que cela se passe par la force?

 

je ne sais pas si tu suis un peu la politique en France ou ailleurs en Europe / occident, mais si vraiment il fallait faire une révolution et passer en régime autoritaire pour régler les soucis divers et variés (un peu comme ce que la France a connu avec Napoleon Bonaparte en 1799: un pays en lambeaux, un homme fort qui prend les choses en main et régle les problèmes de manière tres efficace), ca ne serait surement pas une dictature écologiste qui prendrait le pouvoir au vu des sondages ou résultats des elections diverses et variées. AfD au dessus de 20% en Allemagne, et en France Zemmour + RN c'est aisément plus du tiers des votes, alors que Trump est en tete dans les sondages aux US... je n'entends pas ces candidats pérorer de propos écologiques (et je ne dis pas non plus qu'on passerait en dictature s'ils étaient élus: perso, je n'y crois pas, en tout cas pas encore).

 

Et si vraiment les écologistes se mettaient aux opérations 'violentes', a mon avis, ca ne prendrait vraiment pas longtemps pour avoir l'effet inverse, comme en Europe dans les annees 1920-30 ou les Bolsheviques fomentaient des operations subversives en Europe centrale et Orientale. On s'est retrouve assez rapidement avec les fascistes au pouvoir presque partout...

 

Et meme si cela se passait comme certains le souhaitent et qu'on se retrouvait avec un regime écologique, il y aurait bien sur la fuite de capital (n'importe avec pas mal d'argent et un niveau correct en LV2 quelconque peut tres bien vivre a l'étranger, donc si l'alternative c'est les Khmers verts...).  

 

L'autre gros problème étant, si il s'agit de mettre fin a la démocratie, comment choisit on le tyrant et surtout comment s'assure t on qu'on se retrouve avec un type sensé (disons comme Lee Kwan Yew, qui a bâti Singapour avec grand succès des annees 1960 aux annees 1990) et non pas un type comme Hitler ou Staline ou Mao ou Polpot ou des dizaines d'autres comme eux...?

 

Bref, 'be careful what you wish for' comme on dit en Anglais... C'est un chemin a haut risques et les enthousiastes de la revolution terminent souvent mal quand la revolution se produit enfin... (ca aussi c'est un fait assez interessant: soit la revolution ne passe pas et les révolutionnaires sont massacrés, soit il finit par se produire un retour du pendule et les leaders du départ finissent souvent massacrés aussi, souvent pour des questions de pouvoir d'ailleurs). 

 

Politiquement c'est interessant comme débat, mais ca peut tres mal se passer, et quand on sait que la France n'émet que quelques % des emissions de GES mondiaux, pas vraiment de quoi se massacrer les uns les autres a mon avis. 

[bernardt60]

Pour garder une certaine sérénité ça serait bien quand même de ne pas trop glisser vers la politique politicienne !

[slo]

il y a 17 minutes, Hugo_HK a dit :

 

Interessant... et donc, avec ceux qui ont ajouté des mentions 'j'aime', vous seriez prêt a quoi pour que cela se passe par la force?

 

je ne sais pas si tu suis un peu la politique en France ou ailleurs en Europe / occident, mais si vraiment il fallait faire une révolution et passer en régime autoritaire pour régler les soucis divers et variés (un peu comme ce que la France a connu avec Napoleon Bonaparte en 1799: un pays en lambeaux, un homme fort qui prend les choses en main et régle les problèmes de manière tres efficace), ca ne serait surement pas une dictature écologiste qui prendrait le pouvoir au vu des sondages ou résultats des elections diverses et variées. AfD au dessus de 20% en Allemagne, et en France Zemmour + RN c'est aisément plus du tiers des votes, alors que Trump est en tete dans les sondages aux US... je n'entends pas ces candidats pérorer de propos écologiques (et je ne dis pas non plus qu'on passerait en dictature s'ils étaient élus: perso, je n'y crois pas, en tout cas pas encore).

 

Et si vraiment les écologistes se mettaient aux opérations 'violentes', a mon avis, ca ne prendrait vraiment pas longtemps pour avoir l'effet inverse, comme en Europe dans les annees 1920-30 ou les Bolsheviques fomentaient des operations subversives en Europe centrale et Orientale. On s'est retrouve assez rapidement avec les fascistes au pouvoir presque partout...

 

Et meme si cela se passait comme certains le souhaitent et qu'on se retrouvait avec un regime écologique, il y aurait bien sur la fuite de capital (n'importe avec pas mal d'argent et un niveau correct en LV2 quelconque peut tres bien vivre a l'étranger, donc si l'alternative c'est les Khmers verts...).  

 

L'autre gros problème étant, si il s'agit de mettre fin a la démocratie, comment choisit on le tyrant et surtout comment s'assure t on qu'on se retrouve avec un type sensé (disons comme Lee Kwan Yew, qui a bâti Singapour avec grand succès des annees 1960 aux annees 1990) et non pas un type comme Hitler ou Staline ou Mao ou Polpot ou des dizaines d'autres comme eux...?

 

Bref, 'be careful what you wish for' comme on dit en Anglais... C'est un chemin a haut risques et les enthousiastes de la revolution terminent souvent mal quand la revolution se produit enfin... (ca aussi c'est un fait assez interessant: soit la revolution ne passe pas et les révolutionnaires sont massacrés, soit il finit par se produire un retour du pendule et les leaders du départ finissent souvent massacrés aussi, souvent pour des questions de pouvoir d'ailleurs). 

 

Politiquement c'est interessant comme débat, mais ca peut tres mal se passer, et quand on sait que la France n'émet que quelques % des emissions de GES mondiaux, pas vraiment de quoi se massacrer les uns les autres a mon avis. 

 

Ce qui est intéressant c'est la façon dont tu interprètes mon message.

 

Par "de force" je ne songeait absolument pas à "par la force".

 

Lorsque je dis "de force", ça veut dire qu'on y sera contraint, qu'on le veuille ou pas. Parce qu'on ne remplacera pas le pétrole. Il n'existe rien sur Terre qui contient autant d'énergie, qui est aussi facile à transporter et à utiliser.

 

Rien que pour la mobilité, il y a aujourd'hui sur Terre un peu moins de 1.2 milliards de voitures. Environ 18M sont électriques. On est sur du 1 pour 70. Existe-t-il sur terre assez de métaux pour construire 1.1 milliards de voiture qui auraient les mêmes spécificités que celles aujourd'hui en circulation? Et tout ça sans tenir compte des camion et des transports en commun.

 

Franchement, j'en doute.

[Hugo_HK]

32 minutes ago, slo said:

 

Ce qui est intéressant c'est la façon dont tu interprètes mon message.

 

Par "de force" je ne songeait absolument pas à "par la force".

 

Lorsque je dis "de force", ça veut dire qu'on y sera contraint, qu'on le veuille ou pas. Parce qu'on ne remplacera pas le pétrole. Il n'existe rien sur Terre qui contient autant d'énergie, qui est aussi facile à transporter et à utiliser.

 

Rien que pour la mobilité, il y a aujourd'hui sur Terre un peu moins de 1.2 milliards de voitures. Environ 18M sont électriques. On est sur du 1 pour 70. Existe-t-il sur terre assez de métaux pour construire 1.1 milliards de voiture qui auraient les mêmes spécificités que celles aujourd'hui en circulation? Et tout ça sans tenir compte des camion et des transports en commun.

 

Franchement, j'en doute.

 

d'ou l'ambition de certains de coloniser d'autres planètes (je pense qu'on y viendra).

 

Au passage la serie 'For all man kind' sur Apple TV m'a bien plu. le scenario de l'extraction sur Mars etc, peut être qu'on fera ca un jour?

[slo]

il y a 5 minutes, Hugo_HK a dit :

 

d'ou l'ambition de certains de coloniser d'autres planètes (je pense qu'on y viendra).

 

 

Avec quelle énergie?