Prévisions massifs de l'Est -automne/hiver 2023-

[du 25]

Quand je vois les dernières modélisations, dans la continuité du nouveau climat, les modélisations se cale généralement défavorablement...

 

 

 

Demain matin le potentiel de l'épisode en terme de limite pluie neige possiblement jusqu'à 400 m dans le nord du département.

 

 

 

Ensuite gros redoux ce weekend et suivi d'un ISO qui remonte puis redescend vers 1400/1500 m avec pas plus de froid derrière.

 

Le problème c'est qu'il est probable que ce genre d'hiver soit de plus en plus fréquent 

[Nunbora]

il y a 27 minutes, du 25 a dit :

Quand je vois les dernières modélisations, dans la continuité du nouveau climat, les modélisations se cale généralement défavorablement...

Demain matin le potentiel de l'épisode en terme de limite pluie neige possiblement jusqu'à 400 m dans le nord du département.

Ensuite gros redoux ce weekend et suivi d'un ISO qui remonte puis redescend vers 1400/1500 m avec pas plus de froid derrière.

Le problème c'est qu'il est probable que ce genre d'hiver soit de plus en plus fréquent 

 

C'est un débat intéressant.

Je ne comprend pas pourquoi pourquoi le nouveau climat ferait dérailler les modèles. Ils ont toutes les données de départ et ils doivent calculer les données d'arrivée selon des lois et des modèles physiques. le climat n'entre pas en jeu la-dedans...

Qu'est-ce qui fait que les modèles nous ont mis des carottes à répétition cet hiver? Pourquoi voient-ils un bel épisode alors qu'il n'a finalement pas lieu?

 

Modifié 23 février par Nunbora

[Fil67]

il y a 16 minutes, Nunbora a dit :

 

C'est un débat intéressant.

Je ne comprend pas pourquoi pourquoi le nouveau climat ferait dérailler les modèles. Ils ont toutes les données de départ et ils doivent calculer les données d'arrivée selon des lois et des modèles physiques. le climat n'entre pas en jeu la-dedans...

Qu'est-ce qui fait que les modèles nous ont mis des carottes à répétition cet hiver? Pourquoi voient-ils un bel épisode alors qu'il n'a finalement pas lieu?

 

Hmm, parce que le topic prévisions n’aurait plus lieu d’être peut être 🙃?

 

[Big-Winter]

il y a 25 minutes, Nunbora a dit :

 

C'est un débat intéressant.

Je ne comprend pas pourquoi pourquoi le nouveau climat ferait dérailler les modèles. Ils ont toutes les données de départ et ils doivent calculer les données d'arrivée selon des lois et des modèles physiques. le climat n'entre pas en jeu la-dedans...

Qu'est-ce qui fait que les modèles nous ont mis des carottes à répétition cet hiver? Pourquoi voient-ils un bel épisode alors qu'il n'a finalement pas lieu?

 

Alors je ne sais pas si les calculateurs fonctionnent comme ça mais il me semble qu'ils prennent en compte toutes les situations prévues et celles qui se sont réellement passé en fonction de quoi ils modelisent de nouvelles prévisions mais les ingrédients de la recette sont en cours de changement rapide et donc ne sont pas encore suffisamment nombreux pour changer la finalité des previs qui tiennent encore trop compte des anciens scénarios qui aboutissaient...

Je ne sais pas si je me fais bien comprendre 😄 

En gros si on prend la recette de la choucroute qui prend en compte toujours les mêmes ingrédients et que l'on change petit à petit les proportions, on à l'impression d'avoir toujours la recette de la choucroute si on regarde avec une vue d'ensemble mais pour finir ça en aura de moins en moins le goût... jusqu'à plus du tout.

[Nunbora]

il y a 10 minutes, Big-Winter a dit :

Alors je ne sais pas si les calculateurs fonctionnent comme ça mais il me semble qu'ils prennent en compte toutes les situations prévues et celles qui se sont réellement passé en fonction de quoi ils modelisent de nouvelles prévisions mais les ingrédients de la recette sont en cours de changement rapide et donc ne sont pas encore suffisamment nombreux pour changer la finalité des previs qui tiennent encore trop compte des anciens scénarios qui aboutissaient...

Je ne sais pas si je me fais bien comprendre 😄 

En gros si on prend la recette de la choucroute qui prend en compte toujours les mêmes ingrédients et que l'on change petit à petit les proportions, on à l'impression d'avoir toujours la recette de la choucroute si on regarde avec une vue d'ensemble mais pour finir ça en aura de moins en moins le goût... jusqu'à plus du tout.

 

Alors je ne sais pas si il y a un algorithme qui pondère en fonction du passé, mais c'est plutôt la méthode des almanachs de prendre les moyennes passées.. 😅 j'espère que les modèles actuels se basent avant tout sur la physique. La météo n'est pas la climato

 

Modifié 23 février par Nunbora

[Big-Winter]

il y a 3 minutes, Nunbora a dit :

 

Alors je ne sais pas si il y a un algorithme qui pondère en fonction du passé, mais c'est plutôt la méthode des almanachs de prendre les moyennes passées.. 😅 j'espère que les modèles actuels se basent avant tout sur la physique. La météo n'est pas la climato

 

Voui voui...🫢 mais un mix de tout cela non ? Ben en fait j'en sais rien alors...😄

[trugll]

Du coup, si j' ai bien tout suivi, on en est là ?

[castres]

il y a 1 minute, trugll a dit :

Du coup, si j' ai bien tout suivi, on en est là ?

Attend encore un peu, il y a des fronts secondaires qui pourraient nous apporter un peu de neige. Cette courgette c'est peut-être pour dimanche lundi. Mais je crois encore à des petits décalages Est. 

[Nunbora]

Il y a 2 heures, trugll a dit :

Du coup, si j' ai bien tout suivi, on en est là ?

Pour rester dans le thème…😉

 

 

C - On n’aura pas plus de neige ce week-end que la nuit dernière et il va se passer ce qui doit se passer...

D - La courgette va passer largement à côté, car il va neiger intensément!

 

 

Modifié 23 février par Nunbora

[castres]

Moi je sais... moi je sais, moi , moi, moi. Alors B de la photo🤣 et C !

Qu'est-ce qu'on gagne?!

Modifié 23 février par castres

[trugll]

il y a 25 minutes, castres a dit :

Moi je sais... moi je sais, moi , moi, moi. Alors B de la photo🤣 et C !

Qu'est-ce qu'on gagne?!

Un gratin de courgettes 😏

[lothski]

Le 22/02/2024 à 13:36, Calimero68 a dit :

Pour y avoir déjà été, cette station est très sympa et familiale. La montée en télécabine est assez impressionnante avec cette grosse falaise.

Sais-tu pourquoi elle est fermée toute la saison ?

problème de sécurité du vieux TC , pas possible de remettre en état à temps 

Les péripéties de la gestion locale du coté slovène au  Kanin  sur fond de crise  sont l'objet de débats houleux depuis des lustres là dedans http://www.smucisca.net/forum/viewforum.php?f=1

ça fait des années que je reve d'aller voir cet endroit mythique mais  la longueur du trajet et la demi fermeture ne m'ont pas donné le courage  

(même les saisons d'avant c'était souvent clos  avec la météo et une réactivité discutable

PS1 . Pour eux aussi  Bergfex à mis à 0 pour lundi mardi lesprévisions  initialement comme ça 

 

et ils ont un peu moins pris à cette heure que les 227 cm en 48 h  : 

actuelement les nivoses locales sont passées en 20 h environ 

de 158 à 291 cm pour celle du Kanin à 2260m  https://vreme.arso.gov.si/podatki/Kanin/sneg (assez fantasque cette année, confiance limitée elle peut replonger d'un coup bien plus bas inexplicablement depuis qq semaines ) 

https://vreme.arso.gov.si/sneg/tabela 

et de 205 à 291 cm à 1840m coté Italien  https://monitor.protezionecivile.fvg.it/#/misure/541/23 

en attendant la mesure manuelle qui devrait passer les 3m demain matin à Sella Nevéa (à 1840 m environ aussi )   et sera là dedans 

https://www.meteo.fvg.it/neve.php?ln=

 

PS2 parfois la solution à nos soucis est dans la fuite 

   

Modifié 24 février par lothski

[Chicken]

@Nunbora Je bifurque ici car c'est de la prévision mais j'aimerais bien que tu me montres où tu vois de la neige la dessus.  😅

 

[David25300]

@Chicken ben c'est tout blanc sur ton diagramme 😉

[Nunbora]

Il y a 4 heures, Chicken a dit :

@Nunbora Je bifurque ici car c'est de la prévision mais j'aimerais bien que tu me montres où tu vois de la neige la dessus.  😅

 

 

peut-être un peu cette nuit et peut-être un peu la nuit d'après... mais j'avoue que le Jura est très en marge...😅

 

 

[MARANDINE]

Tu en penses quoi numbora de cette écharpe qui vient de l'ouest c, était pas prévu ça, ça va Poser ?

[KillBrice]

Il y a 1 heure, MARANDINE a dit :

Tu en penses quoi numbora de cette écharpe qui vient de l'ouest c, était pas prévu ça, ça va Poser ?

 

C'était prévu. C'est ce qui apportera +/- 5cm en fin de nuit et donnera un semblant d'ambiane hivernale à 1000m avant le redoux dans moins de 24h maintenant.

L'écharpe actuelle devrait devenir lacet en progressant vers l'Est. 😄

[Nunbora]

Il y a 1 heure, MARANDINE a dit :

Tu en penses quoi numbora de cette écharpe qui vient de l'ouest c, était pas prévu ça, ça va Poser ?

Pas regardé de très près ce soir, mais je pense que c’est ce qu’AROME nous prévoyait pour cette nuit, l’écharpe se déplace vers le nord-est et devrait en principe, nous laisser quelques centimètres tout en boudant un peu le Jura… ce qui tombera devrait tenir sans problème en tout cas.

 

[phil68230]

Pour reprendre le questionnement Nunbora/Big Winter (va falloir changer de pseudo.... Big Automne, ça me semblerait plus adapté !) sur les modèles, voilà comment je comprends la chose.

 

Pour résumer, ça correspond à la vision de Big, et je m'excuse par avance pour toutes les idioties techniques et scientifiques que ma compréhension personnelle de néophyte va certainement engendrer.

 

D'abord les observations de géopotentiels : 

 

* actuellement : pour la température à 850 hpa, je suppose qu'on l'extrapole, en tout cas pour l'océan. On a des bouées, qui nous donnent par exemple 1 degré et 1000 hpa en surface. Je vois mal comment on aurait le géopotentiel précis à 1500 m en mer, à part quelques ballons sonde par-ci par-là (ou des coupes en avion sur de longues distances ? Dites-moi....)

 

* Dans le passé : quand je vois des cartes de 1956 (on regarde plus celles-là et 1985 que 2022, hein....), elles ont forcément été en très grande partie extrapolées de la situation générale, vu le nombre très limité des observations à l'époque.

 

Maintenant la prévi : 

 

Moi, j'ai toujours lu que la prévi était basée non sur un modèle physique mais sur un modèle probabiliste, qui compare les situations passées qui ressemblent à celle qu'on a aujourd'hui à un temps T et en déduisent une probabilité de scénario. D'où - ça me semble logique ! - les divers scénarios et la moyenne. 

Le tout avec les restrictions d'observations que j'ai listées plus haut (mais comme dit, j'y connais rien, c'est peut-être que des grosses conneries !)

 

Toujours est-il que je m'explique les "erreurs" récurrentes de modèles dans le sens "carotte douloureuse" comme ça : 

 

On est le 15 février 2024. On a tant et tant de bouées atlantiques qui montrent une dépression à 970 hpa et 1 degré au niveau de la mer. On compare avec les situations de 1952, 1973 et 1981 qui sont quasi identiques, et on en déduit qu'il y a toutes les chances, la probabilité forte, que cela donne une bonne dépression neigeuse et 10 cm sur le Grand Est le 17 février 2024 (comme le 17 février 1952, 1973, etc.... tout ça à 2-3 jours près). Je schématise bien sûr.

 

Bon, alors pourquoi ça merde ? 

 

Selon moi, vu que, plus les hivers sont doux, plus le RC se met en place, moins les modèles marchent, c'est donc que le RC doit bien être l'explication de la perte de fiabilité hivernale des modèles. 

 

C'est pas inexplicable. Dans les stats qu'avalent les calculateurs, avant 1990, il n'y a pas de chaleur supplémentaire à prévoir. Mais nous : entre le 15 et le 17 février, on peut penser que le petit surcroit d'énergie solaire envoyé dans notre atmosphère (par rapport à tous les 15-17 février de l'histoire de la météo), un, on ne peut pas le prévoir ni le calculer (puisque tout ça reste très mal cerné. On serait par exemple déjà aux 1,5 degrés de plus que l'ère pré-industrielle, alors que c'était plutôt attendu par le GIEC pour après 2050), deux, il aura une influence. En gros, il fera un peu plus chaud dans le Sahara et sur le Pôle que défini dans les modèles. L'effet papillon, tout ça tout ça, ça va alors créer une nouvelle synoptique, inédite, où l'option douce gagne à chaque fois. 

 

En tout cas, pour moi, le réchauffement est là et (attention, HS polémique !) .... on n'y peut rien ! Je m'explique : imaginons que la France reste toujours aussi nucléarisée et qu'elle résolve le problème du transport en décidant de la jouer à la brésilienne. Toute la forêt guyanaise transformée en immense champ de cannes à sucre et ensuite engouffrée sous forme d'éthanol dans nos bagnoles. Si tout le monde nous suivait, on retrouverait des hivers normaux dès 2050.

 

Mais ça serait pas le cas.

 

Les écolos allemands hurleraient au risque nucléaire et à la perte de biodiversité potentielle (en oubliant que la perte de biodiversité réelle, sur la banquise, elle est là. Après, est-ce qu'un ours blanc majestueux est plus à protéger qu'un obscur coléoptère moche pas encore répertorié ? Je ne me prononce pas.). Les Ricains diraient que de toute façon le RC n'existe pas parce qu'il continue à geler 3 mois par an dans le Minnesota. Et les BRIC diraient qu'on est bien gentil, nous les Occidentaux, mais qu'on les a pas attendus pour raser la forêt gauloise puis pour faire tourner des millions de machines à vapeur pour devenir riches et que c'est leur tour d'aller en vacances en voiture individuelle (et vous savez quoi, ils auraient raison !). 

 

Par ailleurs, 2 millions d'emplois vont être engloutis au final dans le ski et autour. ca a déjà commencé, ça se fait à bas bruit sur 25 ans. Mais un jour, comme pour les agriculteurs ou la sidérurgie, ça finira par "péter".

 

Bref, moi, je m'adapte (j'ai la chance de pouvoir). Comme vous le savez, je venais souvent ici pour m'informer avant l'organisation du ski scolaire. Ski scolaire que je pratiquais avec des élèves depuis 1996. Cette année, pressé par les collègues (qui s'y sont mises plus tard et ont donc encore l'enthousiasme des nouveaux convertis), j'ai cédé. On a organisé. En pure perte bien sûr. On ne peut pas pas partir avant mi-décembre et on doit prévoir une semaine à l'avance. On est donc sortis une fois, sur de la glace et de la terre, aux Trois Fours, c'était n'importe quoi. J'ai officiellement déclaré que le ski scolaire, c'était fini dans mon école, en conseil d'école avec les parents et la hiérarchie (je voulais solenniser un peu le truc). Ca m'a fait mal !!!

Par ailleurs, j'ai demandé ma mutation dans les Bouches-du-Rhône : mon père est dans le Sud. Depuis 3 ans, tandis que je vis de longs automnes, d'octobre à mars, lui vit de longs printemps.

Ne plus jamais pouvoir faire raquettes au Collet, dans la cathédrale blanche que forment les sapins recouverts par 1 m de fraiche, ça me déprime. 

Donc j'ai choisi : adaptation à la réalité du RC, sud ! (ça peut paraitre paradoxal et  suicidaire si on supporte mal les 40 degrés !)

 

Tout ça pour dire, au-delà de l'aspect technique, qu'il faut (de mon point de vue) voir désormais les choses comme ça : 

 

- Le climat vosgien à 1200 mètres est désormais très comparable à celui de Brabois en 1975. À ceci près que les vents et la pluviométrie y sont plus importants (et donc jouent sur le niveau de neige).

- Tout comme à Brabois dans les années 70, il y aura donc des hivers plus ou moins froids, plus ou moins neigeux. On peut aussi comparer avec les hivers peu neigeux en montagne au début des années 90. Ils ont été suivis de belles choses en altitude (alors que c'était déjà globalement foutu en plaine, disons fortement amoindri). On peut penser que ces 2 dernières années sont le bas de la courbe neigeuse des années 2020-2030 et que ça sera sûrement suivi de triennales meilleures. Cependant, je reste sur mon analogie avec Brabois : on ne pourra plus considérer la neige au sol de janvier à mi-février comme une constante à 1200 mètres. Avec tout ce que cela implique en termes de tourisme. On aura 3-4 périodes, les bons hivers, de 5 jours à 3 semaines avec 15 à 50 cm au sol. Et puis des délires (c'est déjà le cas) : 1 mètre début décembre, redoux, rien à Noël. 

- Dans ce contexte - et pour revenir enfin au sujet principal de mon post (et dans les clous non HS en même temps, pas sur la tête Sebaas !) - les modèles seront une aide, mais avec une grande marge d'erreur tant que le RC ne sera pas stabilisé, analysé et injecté dans les modèles. Autant dire pas avant 3024 (il y aurait 1000 ans de réserves de charbon et, croyez-moi, l'humanité les cramera jusqu'au dernier gramme !).

 

C'était un très long post, mais ça doit être suelement le deuxième de "l'hiver", alors....

[Nunbora]

Il y a 1 heure, phil68230 a dit :

Pour reprendre le questionnement Nunbora/Big Winter (va falloir changer de pseudo.... Big Automne, ça me semblerait plus adapté !) sur les modèles, voilà comment je comprends la chose.

 

Pour résumer, ça correspond à la vision de Big, et je m'excuse par avance pour toutes les idioties techniques et scientifiques que ma compréhension personnelle de néophyte va certainement engendrer.

 

D'abord les observations de géopotentiels : 

 

* actuellement : pour la température à 850 hpa, je suppose qu'on l'extrapole, en tout cas pour l'océan. On a des bouées, qui nous donnent par exemple 1 degré et 1000 hpa en surface. Je vois mal comment on aurait le géopotentiel précis à 1500 m en mer, à part quelques ballons sonde par-ci par-là (ou des coupes en avion sur de longues distances ? Dites-moi....)

 

* Dans le passé : quand je vois des cartes de 1956 (on regarde plus celles-là et 1985 que 2022, hein....), elles ont forcément été en très grande partie extrapolées de la situation générale, vu le nombre très limité des observations à l'époque.

 

Maintenant la prévi : 

 

Moi, j'ai toujours lu que la prévi était basée non sur un modèle physique mais sur un modèle probabiliste, qui compare les situations passées qui ressemblent à celle qu'on a aujourd'hui à un temps T et en déduisent une probabilité de scénario. D'où - ça me semble logique ! - les divers scénarios et la moyenne. 

Le tout avec les restrictions d'observations que j'ai listées plus haut (mais comme dit, j'y connais rien, c'est peut-être que des grosses conneries !)

 

Toujours est-il que je m'explique les "erreurs" récurrentes de modèles dans le sens "carotte douloureuse" comme ça : 

 

On est le 15 février 2024. On a tant et tant de bouées atlantiques qui montrent une dépression à 970 hpa et 1 degré au niveau de la mer. On compare avec les situations de 1952, 1973 et 1981 qui sont quasi identiques, et on en déduit qu'il y a toutes les chances, la probabilité forte, que cela donne une bonne dépression neigeuse et 10 cm sur le Grand Est le 17 février 2024 (comme le 17 février 1952, 1973, etc.... tout ça à 2-3 jours près). Je schématise bien sûr.

 

Bon, alors pourquoi ça merde ? 

 

Selon moi, vu que, plus les hivers sont doux, plus le RC se met en place, moins les modèles marchent, c'est donc que le RC doit bien être l'explication de la perte de fiabilité hivernale des modèles. 

 

C'est pas inexplicable. Dans les stats qu'avalent les calculateurs, avant 1990, il n'y a pas de chaleur supplémentaire à prévoir. Mais nous : entre le 15 et le 17 février, on peut penser que le petit surcroit d'énergie solaire envoyé dans notre atmosphère (par rapport à tous les 15-17 février de l'histoire de la météo), un, on ne peut pas le prévoir ni le calculer (puisque tout ça reste très mal cerné. On serait par exemple déjà aux 1,5 degrés de plus que l'ère pré-industrielle, alors que c'était plutôt attendu par le GIEC pour après 2050), deux, il aura une influence. En gros, il fera un peu plus chaud dans le Sahara et sur le Pôle que défini dans les modèles. L'effet papillon, tout ça tout ça, ça va alors créer une nouvelle synoptique, inédite, où l'option douce gagne à chaque fois. 

 

En tout cas, pour moi, le réchauffement est là et (attention, HS polémique !) .... on n'y peut rien ! Je m'explique : imaginons que la France reste toujours aussi nucléarisée et qu'elle résolve le problème du transport en décidant de la jouer à la brésilienne. Toute la forêt guyanaise transformée en immense champ de cannes à sucre et ensuite engouffrée sous forme d'éthanol dans nos bagnoles. Si tout le monde nous suivait, on retrouverait des hivers normaux dès 2050.

 

Mais ça serait pas le cas.

 

Les écolos allemands hurleraient au risque nucléaire et à la perte de biodiversité potentielle (en oubliant que la perte de biodiversité réelle, sur la banquise, elle est là. Après, est-ce qu'un ours blanc majestueux est plus à protéger qu'un obscur coléoptère moche pas encore répertorié ? Je ne me prononce pas.). Les Ricains diraient que de toute façon le RC n'existe pas parce qu'il continue à geler 3 mois par an dans le Minnesota. Et les BRIC diraient qu'on est bien gentil, nous les Occidentaux, mais qu'on les a pas attendus pour raser la forêt gauloise puis pour faire tourner des millions de machines à vapeur pour devenir riches et que c'est leur tour d'aller en vacances en voiture individuelle (et vous savez quoi, ils auraient raison !). 

 

Par ailleurs, 2 millions d'emplois vont être engloutis au final dans le ski et autour. ca a déjà commencé, ça se fait à bas bruit sur 25 ans. Mais un jour, comme pour les agriculteurs ou la sidérurgie, ça finira par "péter".

 

Bref, moi, je m'adapte (j'ai la chance de pouvoir). Comme vous le savez, je venais souvent ici pour m'informer avant l'organisation du ski scolaire. Ski scolaire que je pratiquais avec des élèves depuis 1996. Cette année, pressé par les collègues (qui s'y sont mises plus tard et ont donc encore l'enthousiasme des nouveaux convertis), j'ai cédé. On a organisé. En pure perte bien sûr. On ne peut pas pas partir avant mi-décembre et on doit prévoir une semaine à l'avance. On est donc sortis une fois, sur de la glace et de la terre, aux Trois Fours, c'était n'importe quoi. J'ai officiellement déclaré que le ski scolaire, c'était fini dans mon école, en conseil d'école avec les parents et la hiérarchie (je voulais solenniser un peu le truc). Ca m'a fait mal !!!

Par ailleurs, j'ai demandé ma mutation dans les Bouches-du-Rhône : mon père est dans le Sud. Depuis 3 ans, tandis que je vis de longs automnes, d'octobre à mars, lui vit de longs printemps.

Ne plus jamais pouvoir faire raquettes au Collet, dans la cathédrale blanche que forment les sapins recouverts par 1 m de fraiche, ça me déprime. 

Donc j'ai choisi : adaptation à la réalité du RC, sud ! (ça peut paraitre paradoxal et  suicidaire si on supporte mal les 40 degrés !)

 

Tout ça pour dire, au-delà de l'aspect technique, qu'il faut (de mon point de vue) voir désormais les choses comme ça : 

 

- Le climat vosgien à 1200 mètres est désormais très comparable à celui de Brabois en 1975. À ceci près que les vents et la pluviométrie y sont plus importants (et donc jouent sur le niveau de neige).

- Tout comme à Brabois dans les années 70, il y aura donc des hivers plus ou moins froids, plus ou moins neigeux. On peut aussi comparer avec les hivers peu neigeux en montagne au début des années 90. Ils ont été suivis de belles choses en altitude (alors que c'était déjà globalement foutu en plaine, disons fortement amoindri). On peut penser que ces 2 dernières années sont le bas de la courbe neigeuse des années 2020-2030 et que ça sera sûrement suivi de triennales meilleures. Cependant, je reste sur mon analogie avec Brabois : on ne pourra plus considérer la neige au sol de janvier à mi-février comme une constante à 1200 mètres. Avec tout ce que cela implique en termes de tourisme. On aura 3-4 périodes, les bons hivers, de 5 jours à 3 semaines avec 15 à 50 cm au sol. Et puis des délires (c'est déjà le cas) : 1 mètre début décembre, redoux, rien à Noël. 

- Dans ce contexte - et pour revenir enfin au sujet principal de mon post (et dans les clous non HS en même temps, pas sur la tête Sebaas !) - les modèles seront une aide, mais avec une grande marge d'erreur tant que le RC ne sera pas stabilisé, analysé et injecté dans les modèles. Autant dire pas avant 3024 (il y aurait 1000 ans de réserves de charbon et, croyez-moi, l'humanité les cramera jusqu'au dernier gramme !).

 

C'était un très long post, mais ça doit être suelement le deuxième de "l'hiver", alors....

salut Phil, je suis triste que le ski scolaire soit fini et que tu quittes la région, j’espère que tu te plairas dans le sud en tout cas. 

Je suis d’accord avec toi, que les États-Unis ne voudront pas changer leur mode de vie et que les BRICS voudront profiter d’un mode de vie équivalent au nôtre, c’est pourquoi l’autre jour je disais que je pensais que des efforts d’adaptation raisonnable ne suffiraient pas et que le salut ne pourrait venir que de la technologie, mais je me suis fait traiter de naïf par ceux qui veulent qu’on interdise pratiquement tout. Fin de la parenthèse. 
 

Pour ce qui est des modèles Meteo, ce que tu dis est intéressant, et peut-être vrai après tout, mais moi je pense que ce sont essentiellement des calculs sur un état initial. Je ne sais pas si les situations passées jouent un rôle, mais à mon avis non, à cause du caractère chaotique de l’atmosphère : même si une situation actuelle est proche, synoptiquement d’une situation passée, elle est forcément un peu différente dans les détails et les deux situations peuvent donc très rapidement diverger, lorsqu’elles évoluent. D’ailleurs, on voit sur les 20 scénarios de GFS par exemple que de petites perturbations initiales (plus petites que les différences avec une situation passée) induisent des évolutions souvent divergentes et donc différentes à l’arrivée…

Donc pourquoi s’aligner sur une situation passée, plus éloignée de la situation actuelle que les 20 situations initiales volontairement Légèrement modifiées? 

 

[Snow59]

Bonjour. Pas beaucoup de commentaires notamment sur les rescentes actualisations moins critiques que prévues? Un peu de neige lundi avt redoux sur dernier gfs? Puis maintient de conditions fraîches? Moyenne des ensembles gem Gefs et moindre mesure cep à la baisse entre le 02/03 et le 06/03. De séjour sur la bresse à partir du 02/03 je croise les doigts. 

Modifié 25 février par Snow59

[Chicken]

Pas beaucoup de commentaires car plus grand monde ne croit encore aux jolies promesses de GFS surtout à cette échéance. C'est l'âne et la carotte mais l'ane en a plein les pattes. 

[castres]

Oui il y a des signaux sur l'ensemble des modèles det. ou ens. Mais je crois qu'on fera tous des prévisions à j+1 pas avant. Du coup on est large! 😉

 

[Snow59]

il y a 10 minutes, Chicken a dit :

Pas beaucoup de commentaires car plus grand monde ne croit encore aux jolies promesses de GFS surtout à cette échéance. C'est l'âne et la carotte mais l'ane en a plein les pattes. 

Les ensembles gem et dans une moindre mesure cep laissent de « l’espoir ». Croyez moi 4 ans d’affilé à la bresse en février et je suis habitué aux patates anticycloniques et à 15 degrés. Là je trouve que ça reste ouvert à une semaine de l’échéance. Après pour les locaux ça ne rattrapera pas ce non hiver. 

[sirius]

Il y a 6 heures, phil68230 a dit :

Moi, j'ai toujours lu que la prévi était basée non sur un modèle physique mais sur un modèle probabiliste, qui compare les situations passées qui ressemblent à celle qu'on a aujourd'hui à un temps T et en déduisent une probabilité de scénario. D'où - ça me semble logique ! - les divers scénarios et la moyenne. 

Le tout avec les restrictions d'observations que j'ai listées plus haut (mais comme dit, j'y connais rien, c'est peut-être que des grosses conneries !)

Je ne sais pas où tu as pu lire ça  ou bien quand mais à ma connaissance, les modèles de prévision comme celui du Centre  Européen ou Arôme sont intégralement basés sur la physique 

C'est votre approche qui compare aux situations passées

En conséquence, la qualité des prévis des modèles ne devrait pas être influencée par le RC , si ce n'est que certaines des paramétrisations employées peuvent  peut être, elles, en être dépendantes  mais c'est  indirect en tout cas.

Modifié 25 février par sirius