Températures hivernales moyennes en France (1950-2000)

[Nunatak]

Bonjour,

Pour ceux que cela intéresse, j'ai réalisé une petite carte des températures hivernales en France à partir de la base de données wordclim (http://www.worldclim.org/), très intéressante, et gratuite...

Cordialement

[HauteTarentaise73]

Merci pour la carte, intéressant en tout cas !

[Gawo]

Intéressante carte ! Merci pour le partage.

On y voit bien le contraste fort entre Est et Ouest du pays.. et je ne parle même pas des montagnes !

[judd]

Super cette carte !

On remarque bien les détails !

La géographie est intéressante avec les vallées et tout !

Super !

[Lucas]

Wouah excellente cette carte, on y voit tout jusqu'au moindre détail!

Bravo pour ce travail, et merci du partage!

[Kbrillac]

Jolie travail bien précis ! On peut distinguer le massif de l'aigoual entre autres

[music85]

Superbe carte, merci pour le partage. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[pablo25]

cool...la même carte pour la hauteur de neige moy???

[Nonaville (16)]

Beau boulot

Merci pour le partage

[julienmétéo]

Franchement respect pour ce travail de précision, très bon boulot!

Merci du partage

[neige84]

Bravos! C'est une carte magnifique!

[Nunatak]

Malheureusement les hauteurs de neige ne sont pas libres... Mais les totaux de précipitations oui !

[taf95]

Malheureusement les hauteurs de neige ne sont pas libres... Mais les totaux de précipitations, oui !

Et les détails, là aussi, sont parlants. Un exemple ? Regarder le Val-d'Oise, sur la carte " Moyenne des totaux annuels de précipitations (1950 - 2000) " ! A première vue tout le département est orange (579-696mm). Mais en zoomant on distingue, dans la partie Est du département, un point jaune (696-819mm). Il correspond exactement à la butte-témoin de Carnelle, culminant à 210m d'altitude près de Saint-Martin-du-Tertre.

Edit : D'après cette carte c'est même à Carnelle que se trouverait l'endroit d'Ile-de-France le plus doté de précipitations...

Marc.

[Ced30]

Les habitants de Génolhac (Gard) vont être surpris de voir leur secteur (et une grande partie des Cévennes) dans la zone 700/800mm ! Je ne sais pas d'où vient le problème, mais la carte de précipitations est complètement erronée pour le Gard (entre autre).

La carte des T° semble plus réaliste.

[pastourelle]

Attention quand même de ne pas exagéré la précision de cette carte car à trop vouloir l'être elle devient très perfectible.

Je m'explique:

Ici dans ce coin reculé de France et pas loin de la Navarre, nous sommes les parents pauvres dans le sens où les données se font souvent (j'imagine en lisant cette carte) par extrapolation de stations références (Pau-Tarbes) dont la climato est très différente...

Et ainsi, cette carte ne rend pas du tout compte de l'accroissement important des précipitations du piémont pyrénéen qui dépassent allègrement 1200mm dans toutes les zones allant de l'ouest Béarn à l'ouest 65 (Bagnères de bigorre incluse) pour une cartographie de (819-964)...

Alors cette simple remarque me laisse penser que ces "défauts" doivent bien se retrouver dans d'autres régions montagneuses; par contre d'un point de vue lisibilité et esthétisme, les vallées y sont bien dessinées, car les données y sont lissée. Ainsi on a un rendu homogène qui épouse les courbes de niveau....et c'est là que le bât blesse.

Sinon joli impression d'ensemble quand même

[TreizeVents]

En effet Ced, il semble quand même y avoir quelques problèmes sur la carte des précipitations dans les zones de relief. La sous évaluation semble systématique dans ces secteurs, même si c'est plus flagrant sur certains secteurs que d'autres (Cévennes, ouest du Massif-Central, Morvan, Vosges du Nord...)

[Nunatak]

En effet Ced, il semble quand même y avoir quelques problèmes sur la carte des précipitations dans les zones de relief. La sous évaluation semble systématique dans ces secteurs, même si c'est plus flagrant sur certains secteurs que d'autres (Cévennes, ouest du Massif-Central, Morvan, Vosges du Nord...)

J'aurais peut-être dû présenter les données avant les cartes... Tout d'abord, je tiens à préciser que je n'ai fait que traduire cartographiquement les données de la base wordclim, sans aucun post-traitement. Ensuite, il faut avoir conscience qu'aucune carte climatique en surface continue (en raster) n'est juste : elle résulte toujours d'une interpolation à partir des données mesurées, elle est donc estimée. La précision de l'estimation dépend du nombre de stations de mesure, de la technique d'interpolation et de la variabilité spatiale du phénomène mesuré.Pour les cartes présentées plus haut, les données sont décrites dans ce papier : Hijmans, R.J. et al., 2005. Very high resolution interpolated climate surfaces for global land areas. International Journal of Climatology 25: 1965-1978. (http://www.worldclim...rldclim_IJC.pdf). J'en fais un rapide résumé :- La méthode d'interpolation choisie est la procédure thin-plate smoothing splines, avec comme variables indépendantes la latitude, la longitude et l'altitude (taf95, ça explique le coup de la butte). L'interpolation des précipitations est basée sur 47 000 stations dans le monde, les températures sur 24 000. Ces stations sont beaucoup plus nombreuses aux USA qu'en France par exemple, donc la précision de l'estimation est variable selon les régions. On peut dire qu'en plaine, pour les précipitations ou les températures, les cartes sont fiables (dans l'article, ils comparent leur méthode avec d'autres).- Concernant les climats de montagne. Ce sont bien entendu les plus durs à estimer étant donné la très forte variabilité spatiale des phénomènes. Les données de la base wordclim sont destinées à être utilisées à l'échelle globale, même si leur résolution la plus haute est d'un kilomètre (ce qui correspond à la résolution des MNT, et aux cartes que j'ai moi-même présentées). Néanmoins, des géostatisticiens tentent de préciser ces estimations à l'aide de techniques d'interpolation probabilistes, qui prennent en compte la structure spatiale des données, comme le krigeage. Pour les plus courageux, vous pouvez consulter cette thèse à ce propos : http://tel.archives-...r/tel-00419170/ La carte p. 224 devrait rassurer pastourelle sur la quantité de précipitations sur le piémont...Cordialement

[pastourelle]

J'aurais peut-être dû présenter les données avant les cartes... Tout d'abord, je tiens à préciser que je n'ai fait que traduire cartographiquement les données de la base wordclim, sans aucun post-traitement. Ensuite, il faut avoir conscience qu'aucune carte climatique en surface continue (en raster) n'est juste : elle résulte toujours d'une interpolation à partir des données mesurées, elle est donc estimée. La précision de l'estimation dépend du nombre de stations de mesure, de la technique d'interpolation et de la variabilité spatiale du phénomène mesuré.Pour les cartes présentées plus haut, les données sont décrites dans ce papier : Hijmans, R.J. et al., 2005. Very high resolution interpolated climate surfaces for global land areas. International Journal of Climatology 25: 1965-1978. (http://www.worldclim...rldclim_IJC.pdf). J'en fais un rapide résumé :- La méthode d'interpolation choisie est la procédure thin-plate smoothing splines, avec comme variables indépendantes la latitude, la longitude et l'altitude (taf95, ça explique le coup de la butte). L'interpolation des précipitations est basée sur 47 000 stations dans le monde, les températures sur 24 000. Ces stations sont beaucoup plus nombreuses aux USA qu'en France par exemple, donc la précision de l'estimation est variable selon les régions. On peut dire qu'en plaine, pour les précipitations ou les températures, les cartes sont fiables (dans l'article, ils comparent leur méthode avec d'autres).- Concernant les climats de montagne. Ce sont bien entendu les plus durs à estimer étant donné la très forte variabilité spatiale des phénomènes. Les données de la base wordclim sont destinées à être utilisées à l'échelle globale, même si leur résolution la plus haute est d'un kilomètre (ce qui correspond à la résolution des MNT, et aux cartes que j'ai moi-même présentées). Néanmoins, des géostatisticiens tentent de préciser ces estimations à l'aide de techniques d'interpolation probabilistes, qui prennent en compte la structure spatiale des données, comme le krigeage. Pour les plus courageux, vous pouvez consulter cette thèse à ce propos : http://tel.archives-...r/tel-00419170/ La carte p. 224 devrait rassurer pastourelle sur la quantité de précipitations sur le piémont...Cordialement

Merci

Lionel

[M25]

superbe carte, merci!

[EOL]

Deux belles cartes, merci !

Ce qui me permet de voir d'ailleurs que la région toulousaine est plus sèche que le reste du sud-ouest (côte méditerranéennes exclues), étonnante différence d'ailleurs. Effet urbain vous pensez, ou simple conséquence topographique ?

[dann17]

Deux belles cartes, merci !

Ce qui me permet de voir d'ailleurs que la région toulousaine est plus sèche que le reste du sud-ouest (côte méditerranéennes exclues), étonnante différence d'ailleurs. Effet urbain vous pensez, ou simple conséquence topographique ?

Je pense que c'est bien la conséquence de la topographie : la région toulousaine reçoit effectivement naturellement moins de précipitations qu'ailleurs dans le sud-ouest. Toulouse se situe assez loin de l'océan et se trouve dans une dépression relative.

[EOL]

Merci Dann !

J'y ai un peu réfléchi aussi, et je pense que l'on peut également interpréter cela comme étant une conséquence du vent d'autan. Certes, il souffle également sur les plaines du Roussillon, mais qui sont, elles, soumise à un régime perturbé en automne de par la présence des épisodes méditerranéens. De même en été, j'ai remarqué que la présence d'un léger autan tendait à faire diminuer le risque d'orage dans la région, ceux-ci se produisant plus à l'ouest. Ce vent peut parfois jouer en notre faveur (la supercellule du 29 Avril en est un bel exemple), mais dans la majorité des cas, l'assèchement de la masse d'air a tendance à maintenir une certaine inhibition convective, ce qui expliquerait cette "faible" quantité annuelle.

Enfin bref, le climat toulousain est assez difficile à appréhender quand même, et je vais pas trop m'étendre sur le sujet non plus, je ne pense pas que ce soit le bon topic, c'était juste pour la remarque

[CFR]

Pour coller au sujet initial voici un classement des 20 stations les plus douces en Tm sur Décembre-Janvier-Février :

AJACCIO-PARATA (20, 135m) 10.9°C

LA CHIAPPA (20, 57m) 10.9°C

ILE ROUSSE (20, 142m) 10.7°C

CAP SAGRO (20, 111m) 10.7°C

CAP PERTUSATO (20, 107m) 10.6°C

CAP FERRAT (06, 138m) 10.5°C

PORQUEROLLES (83, 137m) 10.2°C

CAP CAMARAT (83, 107m) 10.1°C

ILE DU LEVANT (83, 118m) 10.1°C

SOLENZARA (20, 17m) 10.1°C

TOULON (83, 23m) 9.9°C

BASTIA (20, 10m) 9.7°C

CONCA (20, 253m) 9.6°C

PTE DE SOCOA (64, 21m) 9.6°C

NICE (06, 2m) 9.6°C

CALVI (20, 57m) 9.6°C

LE DRAMONT (83, 129m) 9.5°C

ANTIBES-GAROUPE (06, 54m) 9.5°C

FIGARI (20, 20m) 9.4°C

MOUANS SARTOUX (06, 165m) 9.4°C

VALBONNE-SOPHIA (06, 238m) 9.4°C

AJACCIO (20, 5m) 9.3°C

HYERES-PLAGE (83, 9m) 9.2°C

HYERES (83, 2m) 9.1°C

CAP CEPET (83, 118m) 9.1°C

MANDELIEU LA NAPOULE (06, 104m) 9.1°C

SARTENE (20, 62m) 9°C

ANTIBES (06, 30m) 9°C

MARSEILLE (13, 5m) 8.9°C

CAP COURONNE (13, 27m) 8.9°C

PERPIGNAN (66, 42m) 8.8°C

BIARRITZ-ANGLET (64, 71m) 8.8°C

FREJUS (83, 7m) 8.6°C

CANNES (06, 2m) 8.6°C

PILA-CANALE (20, 407m) 8.6°C

VIVES (66, 261m) 8.6°C

OUESSANT-STIFF (29, 64m) 8.5°C

Je n'ai pris que les stations principales et j'ai déroulé le classement jusqu'à la première station bretonne (Ouessant donc) pour se faire une idée. Et comme il n'y a pas de raison de privilégier les plus douces, voici les plus froides (limitation volontaire à 1100m d'altitude pour éliminer les stations de ski mais garder Chamonix) :

HOUCHES (LES) (74, 1008m) -1.6°C

CHAMONIX (74, 1042m) -1.5°C

SOURCE DU DOUBS (25, 940m) -1.4°C

VILLAR LOUBIERE (05, 1072m) -1.3°C

MEGEVE (74, 1080m) -1.0°C

AUTRANS (38, 1090m) -0.9°C

VACHERESSE (74, 790m) -0.7°C

LE RUSSEY (25, 895m) -0.5°C

VALJOUFFREY (38, 980m) -0.5°C

LABERGEMENT (25, 890m) -0.4°C

MORTEAU SA (25, 760m) -0.1°C

SURCENORD (68, 960m) -0.1°C

VILLARD-DE-LANS (38, 1024m) -0.1°C

MONT-SAXONNEX (74, 1004m) 0.0°C

MAICHE (25, 825m) 0.0°C

ST COLOMBAN DES (73, 1100m) 0.1°C

CHARQUEMONT (25, 870m) 0.1°C

CROS GEORAND (07, 1020m) 0.1°C

KRUTH (68, 512m) 0.2°C

CERNIEBAUD (39, 965m) 0.2°C

Et si on se limite à 300m d'altitude :

MOUTERHOUSE (57, 270m) 1.6°C

AILLEVILLERS (70, 275m) 2.0°C

CHAT.-SALINS (57, 298m) 2.0°C

ROVILLE (88, 278m) 2.0°C

MIRECOURT (88, 265m) 2.1°C

COMBEAUFONTAINE (70, 255m) 2.1°C

LUXEUIL (70, 271m) 2.2°C

NEUFCHATEAU (88, 284m) 2.2°C

VAUCOULEURS (55, 294m) 2.2°C

PREUSCHDORF (67, 167m) 2.3°C

MONTUREUX-LES-B (70, 217m) 2.3°C

M.N.L. (57, 260m) 2.3°C

RIOZ XARIA (70, 275m) 2.3°C

RICHECOURT (55, 227m) 2.3°C

BLONDEFONTAINE (70, 226m) 2.3°C

WISSEMBOURG SA (67, 246m) 2.3°C

CHASSIGNY-AISEY (52, 255m) 2.4°C

COLMAR-MEYENHEIM (68, 207m) 2.4°C

MULHOUSE (68, 245m) 2.4°C

HEGENEY SA (67, 185m) 2.4°C

[Count]

Super intéressant François, merci pour les valeurs.

[CFR]

Pour les pluviophiles et les pluviophobes et puisque ça a été montré dans ce topic qu'il faudrait ainsi renommer, les normales annuelles de pluie top 20 :

SEWEN - LAC ALFELD (68, 620m) 2 400.9mm

BALLON (90, 1153m) 2 387.7mm

LA SOUCHE (07, 920m) 2 360.4mm

MANDAILLES (15, 920m) 2 146.6mm

LE MONT-DORE_SAPC (63, 1220m) 2 145.4mm

LE FAU (15, 1060m) 2 141.4mm

WILDENSTEIN (68, 560m) 2 139.9mm

LE MENIL (88, 665m) 2 126.0mm

SUPERBESSE (63, 1282m) 2 118.7mm

PLANCHER-LES-MI (70, 520m) 2 089.9mm

LE FALGOUX (15, 975m) 2 081.4mm

ST JACQUES.BLAT (15, 1000m) 2 051.5mm

MIJOUX (01, 1050m) 2 021.2mm

GRANDE-CHARTREUSE (38, 945m) 2 020.0mm

LAMOURA (39, 1120m) 2 015.6mm

KRUTH (68, 512m) 2 001.4mm

KRUTH MF (68, 500m) 2 000.9mm

LOUBARESSE (07, 1220m) 1 990.2mm

SEWEN FOERSTEL (68, 512m) 1 978.8mm

SAULXURES (88, 465m) 1 977.3mm

Et un top 27 en partant de la fin, assez long pour faire apparaître le 28 ou le 67 :

LEUCATE (11, 42m) 443.6mm

BEC DE L AIGLE (13, 316m) 461.3mm

ILE ROUSSE (20, 142m) 472.4mm

EUS (66, 307m) 500.9mm

LA FARE LES OLIVIERS (13, 53m) 506.9mm

MARIGNANE (13, 9m) 515.4mm

ST-MARTIN-CRAU (13, 21m) 515.9mm

AJACCIO-PARATA (20, 135m) 520.3mm

MARSEILLE-OBS (13, 75m) 523.2mm

CAP CORSE (20, 104m) 529.8mm

MARSEILLE-STE MARTHE (13, 121m) 538.3mm

CAP PERTUSATO (20, 107m) 541.9mm

PORT-DE-BOUC-SJ (13, 18m) 544.1mm

STES-MARIES-DDE (13, 2m) 545.1mm

MARVILLE (28, 151m) 551.1mm

ISTRES (13, 23m) 554.3mm

MARSEILLAN-INRA (34, 1m) 555.2mm

MARSEILLE (13, 5m) 555.3mm

TORREILLES (66, 7m) 556.3mm

LAMBESC (13, 260m) 556.8mm

DREUX (28, 133m) 557.3mm

PERPIGNAN (66, 42m) 557.6mm

AIGUES-MORTES (30, 1m) 558.5mm

ST-CHAMAS (13, 10m) 560.5mm

SETE (34, 80m) 560.7mm

ST-LAURENT-D AIGOUZE (30, 2m) 561.5mm

WOLXHEIM SA (67, 189m) 562.5mm