Médias, exagération, désinformations sur la météo

[vinçounet]

il y a 1 minute, Ventdautan a dit :

 

Pas d'accord,

Par exemple, le 26 aout 2010, plusieurs stations dépasse les 40°C durant une seule journée. Pourtant, on n'a jamais parlé de vague de chaleur pour ce pseudo-épisode !

 

 

 MF non, mais sur le forum si... Là on prends plus vraiment en compte leurs critères... c'est juste un constat 😉

[Arkus]

il y a 20 minutes, vinçounet a dit :

 Pas le doigt non, mais les lacs gelés plutôt notamment par ici, ainsi que tous liquides qui tombent sur le bitume, les molards par exemple... C'est marrant, car l'été, même si on a une seule journée ou plusieurs stations atteignent les 40°C, personne n'hésite à parler de vague de chaleur....

 

MF c'est une chose, ils arbitrent comme ils veulent, mais va expliquer aux nordistes qu'il n'y a pas de VDF car les ingénieurs de MF en ont décidé autrement. Ces mêmes ingénieurs qui laissent l'IDF en orange alors que les virgas font leur loi. J'aime bcp l'esprit scientifique, mais faudrait pas qu'il dépasse la réalité et les faits constatés.

 

Ma foi si on doit tâter la texture du molard nordiste pour classer l'épisode en cours 😂

Virgile nous parlait de démarche scientifique, je pense qu'on s'en éloigne là 😉

[Ventdautan]

il y a 6 minutes, vinçounet a dit :

 MF non, mais sur le forum si... Là on prends plus vraiment en compte leurs critères... c'est juste un constat 😉

 

J'ai cherché sur le forum et j'ai trouvé personne qui parle de vague de chaleur sur cet épisode :

Boutade à part, il y a des définitions précises à l'échelle nationale, régionale et départementale pour qualifier les vagues de froid et les vagues de chaleur.

On peut les trouver plus ou moins pertinentes. Mais elles sont là. Et je confirme la définition de @Arkus

Modifié 17 décembre 2022 par Ventdautan

[Virgile]

il y a 22 minutes, Arkus a dit :

 

De quelle preuve tu parles ? C'est une définition. MF propose une définition arbitraire pour identifier des épisodes de froid particulièrement marqué, et qui pour cela doivent remplir un certain nombre de critères de durabilité et d'intensité.

Manifestement cette définition ne te plaît pas, car tu as décidé que l'épisode actuel doit absolument compter comme une vague de froid. Sur quel critère ? Le doigt gelé ?

Propose ta propre définition dans ce cas. Après tout, rien n'empêche d'avoir une autre définition, du moment qu'elle a du sens pour identifier des épisodes de froid particulièrement marqué. Propose quelque chose et applique cette définition sur l'ensemble de la série de données. Mais quel que soit ton choix tu verras que l'épisode actuel ne peut compter que comme un épisode modeste, car on a déjà vu plus froid à de nombreuses reprises dans la climato.

Je respecte les définitions de MF au contraire. Je trouve cela complétement débile de sortir une définition selon son envie ou son ressentiment (on n'est pas sur twiter et c'est un minimum sérieux) Au niveau d'un pays, la définition est très clair pour MF. Au niveau local, c'est bien + flou. Tu m'as sorti au niveau local "Il faut prendre les quantiles 0.025 et 0.005 de la série temporelle de Tm sur la période 1981-2010. " sauf que tu es totalement incapable de me sortir un quelconque lien comme s'il fallait te croire sur parole.  Je te demande juste un lien qui me l’explique et je l'accepterai mais apparemment t'en es incapable de m'en sortir un (ça doit pas être la zone 51 de MF pourtant).

Si au niveau local, on ne peut pas parler de VDF selon les soit disant critères de MF (que l'on ne connait pas pou le local)dans le nord ouest depuis 1 semaine et dans le nord est depuis quelques jours avec des records de gelées depuis 2012, je sais pas ce qu'il faut pour en définir une. Un pue comme si c'était pas une tempête si on atteignait pas la puissance de Klaus ou celle de 99.

Autre hasard ou coïncidence? j'ai des conflits avec ce froid qu'avec des gens qui habitent dans le sud ouest depuis 10 jours, ceux qui ont vu cette va.. euh pardon cet épisode de froid de loin.

Et en plus, je suis d'accord avec vinçounet.

[vinçounet]

il y a 4 minutes, Ventdautan a dit :

 

J'ai cherché sur le forum et j'ai trouvé personne qui parle de vague de chaleur sur cet épisode :

T'as cherché en si peu de temps? le forum est large quand même... je dis que parler de VDF sur un post, c'est vite contredit, mais dans le sens inverse c'est pas le cas, au contraire on amplifie les propos....

[Ventdautan]

il y a 12 minutes, Virgile a dit :

Je respecte les définitions de MF au contraire. Je trouve cela complétement débile de sortir une définition selon son envie ou son ressentiment (on n'est pas sur twiter et c'est un minimum sérieux) Au niveau d'un pays, la définition est très clair pour MF. Au niveau local, c'est bien + flou. Tu m'as sorti au niveau local "Il faut prendre les quantiles 0.025 et 0.005 de la série temporelle de Tm sur la période 1981-2010. " sauf que tu es totalement incapable de me sortir un quelconque lien comme s'il fallait te croire sur parole.  Je te demande juste un lien qui me l’explique et je l'accepterai mais apparemment t'en es incapable de m'en sortir un (ça doit pas être la zone 51 de MF pourtant).

Si au niveau local, on ne peut pas parler de VDF selon les soit disant critères de MF (que l'on ne connait pas pou le local)dans le nord ouest depuis 1 semaine et dans le nord est depuis quelques jours avec des records de gelées depuis 2012, je sais pas ce qu'il faut pour en définir une. Un pue comme si c'était pas une tempête si on atteignait pas la puissance de Klaus ou celle de 99.

Autre hasard ou coïncidence? j'ai des conflits avec ce froid qu'avec des gens qui habitent dans le sud ouest depuis 10 jours, ceux qui ont vu cette va.. euh pardon cet épisode de froid de loin.

Et en plus, je suis d'accord avec vinçounet.

 

Théoriquement, il serait bon désormais de prendre les quantiles 0.025 et 0.005 de la série temporelle de Tm sur la période 1991-2020 pour qualifier les vagues de froid dans un climat qui évolue.

  

il y a 6 minutes, vinçounet a dit :

T'as cherché en si peu de temps? le forum est large quand même... je dis que parler de VDF sur un post, c'est vite contredit, mais dans le sens inverse c'est pas le cas, au contraire on amplifie les propos....

 

Juste sur la page dédiée à ce pseudo-épisode, je ne suis pas allé cherché dans tous les topics. 🤣

Après, il est possible qu'on parle plus facilement de vague de chaleur que de vague de froid vu que ces dernières années, on a connu quand même beaucoup plus de vagues de chaleur que de vagues de froid que ce soit à l'échelle départementale, régionale ou nationale. Mais on s'éloigne du sujet !

Modifié 17 décembre 2022 par Ventdautan

[Virgile]

En tout cas, on avance à rien et ne vous inquiétez pas, on n'est pas prêt à se reposer ce genre de question.

[vinçounet]

Pas mal quand même!

[_sb]

Arkus a répondu : c'est une définition interne à MF. Alors pourquoi ne pas simplement suggérer à MF de publier cette définition pour que le lien vous soit accessible, si cela est si important ? Si chacun donne sa définition, il n'y a plus de définition

Personne n'a dit que les températures n'étaient pas froides sur une bonne partie du pays, ni remarquablement froides depuis environ une décennie.

 

[dann17]

À vue de nez, en regardant les valeurs des 10 derniers jours, et notamment « grâce » aux deux dernières journées, je pense qu'on pourrait décemment reconnaître qu'il y aura tout de même eu une petite vague de froid en Alsace-Lorraine.

Mais tout de même pas dans le reste de la moitié nord du pays.

[Hiigaraa]

Il y a 2 heures, vinçounet a dit :

Ces mêmes ingénieurs qui laissent l'IDF en orange alors que les virgas font leur loi.

C'est petit ça, surtout à posteriori. Personne ne pouvait prévoir ça. (et personne ne l'a fait).

[Arkus]

il y a une heure, dann17 a dit :

À vue de nez, en regardant les valeurs des 10 derniers jours, et notamment « grâce » aux deux dernières journées, je pense qu'on pourrait décemment reconnaître qu'il y aura tout de même eu une petite vague de froid en Alsace-Lorraine.

Mais tout de même pas dans le reste de la moitié nord du pays.

 

Effectivement, comme je le pressentais cet après-midi, les stations de Caen et Nancy arrivent à franchir de peu les seuils grâce à la journée d'aujourd'hui, ça se joue à pas grand chose. Il y a également Lille qui remplit les critères :

 

 

 

C'est vraiment le minimum du minimum syndical. Au niveau départemental, a priori le seuils ne sont même pas atteints. Puisqu'on est sur le topic "médias", et que les journaux semblent friands de ce qualificatif, je leur proposerais de titrer "Mini vague de froid dans certaines localités du nord". Là pour le coup on ne serait pas dans l'exagération. 😄

 

Modifié 17 décembre 2022 par Arkus

[Virgile]

il y a 19 minutes, Arkus a dit :

 

Effectivement, comme je le pressentais cet après-midi, les stations de Caen et Nancy arrivent à franchir de peu les seuils grâce à la journée d'aujourd'hui, ça se joue à pas grand chose. Il y a également Lille qui remplit les critères :

 

 

 

C'est vraiment le minimum du minimum syndical. Au niveau départemental, a priori le seuils ne sont même pas atteints. Puisqu'on est sur le topic "médias", et que les journaux semblent friands de ce qualificatif, je leur proposerais de titrer "Mini vague de froid dans certaines localités du nord". Là pour le coup on ne serait pas dans l'exagération. 😄

 

En prenant ta soit disant méthode interne (que MF ne publie pas par secret d'état peut être et qu'on est obligé de croire sur parole) sur la période 1981-2010.  ou sur la période 1991-2020?  Parce que hier tu prenais la référence 1981-2010 comme par hasard pour minimiser encore + tout cela.

Modifié 17 décembre 2022 par Virgile

[Arkus]

il y a 21 minutes, Virgile a dit :

En prenant ta soit disant méthode interne (que MF ne publie pas par secret d'état peut être et qu'on est obligé de croire sur parole) sur la période 1981-2010.  ou sur la période 1991-2020?  Parce que hier tu prenais la référence 1981-2010 comme par hasard pour minimiser encore + tout cela.

 

La définition MF c'est 1981-2010. Je respecte les définitions MF, comme tu le préconises si bien 😜

Je te laisse faire l’exercice sur 1991-2020 si ça te dit, tu me diras de combien ça change le résultat.

[Virgile]

il y a 43 minutes, Arkus a dit :

 

La définition MF c'est 1981-2010. Je respecte les définitions MF, comme tu le préconises si bien 😜

Je te laisse faire l’exercice sur 1991-2020 si ça te dit, tu me diras de combien ça change le résultat.

Je ne vais pas utiliser une méthode dont je connais pas la véracité. 😉 sinon toujours pas de lien.

[Arkus]

à l’instant, Virgile a dit :

Je ne vais pas utiliser une méthode dont je connais pas la véracité. 😉 sinon toujours pas de lien.

 

Je t'aide, voici le lien : https://meteofrance.com/contact

De rien 😘

[Ventdautan]

il y a 3 minutes, Arkus a dit :

 

Je t'aide, voici le lien : https://meteofrance.com/contact

De rien 😘

C'est peut-être moi qui vais lui répondre s'il envoie bien la demande ! Qui sait ! 😂😂😂

Modifié 17 décembre 2022 par Ventdautan

[Matpo]

Un truc dont je m aperçois la maintenant... 

Bon c est plutôt "médias, exagérations, désinformation a propos de la climato" dans le cas présent 

Le concept de demie vie des GES est souvent présenté de façon tout simplement fausse 

La demie vie d un GES est, comme pour un élément radioactif d ailleurs, le temps nécessaire pour que la moitié d une quantité donnée émise dans l atmosphère quitte l atmosphère "naturellement" bien sûr, sans interventions (exit du calcul donc évidemment les tentatives de capter par une technologie ou une autre le co2 de l'air par exemple) 

Du coup on comprend en quoi le concept est important : de la vient directement la réponse pour ce qui est de savoir combien de temps nos émissions présentes auront un effet sur le climat 

Bon je prend l exemple du co2 mais c est valable pour tout les autres GES

Pour bien montrer ce qu'est la demi vie réellement... 

 

La demi vie du co2 est d environ 100 ans

Donc demie vie=100 ans ne veut pas dire qu en 200 ans tout est viré, bien sûr que non au contraire c est bien plus long (cf vidéo ci présente) 

 

Or sur le net, quelle info est mise en premier à disposition de quiconque veut se renseigner la dessus ? Hé bien souvent pour parler de la demie vie du co2 par ex, on emploie indifféremment "demie vie" mélangé avec "durée de vie" ou "temps de résidence" du co2 dans l atmosphère 

Les deux dernières formulations laissant à entendre qu au bout de cette période de 100 ans, bon voilà, le co2 a disparu de l atmosphère tout va bien 

C est faux pourtant, mais tellement loin de la réalité même... 

Il en reste 20 à 30% au bout de 1 000 ans, au moins 10% après 10 000 ans... 

Du coup, voici ce qui vient en premier en tapant dans un moteur de recherche bien connu "durée demie vie co2 atmosphère" 

 

 

Wouhouuu !!! 

Mais c est rien, le must revient comme souvent a de grands champions de la désinformation, le site des climato-réalistes, qui comme d hab planent bien haut dans leur monde, site qui devrait être fermé depuis longtemps franchement tant chaque ligne est une honte... 

Une honte que Google le reference... 

 

La franchement, rien à dire, à part ça éventuellement 

 

 

 

 

Franchement c est consternant 

On part vraiment de loin 

Modifié 17 décembre 2022 par Matpo

[bernardt60]

En complément de ton post @Matpo, à écouter à partir de 00:29:25 :

 

https://www.francetvinfo.fr/replay-magazine/franceinfo/vrai-ou-fake-l-emission/vrai-ou-fake-l-emission-du-samedi-17-decembre-2022_5550180.html

[dann17]

Il y a 13 heures, Matpo a dit :

La demi vie du co2 est d environ 100 ans

(...)

Il en reste 20 à 30% au bout de 1 000 ans, au moins 10% après 10 000 ans... 

Tu as bien fait de remettre les pendules à l'heure.

Mais attention tout de même, si l'on s'en tient mathématiquement au cas du CO2 et de ses 100 ans supposés de demie vie, alors cela signifierait qu'il en resterait encore 25% au bout de 200 ans. Pas 1000 ans. Et qu'il n'en resterait plus que 12,5 % au bout de 300 ans. Pas 10000 ans !

Mais le problème est plus complexe que ça. En fait - et Jancovici l'explique mieux que moi - le CO2 ne se dissout pas tout seul dans l'atmosphère : s'il n'y avait pas d'arbres ni d'océans sur Terre, il ne se dissoudrait tout simplement pas, ou quasiment pas. Ce sont donc les océans et la végétation qui s'en occupent. Malheureusement, le fait de raser des pans entiers de forêts chaque année et le réchauffement des océans font que le CO2 est de moins en moins facilement dissous. 

Donc en ce moment, le taux (très approximatif) d'absorption du CO2 dans la biosphère est d'environ -50% au bout de 100 ans. Malheureusement, à cause de l'activité anthropique, ce taux a tendance à diminuer dangereusement, càd qu'au rythme où vont les choses, il faudra bientôt 200 ans pour que la moitié du CO2 puisse être dissous.

[pvaill67]

Il y a 19 heures, Virgile a dit :

Je respecte les définitions de MF au contraire. Je trouve cela complétement débile de sortir une définition selon son envie ou son ressentiment (on n'est pas sur twiter et c'est un minimum sérieux) Au niveau d'un pays, la définition est très clair pour MF. Au niveau local, c'est bien + flou. Tu m'as sorti au niveau local "Il faut prendre les quantiles 0.025 et 0.005 de la série temporelle de Tm sur la période 1981-2010. " sauf que tu es totalement incapable de me sortir un quelconque lien comme s'il fallait te croire sur parole.  Je te demande juste un lien qui me l’explique et je l'accepterai mais apparemment t'en es incapable de m'en sortir un (ça doit pas être la zone 51 de MF pourtant).

Si au niveau local, on ne peut pas parler de VDF selon les soit disant critères de MF (que l'on ne connait pas pou le local)dans le nord ouest depuis 1 semaine et dans le nord est depuis quelques jours avec des records de gelées depuis 2012, je sais pas ce qu'il faut pour en définir une. Un pue comme si c'était pas une tempête si on atteignait pas la puissance de Klaus ou celle de 99.

Autre hasard ou coïncidence? j'ai des conflits avec ce froid qu'avec des gens qui habitent dans le sud ouest depuis 10 jours, ceux qui ont vu cette va.. euh pardon cet épisode de froid de loin.

Et en plus, je suis d'accord avec vinçounet.

 

Une température pas vue depuis 2012 ne constitue pas un record, ce sont des températures qu'on voyait bien plus fréquemment par le passé.

Quand bien même, une vague de froid ne se définit pas sur un record, il faut que ça dure !

Une seule journée à -10° à Strasbourg, c'est un pic froid, rien de plus.

 

D'ailleurs attention au piège, on dit que c'est des températures pas vues depuis 2010, mais c'est faux, il a fait plus froid en février 2021.

C'est simplement le plus froid pour un mois de décembre !

Modifié 18 décembre 2022 par pvaill67

[Matpo]

Il y a 2 heures, dann17 a dit :

Mais attention tout de même, si l'on s'en tient mathématiquement au cas du CO2 et de ses 100 ans supposés de demie vie, alors cela signifierait qu'il en resterait encore 25% au bout de 200 ans. Pas 1000 ans. Et qu'il n'en resterait plus que 12,5 % au bout de 300 ans. Pas 10000 ans !

Merci 

En fait, pardon d insister, mais la demi vie ne colle pas à la définition mathématique que tu donnes... Ce n est tout simplement pas sa définition 

C est le temps nécessaire à évacuer la moitié, et rien de plus

Ça va coller à ton calcul seulement si la courbe de décroissance du co2 a une allure de type f(x) =1/x

La oui

Mais ce n est pas le cas de toute évidence pour le co2

 

Ce n est pas parce que la moitié vire en 100 ans qu au bout de 200 ans on est à 25 %, tout dépend de l allure et des coefs de la courbe de décroissance 

 

Les modélisations du cycle du carbone montrent uqe cette courbe est telle qu au bout de 1 000 ans il en reste 20 à 30 %, et 10 % au bout de 10 000 ans, tout simplement 

Je n ai pas cherché la fonction derrière ni même s il y en a une

 

 

Et pour remarque, par rapport à ta remarque sur l application mathématique du concept, il n'y a rien de non mathématique à avoir ensuite 25 % au bout de seulement 1 000 ans avec une demie vie de 100 ans : ce type de décroissance existe déjà dans la nature, c est le cas par exemple de la courbe de décroissance des éléments radioactifs, exemple ici (et je met ça car je sais que tu connais bien les maths Dan ) 

 

 

 

Avant qu on me fasse la remarque, je sais que cette formule s applique aux éléments radioactifs, mais pour ces éléments la demie vie (ici t1/2) a strictement la même définition que la demie vie du co2, c est le même terme et c est normal c est la même définition également, = temps nécessaire à ce que la moitié de l élément en question soit dégagée (pour le co2 comme pour les éléments radioactifs, que le mécanisme de dégagement soit la désintégration radioactive ou la dissolution dans l ocean etc, le principe est le même, la courbe est de même type, de sorte qu on ne reperds pas la moitié de ce qu il reste en doublant le temps de demie vie, cela est mathématiquement possible et cohérent, comme le montre la formule ici citée ) 

 

D ailleurs le terme demie vie est utilisé en décroissance radioactive pour strictement la même définition 

 

 

Pardon d insister, juste pour bien comprendre la notion... Il ne faut pas faire dire à la demie vie qu'elle est davantage que ce qu'elle est

Modifié 18 décembre 2022 par Matpo
Orthographe

[Matpo]

Il y a 2 heures, dann17 a dit :

Malheureusement, le fait de raser des pans entiers de forêts chaque année et le réchauffement des océans font que le CO2 est de moins en moins facilement dissous. 

J allais dire un truc là dessus mais non, je me suis trompé tu as raison sur ce point : plu c est chaud mons ça dissout bien le c02 😅

Merci de ta précision 

Modifié 18 décembre 2022 par Matpo

[dann17]

Il y a 1 heure, Matpo a dit :

Et pour remarque, par rapport à ta remarque sur l application mathématique du concept, il n'y a rien de non mathématique à avoir ensuite 25 % au bout de seulement 1 000 ans avec une demie vie de 100 ans : ce type de décroissance existe déjà dans la nature, c est le cas par exemple de la courbe de décroissance des éléments radioactifs, exemple ici (et je met ça car je sais que tu connais bien les maths Dan ) 

 

 

 

Avant qu on me fasse la remarque, je sais que cette formule s applique aux éléments radioactifs, mais pour ces éléments la demie vie (ici t1/2) a strictement la même définition que la demie vie du co2, c est le même terme et c est normal c est la même définition également, = temps nécessaire à ce que la moitié de l élément en question soit dégagée (pour le co2 comme pour les éléments radioactifs, que le mécanisme de dégagement soit la désintégration radioactive ou la dissolution dans l ocean etc, le principe est le même, la courbe est de même type, de sorte qu on ne reperds pas la moitié de ce qu il reste en doublant le temps de demie vie, cela est mathématiquement possible et cohérent, comme le montre la formule ici citée ) 

 

D ailleurs le terme demie vie est utilisé en décroissance radioactive pour strictement la même définition 

Bonjour Matpo,

Je m'excuse de devoir te dire ça aussi abruptement, mais en fait, tu te trompes.

Le temps de demi-vie (ou de demie-décharge) s'applique bel et bien à toute formule exponentielle, telle que celle que tu as postée (avec un graphique cependant mal représenté/dessiné). Surtout pas à une expression en 1/x !

Si on prend les termes de cette formule que tu as postée, le temps de demi-vie vaut exactement (même si ça n'est pas bien compliqué, je ne vais pas démontrer ça ici, comme je viens de le faire pas plus tard que vendredi après-midi à mes étudiants !!   ) : T_1/2 = ln2 / ƛ

Mathématiquement, cela signifie exactement que :

- à t = T_1/2 , n = 0,5 No

- à t = 2 T_1/2 , n = 0,25 No

- à t = 3 T_1/2 , n = 0,125 No   

Comme tu le vois, pour avoir la moitié de la valeur précédente, il ne faut pas doubler le temps, mais l'incrémenter de la même valeur de temps : T_1/2 .

 

Sinon, tu as raison de dire que cela s'applique autant en désintégration radioactive qu'en dissolution.

 

Je me permets donc d'insister que, pour le cas de la demi-vie du CO2 qui serait de l'ordre de 100 ans, cela signifie bel et bien que si le taux de décroissance restait constant, au bout de 200 ans, il ne resterait plus que 25% du CO2 initial, puis 12,5% au bout de 300 ans, puis un peu plus de 6% au bout de 400 ans, etc.

 

Modifié 18 décembre 2022 par dann17

[Hugo_HK]

On repart sur du lourd outre-Manche: Du fait de la VDF qui a touche le RU, il serait possible de connaitre des coupures de courant plus tard dans l'hiver si il continu a faire froid. La a raison? des erreurs stratégiques de politique énergétique commises par les gouvernements ces dernières annees? Non! ca serait surtout la faute des météorologues, qui n'avaient pas réussi a prévoir un mois de Decembre froid. Circulez, y a rien a voir. #cépamafaute

 

2e perle a droite puisque selon ce meme tabloid, Megan Markle serait en gros responsable de la mort de la reine d'Angleterre.

 

 

 

Modifié 19 décembre 2022 par Hugo_HK