Tendance Hiver 2012/2013

[bernardt60]

il me semble que l'indice AO positif est plutôt bon signe en terme hivernal non ?

http://www.infoclima...au-sol.html#nao

Avec une explication résumée sur les 2 indices en bas de page.

[Refractor]

Merci de vos réponses j'en apprend encore un peu plus sur la prévision saiso. =) Je savais bien qu'un des deux étaient plutôt favorable

[maxicobra]

Gfs à 10 hpa est hallucinant après le 10 janvier avec une stabilité et une disparition du vortex dans la strato. C'est déjà arrivé ce niveau de réchauffement et aussi large? Si oui je veux bien avoir et voir les effets que ça à eut. ( on dirait qu'une bombe nucléaire à été lâché au pôle nord.

[alex2b01]

Gfs à 10 hpa est hallucinant après le 10 janvier avec une stabilité et une disparition du vortex dans la strato. C'est déjà arrivé ce niveau de réchauffement et aussi large? Si oui je veux bien avoir et voir les effets que ça à eut. ( on dirait qu'une bombe nucléaire à été lâché au pôle nord.

J'avoue m'être aussi posé la question sans oser la poser

[Riki58]

On est quand meme entre 0 et -15 au niveau de la stratosphère, c'est conplétement dingue , il ne peut pas ne pas y avoir de conséquences.

L'une des premières conséquence, est le vent zonal, à toutes les altitudes qu'il soit, en chute libre, c'est rare pour etre noté.

[hgl11]

Tout à fait

j'aimerais bien aussi que Cirus ou Mike passent par là pour nous en dire plus, parce que là c'est du lourd et en terme de conséquences comment interpréter cela ?

[piloutop]

Gfs à 10 hpa est hallucinant après le 10 janvier avec une stabilité et une disparition du vortex dans la strato. C'est déjà arrivé ce niveau de réchauffement et aussi large? Si oui je veux bien avoir et voir les effets que ça à eut. ( on dirait qu'une bombe nucléaire à été lâché au pôle nord.

Ca a beau être hallucinant, à 10hPa, c'est pas pour autant qu'on hallucine avec les projections sur le plancher des vaches France, pour l'instant.

Sans vouloir "casser l'ambiance", bien évidemment.

[Cirus]

Le réchauffement stratosphérique le plus violent (en terme de valeurs extrêmement négatives de NAM) depuis le début des observations stratosphériques est celui du 11 janvier 1977. Le SSW du 29 janvier 2009 arrive tout juste après. Ces deux SSW majeurs ont été associés à des valeurs extrêmement négatives de Northern Annular Mode (NAM).

Lors du SSW de 1977, les valeurs étaient extrêmement négatives (NAM < -6) dans la basse stratosphère à la différence du SSW de 2009 où les valeurs étaient extrêmement négatives dans la moyenne stratosphère (NAM titillant les -6).

Ces deux SSW étaient des splitting event.

Suivant les conséquences de tous les SSW majeurs que nous avons connu depuis les années 50, j'ai envie de dire que chaque SSW majeur est unique dans son genre. Chaque SSW a apporté par le passé leur lot de satisfactions ou de déceptions pour les hivernophiles. On peut généraliser et nombreux sont les scientifiques qui l'ont fait aupravant, mais dans les détails (récurrence au-dessus de l'Atlantique et de l'Europe, localisation des blocages, longévité des blocages ... si c'est là-dessus que vous vous posez des questions), il est nettement plus difficile de généraliser, même si la tendance générale après un SSW majeur est à l'éclatement du complexe dépressionnaire et la mise en gruyère de ce dernier.

Pour exemple, après le SSW majeur du 29 janvier 2009, le complexe dépressionnaire dans la troposphère a été perturbé, mais pas de manière si prononcé. Tout était relatif. Les décrochages de NAM- vers la troposphère étaient plutôt faiblards. A chaque tentative de blocage, cela tendait à avorter rapidement (ce que je veux dire par ici est que les blocages de hauts géopotentiels étaient plutôt instables et leurs durées très faibles, même si par "essence", ils étaient bien là, de même).

[williams]

On est quand meme entre 0 et -15 au niveau de la stratosphère, c'est conplétement dingue , il ne peut pas ne pas y avoir de conséquences.

L'une des premières conséquence, est le vent zonal, à toutes les altitudes qu'il soit, en chute libre, c'est rare pour etre noté.

A10hPa on a déjà atteind ces valeurs. Par exemple la température à 10hPa a atteind -0,83°C le 18/01/1992 pendant un réchauffement stratosphérique de 15 jours. Et ceci aurait donnée une vague de froid du 15/01 au 03/02/1992 avec le 22/01/1992 la France sous une moyenne d'anomalie des températures de -7°C en ce basant sur 27 stations.

Williams

[Vil]

Météo-Belgique a mis ses tendances saisonnières à jour notamment pour janvier !

http://www.meteobelgique.be/previsions/tendances-saisonnieres/1848-tendances-globales-pour-janvier-2013.html

Selon eux le froid reprendrait ses droits autour du 20 janvier, cela coïnciderait bien avec la tendance établit ici et l'impact du SSW sur nos contrées...

[carsa]

On voit une grande instabilité dans les prévisions qui vont jusqu'à la fin de ce mois .CFS à du mal à dégager une tendance il retourne sa veste tous les 3 jours signe que le ssw dont les effets qui vont pas tarder a se faire sentir donne du file à retorde .Je serais incapable de dire de quel côté va pencher le balancier mais cela certainement très marqué ......

[Cotissois 31]

À ce propos, je me permets de poster le dernier run CFS pour janvier :

À partir de la carte ci-dessous, on peut se dire que des perspectives hivernales ne sont pas une éventualité absurde.

Mais Cieldencre, quand même, CFS daily c'est çà :

http://www.wofrance....=0&WMO=&PERIOD=

Chaque case c'est un run différent.

Le dernier run CFS dans sa version utilisable (ensemble), c'est çà

http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/CFSv2/imagesInd3/euT2mMonInd1.gif

Je ne dis pas que c'est fiable mais c'est sûrement pas CFS qui peut vous orienter vers des perspectives hivernales... !

[Cotissois 31]

Je sais cotissois. Mais je ne commets pas d'erreur en postant le résultat d'un run.

Mais si, puisque CFS daily n'est pas utilisable et c'est même la modération qui le dit. Donc tu sais surtout que tu veux faire ce que tu veux, je croyais que tu cherchais des méthodes objectives. Comme tant d'autres : bonne chance dans votre recherche perpétuelle d'indices toujours favorables.

[williams]

Une "vague de froid", d'une aussi longue durée ?

Du froid par inversions, alors, et non constant. Parce qu'à voir la synoptique de la période, il ne s'agissait que d'un blocage britannique...

La seule véritable advection froide (continentale) est intervenue autour du 21 janvier 1992 (à la faveur d'une brève évolution en AS du blocage britannique).

Puis, le blocage s'est renouvelé sur les îles Britanniques. (entretien d'un flux continental en basses couches).

En conclusion : Ce SSW n'apparait pas avoir engendré un véritable blocage nordique. Et quitte à parler de SSW, je pense qu'il vaut mieux considérer ses traductions sur le plan de la dynamique synoptique, plutôt que ses effets sur les températures en basses couches.

Une vague de froid de 17 jours ce n'est pas rare à ce point. Car regardes cela a déjà été long d'une quinzaine voir tout un mois comme la 1ère quinzaine de février 2012 ou tout février 1956 ou tout février 1986 ou du 25/12/1984 au 20/01/1985 etc où les températures ont été assez basses sur toute la France pour donner une moyenne mensuelle bien au dessous des normes.

La moyenne de l'anomalie des températures en France suivant 27 stations du 14/01/1992 au 03/02/1992 etait chaque jours :

-1,88

-0,65

-0,46

-1,54

-2,76

-1,48

-3,63

-7,36

-7,15

-4,61

-3,67

-2,07

-3,20

-3,79

-3,30

-1,83

-1,33

-1,82

-2,82

-2,30

Bien sûr il y a eu pire comme en 1956... mais je n'ai pas les données de la température stratosphérique à ce moment là.

Williams

[vinçounet]

Mais si, puisque CFS daily n'est pas utilisable et c'est même la modération qui le dit. Donc tu sais surtout que tu veux faire ce que tu veux, je croyais que tu cherchais des méthodes objectives. Comme tant d'autres : bonne chance dans votre recherche perpétuelle d'indices toujours favorables.

Si un indice est visible, et puisqu'il existe, autant s'en servir, d'autant qu'il n'arrive pas de nulle part non plus...Ou alors, on peut dire aussi : "peu de chances de voir le froid dans un pays dominé par l'influence océanique". A la limite, ça ira plus vite et ca évitera de perdre son temps, si je puis dire.Par contre, du coup, question qualité des posts, bof bof...

La seule piste actuel pour les "hivernophiles" existe, elle est argumentée, y a juste à espérer qu'elle se concrétise. Alors, mesdames les cyclogénèses atlantiques, faites en sorte de...

[kekess]

Bonjour et meilleurs voeux !

Ce forum est consacré à la tendance saisonnière et je trouve que de plus en plus d'intervenants analysent/décrivent des échéances moyen/long terme. C'est pour cela qu'un sujet nommé "/topic/81046-analyse-des-possibilites-hivernales-a-tres-long-terme/'>Analyse des possibilités hivernales à très long terme"

a été ouvert. D'ailleurs il me semble aussi que l'analyse concernant le réchauffement stratosphérique (SSW) serait plus à sa place sur l'autre forum. Il ne permet pas à mon sens d'être utilisé pour établir des prévisions saisonnières (tendance sur plusieurs mois).

j'espère que les modérateurs ne m'en voudront pas d'avoir posté ce message.

[psncf]

Bonjour et meilleurs voeux !

Ce forum est consacré à la tendance saisonnière et je trouve que de plus en plus d'intervenants analysent/décrivent des échéances moyen/long terme. C'est pour cela qu'un sujet nommé "/topic/81046-analyse-des-possibilites-hivernales-a-tres-long-terme/'>Analyse des possibilités hivernales à très long terme"

a été ouvert. D'ailleurs il me semble aussi que l'analyse concernant le réchauffement stratosphérique (SSW) serait plus à sa place sur l'autre forum. Il ne permet pas à mon sens d'être utilisé pour établir des prévisions saisonnières (tendance sur plusieurs mois).

j'espère que les modérateurs ne m'en voudront pas d'avoir posté ce message.

Tu as raison je me suis planté de topic, c'etatit sur l'autre que je voulais ajouter mon grain de sel Phil

[jonathan]

Williams, si tu as le temps, peux-tu nous faire un rapide bilan du premier mois d'hiver et des "scores" obtenus au niveau de ton corpus de prévisionnistes ?

Un peu plus haut dans le topic, nous discutions de ce bilan partiel. Tu tablais sur un écart peu significatif par rapport à la norme en termes de températures. G. Séchet (carte ci-dessous), plus ou moins en accord avec les données pseudo-stationnelles de la NOAA, donnent un résultat plus tranché... vers la douceur.

Est-ce confirmé par le réseau de points de mesure que tu utilises ?

Merci d'avance

[Cotissois 31]

Si un indice est visible, et puisqu'il existe, autant s'en servir

Ce n'est pas un indice ! CFS daily c'est comme la touche "random" d'une calculatrice : stabilité, fiabilité zéro absolu ! Techniquement impossible à analyser et à utiliser.

CFS ensembliste est plus stable, mais d'une fiabilité encore médiocre. Mais au moins, on a un peu de stabilité, ce qui permet de tenter une analyse.

Donc la seule chose que vous pouvez dire de CFS c'est qu'il voit un signal chaud pour janvier, ce n'est pas de ma faute.

Il n'y a pas d'alternative, pour parler de CFS c'est CFS ensembliste ou rien ! Et encore, CFS ensembliste ce n'est pas la panacée, mais c'est autorisé on va dire.

Quant aux raisons pourquoi une moyenne d'ensemble est plus stable, c'est exactement comme GEFS, un ensemble, par construction, oppose des écarts + par des écarts - , donc statistiquement ces écarts se compensent et ne perturbent pas trop la moyenne.

[hgl11]

Ce n'est pas un indice ! CFS daily c'est comme la touche "random" d'une calculatrice : stabilité, fiabilité zéro absolu ! Techniquement impossible à analyser et à utiliser.

CFS ensembliste est plus stable, mais d'une fiabilité encore médiocre. Mais au moins, on a un peu de stabilité, ce qui permet de tenter une analyse.

Donc la seule chose que vous pouvez dire de CFS c'est qu'il voit un signal chaud pour janvier, ce n'est pas de ma faute.

Il n'y a pas d'alternative, pour parler de CFS c'est CFS ensembliste ou rien ! Et encore, CFS ensembliste ce n'est pas la panacée, mais c'est autorisé on va dire.

Quant aux raisons pourquoi une moyenne d'ensemble est plus stable, c'est exactement comme GEFS, un ensemble, par construction, oppose des écarts + par des écarts - , donc statistiquement ces écarts se compensent et ne perturbent pas trop la moyenne.

Sans vouloir mettre en doute tes compétences sur ce sujet, il me semble ( erreur peut être de ma part) que CFS Daily a, par le passé, vu sur le TLT, des situations qui se sont confirmées alors combien de situations confirmées pour combien d'infirmées , je n'en ai aucune idées mais je ne sais pas si il est juste d'enterrer ce modèle totalement et de lui accorder aucun crédit ?

[SydroX44]

Ce n'est pas un indice ! CFS daily c'est comme la touche "random" d'une calculatrice : stabilité, fiabilité zéro absolu ! Techniquement impossible à analyser et à utiliser.

CFS ensembliste est plus stable, mais d'une fiabilité encore médiocre. Mais au moins, on a un peu de stabilité, ce qui permet de tenter une analyse.

Donc la seule chose que vous pouvez dire de CFS c'est qu'il voit un signal chaud pour janvier, ce n'est pas de ma faute.

Il n'y a pas d'alternative, pour parler de CFS c'est CFS ensembliste ou rien ! Et encore, CFS ensembliste ce n'est pas la panacée, mais c'est autorisé on va dire.

Quant aux raisons pourquoi une moyenne d'ensemble est plus stable, c'est exactement comme GEFS, un ensemble, par construction, oppose des écarts + par des écarts - , donc statistiquement ces écarts se compensent et ne perturbent pas trop la moyenne.

En regardant une fois par semaine toutes les sorties reprises dans un tableau sont pour moi mieux pour donner un ordre d'idée car on a les run de différentes possibilités froides ou douces que l'on a pas sur une moyenne. Car justement, c'est une moyenne, on peut lui faire dire ce que l'on veut, une moyenne de run cache à mon sens les éventualités d'une canicule ou d'une vdf, car c'est très difficile à voir à TLT. Ce n'est pas représentatif d'un possible temps qu'il peut faire. Car si par exemple dans notre moyenne on obtient du plus froid, alors qu'il adore mettre du ZO par défaut, tu peux te dire, le mois sera terriblement froid, ça n'est quasi jamais arrivé. Je ne me souviens plus si la moyenne du mois de février dernier était froide justement...

Bref, en tous les cas, j'en parle ici , car c'est très loin à plus de 10 jours, mais de grosses possibilités froides se montrent comme le dernier gefs et le run du cfs 0z 9 mois de ce matin.

Je rejoins sinon ciel d'encre, moi je ne vois pas les choses comme cela, mais c'est une vision des choses. Personnellement, ça m'étonnerais beaucoup que l'on est un mois de janvier très doux sur l'Europe comme la moyenne cfs le mets, c'est même impossible à croire, avec les possibles effet du ssw, le vp plus affaiblie, diminution du froid sur l'Ouest canadien...

[Cotissois 31]

CFS dans sa version ensembliste est une information qui peut être intéressante, mais il faudrait vérifier le sens d'une telle prévision. Quelles conditions initiales orientent CFS vers un tel scénario, ce serait intéressant à comprendre.

CFS daily c'est "random" > poubelle.

Mais je sais que vous surréagissez complètement à l'idée qu'un modèle ose annoncer du chaud, comme si ça vous donnait des angoisses, donc vous ne construisez jamais de logique unique sur un modèle, de peur que la conclusion soit un jour défavorable.

[modéré]

[Christophe30]

Simon, on sait tous ici que la prévision saisonnière ce n'est pas une science évidente et que les modèles que tu cites sont à prendre avec les plus "grandes pincettes" aussi. Si nous sommes une majorité à adorer l'hiver, on est quand même quelques-uns à ne pas vivre que pour ça : qu'il fasse froid ou chaud, c'est comme ça, on y changera rien. Alors ne mets-pas tout le monde dans le même sac. On pourrait presque culpabiliser de regarder ces cartes qui, selon la solution numérique apportée, aboutissent sur du froid. Le moindre intervenant qui se positionne sur le froid est immédiatement catégorisé dans tes posts. L'objectivité est sans-cesse remise en cause, de façon plus ou moins glissée via tes posts.

Qu'un modèle annonce +4°C d'anomalie à 850hPa ou -4°C, c'est la même chose à ces échéances : ça ne vaut strictement rien. Il ne faut pas surréagir à l'annonce du chaud, mais il ne faut pas le faire non plus pour le froid. Dans un sens ou l'autre, aucune conclusion certaine à tirer.

Si on raisonne ainsi, autant faire totale abstraction de la prévision saisonnière. ....

[SydroX44]

ça ne me donne pas d'angoisse pour le chaud, pour ma part, car il était déjà annoncé pour novembre, décembre, mais pour janvier, c'est contradictoire avec plusieurs autres indices, comme le ssw, les modèles à 15 jours qui appréhende du froid presque de façon certaine pour les pays de l'Est, et ce qui se passe au Canada.

[Cotissois 31]

Christophe30 : à part CFS daily, j'aimerais savoir en quoi la prévision saisonnière est morte. A part qu'on croit un peu trop vite qu'elles sont miraculeuses, les autres méthodes ont un sens et méritent largement l'analyse. ENSO, SST, Stratosphère, NAO, neige au sol, ice extent, CFS ensembliste, etc

J'irais presque même à accepter les méthodes traditionnelles sur l'observation de la nature, car voir dans la Nature des signes sur la Nature, ça me paraît pas incohérent, juste que c'est dur à justifier et niveau fiabilité...