Tendance Hiver 2012/2013

[phoenix]

Oui en effet je vais rectifier quelques bétises que j'ai dites.

Oui alors entre 1993 et 2004, deux hivers sont légèrement en dessous des normes 95/96 et 96/97 (qui s'est fait volé par son mois de février). Puis il aura fallut attendre l'hiver 2004/2005 pour avoir un hiver enfin froid globalement.

Par contre 2002/2003 est bien pile aux normes mais assez contrasté par un mois de décembre doux compenser par janvier et février 2003 froid.

De plus je tient à ajouté que si l'hiver prochain est froid, cela fera 6 hivers déficitaire consécutif ce qui sera assez spéciale.

Par contre pour l'anecdote, si le prochain printemps est excédentaire, cela fera le 9ème printemps consécutif excédentaire car le dernier non excédentaire si l'on peut le considérer ainsi c'est 2004 puisqu'il est pile dans les normes 71-2000. De plus le dernier printemps déficitaire remonté à 1996 mais ça c'est encore une autre histoire.

[Jack75]

De plus je tient à ajouté que si l'hiver prochain est froid, cela fera 6 hivers déficitaire consécutif ce qui sera assez spéciale.

Des scientifiques russes prédisent un petit âge glacière à partir de 2014... J'ai pris un lien au hasard : http://www.mysteredumonde.com/forum/une-nouvelle-ere-glaciere-pour-2014-t539.html

[phoenix]

L'activité solaire a certe diminuer mais il est trop tôt pour annoncé cela. A part les hivers qui sont plus froid et encore les anomalies ne sont pas celle des années 80, les autres saisons n'ont jamais été aussi chaude. N'oublions pas 2011 comme ça.

[Cotissois 31]

De plus je tient à ajouté que si l'hiver prochain est froid, cela fera 6 hivers déficitaire consécutif ce qui sera assez spéciale.

Disons qu'il n'y a jamais eu aucune norme sur les séries consécutives de température.

La série 1993-2003 est elle même singulière. (on a même cru que ça devenait une nouvelle norme, cf le discours fin 90-début 2000)

Aujourd'hui on est dans un régime nouveau avec de grosses situations de blocage qui privilégient la neige en plaine et arrivent à faire pencher régulièrement vers le froid. Un froid qui n'est pourtant pas exceptionnel (avant 1970 c'était autre chose) mais avec toute la neige, ça donne des conditions largement appréciables pour les passionnés que nous sommes.

Et quand on se passionne pour la synoptique, ces dernières années nous montre des choses qu'on n'avait clairement pas vu depuis début 1990 (et de toute façon, avant 1990, on n'avais pas les modèles sur le net !) (il faut juste penser à cacher ce qui se passe aux hautes latitudes, car là c'est moins rigolo)

[sastrugis]

Des scientifiques russes prédisent un petit âge glacière à partir de 2014... J'ai pris un lien au hasard : http://www.mysteredu...-2014-t539.html

bonsoir Atlan75,

tu parles d'un petit âge glaciaire je suppose ?

(pour le petit âge glacière ça se passe plutôt dans le frigo )

[TreizeVents]

Personnellement, ce qui je trouve surtout intéressant sur l'évolution de nos hivers, c'est la forte diminution de l'influence du zonal en France depuis quelques années. La décennie 2003-2012 est ainsi celle qui aura enregistré la plus faible valeur moyenne de vent d'ouest en hiver dans notre pays depuis les années 1950 au moins, alors que paradoxalement (ou pas..) elle aura connu des hivers bien moins froids en moyenne que ceux d'avant 1980. Je n'ai pas encore les chiffres de l'hiver 2012/2013, mais ils sont probablement toujours dans cette ligne avec seulement une vingtaine de jours réellement "zonaux" depuis début décembre.

La "claque" est d'autant plus sévère, que cette chute de la puissance du zonal ces dernières années suit de près un pic d'intensité qui avait été enregistré dans les années 1990 et début 2000. Juste pour donner des chiffres : entre 1993-2002 et 2003-2012, le flux d'ouest à 850 hPa au dessus de notre pays est passé d'une moyenne de 5,55 m/s à 3,37 m/s, soit 40% de baisse. Si on calcule la tendance depuis 2004 soit sur presque 20 ans, on atteint la valeur surréaliste de -2,0 m/s par décennie.

Maintenant, je ne vais pas vous dire si ces observations sont davantage le résultat d'un réel changement de la circulation atmosphérique de nos hivers, ou le reflet d'une variabilité climatique qui a été successivement poussée d'un extrême à l'autre. Et si vous tombez sur quelqu'un capable de vous affirmer avec certitude qu'il s'agit de l'un ou de l'autre, le meilleur conseil que j'ai à vous donner est de passer votre chemin. A moins que vous ne préfériez croire un russe qui fait son buzz annuel en annonçant tous les ans qu'un âge glaciaire va commencer l'année prochaine.

[th38]

Personnellement, ce qui je trouve surtout intéressant sur l'évolution de nos hivers, c'est la forte diminution de l'influence du zonal en France depuis quelques années. La décennie 2003-2012 est ainsi celle qui aura enregistré la plus faible valeur moyenne de vent d'ouest en hiver dans notre pays depuis les années 1950 au moins, alors que paradoxalement (ou pas..) elle aura connu des hivers bien moins froids en moyenne que ceux d'avant 1980. Je n'ai pas encore les chiffres de l'hiver 2012/2013, mais ils sont probablement toujours dans cette ligne avec seulement une vingtaine de jours réellement "zonaux" depuis début décembre.

Complètement OK là dessus.Il est quand même étonnant qu'avec ces configurations à répétition, les Tnn sont restées à 8 ou 10°C au dessus de ce qui se passait avant 1975 dans des configurations générales semblables...Même en février 2012.

...

Et il est vrai aussi qu'en 2000, on se demandait si les flux d'ouest n'étaient pas une conséquence du RC...

[Invité Sky Blue]

Le véritable ZO est devenu un intermitent du spectacle météo, cycle ou pas, l'avenir nous le dira.

[judd]

Personnellement, ce qui je trouve surtout intéressant sur l'évolution de nos hivers, c'est la forte diminution de l'influence du zonal en France depuis quelques années. La décennie 2003-2012 est ainsi celle qui aura enregistré la plus faible valeur moyenne de vent d'ouest en hiver dans notre pays depuis les années 1950 au moins, alors que paradoxalement (ou pas..) elle aura connu des hivers bien moins froids en moyenne que ceux d'avant 1980. Je n'ai pas encore les chiffres de l'hiver 2012/2013, mais ils sont probablement toujours dans cette ligne avec seulement une vingtaine de jours réellement "zonaux" depuis début décembre.

La "claque" est d'autant plus sévère, que cette chute de la puissance du zonal ces dernières années suit de près un pic d'intensité qui avait été enregistré dans les années 1990 et début 2000. Juste pour donner des chiffres : entre 1993-2002 et 2003-2012, le flux d'ouest à 850 hPa au dessus de notre pays est passé d'une moyenne de 5,55 m/s à 3,37 m/s, soit 40% de baisse. Si on calcule la tendance depuis 2004 soit sur presque 20 ans, on atteint la valeur surréaliste de -2,0 m/s par décennie.

Maintenant, je ne vais pas vous dire si ces observations sont davantage le résultat d'un réel changement de la circulation atmosphérique de nos hivers, ou le reflet d'une variabilité climatique qui a été successivement poussée d'un extrême à l'autre. Et si vous tombez sur quelqu'un capable de vous affirmer avec certitude qu'il s'agit de l'un ou de l'autre, le meilleur conseil que j'ai à vous donner est de passer votre chemin. A moins que vous ne préfériez croire un russe qui fait son buzz annuel en annonçant tous les ans qu'un âge glaciaire va commencer l'année prochaine.

+ 100 000

Super post 13vents !

C'est clair et raisonné, 100% ok sur ton post.

ça fait plaisir à lire tient !

[Cotissois 31]

Et il est vrai aussi qu'en 2000, on se demandait si les flux d'ouest n'étaient pas une conséquence du RC...

Bien d'accord avec 13 vents et toi.

Le discours des années 1990-début 2000 est sans doute très intéressant à analyser après-coup. Parce que c'était un mélange maladroit entre réalité du moment et projection climatique. On a fait l'amalgamme entre une échelle de 10 ans et une échelle de 30-50 ans. traumatisme de 1987 et 1999 aidant.

Aujourd'hui, on se rend même compte que c'est la projection climatique en Europe de l'ouest qui est discutable.

Alors forcément, pas facile d'expliquer aux gens pourquoi la décennie 2000 se passe pas "comme prévu" en Europe de l'ouest. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Higurashi]

Bravo pour ton post 13vents /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

la décennie 2000 se passe pas "comme prévu" en Europe de l'ouest.

Pas comme prévu c'est à dire ?

[Cotissois 31]

Pas comme on l'imaginait en 2000 /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Higurashi]

Pas comme on l'imaginait en 2000

Ah oui ^^

Je crois qu'on la voyais plus catastrophique non /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[kirst 2]

Des scientifiques russes prédisent un petit âge glacière à partir de 2014... J'ai pris un lien au hasard : http://www.mysteredu...-2014-t539.html

Oui effectivement, les russes sont "sur le coup"...Ils surveillent depuis pas mal de temps cette histoire de ralentissement de l'activité solaire, qui semble s'accélérer et pourrait se terminer par qqch comme un "minimum de Maunder". De là à dire qu'on aura un nouveau "Petit Age Glaciaire", il y a un pas que je ne franchirais pas. D'abord parce que le-dit "minimum" s'est produit pendant ce "PAG" et qu'il n'a fait qu'en accentuer les effets alors que depuis un peu plus de 150 ans nous sommes sortis de ce "PAG" et donc qu'il fait plus chaud qu'au moment où le fameux "minimum" s'est déclenché. Donc les effets en seront bien atténués, au niveau de l'ensemble de la Planète, même si une petite baisse des températures n'est pas inenvisageable.

Cependant, si ce nouveau "minimum" devait intervenir à partir du prochain cycle solaire ou du suivant, les effets s'en feraient ressentir, pour l'Hémisphère Nord, au moment ou un peu après que la "bascule polaire" se sera produite. Donc, avec la reconstitution des glaces Arctique, on pourrait poursuivre la série d'hivers plutôt froids chez nous, et même certainement plus froids que ces dernières années. Ceci collerait assez bien avec l'évolution des anomalies de temp hivernales récapitulées depuis 1900 par "printemps" où on distingue une très nette tendance au "refroidissement" des hivers jusque 1963 inclu, puis une très nette inversion de tendance depuis. Jusqu'à une nouvelle inversion, a priori, qui correspondrait donc à la fameuse "bascule polaire".

[th38]

Donc, avec la reconstitution des glaces Arctique...

Rien que ça !Les températures globales on pris 2°C depuis le PAG.

En articque, on a probablement dépassé les 5°C depuis 40 ans...

[sastrugis]

Personnellement, ce qui je trouve surtout intéressant sur l'évolution de nos hivers, c'est la forte diminution de l'influence du zonal en France depuis quelques années. La décennie 2003-2012 est ainsi celle qui aura enregistré la plus faible valeur moyenne de vent d'ouest en hiver dans notre pays depuis les années 1950 au moins, alors que paradoxalement (ou pas..) elle aura connu des hivers bien moins froids en moyenne que ceux d'avant 1980. Je n'ai pas encore les chiffres de l'hiver 2012/2013, mais ils sont probablement toujours dans cette ligne avec seulement une vingtaine de jours réellement "zonaux" depuis début décembre.

La "claque" est d'autant plus sévère, que cette chute de la puissance du zonal ces dernières années suit de près un pic d'intensité qui avait été enregistré dans les années 1990 et début 2000. Juste pour donner des chiffres : entre 1993-2002 et 2003-2012, le flux d'ouest à 850 hPa au dessus de notre pays est passé d'une moyenne de 5,55 m/s à 3,37 m/s, soit 40% de baisse. Si on calcule la tendance depuis 2004 soit sur presque 20 ans, on atteint la valeur surréaliste de -2,0 m/s par décennie.

Maintenant, je ne vais pas vous dire si ces observations sont davantage le résultat d'un réel changement de la circulation atmosphérique de nos hivers, ou le reflet d'une variabilité climatique qui a été successivement poussée d'un extrême à l'autre. Et si vous tombez sur quelqu'un capable de vous affirmer avec certitude qu'il s'agit de l'un ou de l'autre, le meilleur conseil que j'ai à vous donner est de passer votre chemin. A moins que vous ne préfériez croire un russe qui fait son buzz annuel en annonçant tous les ans qu'un âge glaciaire va commencer l'année prochaine.

Merci TreizeVents pour ce post objectif et bien argumenté sur l'évolution climatique de ces dernières décennies concernant la fréquence des flux zonaux à nos latitudes moyennes européennes. Ta démonstration à 850 hPa est corroborée par beaucoup d'observations mesurées dans les stations MF et sémaphores du domaine atlantique.

De là à en tirer des conclusions "définitives" entre variation et variabilités climatiques, je partage d'une part ta prudence et d'autre part ta légère exaspération vis à vis de certains discours opportunistes qui, à la faveur d'un phénomène extrême propre à nos latitudes (1987, 1999, 2010), ou/et de récurrences sur quelques années, sont capables de tirer des théories générales et même d'en faire le support à des prospectives...

Sur cela on fera le point dans 10 ans ! comme on peut le faire actuellement sur les 10 dernières années et la situation vécue / situation envisagée.

Sinon, plus largement, as-tu fait une analyse comparable sur d'autres longitudes pour voir si c'est une question de positionnement d'échelle continentale des "anomalies" de la CGA ou bien une réalité zonale sur l'ensemble du globe ?

Pour être plus complet, il faudrait évidemment regarder ce qui s'est fait sur le sujet sur toutes les parties du globe (sortie du GIEC en 2013 ?)

[Jack75]

bonsoir Atlan75,

tu parles d'un petit âge glaciaire je suppose ?

(pour le petit âge glacière ça se passe plutôt dans le frigo )

Oula la... je n'ai pas cette prétention. Je ne fais que relayer un buzz sur internet. En tout cas, cela a le mérite de faire parler sur ce topic Je me souviens que suite aux hivers très froids des années 80, on évoquait un changement du climat. En 2003, c'était pareil pour la canicule. L' étude du climat pour faire des projections dans le futur est souvent bien hasardeuse et encore plus quand il s'agit d'évènements hors normes.

[phoenix]

Oui c'est ça essentiellement le problème, beaucoup manque d'objectivité en fonction d'un évènement marquant et locale. En 2003 ou en 2011, tous le monde criait au RC en 2010 c'était l'inverse et ce en France même en voyant tout autant qu'à l'échelle du monde, on vivait en 2010 une année très chaude.

[TreizeVents]

Merci pour vos remerciement, mais n'hésitez pas à me reprendre quand même quand je me plante, la tendance depuis 2004 cela fait pas une vingtaine d'années comme je l'ai pourtant écrit dans mon message initial /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Déjà pour répondre à Sastrugis, oui cette diminution de l'activité zonale à nos latitudes depuis plus d'une décennie a été observée sur l'ensemble de l'hémisphère à l'exception de certains coins du Pacifique, tout comme d'ailleurs le pic d'activité autour de la décennie 1990 qui a aussi été global. On peut le constater par exemple en observant les anomalies de vent zonal à 850 hPa en hiver entre 2003 et 2012 :

C'est toute la zone barocline depuis le centre du Canada jusqu'au Kamtschatka qui a connu une activité zonale en nette baisse par rapport aux années 1980 et 1990 (pour information, l'échelle est en mètres par seconde). Cela se corrèle à un certain refroidissement hivernal au sol sur une bonne partie de l'Eurasie, où le brassage des masses d'air en nette baisse rend les conditions propices aux inversions ; vous en avez l'exemple en Russie en décembre dernier, avec par exemple le secteur de Novgorod qui est allé chercher dans les -5° d'anomalie au sol alors qu'à 850 hPa l'anomalie de température était nulle !

C'est vrai qu'après, je pense qu'il faut avoir beaucoup de recul sur les observations avant de vouloir en tirer des schémas pour les décennies à venir. Et je le dis d'autant mieux que je suis tombé dans le panneau à vouloir tirer des conclusions faciles sur quelques années (/topic/26370-modifications-de-la-circulation-atmospherique/'>lien), rien de tel pour parler d'une erreur de l'avoir commise soi-même /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Pas comme on l'imaginait en 2000

Je crois qu'on la voyais plus catastrophique non

On ne la voyait pas catastrophique non, mais disons que c'est vrai que dans l'ensemble la plupart des prévisions optaient pour une activité zonale restant élevée dans nos régions, or elle s'est cassée la figure. Notons quand même que cet état de fait n'a pas empêché de se prendre Klaus et Xynthia sur le coin de la figure, et cela n'avait rien de simples brises. Si on était dans un match de foot, je dirais qu'on a eu beaucoup d'occasions de marquer dans les années 1990 mais avec au final peu de buts, alors que dans la décennie 2000 le nombre d'occasions a été beaucoup plus faible mais que les tirs étaient bien mieux cadrés.

[sastrugis]

Merci TreizeVents (le bien nommé !) pour cette carte qui illustre tes propos avec beaucoup de tons bleu et violet entre 40°N et 60°N.

Le Pacifique (oriental surtout) parait en effet peu concerné par cette tendance décennale.

Concernant l'évolution de l'activité zonale aux latitudes moyennes, c'est vrai qu'il y a 10 ans les perspectives étaient souvent contradictoires puisque certains parlaient de plus de vents forts et de tempêtes (en lien avec l'énergie supplémentaire engendrée par le RC), alors que d'autres à la vue plus systémique pensaient que s'opérerait une diminution des vents forts (en raison de la diminution du différentiel thermique entre les régions tropicales et les régions polaires, plus affectées par le RC)...

Pour les années à venir, les données du programme ANR-SCAMPEI ne montrent pas d'évolution significative de la force moyenne des vents et des rafales sur la France

http://www.cnrm.mete...munes/index.php

et la synthèse : http://www.cnrm.meteo.fr/scampei/indices/diagnostics.pdf

RÉFÉRENCES DU PROJET

Appel d'offres : ANR VMCS 2008

Projet : ANR-08-VULN-0009-01

Durée : janvier 2009 – décembre 2011

OBJECTIFS

Le projet ANR/SCAMPEI a pour objectif d'apporter une réponse plus précise à la question du changement climatique dans les régions de montagne de la France métropolitaine. Nous proposons d'associer la modélisation à haute résolution (12 km) avec les modèles de Météo-France, du LMD et du LGGE, et l'adaptation statistique des analyses fines (8km) de Météo-France pour tenir compte au mieux de la complexité topographique. La description fine à l'échelle quotidienne sur trois périodes de 30 ans sur tous les massifs montagneux de la métropole permettra de calculer des indices de phénomènes extrêmes (température, précipitations et vent). Elle sera utilisée pour calculer de façon plus précise (modèle de sol/végétation plus complexe) et plus fine (calcul à différentes altitudes) la couverture de neige. Sur les Alpes, un modèle de manteau neigeux plus complexe permettra de raffiner les diagnostics. Sur cette région, un modèle statistique de coulées de débris calculera l'évolution des probabilités de ce phénomène. Un autre objectif est d'évaluer les incertitudes liées à nos résultats en se servant de l'approche multi-modèles.

[ChristianP]

L'hiver 2013 du panel MF de 30 stations, termine avec une anomalie de -0.2° / 1981-2010. Il est donc classé "normal" comme l'hiver 2012 (écart-type des hivers en France sur 81-2010 : 1.2 , variabilité importante pour une moyenne nationale)

L'anomalie de cet hiver n'a pas été assez négative pour qu'une tendance courte devienne significative d'un refroidissement des hivers en France. La dernière tendance significative des hivers est toujours significative d'un réchauffement des hivers en France.

Voici la classification des hivers du panel MF en France, une par rapport à la normale 81-2010, l'autre par rapport à toutes les anomalies sans le signal climatique afin de pouvoir les comparer dans le temps (et oui par rapport à la normale 81-2010, par exemple le chaud de 1912 relevé dans un climat différent n'est pas comparable au chaud de 1990. Le chaud de 1912 était plus éloigné du climat de cette époque, il était plus anormalement chaud pour l'époque que celui de 90 pour 81-2010, 1.4° en 1912 c'est équivalent à une anomalie de 2.2° en 90)

On peut aussi choisir entre 2 échelles, celle habituelle basée sur le froid/chaud climatologique (seuil des 10%), ou celle équiprobable pour le froid, le chaud et le normal.

[th38]

Super intéressant ChristianP

Grand merci !

[mike]

L'hiver 2013 du panel MF de 30 stations, termine avec une anomalie de -0.2° / 1981-2010. Il est donc classé "normal" comme l'hiver 2012 (écart-type des hivers en France sur 81-2010 : 1.2 , variabilité importante pour une moyenne nationale)

L'anomalie de cet hiver n'a pas été assez négative pour qu'une tendance courte devienne significative d'un refroidissement des hivers en France. La dernière tendance significative des hivers est toujours significative d'un réchauffement des hivers en France.

Voici la classification des hivers du panel MF en France, une par rapport à la normale 81-2010, l'autre par rapport à toutes les anomalies sans le signal climatique afin de pouvoir les comparer dans le temps (et oui par rapport à la normale 81-2010, par exemple le chaud de 1912 relevé dans un climat différent n'est pas comparable au chaud de 1990. Le chaud de 1912 était plus éloigné du climat de cette époque, il était plus anormalement chaud pour l'époque que celui de 90 pour 81-2010, 1.4° en 1912 c'est équivalent à une anomalie de 2.2° en 90)

On peut aussi choisir entre 2 échelles, celle habituelle basée sur le froid/chaud climatologique (seuil des 10%), ou celle équiprobable pour le froid, le chaud et le normal.

avec la France qui s’urbanise de plus en plus, pas étonnant que les hivers se soient réchauffés. Beaucoup trop de station météo en France sont bien trop placées près des zones urbaines même si elles sont placés en dehors près de la campagne. Peut ton vraiment consacrer le réchauffement des hivers au réchauffement climatique de l'HN? je dirais oui mais en partie et l'autre provoqué par le réchauffement Urbain et pas de seulement de la France mais dans beaucoup pays d'Europe. Encore autre chose, les relevés avant 1950 étaient t'il vraiment fiable? Certainement pas autant que maintenant. Attendons encore un petit siècle avant de déterminer quoi que ce soit sur le climat d'aujourd'hui car 1 siècle ca fait bien trop court. Mais il est impossible bien sur de nier le réchauffement de ces 30 dernières années et pas seulement en France

[cédric du Lot]

Sans nier quoi que ce soit il serait aussi interressant de pouvoir "séparer"les moyennes des stations en villes et celles en "campagnes" pour pouvoir quantifier l'impact urbain,on peut le faire depuis le début du siècle et même avec des valeurs moins précises qu'aujourd'hui on aurait un indicatif permettant de savoir si "la machine" s'emballe vraiment conjugué au RC a l'échelle de la planète ou si c'est un effet opportuniste lié a l'urbanisation gallopante,par ailleur des moyennes lissées a l'échelle du pays peuvent cacher de grandes disparitées, avec des zones que l'on croyait protégées comme nos montagnes,mais ou le grigotage voir la disparition de nos glaciers indique un réchauffement bien plus marqué...

[ChristianP]

Le panel MF de 30 stations est fait à partir de données homogénéisées. J'avais déjà montré dans d'autres forums avec les cartes de France de MF qu'il n'y avait plus d'ICU détectable, comme on le voit sur les cartes de données brutes.

Mais bon le plus important c'est qu'avec la 2 ème liste d'anomalies sans le signal climatique et donc en retirant le RC, même s'il restait de l'urbanisation résiduelle dans les relevés homogénéisés et même si le RC était dû à 100% à l'ICU, cet ICU est de fait totalement retiré. C'est tout l'intérêt de cette colonne de rendre comparables les anomalies quelque soit la cause de l'évolution des T.