ChristianP

Bonjour, Ce n'est pas la précision qui sera de 0.1 mm, c'est la résolution. La précision de la pluie (+- X% +-0.1 mm) sera moins bonne en 0.1 qu'en 0.2 mm (ou qu'en 0.254) car le nb de basculements pour une même pluie sera plus important (la perte d'eau totale sera plus grande et dépassera très rapidement le gain de résolution +-0.154 mm). En 0.1 mm, on gagne en précision surtout à la saison chaude sur la rosée, la bruine, et les très petits cumuls de pluie faible. A ce niveau on récupère plus de précision en peignant en blanc l'extérieur du pluvio Davis et en utilisant le cône SPIEA qui est plus efficace que le plastique noir dans de faibles précipitations. Pas de problèmes pour l'intensité à 360 mm/h (à part qu'elle sera plus imprécise en 0.1 mm), l'ILS captera des impulsions très rapprochées (plusieurs en 1 s, tout comme celui de l'anémo). Les augets Davis sont trop petits pour obtenir une bonne précision en 0.1 mm quelque soit le cône.

Bonjour, Le windrun sert dans la formule pour le calcul de l'ETP (Penman/Monteith-CIMIS) sur la vantage équipée d'un capteur de rayonnement solaire global.

Bonjour, A lire : http://www.senat.fr/rap/r03-195/r03-195.html

Bonsoir Pierre, Ce n’est pas du tout mon forum ! Il appartient à tout le monde, aux lecteurs et aux participants. Je le répète, je suis loin d’être un pro et je ne suis pas infaillible, j’apprends tous les jours. J’essaie de communiquer mon expérience et mes informations sur le sujet pour faire gagner du temps et de l’argent aux amateurs qui pourront éviter mes propres erreurs. Je parle de la catégorie d’amateurs la plus courante, qui tente de mesurer au mieux les paramètres météo au moindre coût possible (en fonction de nos moyens disponibles que nous pouvons et que nous voulons bien consacrer à cette passion) et il n’y a pas besoin de chères stations auto pour y parvenir. Nous n’avons pas le même avis et la même vision des choses sur certains points, mais ce n’est en aucun cas une raison suffisante pour ne pas les exprimer et nous priver de tes diverses interventions. Imagine un peu ce que serait le forum « prévis à long terme » si les divers « animateurs » étaient partis avec le nombre de msg contradictoires qu’ils ont reçus ! Tous continuent, que ce soit les théoriciens ou leurs opposants, ils progressent tous grâce aux remarques des uns et des autres. Même des pro de MF, des chercheurs, qui sont confrontés à des réparties parfois injustes, sont toujours là. Même avec une vision différente de l’amateur, on doit être précis pour éviter d’induire en erreur une autre catégorie d’amateurs, celle qui cherche à débuter avec un niveau de mesure relativement correcte au moindre coût. Si on insiste trop sur une qualité sans parler des défauts importants pour eux, ils ne pourront pas choisir correctement. Le public qui n’est pas intéressé par une certaine précision pourra toujours acheté le matériel malgré les défauts, ça ne changera rien pour eux. Je ne vois pas pourquoi tout le monde sur le forum devrait avoir le même avis sur un matériel, et la même vision de l’amateur, tu n’as pas à essayer de convaincre. Sans tes essais pointus et ton message, je n’aurais rien vu sur ce pas de mesure et donc sur le vent moyen non mesuré quelque soit le pas. Avant cette info sur le pas de mesure, elle me paraissait suffisante pour celui qui n’a besoin que d’un vent moyen en plus des autres paramètres (hors bug de vent qui n’est pas obligatoirement présent tous les jours et sur toutes les installations). Preuve que je me trompe par manque de connaissances de cette station. VWS je m’en passerais bien, il est le plus beau (question de goût perso) mais il est nettement moins bon en fiabilité des données que WSwin. Je teste ce dernier sur la Vantage depuis janvier. Si j’utilise toujours VWS c’est aussi parce qu’Infoclimat ne gère que des fichiers générés par ce soft pour diffuser nos données utilisables par le système des cartes France (pour le moment). Pour la qualité des données, VWS ne me gène pas trop car je n’enregistre rien avec lui pour ma climato. Il est là pour la partie en temps réel des données pour le Net, donc autant rester avec celui qui me paraît le plus convivial (version < 10 uniquement, au-dessus pas aussi bon) et qui alimente les cartes Infoclimat. Nous avons créé un fichier type pour que les Davis du réseau, équipées de Weatherlink (même la Monitor2 à partir de la version 5.4), puissent figurer à terme sur les cartes France. Mais ce n’est pas simple pour nos bons programmeurs de l’intégrer rapidement au système actuel (ils ont d’autres tâches à réaliser). Pour le vent moyen/10 mn, ce n’est pas moi qui définis les normes. Perso, je préfère le vent moyen sur 1 mn dans les terres. Il me paraît plus parlant sur terre du fait de la rugosité et des turbulences très importantes avec des sites météo même pro, rarement aux normes idéales de l’OMM pour la mesure du vent. Même s’il n’est pas sur 10 mn, quand on mesure le vent en météo, il faut quand même un anémo capable de mesurer un vent moyen assez juste sur pas de temps quelconque de son choix sans rater des tours de moulinet. Même de simples anémo manuels y parviennent. Je trouve lamentable qu’on puisse vendre un appareil appelé station météo équipée d’un anémo, incapable de mesurer un tel paramètre de base. Tout le monde trouverait anormal qu’une station mesure la pluie une fois par 3 mn en ratant la majorité des basculements d’augets entre deux relevés. Si on est testeur pour aider au choix d’une station, même si le paramètre ne nous gêne pas personnellement, on se doit de signaler de tels "défauts". Quand tu installes ton thermo sous abri ventilé méca, ou que tu installes un mât d’anémo, c’est bien pour essayer d’approcher un minimum des conditions de mesures assez parlantes et comparables avec d’autres et non pour capter une T contre un mur comme la plupart de nos amis/familles hors monde météo. Le vent moyen sur 10 mn fait partie de ces normes, il est donc utile de signaler les implications que peuvent avoir telles caractéristiques sur cette mesure de base. Est-ce qu’il est possible de l’approcher, peut-on le calculer par logiciel, peut-on enregistrer les valeurs qui serviront à le calculer même le micro éteint… ? Personne ne garderait une antenne TV donnant une image imprécise brouillée. En météo le problème c’est que les chiffres restent clairs sur une console même quand ils ne sont pas fiables, on peut facilement s’en accommoder. J’espère que tu resteras parmi nous, pour le plus grand plaisir des lecteurs de ce forum.

Bonsoir, Le seuil de 30° qui est une norme OMM est parfois remplacée en interne dans divers pays par un seuil maison à 32°. C'est probablement pareil pour le -18. Pour la modif, je n'ai pas essayé car le bulletin NOAA est très limité et j'ai préféré travailler sur Excel pour récupérer plus de paramètres maisons. Aucun logiciel sur le marché pour le moment ne me satisfait pour la climato. Aucun ne sait calculer un vent moyen/10 mn toutes les minutes et l'archiver, y compris weatherlink. C'est très étonnant, car lorsque la Davis est réglée sur 1 mn, ce n'est pas compliqué à réaliser par rapport à d'autres fonctions présentes dans ces logiciels.

Bonjour, Je te remercie beaucoup pour les divers essais que tu réalises, qui nous permettront de comprendre encore mieux le fonctionnement des diverses stations afin de bien les choisir. Même si tes essais me font plus que plaisir, tes conclusions sont pour le moins surprenantes et parfois très orientées. En tant que passionné et petit amateur de matériel, je ne vois pas pourquoi je n’informerai pas les lecteurs et les acheteurs potentiels si je ne suis pas d’accord avec certaines de tes remarques. Je ne polémique pas, je ne suis simplement pas d’accord sur certains points. Je ne pense pas qu’il y ait une polémique dès qu’une personne n’est pas d’accord avec une autre. Quand je vois ce style de remarque "Ceci explique les valeurs forts correctes que j'avais relevées sur le paramètre vitesse instantanée du vent", je ne peux que réagir. Tu découvres que le pas du vent maxi est de 30 à 45 s, c’est très bien pour tout le monde. Mais tu en déduis dans la foulée que tes valeurs fortes de vent maxi sont correctes ! Si elles sont correctes avec ce pas, et que les rafales sur 2.5 s et 0.5 s sont correctes aussi, c’est comme si tu disais qu’elles étaient assez semblables, donc c’est "un peu" contradictoire de dire dans ton msg suivant : " Je ne dis pas qu'une rafale mesurée sur 2.5 s c'est semblable à une mesure moyennée sur 45 s " De plus même si on se base uniquement sur des pas de 30 à 45 s sans comparer à du 2.5 s ou autres, il est faux de dire que tes valeurs fortes (à plus de 100 km/h) sont correctes. Il n’a jamais fait ce vent là ce jour-là avec ce long pas de mesure sur ton site de mesure avec un mât plus court que MF sur un site correct pour nous mais moins bon pour capter des fortes rafales que certains sites de MF dans le 06. Tu ne peux avoir un vent maxi en 30s/45s plus fort que tout le reste du département surtout qu'ils relèvent en 0.5 s ! Cette affirmation faussera le choix des acheteurs (pourquoi acheter une station avec un anémo en 2.5 s où plus bas, si on arrive à relever à gogo des valeurs "justes" à plus de 100 km/h sur un pas 30 à 45 s ?) Les divers utilisateurs de Davis qui ont assez de recul dans les mesures, savent qu’il n’est déjà pas courant de capter des valeurs >= 100 km/h même avec un anémo en 2.5 s tout en étant relativement bien placé avec un bon mât (même sur des sites meilleurs que le tien). Par rapport aux éléments que tu as communiqués dans tes msg (si je n’ai pas tous les éléments en main, mon raisonnement peut-être faux), la seule chose que tu pouvais conclure, c’est que l’erreur est moins grande que ce qu’elle paraissait si la mesure avait été réalisée sur la durée des 3 mn, comme on le pensait à l’origine. Sur ce seul changement tu ne peux valider ta valeur à plus de 100 km/h enregistrée sur 30 s à 45 s (même si tu as testé l’anémo bon en soufflerie, sur le site avec un mât et ses vibrations spécifiques par vent fort, l’installation particulière par rapport à la console, suffisent à générer des bugs , non reproductibles dans d’autres types d’installations et de situations) Sur ce pas ce jour-là, d’après ce qui s’est passé sur les 15 stations MF du 06 et sur ton secteur, tu ne devais pas dépasser un maxi 50 à 60 km/h/30 à 45s, et encore je suis large et je tiens compte de la qualité de ton site. Par exemple ici au moment de mes 108 km/h je relevais 53 km/h/1 mn dont 67.8 km/h/1 mn en maxi dans les 24h concernées (57.8 km/h de maxi en 24h pour le vent moyen sur 10 mn). Le maxi/1mn n’arrive pas le plus souvent au même moment que la rafale maxi, il peut-être décalé dans le temps comme le vent moyen sur 10 mn. Concernant ton affirmation : qu’une moyenne sur 30 à 45 s (donc une rafale maxi de la WS 2500) est tout à fait comparable à la moyenne sur 1 mn de la Davis. Des essais pro au Japon sur une très petite île bien plate à 10 m au dessus de la mer (avec 27 pylônes d’anémo disposés tous les 30 m !) montrent qu’il y a en moyenne de 6 à 9% de plus sur la vitesse en 30 s que sur celle en 1 mn (au dessus de la mer donc avec des variations du vent beaucoup moins importantes que dans nos sites sur terre et pas assez normalisés). On ne peut donc pas dire que ton vent est tout à fait comparable à celui de la Vantage sur 1 mn. Si tu as trouvé les mêmes valeurs sur les 2 stations (en restant dans l'incertitude de +-5 % de l'anémo en vent moyen), c’est soit que la Vantage ne sait pas mesurer le vent moyen sur 1 mn et qu’elle le surestime, soit que la WS 2500 sous-estime le vent sur 30 ou 45 s (hors bugs sur le terrain où les surestimations existeront quand même). Le fait marquant de la découverte du véritable pas de mesure (max sur 30 à 45 s dans les 3 mn au au lieu d'une moy/ 3 mn) c’est que la station WS 2500, même si elle est moins mauvaise avec ce pas pour déterminer une rafale maxi (par rapport à ce qu’elle aurait été avec le vent moyen sur 3 mn), se retrouve maintenant incapable de mesurer un vent moyen digne de ce nom. En 3 mn on obtient qu'une valeur maxi sur de 30 à 45s, c’est le maxi des échantillons sur 3 mn, on rate donc environ 2'15" à 2'30 de la vitesse du vent toutes les 3 mn (aucune valeur n'est là pour nous informer sur les tours de moulinet pendant la majorité du temps) ! C'est quand même important à savoir avant d'acheter une station si on désire un anémo correct et au moins mesurer un vent moyen si on ne dispose pas du pas nécessaire aux rafales ! Elle ne sait donc pas donner un vent moyen correct sur 3 mn sauf si les rafales maxi sont strictement constantes pendant ces 3 mn (et autres multiples). On sait que ça n’existe pas sur le terrain (ce qui n’est pas le cas en soufflerie et en voiture où on arrivera à maintenir des vitesses très régulières). Si le vent avait été calculé comme on le pensait (sur 3 mn) tous les tours de moulinet auraient été pris en compte, ce qui n’est pas le cas avec ta découverte. C’est donc logique qu’un constructeur n’indique pas des fonctions qui montreraient que l’anémo ne sait pas déterminer un vent moyen pertinent (à part la moyenne d’environ 5 à 6 rafales max en 15 mn…jusqu’à environ 480 à 576 valeurs maxi de 30 à 45 s par jour. Pour la moyenne/24h par exemple, il manquera donc 1440 à 2304 relevés de 30 à 45s pour calculer la moyenne. La station ne donne pas d'infos sur la majorité des tours du moulinet. On ne peut donc pas approcher le vent moyen sur 10 mn ou autres pas supérieurs. Avec la Davis on obtient la moyenne du vent/24h sur 1440 relevés de vent moyen/1mn sans rater les vents moyens dans les minutes précédentes ou suivantes, dans un intervalle de 3 mn, pour se situer sur le même plant que la WS 2500. On est loin de pouvoir comparer les moyennes obtenues par ces 2 stations. A partir de 1 mn on peut calculer toutes les moyennes OMM ou non. Dans ton dossier, y aura-il des explications sur ta façon de procéder pour déterminer le pas de 30 à 45 s avec la mini soufflerie ? Quel type de mini soufflerie as-tu utilisé ? Quelles sont ses capacités d'accélération et de ralentissement en temps et en vitesses réelles ? Même si je ne suis pas d’accord avec toi sur certaines conclusions, ça n’enlève rien à la qualité de tes essais plus qu’utiles. Merci pour tout ce travail passionnant.

Bonjour, Je ne vois pas comment un pas de 45s ou 30s est comparable à un vent maxi Vantage sur 2.5 s, on sait que les rafales sont nettement plus courtes. Sur 30 à 45s tu n'aurais jamais relevé plus de 100 km/h ce jour là. Je ne vois pas comment la mesure peut-être correcte. As tu une donnée de vent moy en 3 mn (ou sur 15 mn) et une donnée de vent maxi pendant les 3 mn à chaque enregistrement ? Si ce n'est pas le cas il manque soit le vent moyen des 3 mn est manquant, soit c'est la rafale maxi.

Bonjour, J'ai fait de longs essais pour essayer de rester en 0.1 mm avec le cône de SPIEA sur deux platines Davis différentes équipées d'augets en plastique. Il devient beaucoup moins précis qu'en 0.2 mm, les valeurs sont trop aléatoires. L'erreur obligatoire entre chaque basculement des augets avec l'intensité grandissante augmente beaucoup (le nb de basculements en un temps donné est doublé en 0.1 mm pour une même pluie). De plus la pente des augets est moins bonne qu'en 0.2 mm, l'eau s'évacue moins bien. C'est pour cette raison que sans le cône SPIEA d'origine il vaut mieux rester en 0.254 mm, le 0.2 est moins précis même avec la meilleure résolution (à voir avec les nouveaux augets en alu). Même sur un Précis Mécanique, le pourcentage d'erreur donné pour un pluvio en 0.1 mm, est plus grand que celui d'un Précis Mécanique en 0.2 mm. C'est pourtant un matériel meilleur que Davis. Chez MF des stations auto sont programmées pour corriger automatiquement l'erreur due aux basculements des augets en fonction de l'intensité de la pluie. Ce n'est pas le cas de Davis. Ici le cône SPIEA permet un aréglage assez stable en 0.2 mm (stable par comparaison avec un SPIEA) mais c'est l'étalonnage qui doit être vérifié en cas de dérive, car les turbulences selon le site de mesure crée de sacrées différences entre 2 pluvio très proches (même à 1 m, ou contre, un pluvio perturbant l'autre et inversement), sans que l'étalonnage soit en cause. Ne pas oublier qu'on peut récolter 100% d'erreur sur un site classe 5, 60% d'erreur sur site classe 4 avec du vent soutenu >10 m/s ( +5 à -20% avec un vent < 5 m/s), ce qui est courant chez les amateurs (d'où la difficulté d'étalonner un pluvio par rapport à un autre modèle même très proche, si on ne dispose pas d'un site classe 1 ou 2 et d'un labo pour limiter au maxi les erreurs dues aux conditions de mesures) Le cône du Davis fait 214 cm2, soit un peu plus que la moitié du SPIEA de 400 cm2. Pour le cône de 400, après avoir équilibré les augets Davis à la pipette ou à la seringue, pour qu'ils basculent avec le même nb de grammes (8 g à +-0.1 g près pour 0.2 mm) l'étalonnage (par actions équivalentes sur les 2 vis sous les augets) doit se faire avec un litre d'eau qui s'écoule régulièrement pendant un temps mini/maxi de 11' à 16'. Temps pendant lequel on doit obtenir un mini/maxi de 112 à 117 basculements (d'après l'étalonnage d'un Socrima MF, très proche de la conception du Davis) Si c'est la version avec les augets en plastique, pratiquer cet étalonnage avec les augets usagés et normalement sales (à cause de la rétention d'eau très différente quand on passe d'augets propres et neufs, à usagés). S'ils sont en alu, on doit pouvoir le réaliser avec les augets normalement propres comme chez les pro, mais à vérifier car personne n'a testé de près ces augets alu assez longtemps. Etalonner le pluvio tous les 6 mois même avec les augets en alu (de préférence 1 fois pour en saison chaude et 1 fois en saison froide)

Bonjour, A Besse j'ai fait un trou de 2 cm de diam au fond du cône du SPIEA afin de le laisser en permanence et de pouvoir vider les petites bêtes qui arrivent de temps en temps à passer, surtout en remontant par l'intérieur bien plus que par le cône (j'ai installé une crépine maison dans le trou de 2 cm. Celle de Davis ne sert pas à grand chose). Après avoir posé le cône de SPIEA bien de niveau sur le cône Davis, je dépose 4 points de colle au pistolet (laisser bien refroidir) pour vérifier que le niveau est parfait dans toutes les directions quand le cône est fixé. Puis j'enduis de colle le reste de tout le tour, de part et d'autre de la jointure des cônes (vérifier ensuite le niveau à froid). La colle est à changer en général tous les 5 ans à Besse (soleil puissant et fréquent + courantes bonnes amplitudes de T)

La console arrondit les valeurs, tu verras certaines unités sauter, par ex elle n'affichera jamais 4 km/h,... (tu as 3.2 ou 4.8 arrondis ça donne 3 et 5). Regarde dans ton listing browse de la base de données, tu as les virgules pour le vent.

Bonsoir, Quand tu observes du vent, l'air extérieur est aussi brassé, et pas uniquement celui dans l'abri, comme ce serait le cas avec un abri ventilé sans vent extérieur à cause d'obstacles. L'abri ventilé méca ne rattrapera jamais un mauvais site de mesure (dixit MF) sinon ce serait très simple d'installer des abris ventilé méca au hasard même entre 4 murs. L'abri méca est simplement fait pour limiter l'erreur Tx provoquée par la surchauffe des parois qu'on observe surtout l'été pour des rayonnements > 800W/m2 avec vent faible, (800W ce n'est pas ça en ce moment) Même dans ces conditions chaudes, l'erreur d'abri standard de qualité est faible par rapport à celles provoquées par un mauvais emplacement. L'abri standard générera en gros 1° d'erreur Tx (2° en instantané), pendant qu'un mauvais site classe 5 te donnera parfois plus de 4° d'erreur. Il faut d'abord supprimer l'erreur principale en installant ton abri dégagé bien plus haut que ces murets et que cette rambarde bâchée extrêmement proche. L'air immobile artificiellement est déjà anormalement chaud avant de rentrer dans ton abri, le ventilo ne changera pas sa température. Les petits trous sont très insuffisants, en ajouter ne changera rien, il faut la supprimer totalement ou déplacer l'abri. Cette bâche est un véritable panneau chauffant l'air et coupant le vent. Je ne vois pas comment on peut avoir des relevés de T et de HR "corrects" sur un balcon (même avec une station MF haut de gamme) par rapport à une station MF normalement placée (si tu compares à une autre classe 5 bouchée et très urbaine, Ok, sinon un balcon n'est déjà pas ventilé sur 180° à moins de faire un angle, le mur , les vitres, la terrasse du balcon, ..., sont d'autres sources d'erreurs importantes d'erreurs. Le seul moyen dans ton cas de limiter les dégâts pour cet été, c'est de monter l'abri le plus haut possible. Le béton avec du gravier sombre par dessus est bien plus délicat à gérer que des tuiles de terre rouge peu épaisses sur un petit toit de maison individuelle (quoique tu fasses les Tn seront assez biaisées, par contre tu peux améliorer les Tx avec une bonne ventilation natuelle à l'extérieur de l'abri avec la hauteur plus importante)

La résolution n'est pas le paramètre le plus important à comparer car les stations de qualité on une résolution adaptée à la précision des capteurs. En général la résolution des stations grand public est souvent trop fine par rapport à la la précision réelle de certains capteurs, ce qui donne une fausse impression de précision (enfin c'est voulu). Baro précis à +- 1 hpa sur la Vantage et +- 7 hPa chez Oregon, ça c'est une différence importante. La résolution de l'anémo Davis c'est 1.609 m et non 1 km/h. La T vantage est relevée toutes les 10 s à 12 s (12 s surtout en sans fil), la HR 50 s à 60 s, tout est noté dans le manuel et dans les spécifications sur le site Davis. La HR est loin d'être sur un point d'égalité, la Vantage est nettement supérieure en précision et pour la gamme couverte.

Salut, Ton abri est trop bas et bien trop proche des matériaux, (la bâche verte va chauffer un maximum l'été et elle coupe la circulation d’air, le bord du mur ne me semble pas à au moins 1.5-2 m dessous) Il faut élever ton abri à 1.5m et mieux 2 m de haut pour ce type de matière par rapport aux plus hauts matériaux très proches et surtout l’éloigner de l'obstacle vertical à quelques dizaines de cm (enlever la bâche verte, il vaut mieux que l’air circule). Inutile d'investir dans un abri ventilé méca. dans ces conditions, la chaleur des matériaux rentrera dans un abri ventilé ou non (en ce moment ce n'est pas l'abri le problème dans ton installation mais son positionnement par rapport aux sources de chaleur et un manque de libre circulation d’air du coté de la bâche) Si tu places ton abri assez haut il sera naturellement ventilé, là ce n’est pas le cas. A voir ce que débitent les diverses sorties de cheminées et d’aérations (chauffages ? ) surtout lorsque le vent vient de leur secteur. Montsouris n'est pas en prendre en référence pour comparer tes T, surtout en cette saison avec des ombres portées dans ce secteur. Les conditions de mesures avec ta station sont trop différentes. Voir éventuellement avec la tour St Jacques et la station de Guillaume Séchet. On ne peut pas valider sa station par rapport à d'autres sur quelques mesures. Les différences de T d'un jour à l'autre existent même entre 2 bonnes stations assez proches. Il faut surtout faire en sorte que ta station soit bien ventilée dans toutes les directions. Tu verras probablement une amélioration avec l'abri au moins 1.5 m plus haut que le rebord le plus haut qui supporte la bâche verte pratiquement contre l'abri. Bon courage.

Un radioamateur a créé un logiciel intéressant pour Linux, il permet d'exploiter divers capteurs météo (10 voies) : http://f5exo.free.fr/meteo/ http://81.56.128.78/

Bonjour, Ce n'est pas un problème de lecture du forum, sur la première page je vois des sujets qui remontent au 8 février, celui de Pascal est encore plus visible en 8 ème position (il est très proche pour un sujet posté lundi). S'il n'y pas de réponses à tous les msg, c'est qu'il y a souvent d'autres obligations dans la vie que de répondre à tous les msg d'un forum et que les divers passionnés (pro ou non) n'ont pas réponse à tout. C'est certain que ceux qui ne font pas trop d'efforts de recherches personnelles dans ce forum (et dans l'ancien) avec des réponses à la question, déjà fournies, ne recevront pas beaucoup de réponses. Pour changer l'organisation de ce forum, il faudrait arriver au point de ne plus voir sur la première page, les msg publiés dans les 24h. Il n'y a pas assez de msg pour qu'une division soit nécessaire et efficace. Au contraire ça alourdirait le système et sa consultation, surtout pour les petits débits (x pages de forums pour x marques et x rubriques à charger, pour lire la même chose. Là d'un coup d'oeil, on a tous les sujets récents avec une seule page chargée) De plus sur notre forum dans un msg concernant une marque, il y a très souvent des infos intéressantes pour d'autres marques, justement parce qu'il n'est pas cloisonné.

J'ai oublié de préciser qu'avec l'ancienne carte et le composant mal centré, l'erreur n'existait pas en février ici dans le sud donc encore moins dans ton secteur (l'erreur se produisait dans des condtions de vent calme à la saison chaude uniquement)

Bonsoir, la nouvelle sonde qui existait aussi sur la Vantage1 (après la mise à jour du dossier) est parfaitement centrée depuis que la carte électronique n'est plus dans l'abri. Que tu le places dans n'importe quel sens, ça ne change plus rien avec cet abri rond. Je ne vois pas comment tu peux relever des erreurs de T à moins d'un faux contact de la prise RJ. Quelle est ton étalon pour détecter ces erreurs ?

Bonjour, Non surtout pas de calibrage. 5 mois avec 96% de maxi c'est rien du tout et normal. La précision du capteur à ce niveau de la gamme est de +- 4%, c'est donc correct. De plus si l'installation de l'abri n'est pas assez normalisée ça peut suffir à créer des différences. Le capteur ne s'étalonne pas uniquement sur une valeur de 100%, il doit être conforme aux +- 3% pour tout le reste de la gamme loin de la condensation. Les autres HR seraient donc faussées si tu le calibrais de +4%. Si tu relevais des valeurs de 100% à gogo, c'est dans ce cas qu'il faudrait être très attentif afin qu'il ne dépasse pas 100% (visible uniquement dans la fonction de calibrage HR du logiciel).

Voilà Michel pour l'histoire des Tx et Tn parfois ratées avec un pas de 3 mn, ça risque d’être lourd à lire. L’ordre de grandeur dépendra de la situation météo capable de générer une Tx ou une Tn brève, et du temps de réponse de l’ensemble abri/capteur (A/C pour la suite), très variable d’un matériel à l’autre. Son temps de réponse dépend aussi de la vitesse du vent. Plus le temps de réponse du système abri/capteur sera rapide et plus l’influence d’un pas d’échantillonnage trop long sera importante, surtout si la T de l’air varie brièvement et rapidement dans les deux sens, on ne verra pas du tout ce qui s'est passé entre 2 instants de relevés. Ici, les écarts maxi observés sous abri standard sont autour de 1° (pas courants) d’après des comparaisons permanentes des valeurs max/min de l’échantillonnage instantané de la monitor2 avec des mesures instantanées au bout de chaque intervalle de 5 mn. Les gros écarts arrivent en général sur les Tx en été suite à de courtes et importantes variations d’un ou des paramètres météo. Le plus souvent, je relève plutôt moins de 0.5° d’erreur comme en cette saison, -0.2° à -0.3°en Tx (hier -0.2° sur la Tx, +0.3° sur la Tn ce jour) Ces erreurs s’ajoutent à celles du capteur, elles sont dues à une acquisition de mauvaise qualité. Chez MF cette erreur d’acquisition ne doit pas dépasser +-0.1°. Parfois sur les graphes de T de nos stations, nous sommes impressionnés par des variations de T très rapide. Pourtant nous sommes loin de visualiser sa véritable évolution car nous ne voyons que la variation T de l’A/C et non celle de l’air qui est encore moins connue que la vraie T de l’air stabilisée. Exemple : L’air est à 20.0° depuis un long moment pour qu’un système A/C avec une constante de temps de 4’20’’ sous un vent moyen de 2 m/s au niveau de l’abri (constante d’un système PT100 réseau/abri Socrima à coupelles, relevée au cours d’essais MF sur le sujet avec cette vitesse) soit à peu près en équilibre (ce n’est jamais parfait). Subitement il pleut fort, toujours avec 2/ms (le vent moyen reste à ce niveau pendant la suite de l’exemple). La T réelle de l’air chute brusquement de -5° et se stabilise pendant la durée de l’exemple, T air = 15.0°. Une console performante à acquisition instantanée (CI), branchée sur l’A/C ne verra qu’environ 2/3 de la variation au bout de 4’20’’mn (plus précisément 63.2% de la variation d’après le principe physique de la constante de temps du transfert thermique, fonction exponentielle). On lira donc une baisse de -3.2° (0.632 x -5° = -3.2°) pour -5° de chute réelle, 4’20’’ après la baisse dans la réalité. T du système A/C, donc T sur la CI = 16.8° pour une T réelle de l’air de 15°. Au bout de 8’40’’ l’ensemble ne sera toujours pas en équilibre ((15-16.8°) x 0.632 = -1.1° de baisse), soit une T pour l’A/C sur CI, de (16.8° -1.1° = 15.7°). T air toujours à 15° stabilisée. Et ainsi de suite. Il faudra environ 20’30’’ pour voir l’A/C s’approcher de l’équilibre pour que la console puisse afficher les 15.0° ! Le même ensemble A/C sous 0.5 m/s a une constante de temps de 12’30’’, donc environ 12’30’’ pour atteindre 63.2% d’une différence de T et bien plus de temps pour atteindre l’équilibre. Nous voyons donc des courbes souvent très lissées par rapport aux véritables variations de la T de l’air. Maintenant je vais prendre de le cas d’une station au pas de temps de 3 mn (une WS 2500 au hasard ) qui ne donne et n’enregistre que des valeurs instantanées (sans enregistrer les mini /maxi d’échantillons de T dans l’intervalle de 3 mn). On peut déjà dire qu’il lui faudra attendre 3 minutes minimum pour voir changer la T si les variations réelles ne se sont pas annulées dans l’intervalle et si la constante de temps du système d’A/C spécifique le permet. Exemple : On utilise une console instantanée (CI) et une console WS sur 3 min (WS), branchées sur un système A/C unique identique au précédent plus haut. Un fort vent moyen souffle à 1.5 m du sol (vitesse présente pendant tout l’exemple). La constante de temps dans ces conditions est de 1 mn. Il fait 20° stabilisé depuis assez longtemps, l’A/C est assez en équilibre avec la T de l’air. La T réelle de l’air monte de 1° à 21° pour x raisons. Au bout d’une minute l’A/C aura une variation de +0.6° (1 x 0.632). Fin de la première minute : T air = 21°, T A/C et CI = 20.6°, T WS = 20°. Ce sont les Tx de la journée pour le moment. Manque de bol, la T de l’air descend de -0.8° à 20.2° dès le début de la 2 ème minute juste après la première minute. Donc à la fin de la 2 ème minute : T air = 20.2°, T A/C et CI = 20.3° ((20.2 - 20.6)x 0.632 =-0.3°), T WS = 20°. Ensuite la T réelle de l’air reste stable à 20.2° pendant les autres 60 secondes (donc variation 0.0°), de la 2ème minute jusqu’à la 3 ème, au moment où notre console sur 3 mn va sortir de sa torpeur. La CI affiche une nouvelle petite baisse, car l’A/C (à 20.3° au début des 60 s) est toujours soumis une T de l’air plus basse (20.2°), même si elle s’est stabilisée, il n’est toujours pas en équilibre avec l’air. Donc baisse d’environ -0.1° (-0.1° x 0.632). Les valeurs finales au bout des 3 minutes : T air 20.2°, T A/C, CI et WS = 20.2° (la WS lit la valeur à cet instant). A la fin de la journée on contate qu’il n’y pas eu d’autres valeurs aussi hautes, nous avons donc les Tx : air 21°, CI et A/C 20.6°, Tx WS 20.2°. La CI avait lu une Tx de 20.6° à la fin de la 1ère minute, erreur Tx de la WSde -0.4° par rapport à celle enregistrée par la CI pour cause de différence d’acquisition. Chaque système aura son pas d’échantillonnage efficace limite pour obtenir une bonne acquisition des Tx et des Tn afin d’éviter des ratés des Tx/Tn très brèves dans les 24h, selon les possibilités de la constante de temps du systèmes dans les conditions données. Dans les Radome, MF échantillonne la T toutes les secondes et enregistre les maxi/mini des échantillons de 1s toutes les 6 mn, ou 1 mn selon les besoins. On considère qu’un échantillonnage de deux minutes est suffisant pour capter les Tx et Tn du jour pour les postes climato de base actuels non auto, mais ce n’est pas le cas pour suivre finement les diverses variations de T en temps réel au cours de la journée. Sur la Davis Monitor2 avec VWS, je constate qu’une infime différence de synchro du port série (avec pourtant une com toutes les 2 s) avec l’acquisition de T de la console, génère régulièrement une erreur de +- 0.1°. On voit la valeur de T changer sur la console mais le spectre du logiciel VWS (graphe qui enregistre les maxi/mini de T) ne réagit pas en même temps car le port série n’est pas en com à la seconde pile au moment du changement bref de T. Quand le port série communique au bout de 2 s, la valeur brève a déjà changé et donc le spectre ne peut enregistrer la valeur précédente (la console seule aura vu la Tx ou la Tn si cette valeur est unique, ce qui arrive très régulièrement). Ca ne pose pas de problèmes à la Davis car la console et Weatherlink enregistre les maxi/mini dans l’intervalle. On est pourtant très loin des 3 mn qui permettent des variations de T de l’air qui peuvent être beaucoup plus importantes. Dans un bon abri ventilé mécaniquement à chambre (ce n’est pas parce qu’il y a un ventilateur qu’un abri est bon et assez réactif même pour des modèles pro) la variation de T y est bien plus visible (si du moins le capteur est assez réactif, avec une constante de temps autour de 1 mn sous 1 m/s, ce qui n’est pas extraordinaire et loin d’une PT 100 en verre avec ses 14 s sous 1 m/s). Les Tx et les Tn, y sont souvent extrêmement brèves et les variations très importantes, les erreurs de Tx de plus de 1° à cause d’un mauvais pas d’échantillonnage y sont très fréquents (dans le cas de comparaisons avec un pas instantané). Sur ce graphe des T maxi/mini (60 Tx et 60 Tn) pointées pendant une heure ce jour http://meteo.besse83.free.fr/Tx200205.gif , on a la Tx du jour (9.1°) dans l’abri standard Vantage avec un capteur Vantage que j’ai modifié pour améliorer sa constante de temps. Avec un capteur plus lent, l’espace entre les 2 courbes est bien plus réduit, elles sont parfois confondues dans des conditions de vent et de rayonnement solaire global, assez identiques. Avec un plus mauvais capteur (même très précis) au niveau réaction (ex la sonde inox Davis), on ne verrait que de faibles amplitudes, d’autres bien pires donneraient pratiquement une ligne droite sur cet horaire. Sur cette Tx, j’aurais pu relever jusqu’à 0.8° d’erreur avec une station sur 3 mn selon le moment de son relevé. La probabilité de la capter juste était très faible sur ce coup. A noter que les variations T de ces courbes sont dues uniquement à des variations de la vitesse du vent soutenu toute l’heure (ciel 0/8, Mistral variant souvent entre 16 et 35 km/h de moyenne sur 1 mn).

Bonjour, La Vantage2 (si les spécifications n'ont pas changé depuis un mois) enregistre le vent moyen sur l'intervalle de 1mn (ou un autre pas choisi), elle fait la moyenne de 23 à 22 rafales (4 fois avec 23 rafales pour une fois avec 22 rafales s'il n'y a aucun raté d'après le listing de l'échantillonnage ) selon la synchro avec le pas de temps de 1 mn . L'intervalle de 2.5 s n'est pas strictement suivi, il est donné dans la notice entre 2.5 et 3 s, en réalité on constate moins de 2.5 avec un chrono, on a rarement les 2.5 d'ailleurs (2.3, 2.2). Il est difficile de compter les rafales sur 1 mn en manuel car il y a des rafales qui durent 5 s donc l'affichage ne change pas, mais rien ne prouve que ce n'est pas un blocage d'affichage et qu'il y a bien eu 2 rafales identiques consécutives. Enfin tout ceci induit une imprécision annoncée de +- 5% sur le vent moyen (l'imprécision sur une rafale courte sera parfois bien plus importante car la synchro des 2.5 s avec le début de la rafale courte peut jouer beaucoup). Elle enregistre bien entendu la rafale maxi de l'intervalle de 1 mn. Les autres paramètres en dehors du vent ne sont pas sur 2.5 s. De nombreux paramètres n'ont pas de fonctions maxi mini moy sur l'intervalle choisi, d'où l'intéret de choisir le pas mini de 1mn, le plus fin possible. L'énorme défaut de la Vantage c'est la pression actualisée sur 15 mn alors qu'elle sait le faire en instantané par action manuelle. Davis ne doit donc pas recevoir assez de plaintes à ce sujet car il avait signalé qu'il changerait la programmation de la console s'il y avait assez de demandes des utilisateurs. Alors n'hésitez pas à écrire directement à Davis pour demander cette modification. La Monitor2 reste la meilleure en pas d'acquisition pour tous les paramètres mais elle a d'autres désavantages. Si tu veux je peux t'envoyer un listing "txt" de données enregistrées par la vantage pour avoir un aperçu de tous les paramètres mémorisés. Michel quand j'aurai un plus long moment, je te préparerai une réponse détaillée pour l'histoire des Tx Tn avec un pas de 3 mn.

Désolé, ce n'est pas par esprit de contradiction, mais ce n'est pas encore un exemple parlant. Bien que l'effet lac existe, il n'est pas du tout visible dans ce cas. La vitesse du vent change de 22 km/h à 7 km/h de moy en tournant (donc baisse à cause de chute de de vitesse de vent même sans lac) C'est une variation énorme pour le niveau de la T le matin. La moindre baisse de vent fait chuter la T le matin. Pour démontrer ton effet Lac il aurait fallut un vent bien plus stable. Le ciel a aussi changé à de 6/8 à 4/8 (donc baisse de T sans lac) puis à 8/8 mais avec chute de neige (donc baisse de T sans lac). Il y a tous les éléments pour une baisse de T sans lac et tu ne vois que cet élément. Pourtant il y a bien qq cas de vitesses de vent assez stables et des ciel 0/8 stables qui montreraient l'effet Lac, mais tu ne les choisis jamais, trop axé sur des jours agités, où d'autres causes agissent de façon très importante. A Besse ce matin -0.9° à 7h TU sans Lac alors qu'au Luc avec du vent plus faible on relevait -5.8° pour une différence de vitesse de vent bien moins importante que celle que tu as dans les relevés horaires de Chambéry. Même seule elle peut justifier ta petite baisse (dans ton cas il y a en prime des variations de ciel et des précipitations neigeuses qui font varier la T). Enfin d'après moi tant que tu n'auras pas l'occasion de consulter en permanence les relevés minutes d'une station auto pendant de nombreux hivers, tu négligeras l'importance considérable des variations même minimes des divers paramètres, comme par exemple la couverture nuageuse et la vitesse du vent. Je n'avais pas répondu à ton msg ancien sur la couleur différente d'anomalie de T, isolée vers Chambéry sur la carte France des écarts à la normale. Mais il y avait d'autres anomalies de T isolées du même style sur cette carte dans d'autres coins, mais sans Lac. Cela signifie qu'une couleur montrant une anomalie de T assez identique isolée ne prouve pas un effet Lac. Pour mettre en évidence objectivement l'effet lac bien réel (en dehors des cas ponctuels sur une journée), il faudrait utiliser toutes les données de toutes les stations les plus proches du Lac depuis de nombreuses années, et les comparer à celles qui sont un peu plus loin du lac, après avoir étudié l'influence des différences d' installation (homogénéiser). Il me semblait qu'il y avait pas mal de postes auto/manuels dans ces secteurs. Enfin on repassera en 3 ème année pour avoir un pur exemple d'effet lac non biaisé par d'autres paramètres qui font chuter la T

Pour le jour de tes 102 km/h/3mn et 93.3 km/h/10 mn où tu nous calculais des rafales possibles entre 130 à 150 km/h selon un coeff que je t'ai fourni (fait pour un anémo au dessus de la pleine mer), j'ai été voir tous les relevés de vent moyen maxi/10 mn et de rafales maxi dans ton département, soit ceux de 25 anémo MF. Une seule valeur de rafale maxi est à 100.8 km/h, avec un vent moyen maxi de 57.6 km/h/10 mn, à Mandelieu. Le vent moyen maxi/10mn du département a eu lieu à 1265 m à Caussol, site de rêve pour chiffrer en vent, 68.4 km/h/10 mn pour une rafale maxi de 90 km/h. 3 autres cas à 90 km/h de rafale maxi et toutes les autres stations sont en dessous. Valbonne Sophia 64.8 km/h maxi pour 32 km/h/10 mn (237 m). Tourette sur Loup 75.6 km/h pour 25 km/h/10mn (315 m) Grasse 64.8 km/h, 32.4 km/h/10mn. Les 40 km/h/3 mn que tu observais de part et d'autres de tes hautes valeurs étaient plus conformes à la réalité. Tes vitesses maxi indiquées sont dignes de déc 99, dans cette situation, il est évident qu'il y a un gros problème quelque part et qu'une estimation avec un oeil mieux étalonné est bien meilleur que ta station ce jour là, surtout en vent moyen. (Il n'y a peut-être pas un bug tous les jours mais en tous cas tous pic important est suspect par rapport aux valeurs régulières que tu relèves autour surtout dans sur ton bon site) Quand le vent est fort tu devrais récupérer les relevés de vent sur OKAPI pour tenter de valider tes relevés maxi (dans les vents faibles on détecte moins les problèmes car le pas joue moins et les bugs ou faux contacts n'y sont peut-être pas présents) Comme je ne suis pas obsédé du vent et pour que les autres paramètres ne soient pas jaloux, je rajouterai que ta mesure de T n'est pas très bonne non plus, un pas de 3 mn c'est trop long pour capter des Tx et Tn brèves, avec la HR ça fait beaucoup de paramètres qui ne collent pas assez, même pour une estimation. Je déconseille vivement cette station hors de prix pour ce qu'elle offre. On a mieux pour moins cher pour réaliser des estimations plus valables.

Je suis étonné que tu prennes mon msg pour une polémique. Si on n'a plus le droit de ne pas être d'accord avec une de tes phrases publiées sur le forum qui est sensé aider les amateurs dans le choix d'une station, le dialogue est vite limité et l'information reçue par les acheteurs potentiels, tronquée ou biaisée. Si j'ai discuté ta phrase, c'est qu'elle laissait plus qu'entendre que cet anémo était assez valable ce qui n'est pas le cas pour les rafales même sur un bon site et l'anémo ne peut pas être amélioré à ce niveau du fait même du pas de temps énorme de 3 mn. Je ne trouve déjà pas un Davis en 2.5 s assez valable dans une mauvaise installation de vent, alors pour les autres marques qui sont pires, il ne faut pas m'en parler en bien Plus l'installation est mauvaise et plus il faut que le pas de mesure soit court pour capter le nombre bien plus important de rafales très courtes (de moins de 2.5 s). Donc le matériel qui s'en approche le plus au prix le plus bas pour le moment, c'est Davis. J'espère chaque jour qu'une autre marque fasse mieux pour un prix assez proche, ou même un peu plus élevé sans être dissuasif comme celui du matériel pro. Ton site de mesure du vent est nettement meilleur que celui de la très grande majorité des passionnés (de plus un sommet de colline accélère le vent, il doit être probablement classe 3 à cause d'effets de pentes et de falaises). Il n'est donc pas étonnant d'y relever des vents moyens/3mn importants et plus réalistes que des rafales d'une Oregon sur un petit mât sur le toit en ville même si elle était située à Orange. Chez la plupart des amateurs (donc mal installés), il vaut mieux une Oregon sur 5 s ou 14 s ou la WS 2300 en 8 s que la WS 2500 sur 3 mn ou que d'autres modèles Oregon qui sont aussi sur 3 mn. Ma HR ne te servira à rien pour contrôler efficacement tes valeurs, nous sommes quand même très loin. La HR varie beaucoup d'un coin à l'autre, même en étant beaucoup plus rapproché. De plus elle est relative à la T souvent différente. Je peux voir 30% de mini ici et 10 % à Figanière, ce n'est pas pour cette raison que mes valeurs ou les siennes seront fausses. Entre mon secteur et le 06 il y a quand même souvent de sacrées différences que ce soit en vent ou en HR. A part installer un étalon assez juste dans ton abri, je te conseille de faire un tour sur OKAPI et de récupérer les relevés des stations les plus proches de chez toi et celles de ta zone Radome/ Symposium. Il y a beaucoup plus d'autres stations auto dans le 06 que celles disponibles sur le Net. Rien d'anormal dimanche AM, j'étais présent, il y a bien eu pas mal de de petites averses l'AM, cumul du jour 1.2 mm au SPIEA. Si tu as d'autres interrogations, j'y répondrai avec plaisir. Enfin quoiqu'il en soit, pour les amateurs qui ne sont pas encore équipés, il vaut mieux attendre d’économiser pour pouvoir acquérir une station auto Davis. Si on est pressé de débuter avec un petit budget, on peut prendre un pluvio Pierron ou SPIEA, un abri 7714 (tout le monde ne saura pas bricoler un véritable abri normalisé fiable, ça ne s'improvise pas) et un bon thermo, plutôt que de porter son choix sur une Lacrosse ou une Oregon surtout sans fil. L'investissement du matériel manuel de base servira toujours, il est même indispensable pour doubler les mesures d'une station auto Davis ou autre et c'est bien plus fiable (aucune station n'est à l'abri d'une panne et des dérives des capteurs, surtout dans nos gammes).

Bonjour,Je ne suis pas du tout d'accord avec toi. Une rafale maxi déterminée sur 3 mn ne peut qu'être très fausse par rapport à celle mesurée sur 0.5 s ou moins de 5 s (entre un pas de 0.5 s et 3 s, MF a déjà montré des grosses différences dans des essais avec du matériel autrement plus performant que le notre). Les rafales sont bien plus courtes que 3 mn même sur des hauteurs hyper dégagées et en pleine mer (je n’ai jamais vu des rafales à vitesse constante même sur 1 mn dans ces cas, les valeurs changent dans la minute même dans les meilleures conditions de mesure du vent) Par rapport à ce que tu précisais dans de précédents messages, on peut même douter de ton vent moyen vu que la station donne un vent mesuré sur 3 mn d'après la doc alors que tu as constaté chrono en main que le pas de temps était un peu plus court (autour de 2' 50" de mémoire). Si la ta console utilise le pas fixe de 3 mn pour le calcul du nb de tours, ce qui est fort probable, il y a donc une erreur (sous-estimation car en 2'50 la console verra moins de tours qu'en 3 mn). Des stations de ce niveau ont eu des problèmes dans le vent fort. Des vibrations créent parfois de fausses impulsions avec le contacteur, ce qui surestiment parfois fortement les valeurs (plus facilement visible sur un anémo en 14s, en 5s, impossible à voir sur un affichage en 3 mn, c’est noyé dans la moyenne), sans parler des problèmes de comptage (imprécision de la console) ou de transmission impossible à voir sur ce type de station sur ce pas de temps énorme. Si tu avais les mêmes valeurs à coté d'un anémo Davis ou même un anémo pro MF, je dirais que soit l'anémo Davis ou pro est en panne, soit ta station a un gros problème de surestimation, mais en aucun cas les rafales ne peuvent être les mêmes sur des pas de temps aussi différents (seul le vent moyen sur le même pas de 3 mn peut-être le même si les deux anémo ont à peu près la même précision). Je ne vois donc vraiment pas comment le vent maxi pourrait être mesuré sérieusement sur ce pas. Chez MF l'intervalle de temps est généré par un quartz dont les qualité métrologiques (stabilité, exactitude) sont contrôlées (donc pas d'écart pour la pas fixé à 0.5 s). De plus les capacités de réaction d’un anémo pour un pas de temps donné ne dépendent pas de la console mais de la courbe de réponse et de la constante de distance du moulinet qui n'est pas conçu à la va vite chez MF comme sur nos stations pour le grand public. Chez MF tous les moulinets sortent du même moule, ils sont strictement identiques et ils sont contrôlés de près en soufflerie avec des études renouvelées au fil du temps. La courbe de réponse de ce moulinet déterminée en soufflerie est 1 tour/s = 1 m/s Sa constate de distance est de 3.5 m. Cela signifie que le moulinet répond en 1/3 de seconde à une accélération de vent d’environ 10 m/s (1/6ème de s à 20 m/s). Ces temps sont donc inférieurs aux pas de de temps utilisés et donc efficaces pour la mesure des rafales des anémo MF (modèles en 0.5 s et 3 s) L'anémo WS 2500 pourrait être plus ou moins performant (en constante de distance et courbe de réponse) que celui de MF tout en restant dans les limites des possibilités larges du pas de 3 mn, que ça ne changerait rien aux valeurs. Le seuil nominal de démarrage de l’anémo MF est de 0.7 m/s et ne doit jamais dépasser 2 m/s. Pour le contrôler il faut vérifier que l'anémo mette au moins 20 s pour s'arrêter (sans aucun vent) à partir d’une vitesse de 3 m/s (sans aucun vent). Sur le Davis après rodage d'au moins un mois pour un modèle neuf et une bonne lubrification maison (huile de vaseline ou huile fine Décathlon pour chaîne de vélo), ils arrivent à tenir de 28 à 31 s, ce qui est très correct. (Un Davis neuf n’atteint pas 10 s à cause soit d'un trop grand bourrage de graisse dans les roulements, soit d'une graisse de mauvaise qualité. Il faut le lubrifier neuf avant de le monter et le tester de nouveau plus tard)

Dans le même style, Le capteur seul : https://secure.scientificsales.com/Details....=177&category=3 L'afficheur qui va avec : https://secure.scientificsales.com/Details....=178&category=3 En dehors de ces gammes de prix, il vaut mieux s'équiper d'une Davis Wizard3 si on désire uniquement une mesure du vent fixe (direction + vitesse) d'un bon rapport prix/performance (avec un pas de 2.25 s pour les rafales, identique à celui de la Monitor2).