Nanuq

Je suis en vacances et sur téléphone.. le split semble bien descendre à 500hpa favorisant le blocage pour fin février.. Nanuq

Merci pour les infos.. Sa bonne humeur dans ses posts faisait beaucoup de bien.. J'espère qu'il a la santé, et qu'il reviendra faire un petit saut de temps en temps sur le forum (ça fait un moment qu'il ne post plus alors, on s'inquiète..) Nanuq

Quelqu'un a des nouvelles de Sky blue ?? Merci..

Hormis l'égo surdimensionné de Leif, le cycle 25 (après les réajustements sur le comptage des taches solaire par ces propres soins) risque, de ce fait, d'être plus élevé que le 24 ( légèrement hein)! http://hmi.stanford.edu/hminuggets/?p=2084 Nanuq

Pas de liens entre réchauffement stratosphérique et ozone. L'ozone reste un traceur.. Merci Higurashi pour le lien et les coms très intéressant de Cirus... Je me demandais pourquoi les prévisions de GFS sur la future attaque en stratosphère était plus forte que celles que nous avons eut en décembre. J'ai trouvé une étude qui parle de l'activité solaire et des SSW. Elle pourrait être en complément de l'étude postée par 13V en première page de ce topic. http://ethesis.inp-toulouse.fr/archive/00002091/01/ouzeau_partie_1_sur_4.pdf Nous sommes en QBOE et activité solaire faible. Citation de l'étude que j'ai trouvé: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1364682611003117?via%3Dihub Selon cette étude (payante, en PDF et difficilement traductible par traducteur!) lors d'une activité solaire faible, le vortex polaire à tendance à être plus fort en début d'hiver, défavorisant la venue de SSW . En février, ce serait le contraire.. C'est, peut être, une réponse à la venue du futur déplacement du vortex stratosphérique et son réchauffement VS fin décembre..? Pour le reste, j'ai trouvé un lien MJO actualisé: Nous sommes toujours en phase 3. En reprenant l'étude que j'ai posté un peu plus tôt: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2012GL053144/full Je vais probablement un peu trop vite mais, la MJO en phase 3 semble influencer le vortex polaire troposphérique vers le 14 janvier. Difficile de savoir si c'est la venue d'une deuxième onde ou si elles vont se coupler et n'en former qu'une en stratosphère plusieurs jours plus tard.. ? De plus, la convection reste faible.. Selon les prévisions MJO, une phase 4 d'ici au 16 janvier. Reste la propagation MJO qui peut capoter et ne rien donné! Alors, tout ceci est expérimental! Vraiment sur de rien mais ça peut peut être amener un peu d'eau au moulin.. Nanuq

Je n'ai rien sous le coude! Cela faisait partie de mes lectures sur la cellule de Brewer-Bobson mais elles sont peut être trop anciennes. C'est aussi ce que pense Paul A. Newman (NASA). Merci pour ton com Higurashi. Je vais essayé de retrouver le débat en question sur le forum.. Nanuq

Très intéressant ce qu'il se passe aujourd'hui. Nous avons une convection (onde 1) en Atlantique qui va se propager deux semaines plus tard en stratosphère: Nous avons la fin de l'onde 1 du 25 décembre et le commencement de l'onde 1 ( du 9 janvier) ci-dessus: Le QBO en phase Est et une activité solaire faible libère la pression au pôle favorisant la propagations des ondes depuis la troposphère vers la stratosphère. De plus, un QBO phase EST favorise l'Ozone au pôle ce qui à pour effet de renforcer les réchauffements stratosphérique. Affaire à suivre.. Nanuq

Deux ondes, deux blocages faible que l'on retrouvera deux semaine plus tard en strato: Une onde forte (MJO phase 7) que l'on retrouvera deux semaine plus tard en strato jusque au 22 janvier: Les différents liens qui ne voient pas aussi loin que GFS.. Pour ECMWF: http://www.geo.fu-berlin.de/en/met/ag/strat/produkte/winterdiagnostics/index.html Pour la NASA: https://acd-ext.gsfc.nasa.gov/Data_services/Current/antarctic/main.html https://acd-ext.gsfc.nasa.gov/Data_services/met/ann_data.html Pour JMA: http://ds.data.jma.go.jp/tcc/tcc/products/clisys/anim/anim_nh.html Pour GFS: http://weatheriscool.com/index.php/stratosfaren-zonal-mean-u-wind-90s-90n-vcs/ https://www.kylemacritchie.com/meteorology/ao.php http://www.atmos.albany.edu/student/hattard/realtime.php Nanuq

Je me base sur le graphique du régime de temps de Cassou passé mais tu as raison, la carte que j'ai posté provient des prévisions GFS du 20 décembre. C'est une erreur de ma part. La Phase 6 MJO à eut des ratés et son impact sur le jet stream est arrivée un peu plus tard, tout comme la convection en phase 7. http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/precip/CWlink/MJO/CLIVAR/clivar_wh.shtml Le blocage n'a eut lieu que du 17 décembre au 23 décembre 2017: La dorsale qui survient vers le 25 décembre, c'est une convection MJO en phase 7 (NAO-). L'étude que j'ai postée fait mention des régimes de temps de Cassou. De plus, comme l'a dit 13 Vents dans un de ses post, la réserve de froid en Eurasie reste faible pour l'élévation d'un gros blocage sans parler de la convection MJO entre le 17 et 23 janvier qui se distribue plus vers le Sud que vers le Nord. Le blocage prend mal en troposphère, on le remarque très bien par sa répercussion à 10 Hpa deux semaines plus tard sur les cartes que j'ai posté. http://ds.data.jma.go.jp/tcc/tcc/products/clisys/anim/anim_tp.html Nanuq

Le sujet est passionnant ^^, Je mets un lien d'une étude très intéressante sur l'évolution MJO et la création de l'onde 1 et 2: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1 ... 53144/full Je reprends les convection MJO du 23 décembre et du 25 décembre 2017. Le 23 décembre, nous avons eut une convection MJO et la formation d'un blocage ( formation de deux ondes en troposphère qui mettons plus ou moins deux semaines avant d'apparaître en stratosphère à 10 hpa): Le 25 décembre, la formation d'une seule onde en troposphère qui mettra deux semaine avant d'apparaitre à 10hpa. La convection MJO et le blocage du 23 décembre puis, l'apparition de l'onde 1 un peu après à 10 Hpa: Alors, c'est très compliqué! Comme l'a très bien expliqué 13V dans un de ces posts, la MJO en fin décembre à capoter! Une phase 6-7-8 et 2 aurait dût nous amener une Nao- selon le régime de temps de Cassou mais la MJO c'est propagée vers le sud au lieu d'interagir avec le Nord. La faute, peut être, au PDO... Mais bon, nous avons quant même put bénéficié d' un blocage en décembre, favorisant l'effet de deux ondes à 10 hpa en début janvier. (Deux semaines pour apparaitre à 10 hpa puis, deux semaines avant d'avoir des répercutions dans la troposphère). On retrouve l'effet des deux ondes au 7 janvier (deux semaines plus tard) à 10 hpa mais ne descendant pas en dessous de 10hpa: Et pour l'onde 1 du 25 décembre un peut après, mais ne descendant pas en dessous de 100 Hpa à la datte du 22 janvier: Attaque de l'onde 2 puis 1 qui fera chuter le vent zonal à 10 hpa: On remarque que selon GFS, le vent zonal est revu à la hausse un peut après. Ce sont des prévisions mais cela semble marqué la fin de l'interaction de l'onde 1 du 25 décembre à 10 Hpa. Pour la suite, selon GFS, à la date du 14 janvier, la possibilité de deux ondes se fait grandissant: Il faudra deux semaines avant qu'elles apparaissent en stratosphère à 10 hpa puis, deux semaines de plus avant d'interagir avec la troposphère. On sera en mi-février! Impossible de savoir si ces deux ondes vont descendre en dessous de 100hpa en mi-février. Les prévision GFS vont tout de même dans ce sens. C'est à dire une forte diminution du vent zonal à 10 Hpa pour début février. On connait tous GFS, très sensible, il faut donc prendre ces prévisions avec beaucoup de prudence mais c'est une information, la seule qui voit aussi loin dans le temps. Je laisse un lien sympas GFS pour la suite des prévisions: http://weatheriscool.com/index.php/stratospheric-forecast-1-wave1-500hpa-gfs/ Un grand MERCI à TDF qui me laisse librement faire mes analyses sur leur forum avant de les poster sur celui-ci. Nous sommes et resterons tous des passionnés... Nanuq Edit: les prévisions MJO, selon les différents modèles, sont HS depuis le 31 décembre. Impossible de savoir dans quelle phase la MJO se trouvera le 14 janvier.. http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/precip/CWlink/MJO/CLIVAR/clivar_wh.shtml

Bonjour Riki58. Merci de l'intérêt que tu me porte mais, en réalité, je me trompe souvent! Pour la MJO, 13 V en a parlé dans les tendances saisonnière: Et malgré une MJO en phase 7 (Nao-), le régime de temps au 24 décembre était bien un NAO+. La MJO reste un indice parmi tant d'autres .. Désolé, peu de temps à disposition.. Bonne année à tous , avec un peu d'avance.. Nanuq

Salut Sebb et merci pour ton com. C'est exact pour le graphique de Moyhu que j'ai posté. Le signal sur le graphique RSS de basse tropo est bien de -70/82.5 pour les données globales. En reprenant le signal TLT de RSS pour -60/-70 ( uniquement l' antarctique) de septembre à octobre, on passe de 0.114 à 0.671 en TLT. http://data.remss.com/msu/monthly_time_series/RSS_Monthly_MSU_AMSU_Channel_TLT_Anomalies_Land_and_Ocean_v03_3.txt Pour le graphique de Moyhu on remarque que le signal RSS , pour les mesures satellitaires globale, à commencer à augmenter en juin 2017: Les données RSS TLT (basse troposphère) de juin à octobre pour -70/-60 (rectangle rouge) . C'est un bon d'un degré, seulement sur l'Antarctique.. J'ai regardé un peu plus haut, à TMT, toujours pour RSS . Les données sont plus large -85,5 / -60 (contre -70/-60 en TLT) pour les mesure sur l'antarctique. Le bon en septembre octobre passe de 0.061 à 1.488 . C'est beaucoup plus marqué qu'en TLT. En prenant les données pour l'hémisphère Sud (-85.5/-60), on passe de -1,321 en août à + 1,488 en octobre pour l'antarctique uniquement. http://data.remss.com/msu/monthly_time_series/RSS_Monthly_MSU_AMSU_Channel_TMT_Anomalies_Land_and_Ocean_v03_3.txt Pour le signal TTT de RSS -85.5 à -60, le bon est de -0.101 en septembre à 1.590 fin octobre. Lui aussi est beaucoup plus marqué qu'en TLT. En reprenant le signal TTT depuis août 2017, toujours pour l'antarctique, on passe de -1,222 à +1,560 en octobre 2017. http://data.remss.com/msu/monthly_time_series/RSS_Monthly_MSU_AMSU_Channel_TTT_Anomalies_Land_and_Ocean_v04_0.txt Ce que je remarque c'est qu'en prenant un signal plus haut et un peu plus large pour RSS (-85,5/-60 contre -60/-70), les anomalies chaudes sur l'Antarctique semblent plus prononcées que sur le reste du globe. Pour le signal UAH en TLT, il est prit de -90 à -0 ce qui explique, selon moi la différence entre les données RSS et UAH pour la TLT. Les données UAH sont plus parlantes parce qu'elles sont plus détaillées. Les données pour le continent Antarctique sans les océans depuis juin 2017. C'est la valeur la plus élevées de toutes les meures satellitaire. https://www.nsstc.uah.edu/data/msu/v6.0/tlt/uahncdc_lt_6.0.txt Pour le signal TMT de UAH, il s'arrête en août et c'est l'ancienne version 5.6. J'ai prit les références de septembre et d'octobre puis de juin à octobre pour les deux modèles (RSS et UAH). Ils se sont éloignés des mesures terrestre depuis juillet 2017 environ. J'ai essayé de comprendre pourquoi il y avait un tel écart entre les données terrestres et satellitaire. La seule explication que j'ai put trouver est celle des anomalies chaudes en Antarctique. Les données terrestre (GHCN) sont trop lissées par manque de stations. C'est la différences, selon moi, entre les modèles sur le très court terme. Toutes les données sont disponible gratuitement sur le site de Moyhu: https://moyhu.blogspot.ch/p/latest-ice-and-temperature-data.html Nanuq

Bonjour Sirius, Comme le dit 13V puis Sebb: Nous sommes en ENSO- . La question est, pourquoi les modèles satellitaire sont plus chauds que les modèles de surfaces. C'est le contraire normalement. Roy Spencer fait du bon travail, je ne pense pas que cela provienne de dérive, surchauffe, problème de mesures de données satellitaire ou d'un quelconque complot! J'ai essayé de trouver une réponse en scrutant un bon nombres de données pour l'activité cyclonique (ACE) pour trouver une corrélation avec les données satellitaires passées sans succès. L'activité cyclonique ne change pas grand chose dans la basse atmosphère, elle change les SST sur une courte durée de temps. C'est la raison pour laquelle, je pense que l'AAO peut avoir un effet sur les différence entre modèles de surface et le jeux de données UAH et RSS. C'est mon avis, je suis ouvert au débat. Cordialement, Nanuq.

Je pense que le problème entre données satellitaires UAH et RSS, vient de la différence de calculs des deux modèles de l'anomalie de températures au pôle Sud. Je ne vais reprendre le débat sur les données satellitaires.. Pour Hadcrut, GISS, NOAA... les mesures sont lissées par manque de stations au sol (données GHCN). Par contre, les deux modèles, RSS et UAH, sont pratiquement à la même ano par rapport aux autres modèles: https://moyhu.blogspot.ch/p/latest-ice-and-temperature-data.html Si je reprends l'AAO, (l'indice pour l'Antarctique), on remarque très clairement qu'en octobre, les anomalies chaudes ont dominé le continent. Pour UAH, l'anomalie pour le pôle sud est passée de -0,76 en septembre à +1,09 en octobre pour un changement total de 1,85. https://www.nsstc.uah.edu/data/msu/v6.0/tlt/uahncdc_lt_6.0.txt La différence entre données satellitaire et données terrestres selon moi. Je pense que les mesures de la troposphère vont diminuer dans les deux ou trois mois à venir. La mise en place "foireuse" de la Nina en 2017 est probablement la cause de la mise en place d'anomalies chaudes en Antarctique, l'été risque d'être long, très long pour la banquise.. Nanuq

Tant que la modo ne me mettra pas un blâme je continue.. Pour le rund-up (herbicide) et le RC, admettons, admettons que les températures climatique diminuent de 2°C en 2050. Que ce passerait-il pour l'Europe? On se retrouveraient dans le climat du Canada actuellement, -2°C! Un pays qui ne produit normalement pas de céréales par manque de chaud mais avec le RC, le Canada s'ouvre au libre-échange... Le problème reste le froid pour le Canada.. En effet, les températures, malgré le RC (A), ne permettent pas aux céréales de venir à maturations dans les hautes latititudes.. Je vais vous donner la réponse.. Il suffit de pulvériser du rund-up sur l'épi pour stopper la croissance et accélérer le processus de maturation.. http://www.roundup.ca/_uploads/documents/MON-Preharvest Staging Guide-french.pdf ça fait tout drôle...Non? Nanuq

Ne pas tout confondre. La nostalgie du passé et le RC. Le Néolibéralisme (ou Ultralibéralisme pour prendre un terme un peu plus provocateur) dans l'agriculture intensive d'aujourd'hui, conduit inexorablement à l'appauvrissement des sols et les pratiques culturales (faucheuse conditionneur, produits phyto etc..) ne sont que la réalité du monde d'aujourd'hui. Une disparition inévitable des bio-top, des haies, des marais ect.. par effet d' hyper concurrence au monde économique. C'est une réalité qui n'a rien avoir avec le RC. Les besoins en eau, toujours croissant, ne sont pas la conséquence du RC mais bien d'une mauvaise gestion des ressources, par une économie de compétition. S'il n'y avait pas de réchauffement climatique, les problèmes dans l'écologie par l'agriculture, seraient les mêmes. Ce n'est pas le thème du sujet mais il est bon, parfois, de reprendre certaines réalités, afin de comprendre que nos besoins en énergie toujours croissant, ont des conséquences. https://www.youtube.com/watch?v=RQ86f7Nsf2w https://www.youtube.com/watch?v=k6SRDNrsrrY https://www.youtube.com/watch?v=_8adVsa_l20 https://www.youtube.com/watch?v=Uth71gbm4L4 Dans un geste héroïque, on implantera des éoliennes dans des écosystèmes riches ( et c'est mon cas, je suis agriculteur bio), loin, bien loin des cités, afin de se donner bonne conscience, sans comprendre en fin de compte les problèmes que créer nos besoins en énergie toujours croissant, sur nos écosystèmes.. Ce n'est pas la faute du réchauffement climatique, mais bien la réalité du monde agricole d'aujourd'hui. Fin du HS.. Nanuq

Salut Riki et merci pour ta remarque. J'ai pris ce lien pour faire mon post: http://research.jisao.washington.edu/pdo/ L'année dernière, 13V avait déjà souligné une différence entre le site que j'ai utilisé et celui que tu mentionne. Dans mon lien, il est dit: Le PDO à commencé une nouvelle phase froide depuis 1990 mais, elle est effectivement négative depuis les années 2000 environ. C'est la raison pour laquelle j'ai reprit la référence de 2000 à 2013 et de 2014 à 2017 pour l'évolution de ces deux phases. Sa phase chaude aurait dût commencer en 2025 selon les prévisions de la NOAA mais en 2014, depuis le super El-Nino, le PDO à changer de phase (de la phase froide à la phase chaude). Dans mon post, j'ai essayé de trouver une tendance, savoir si l'évolution du PDO pouvait influencer le climat Européen. Je ne pense pas. Les relevés sur zones sont différents. Je n' arrive pas à retrouver le lien de l'année dernière et ce qu'avait dit, expliqué, 13V sur le sujet désolé.. Le lien pour les données que j'ai reprit sont ici: http://research.jisao.washington.edu/pdo/PDO.latest.txt Dans mon post, j'essaye de trouver une réponse entre l'évolution de nos hivers et l'évolution PDO selon ce lien . C'est une simple observation. Dans mon post, les graphiques sont du mois d'octobre à janvier. Le but était de voir si une tendance se dessinait pour l'hiver à venir. Si je fais le même exercice de janvier à décembre pour les même dates on retrouve les mêmes tendances. Il y a eut de beaux post précédemment. Celui de 13V pour l'indice PNA qui colle assez bien selon moi avec mes observations: La remarque de Trineon sur la cellule de Hadley: Et le post de Meteor: Je pense que l'oscillation du PDO peut permettre l'extension de l'ENSO (El-Nino ou la Nina) selon la phase PDO et donc, l'extension de la cellule de Hadley. Depuis 2014, nous avons eut un El-Nino et un PDO en phase chaude. Ce sont des bruits à très court terme ( trois ou quatre années) et je pense qu'en plus d'une AMO en phase chaude (indice TNA), la récurrence de remontées chaudes sur l'Europe en ait la cause. C'est la question que je me pose a savoir, si le PDO est repartit dans une phase chaude depuis 2014 ou si cette phase n'est que transitoire. Si cette phase chaude PDO est la nouvelle norme, il ce peut que nous ayons franchit un pallier dans l'évolution climatique. Je n'en sais rien. Mon post n'est qu'une observation, peut être une moyenne de mauvais chiffres? Le but était d'en débattre.. Bonne journée. Nanuq

Bonsoir à tous. Je m'étais fait la même remarque que toi 13V mais pour d'autres indices, le PDO et L'AMO.. Ils sont tout deux chauds depuis 2014 dans une phase chaude. Le PDO est repartit en phase positive depuis 2014, c'est l'image de gauche. http://research.jisao.washington.edu/pdo/ 2014** 0.30 0.38 0.97 1.13 1.80 0.82 0.70 0.67 1.08 1.49 1.72 2.51 2015** 2.45 2.30 2.00 1.44 1.20 1.54 1.84 1.56 1.94 1.47 0.86 1.01 2016** 1.53 1.75 2.40 2.62 2.35 2.03 1.25 0.52 0.45 0.56 1.88 1.17 2017** 0.77 0.70 0.74 1.12 0.88 0.79 0.10 0.09 0.32 Mais de 2000 à 2013 environ, le PDO était en phase froide. J'ai repris la moyenne d'anomalies de 1981-2010 et j'ai fait deux groupes. Question de voir si quelque chose en ressortissait. Le premier, de 2000 à 2013 (phase froide PDO) et l'autre de 2013 à 2017 (phase chaude PDO) pour voir si il y avait une différence de géopotentiels à 500hpa. De 2000à 2013: De 2014 à 2017: La chose qui m'a sauté au yeux, c'est l'indice NAO. Et l'évolution zonal dans les même dates: C'est une simple observation et j'aurai voulu l'avis de spécialistes, si quant bien même, ce n'est pas une mauvaise moyennes de chiffres additionnés..?!? Je me dit que ces deux oscillations, PDO et AMO sont chaudes depuis trois ou quatre années. Elles doivent bien avoir un impact sur le climat.. Peut être la récurrence de remontées chaude sur l'Europe depuis 2014?.. C'est peut être un point à approfondir sur l'évolution de la cellule de Hadley...? Merci de vos avis.. Nanuq

2+2 : 2 =... Faites le calcul sur vos smartphones et Iphones.. Le résultat et ...Pourquoi... ^^,

C'est tout à votre honneur.. Un grand MERCI pour votre réponse complète et, merci (on ne le dira jamais assez ) pour ce partage, pour votre travail qui peut être mal compris et l'honnêteté de vos propos. Je resterai, pour ma part, curieux sur les modèles climatique.. Comme vous l'avez souligné, les forçages (RPC) sont difficilement mesurables (nous en avons déjà parlé tout comme l'humidité mesurée..) ainsi que la compréhension des oscillations océanique, voir mes posts ci-dessous qui reste à l'état d'étude.. L'ENSO (dans le sens large pour le pacifique équatorial à savoir 130E-80W) reste neutre selon le jeux de données satellitaire depuis 1980 environ.. (source: http://climate4you.com/) Le jeux de données des bouées marines NOAA (GHCN) reste disparate et argo reste très ressent. J'ai fait mention du Blob (mal comprit par certain..) Fait-il partie de votre format de calculation (PDO)..? Pour les températures terrestres et océanique, sur quelle moyenne d'anomalie (GHCN exemple 1880=>2015) vous basez-vous et sur quelle échelle d'échantillonnage? 1200km? Je comprends votre travail et je le respecte sincèrement mais, si l'on comprend réellement les modèles climatique, beaucoup d'interrogations en ressortent... Nanuq Edit: Dans le bilan radiatif terrestre, les oscillations océanique (ENSO, PDO etc..) ne sont pas prises en compte..

Bonsoir meteor. Quelle est la différence entre le modèle de la Nasa (GHCN) et CE..? Hadcrut 4 se base aussi sur les données GHCN ..(copernicus).. D'avance, merci... Edit: s'agit-il de la moyenne d'années (anomalies) de référence? Exemple : 1990-2010 selon les données 1880=>2016 pour un modèle..?

@Gugo...

Merci Treizevents pour cette belle analyse. En regardant tes cartes, octobre-novembre 2005 semble bien sec et froid pour Limoges et Dijon (régime de blocage, remontées méridiennes.. ). Si je te comprends bien, il se pourrait que nous nous retrouvions dans la même configuration cet automne VS 2005 ? Il y a beaucoup d'autres acteurs (ENSO-PDO etc) qui font que le climat d'un automne peut être un peu différent d'un autre. Cependant, ton post nous montre bien un chemin de possibilité très appréciable pour un agriculteur comme moi (semi tardif ou précoce, choix variétal...). L' activité cyclonique en atlantique avait été très active en automne 2005. Peut ont en déduire qu'il y a cause à effet pour les épisodes cévenole? Peut être une incidence sur l'indice NAO- (sans activité MJO) ? Au plaisir de te lire. Nanuq

Heureux de te retrouver TreizeVents Le déferlements d'ondes depuis le pacifique (MJO), même en été, favorise certain régime de temps (Zonal etc).. Le graphique que j'ai posté pour les corrélations entre MJO et régime de temps est bien celui d'hiver. Les décalages dans le temps, pour l'été, selon l'ondulation, est bien différent. J'aurais plus dut utiliser le conditionnel et faire une approche plus explicite, moins catégorique sur les impacts possible pour notre climat et leurs échéances... Merci de m'avoir repris.. J'espère pouvoir te lire un peu plus souvent sur le forum, tes analyses me manque.. Nanuq

Je vais faire le troll! J'espère ne pas trop pourrir le sujet avec mes com.. Je vais reprendre le modèle GFS pour l'évolution MJO d'aujourd'hui comme référence mais, comme vous l'aurez tous compris, rien est acquit... Nous serons en phase 3 MJO d'ici un à deux jours, selon les prévis GFS actuelles... Il se peut que la MJO passe en phase 3 dans 3 jours ou plus..( Il faudra attendre le premier pas pour tout les modèles, dans la phase trois MJO ), et devrait se traduit par un blocage sur les quatre à cinq premiers jours depuis l'entrée dans la phase.. Donc, d'ici deux jours environ (voir évolution MJO), nous entrerons dans un pseudo blocage scandinave correspond à une situation où l'anticyclone s'établirait largement sur l'Europe. Le problème pour un gros blocage futur, est que la MJO passe du panier en phase trois et qu'elle n'a pas poursuit son chemin de la phase deux à la phase trois. Mais bon, nous sommes en saison chaude et pour une MJO phase trois, il s'agit uniquement d'une situation propice à la chaleur. Le flux s'oriente au Sud et advecte des masses d'air tropicales. Le temps en Europe est donc particulièrement sec et chaud, parfois caniculaire selon la durée du blocage mais là, il ne sera que de très courte durée... Un exemple de blocage en août 2003 caniculaire.. Pour la suite selon l'évolution MJO. Nous serions sous régime Atlantic Low, dépression atlantique en français, correspond à la variante estivale de la NAO+. Le courant perturbé en cette saison est cependant rejeté très au Nord. L'Europe est alors protégée. Le flux s'oriente au Sud-Ouest pour nos régions. Les masses d'air sont alors chaudes et humides, mais les canicules sont un peu moins fréquentes. C'est une configuration favorable au temps chaud, mais plutôt instable et orageux, parfois caniculaire comme nous l'avons vu en juin de cette année, avec toutes les incertitudes pour les orages qui en ont découlé .. Un exemple d'AL en juin 2003: Evolution en AL selon MJO avec quatre jours de retard pour le moment, selon GFS.. Entre ces deux régimes de temps, il y a forcément des incertitudes.. Incertitudes aussi en régime Atlantic Low, entre chaud, humides et orageux.. Nanuq