le-an

"La météorologie est ainsi dans une profonde impasse conceptuelle, qui (comme le souligne C. Allègre, 2007) préfère « le mythe de l’informatique toute-puissante » et la théorie, à l’observation directe des phénomènes" Ben, j'attends avec impatience les prévisions météorologiques à X jours de M. Leroux à partir des images satellites

Il est à noter que les meilleures prévisions de températures sont réalisées non pas en utilisant les données brutes de modèles, mais par adaptations statistiques de celles-ci. Ces adaptations statistiques consistent - très grossièrement - à réaliser une courbe de régression entre les températures observées et celles prévues par le modèle. Cette courbe varie en fonction du moment de l'année et se réalise station par station sur de longues séries statistiques. La statistique permet alors de palier à bon nombre de défauts du modèle.

L'orage est un électrométéore, et c'est en tant qu'électrométéore qu'il convient avant tout de qualifier le phénomène, c'est à dire en fonction de l'activité électrique. Mais la qualification reste subjective et non déterminée de façon absolue par l'OMM. On pourra donc considérer comme orage fort un orage qui s'accompagne d'une forte averse de grêle même si l'activité électrique reste modérée. L'idéal est de qualfifier l'intensité de l'orage proprement dit et celle de l'averse : ex. orage faible et averse de pluie modérée. A noter que dans les METAR, on ne qualifie jamais l'intensité de l'orage mais uniquement celle des précipitations. Ex. +TSRA = orage avec pluie forte. Quand un orage est observé sans précipitation, on trouve TS seul qui signifie "orage à l'aérodrôme sans précipitation". Dans le code SYNOP par contre, lorsqu'il y a un orage au moment de l'observation avec précipitations, l'observateur qualifie l'intensité de l'orage mais pas celle des précipitations (avec la nuance que j'ai donné plus haut, une forte précipitation pouvant faire basculer dans l'orage fort). Bref, il faut retenir qu'il n'existe pas de critères officiels stricts et que la détermination reste partiellement subjective, même pour les observateurs professionnels.

Ah, oui en effet ! Je ne connaissais pas l'autre lien. Merci ! Ah lala cette langue allemande lol.

C'est bien de ces cartes dont je parlais. j'ai l'habitude de les consulter à partir de westwind.ch et non de wetter3.de directement. Westwind renvoie à ces cartes quand on clique sur "low clouds". Je consulte également UKMO sur westwind. Maintenant, je ne connais pas la manière dont ces champs de nuages bas sont élaborés sur GFS et UKMO, sans doute une intégration de l'humidité relative à différents niveaux.

En jettant un oeil sur les prévis de LCM je constate une terrible incohérence entre la carte et le texte pour dimanche. http://www.lachainemeteo.com/index.php?lan...&echeance=5 Dans le texte, temps sec au nord, sur la carte pluie.

Tout à fait d'accord !

C'est une bonne remarque et question qui mérite d'être posée. Officiellement la "vigilance météorologique" émane de MF. D'ailleurs, MC par exemple, ne prend pas le risque de confusion et parle de "communiqué spécial" et d'"état d'avertissement". Dans une société qui se judiciarise de jour en jour et où tout est prétexte à aller en justice pour se dédouaner de ses propres responsabilités, on peut légitimement se poser la question du risque que prennent certains sites parlant d'une "carte de vigilance météo" autre que celle de MF si quelqu'un portait l'affaire devant les tribunaux. Comme l'a dit Flying38, "le déclenchement d'une vigilance orange entraîne toute une procédure (sécurité civile, autorités...)", mais aussi un certain nombre de conséquences juridiques.

Les nuages bas (Stratocumulus, Stratus) sont souvent mal vus par les modèles qui "gèrent" mal les basses couches. Il existe des champs de modèles de nuages bas sur GFS mais aussi UKMO (low clouds) mais qui ne sont pas géniaux.

Le modèle SKIRON vaut ce qu'il vaut, mais pour infos, il donne des champs de dépôts de poussières : "dustdeposition" disponibles sur westwind.ch notamment.

Mainenant, ca suffit ce genre de discours ! Tous tes arguments n'ont rien de scientifique et me font penser à certains américains qui nient la théorie de l'évolution ou à certains qui veulent faire passer l'astrologie ou autres bouffoneries pour des sciences en travaillant de manière non scientifique ! Quelle absudité la phrase que j'ai cité plus haut ! 1 - les météorologues du territoire français - comme tu dis - font des prévisions pour le monde entier pour différents événements, mais aussi de manière permanente pour Saint-Pierre et Miquelon par exemple. 2 - je rappelle qu'un modèle de prévision numérique doit intégrer les observations du monde entier. Sur ce, je vous salue Madame l'animatrice de la Grande Année Cosmique (confère ta signature /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> qui en dit beaucoup sur ta façon de voiir les choses /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) et je ne répondrais plus à ces posts provocateurs, non scientifiques et indignes de ce forum.

/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Bientôt il va falloir faire de la mécanique quantique pour prévoir le temps si ca continue (alors que les phénomènes dont on parle ne sont pas de la même échelle !). D'ici qu'on nous présente une théorie des Antiprotons Mobiles Polaires /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Je ris mais parfois ca me désole de lire certains posts et d'y répondre

Franchement, relis ta phrase. Que veut-elle dire ? L'influence des protons et des électrons ?! Toute la matière est formée d'électrons, de protons, de neutrons... donc ils concernent forcément la physqique lol. Quel est le sens de ta phrase ? Ces mots "protons, electrons" ne nous impressionnent plus, il faut développer un peu /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> J'ai mal à la tête je file au lit, lol demain y'a des orages qui m'attendent... enfin j'espère

Je rappelle qu'ici on parle de sciences... Quand j'ai cliqué sur le nom du président dont tu parles, je suis tombé sur un site d'astrométéo /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Sachant que la matière est composée de protons, d'électrons et autres, ce genre de discours est ... (no comment)

C'est en effet ce qui est écris dans l'EAO. Mais comme je l'ai dit, c'est l'explication de l'oclusion classique, cas qui n'est pas le plus fréquent. C'est également et certainement une explication simplifiée de ce que l'on pourrait trouver dans des ouvrages plus théoriques. D'ailleurs le fameux "point triple" (jonction front chaud, froid et occlus) est une vue de l'esprit qui ne correspond généralement pas à la réalité. D'ailleurs sur les cartes de front de MF, on voit souvent une occlusion qui ne touche pas le front chaud. Toutes ces représentations sous forme de fronts ont bien sûr leur limite et sont des représentations simplifiées de réalités bien plus complexes. En tout cas, effectivement, la seule différence de densité de l'air froid ne suffirait pas à faire avancer le front froid plus vite que le front chaud. C'est une explication de l'époque du front polaire qu'il convient de rejeter. Mais, personnellement, je ne suis pas non plus un chercheur en physique de l'atmosphère.

Salut Montréal. Pour ma part, je te citerai un extrait de l'EAO Anasyg Presyg qui parle de la vitesse de déplacement du front froid et de l'occlusion : "Au sud du centre dépressionnaire, le front froid, propulsé par le flux rapide consécutif au creusement, se déplace plus vite que le front chaud et rattrape ce dernier. Le secteur chaud se trouve rejeté en altitude, alors qu'en surface une limite entre le flux froid antérieur et le flux froid postérieur se substitue aux fronts, c'est l'occlusion. " Il faut savoir que ce modèle classique de l'occlusion n'est pas un cas général. Bien souvent sur les cartes de fronts, les prévisionnistes balisent sous forme d'occlusion un front actif qui ne rentre pas dans le schéma des autres types de fronts ni des fameux "comma clouds". Les modèles numériques ignorent la notion de front. Toutes les cartes où sont représentés les fronts sont tracées par des prévisionnistes. J'en profite pour rappeler que cette carte anglaise http://www.wetterzentrale.de/pics/bracka.gif est classée à tord par certains sites dans les modèles numériques ! C'est un tracé humain, réalisé grâce à un logiciel de graphisme, c'est tout. Les fronts sont des objets qui correspondent à des observations (par exemple le front froid actif est une masse nuageuse précipitante avec à l'avant de l'air chaud et à l'arrière de l'air froid). Le prévisionniste, lorsqu'il trace ses cartes de fronts, essaye de positionner ces objets dans le temps et l'espace en fonction de divers champs donnés par des modèles de prévision numérique.

Météofun, pour ta question indiscrête, je fais de la prévi lol. Bien sûr que le Malardel est un excellent bouquin. Mais on ne parle pas de la même chose là, le Malardel n'est pas un livre de vulgarisation, bien au contraire. Je taquinais un peu Gomberveaux dans mon post précédent, mais à la vue de ses différents messages, je pensais qu'il avait le profil pour faire un bouquin de météo générale vulgarisé. C'était juste une idée comme çà lol, sans plus - faut savoir que l'écriture d'un bouquin demande beaucoup de temps et de travail !

Salut Gombervaux. Le gros problème actuellement pour les non spécialistes c'est qu'il n'existe pas d'ouvrage de vulgarisation sur les "nouveaux concepts" (qui en définitive ne sont pas si nouveaux que cela, lol). T'as jamais eu l'idée d'écrire un tel ouvrage qui pourrait intéresser ces personnes ? Je pense que ce serai très intéressant que quelqu'un comme toi qui maîtrise bien ces concepts écrivent un tel bouquin. C'est une idée comme cela... /public/style_emoticons/'>http://forums.infoclimat.fr/public/style_emoticons/default/original.gif

Extrait du bulletin météo du jour d'Infoclimat : "Même si les pressions tendent à marquer un léger fléchissement, la situation reste anticyclonique sur le pays. Le flux devient très mou et les températures repartent à la hausse sur la moitié nord. Cette situation très stable et très peu dynamique est prévu se maintenir au moins jusqu’au week-end avec à nouveau des conditions quasi-estivales."

Utilise Internet Explorer Jérôme, tu verras que tout te paraîtra plus simple

Je serais plutôt de l'avis de JR28 lol Non, sérieusement, j'en profite pour dire que je ne comprends pas, à l'heure actuelle, avec les moyens techniques qui existent, que l'on puisse montrer une carte aussi minable. Ceci est également valable pour canal+ !

Question très intéressante, pour un sujet qui me passionne ! Je parlerai également des granules de glace et de la grêle pour être complet. Dans un premier temps, pour fixer les idées, il faut savoir que ces différentes précipitations se manifestent dans des conditions météorologiques différentes : stables pour la neige en grains et les granules de glace ; instables pour la neige roulée (le plus souvent), le grésil et la grêle. Il faut retenir également que le grésil est un état intermédiaire entre la neige roulée et la grêle, ce qui donne à ces particules des ressemblances morphologiques. Le grésil et la grêle proviennent obligatoirement d'un Cb et ne tombent donc que sous forme d'averses, le plus souvent mêlées de pluie. La neige roulée tombe en saison froide, la grêle plus souvent en saison estivale. — La neige en grains : ce sont de très petites particules de glace , blanches et opaques, relativement plates et allongées. Elles tombent d'un Stratus nebulosus dense ou d'un brouillard épais. Leur diamètre est généralement inférieur à 1 mm. Lorsque la neige en grain frappe le sol, elle ne rebondit pas et ne se brise pas. Elle se forme par la réunion de goutelettes de bruine surfondue qui se congèlent en s'entrechoquant dans leur chute. Elle peut se mélanger à de la bruine verglaçante. — Les granules de glace : lorsqu'ils tombent il faut se méfier car la pluie verglaçante n'est jamais très loin... Ce sont des particules de glace transparente, sphéroïdales ou irrégulières. Ces granules sont généralement mêlés à de la pluie et tombent le plus souvent d'un As ou d'un Ns. Leur diamètre est inférieur à 5 mm. Ce sont des gouttes de pluie ou de la neige partiellement fondue qui se recongèlent en traversant une couche d'air à température négative au voisinage du sol (pellicule froide). Lorsqu'ils tombent sur un sol dur, ils rebondissent et on peut entendre le bruit de leur impact. Ils sont difficilement écrasables . — La neige roulée : particules de glace blanches et opaques, sphériques ou coniques ("boules de mimosa" caractéristiques des giboulées de mars, par temps frais). Elles tombent d'un Sc, d'un Cu con ou d'un Cb. La neige roulée tombe généralement sous forme d'averses (sauf sous Sc où on ne peut pas parler d'averse), souvent mêlée à de la neige ou de la pluie. Leur diamètre est compris entre 1 et 5 mm. Le cristal de neige roulée est facilement écrasable ; il rebondit sur le sol en se brisant le plus souvent. Lorsqu'on voit une chute de neige roulée, on a l'impression qu'il neige (ce qui est le cas puisque c'est de la neige givrée !). La neige roulée se forme en effet par captation de goutellettes nuageuses d'eau surfondue sur un cristal de glace. — Le grésil : particules de glace translucides et presque toujours sphériques, qui présentent quelquefois des pointes coniques. Le grésil tombe obligatoirement d'un Cb ! Ces particules ont un diamètre compris entre 1 et 5 mm, rarement plus. Elles tombent sur le sol en rebondissant, en faisant du bruit et sans se briser car elles sont difficilement écrasables. Leur surface est partiellement lisse, contrairement à la neige roulée. Le grésil résulte de la formation d'une couche de glace sur une particule de neige roulée. — La grêle : particules de glace transparente ou plus ou moins opaque, sphériques, coniques ou irrégulières. Les grêlons ne tombent que d'un Cb (souvent pendant un orage) ! Leur diamètre est compris entre 5 mm et 5 cm, parfois jusqu'à 15 cm pour des agglomérats de grêlons (voire même plus !). La grêle rebondit sur le sol en faisant du bruit et parfois de gros dégats. La grêle provient d'accumulation de glace autour d'une particule de grésil. Les grêlons présentent habituellement une structure en "pelures d'oignons" alternant couches de glace transparente (congélation lente de l'eau) et de glace opaque (congélation rapide de l'eau avec piégeage de l'air).

http://www.meteorage.fr/meteorage.fr/news_...p?news_code=202

Bah, tant que ton prof ne te parle pas de front polaire ou pire, d'AMP... /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je regarderai pour ma part tout à l'heure à 13h05. Je ne sais pas si quelqu'un se rappelle, mais dans les dernières années de l'époque de Gillot Pétré, dans la météo de 19h50, TF1 avait des cartes animées (pluies, orages). Je n'ai jamais compris pourquoi ils avaient abandonné ces cartes, en avance sur leur temps en quelque sorte...