Marot

Il serait bon d'avoir une idée des variations, s'il y en a, de l'îlot de chaleur urbain selon l'heure ainsi que sa saisonnalité. Quelqu'un a-t-il des références sur ces thèmes ?

Pour la région parisienne, sur le coin de la table, cela donne sensiblement en supposant une équirépartition.Consommation énergétique France 4.5 Tep/habitant 1 tep = 11 628 kWh Superficie de l'unité urbaine de Paris et nombre d'habiants selon le conseil régional ville et agglomération urbaine 2 723 km² habitants 9 664 507 Consommation énergétique totale 9 664 507 x 4,2 x 11 628 kWh = 471 991 327 063 kWh/an Rapporté au m² 173,33 kWh/m² par an ou encore 473 Wh/m² par jour qui produit une élévation de 2° à 4° selon lers annonces des bulletins météorologhiques.

La série des décès établie par l'INSEE est : 2000 : 540 100 2001 : 541 200 2002 : 545 400 2003 : 562 600 2004 : 519 600 2005 : 538 200 Le bilan a la signature d'une anticipation, visible par la baisse en 2004 et poursuivie en 2005. Ce n'est pas un bilan de perte nette de population comme c'était le cas en situations d'épidémies ou de famines dans les siècles précédents.

Merci pour ce lien, mais est-ce celui que vous vouliez donner ?On voit un graphe avec pour tous renseignements la liste des années, pas de graduation en ordonnées, quatre plages à zéro dont une de vingt et une années (39 à 43, 49 à 57, 62 à 82, 85 à 88) et pas d'indication sur le nombre de stations.

J'aurais du mettre un point d'ironie explicite.

Le peu qui est publié est lisible sur ce site.Les grandes cartes ne contiennent pas les noms. Les listes de stations ne donnent la localisation qu'à la minute près. C'est bien différent du réseau américain qui localise à mieux que la seconde d'arc.

Il est étrange de lire une empoignade sur des techniques aussi élémentaires de statistique. Heureusement que les moyennes mobiles avec ou sans prédicteur n’ont pas été mises sur le tapis. Des tendances numériquement calculables (trend anglo-saxon), il y en a autant que d’intervalles connexes arbitrairement choisis. C’est la porte ouverte à toutes les interprétations selon le choix qui est fait et aucun choix n’est pire ou meilleur qu’un autre. Autre chose est de justifier un calcul de tendance qu'il soit fait par la méthode des moindres carrés, la plus commune ou par toute autre. Il faut présupposer la linéarité du phénomène ou au moins sa continuité. S’il est autre que linéaire : perturbé par des impulsions (El Chichon ou Pinatubo ici), oscillatoire, parabolique, exponentiel, etc. le calcul d’une tendance linéaire à longue portée est numériquement faisable mais n’a pas de justification. Si tout de même on peut justifier sa continuité, une tendance linéaire est acceptable sur une période courte vis-à-vis de la dynamique du phénomène comme approximation tangentielle.

Pas grand chose face aux milliards de dollars distribués à la bonne recherche climatique.

Le site met toujours en garde mais pour celui-ci, les auteurs ont prolongé la courbe jusqu'au début de 2008. C'est à mon avis un gage de crédibilité, sinon ils l'auraient laissé inchangé comme beaucoup d'autres sur le site qui ont été laissés en l'état en attendant leur reconstruction.

La prévision en matière solaire est tout sauf assurée.L'observatoire royal belge ici a donné pour début du cycle 24 le 13 décembre. On trouve dans leur site un pdf en français qui explique qu'il y a deux populations d'experts. Extraits : Un Space wheather workshop d'avril 2007 avait conclu à et un peu plus loin : Il y avait donc bien des prévisions d'un cycle très fort. Tout cela a du évoluer mais dans quels sens ?

C'était bien évident.Merci de nous avoir donné en plus la référence d'une de vos publications.

L'image magnétogramme MDI : La tache, une paire blanc-noir est approximativement au 50ème Nord.

Eh non, qu'est-ce qu'une et je me place ici du point de vue d'un réchauffiste /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> et je ne généralise rien évidemment.Pour l'annonce du Hadley : la source. Pour creuser :

Certes, rétablissons la vérité sur les écrits du Met Office : référence référence

Merci de nous avoir rappelé les situations respectives des deux zones polaires.Ceci ne répond toutefois pas à la question de Gallad : d'un calcul soit, mais lequel ?

Williams n'est pas seul à attendre la réponse à sa question. Faudrait-il poster la question ailleurs ?

J'aime beaucoup ces dépêches d'agence et la façon dont elles sont rédigées.Les mêmes auraient pu écrire : L'année 2008 sera encore plus froide que 2007 qui était déjà l'année la plus froide du siècle. en référence aux données RSS-MSU Balle au centre.

Sur le lien entre dates de vendanges et températures, on peut lire ceci : Extrait du rapport d'activité du projet Ophélie de juillet 2007.

Vérifications faites, le premier thermomètre de Réaumur fiable date de 1730.Il utilisait l'esprit de vin, alcool éthylique dont le point de congélation est à -114,1°C. La conversion ° Réaumur-° Celsius est bien connue. Le curieux peut consulter une histoire des thermomètres.

La discussion devient bourrée de contresens. Le dit professeur émérite ne présente pas d'analyse d'un phénomène physique quelconque. Il demande à l'IPCC de car .C'est un jeu de demandes que tout scientifique observateur peut faire, a fortiori un géophysicien spécialiste de l'Arctique. Il ne donne pas de leçons; Il ne fait pas d'analyse scientifique; Un texte d'un spécialiste de l'Arctique serait-il malvenu ici dans ce fil Banquises et changements climatiques ? À tout prendre je préfère lire sa prose plutôt que celle des fonctionnaires d'un ministère, relayée par une agence de presse.

Quel serait le "bon" profil scientifique ?

Il y a beaucoup de questions !Une réponse très partielle relative à la qualité des implantations des stations météo est disponible ici. Cela ne répond pas, j'en conviens, à la question des îlots urbains mais apporte une réponse locale.

Et en statistique, de ne pas se satisfaire du premier ordre.

Les photos, il y en a à la pelle et bien recensées, mais ce n'est pas le sujet.Devant ces deux graphes, il ne faut pas se contenter de commenter l'ajustement linéaire, la "tendance",. Ce résumé fait croire à une différence additive qui n'existe pas. Ce qui est étonnant est que tout un chacun constate que 7 minimas sur 8 sont quasiment les mêmes Les maximas sont très différents et systématiquement plus grands pour "48 US" que pour RSS TLT. Je n'ai pas souvenir d'avoir lu une analyse de ce phénomène

Même météo-France l'a écrit dans échelle macroscopique. On ne peut donc pas écrire «température moyenne» car la moyenne arithmétique fait une somme. Si malgré son insignifiance physique, on fait ce calcul, on obtient une valeur moyenne de nombres.